LOS ORIENTALES JURAMOS NUNCA MAS DICTADURA

Un 27 de junio de hace 47 años, en nuestro país comenzaba una larga noche de oscurantismo: comenzaba la dictadura cívico militar, situación que resumía claramente un proceso que comenzó muchos años atrás: el agotamiento ya definitivo del proyecto de país impulsado por el Batllismo.
Hoy los uruguayos/as vivimos una época de transición luchando por encontrar un nuevo proyecto de país, que nos esta costando mucho trabajo y lucha, pero que poco a poco vamos encontrando. Las soluciones para esta necesidad historia no serán fáciles, pero las dificultades son precisamente las que más deben de desafiar nuestra creatividad.
Lo fundamental es que como vamos ¡ NO PODEMOS SEGUIR!
En el presente tenemos propuestas, por suerte varias, yo personalmente como ustedes mis amigos/as saben adhiero a la propuesta -en desarrollo- de UNIDAD POPULAR PARTIDO ASAMBLEA POPULAR, pero por suerte existen otras propuestas que también están embarcadas en esta lucha por encontrar un nuevo camino para seguir adelante.
Pero lo primero y fundamental es nuestro compromiso con la democracia. Por lo tanto:
HOY DEBEMOS TODOS LOS ORIENTALES SUCESORES DE LA DOCTRINA LIBERTARIA DE ARTIGAS COMPROMETERNOS EN LUCHAR PARA QUE NUNCA MAS HAYA DICTADURA.

¿O será El Dorado para Upm? - Brecha

Tamado de
BRECHA



1. Los recientes acontecimientos en torno al sí de la denominada decisión final de inversión por parte de Upm son el resultado de un largo proceso, y confirman la iniciación de otro, en el cual todos los uruguayos estamos comprometidos. Así culminan las etapas de decisión de la transnacional iniciadas en 2010, cuando decide ampliar sus plantaciones. Posteriormente, se avanzó con las visitas a Finlandia de los presidentes Mujica (en 2014) y Vázquez (en 2016), la firma del contrato salió a luz pública en 2017, y finalizó días atrás con el informe a los accionistas de Upm con la decisión de construir la planta.

Se podría suponer que al menos ha existido un –relativo– conocimiento del “asunto” de parte de la ciudadanía. No es así. Recién a partir de la publicación del contrato Rou-Upm se toma conocimiento del tema. A su vez, y más allá de sus problemas jurídicos y de que ninguna de las dos partes se responsabiliza de los resultados (insólito), importa señalar que es un contrato en un solo sentido porquea Uruguay sólo le corresponden obligaciones.

El gobierno aduce que es producto de una negociación. Si así fuera, es un pésimo negociador, ya que quien se encontraba en una difícil situación era Upm. Con más de 200 mil hectáreas forestadas en una lejana región, que debían comenzar a cortarse a partir de 2022, a la transnacional le era imposible transportar en camiones 8 o 9 millones de toneladas de carga al año a Montevideo.1

2. Las referidas obligaciones marcan un hito fundamental: si bien el gobierno se refería a la inversión como “el proyecto Upm”, la verdad es que el proyecto (así debe calificarse) incluye una larga serie de obras: el ferrocarril, un viaducto en el puerto, arreglo de puentes y caminos, y otras que desarrollaré más adelante, pero todas financiadas por los uruguayos. Sin ellas, la planta no podría instalarse.

El proyecto es todo, y en las obligaciones asumidas, la inversión de Uruguay supera ampliamente la de Upm. Se trata entonces de la inversión de Uruguay… “más grande de la historia” 2. De aquí surge la pregunta clave: ¿el proyecto es beneficioso para el país? A continuación, un resumen muy breve y una evaluación de sus principales aspectos.

a) Upm: pese a que durante un tiempo se publicitó que invertiría 4.000 millones de dólares, en el documento se reducen a 2.480. Su impacto real en Uruguay es de entre 600 y 700 millones, entre los que se cuentan construcciones y armado de la planta; el resto es maquinaria importada, con lo cual impacta en otros países. A posteriori, se sumarían unos 300 millones de inversión en el puerto de Montevideo.

b) Uruguay se compromete a construir una vía férrea (2.225 millones de dólares); un viaducto portuario (144 millones); dragados en el puerto y canal de acceso (225 millones), traslado del puerto pesquero (103 millones) y el dique Tsakos; relevantes obras de caminería, carreteras y puentes (300 millones) y otras obras menores. Además, Uruguay deberá pagar un subsidio encubierto por 1.450 millones por la compra de energía eléctrica (que no necesitamos). En total, la inversión suma 4.447 millones de dólares, lo cual aumentará la deuda externa. Por otra parte, la renuncia fiscal por operar en zona franca se ubica entre 200 y 400 millones anuales: piénsese el impacto en el presupuesto nacional durante 20 años. Por otro lado, el gobierno dice que recaudará 120 millones anuales por Dgi y Bps, pero lo real es que no se superarán los 47 millones.3

c) Con relación al empleo, el ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente calculó que durante la construcción el promedio será de 2.850, con picos de 4.500 puestos de trabajo (aunque se difundieron cifras superiores). En la zona franca de la planta, los empleos directos difícilmente superen los 550. En los indirectos, el gobierno comete un grave error –confirmado por la propia Upm– al declarar que ya tiene las plantaciones forestales. La experiencia indica que luego de diez años y dos plantas, el empleo forestal aumentó apenas 1.158 puestos de trabajo. La misma experiencia indica que prácticamente no hubo empresas “inducidas”.

d) ¿Cuáles serán las ganancias de Upm?Los costosse estiman en 350 dólares por tonelada de celulosa4 y el precio internacional en 700. Para 2,3 millones de toneladas producidas (la capacidad de producción es de 2,4) las ganancias resultan en 800 millones anuales; 16.000 millones en 20 años. Si a eso sumamos los 1.400 millones por venta de energía, el total es de 17.400 millones en 20 años. Si se descuenta la inversión, la ganancia neta es de 15.000 millones de dólares. Es decir, Upm recupera la inversión en poco más de tres años; por cada dólar invertido se lleva seis.

e) Sobre la distribución, Uruguay aporta el 64 por ciento del capital, pero no participa de las ganancias. Upm invierte el 36 por ciento y se lleva al exterior el cien por ciento de ellas. Si las ganancias no quedan en el país, si el empleo es muy menor al divulgado y apenas alguna empresa inducida, el impacto de la planta sobre el Pbi es escaso.

Desde 2006, en las investigaciones y publicaciones conjuntas con William Yohai,5 dos de los aspectos señalados en este texto requieren mayor dedicación, ya que el gobierno los menciona lo menos posible y son de suma importancia: la construcción de una vía férrea y la compra de electricidad.

Es falso que el Ferrocarril Central de Upm ya estuviera previsto. En el programa de gobierno no se menciona. Nos cuesta 8.150.000 dólares por quilómetro, 34 veces más que el tramo ya reconstruido entre Rivera y Paso de los Toros en el marco de los Corredores Bioceánicos. El Ferrocarril Central es más lento y para un tonelaje por eje algo menor. ¿Pero se estudió mejorar lo ya previsto e iniciado hasta Montevideo? ¿Se estudiaron alternativas desde Paso de los Toros a Nueva Palmira? ¿Una hidrovía del Río Negro? No se sabe.6

El tren es prácticamente exclusivo para Upm: no se prevén infraestructuras para pasajeros ni para otras cargas. Su trazado generará graves problemas urbanos y sociales en varias ciudades. Es muy ilustrativo el ejemplo de Sarandí Grande, donde la movilización popular y de sus autoridades logró que el tren no “cortara” al medio la ciudad.

En tanto, la compra obligatoria a Upm de electricidad, como decíamos, no es necesaria, ya que actualmente tenemos capacidad ociosa de generación y podemos estar tranquilos por 15 años, ya que el crecimiento de la demanda recién igualaría la oferta unos cinco años después. Su costo ya es elevado: fuentes eólicas y fotovoltaicas ya son más económicas y las tendencias a futuro de generación indican un acelerado abaratamiento. Por esta razón, esta compra obligatoria es un subsidio encubierto a la empresa.

3. A partir de la información de Upm del 23 de julio, las cartas están a la vista. Por un lado, las declaraciones de los integrantes de la transnacional confirman, fuera de toda duda, los planteos públicos que venimos realizando desde hace años, con fuentes nacionales e internacionales. Y lo importante: el gobierno nunca los respondió. Asimismo, la anomia social es grave: ni el Pit-Cnt, ni el Parlamento, ni la Universidad, ni otros partidos políticos presentaron estudios independientes, debatieron públicamente o comprometieron acciones concretas en sus ámbitos respectivos frente a un tema clave para el Uruguay del futuro.

Es triste comprobar ahora cómo la prensa y los voceros oficiales se disputan por “inflar” beneficios: de 7 mil empleos se pasa a hablar de 10 mil; de los 120 millones de dólares de recaudación por Dgi y Bps, se pasa a hablar de 170.

En lo que respecta a Upm, es claro que ya está en otra etapa. Su mirada ahora apunta a lo internacional y poco importan los impactos que aquí tengan sus declaraciones. Un claro ejemplo son las afirmaciones sobre el costo por tonelada de la celulosa (de las más baratas del mundo) y el efecto previsible en sus ganancias: un día después del informe de Jussi Pesonen (Ceo) a los accionistas de Upm-Kymmene7, las acciones en la Bolsa subieron nada menos que 12,4 por ciento8, aumentando notoriamente su capacidad financiera.

¿Y ahora qué? ¿Qué más decir? Los datos son duros e irrefutables: por más discursos y campañas publicitarias que se hagan, hablan por sí solos: El Dorado para la transnacional… ¿y para los uruguayos? Por muchos, muchos años pagaremos, el pueblo pagará.

Este acuerdo es un baldón a la soberanía, es la consolidación de un modelo extractivista, primario, que niega un futuro decente a los trabajadores y privilegia empresas extranjeras. Una gestión de cero transparencia y ninguna ética para que nos ocupemos ente todos del país.

4. A los efectos de clarificar qué significa que aportemos 4.447 millones de dólares a una transnacional (sin contar una cifra similar por impuestos que no pagará), como ejemplo veamos un destino alternativo para nuestros recursos. Imaginemos que los invertimos en la construcción de viviendas, una verdadera necesidad nacional: en 15 años generaríamos 54.548 viviendas para 190 mil personas.9 Durante ese tiempo, en todo el proyecto Uruguay-Upm (contando el viaducto, el tren, el dragado, la planta, etcétera), los empleos anuales directos e indirectos sumarán 3.671; en cambio, en la construcción de viviendas serían 20.371. Téngase en cuenta el impacto en la economía: el multiplicador es enorme a todo nivel (trabajadores, empresas, servicios, etcétera), sin comparación con la celulosa y sus necesidades. Además, este cálculo “regala” las viviendas. Es obvio que no será así; lo que se recupere permitirá continuar construyendo por muchos años.

* Es doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México e integrante del Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus).

1. En el FA adujeron: “No es lo que hubiéramos querido, pero…”, y le aceptaron todo a la empresa.

2. Obligaciones y exenciones inéditas, de una cuantía jamás aportada a emprendimientos nacionales.

3. Por Dgi, Bps e Irpf, la planta de Upm 2, con 500 empleados, recaudará 10,7 millones de dólares. Upm 1 y Montes del Plata, al aumentar el Pbi silvícola, impulsaron en un 0,2 por ciento el Pbi nacional. Oficialmente, Dgi y Bps recaudan, de todo el sector silvícola, un 14,9 por ciento. Aplicar esos porcentajes en el Pbi nacional actual arroja 18 millones de dólares. Siendo muy generosos (porque, entre otras cosas, las plantaciones ya están), podríamos esperar que con Upm 2 duplique esta cifra: unos 47 millones. Imposible hablar de 120 millones.

4. Upm, al declarar un costo de 280 dólares por tonelada, es más optimista que nosotros. Si se calculan las ganancias netas con base en este costo, suman algo más de 18.000 millones de dólares. Algún lector atento, al revisar nuestros trabajos desde 2006 encontrará diferencias en los datos. Obvio, el secretismo del gobierno y las variaciones internacionales los explican.

5. La actualización de dichas publicaciones (con su cuidadosa referencia a fuentes nacionales e internacionales) y los trabajos sobre ambiente, aspectos jurídicos, educación y otros impactos sociales se reunieron en un libro de próxima aparición, cuyo objetivo es brindar un enfoque integral del proyecto.

6. En nuestros trabajos iniciales confiábamos en las declaraciones oficiales acerca de que el costo sería de 700 millones de dólares, quizás 800. ¡Santos inocentes! Oficialmente, pagaremos 2.225 millones de dólares.

7. https://www.upm.com/siteassets/asset/investors/2019/q2-2019-presentation_final.pdf

8. https://finance.yahoo.com/quote

9. Salvo ajustes posteriores, original de W. Yohai: “Upm 2. El trabajo, la inversión, las alternativas”.

Gustavo Melazzi

MEJOR QUE FLORES

Anibal Teran




Este miércoles se cumplen 255 años del nacimiento de José Artigas y el protocolo marca la clásica ofrenda floral al pie de cada monumento que lo recuerda. Los humanistas no practicamos el culto a personalidades, pero eso no nos impide admirar como corresponde a un referente histórico que encarnó un proyecto político que sigue siendo inspirador y con el que nos sentimos identificados.


Pensamos que hay algo mejor que llevarle flores: reivindicar sus ideas. Artigas promovió justicia social con la premisa de que “los más infelices sean los más privilegiados”, la soberanía popular cuando dijo “mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana”. Reforzó ese lugar de poder horizontal al afirmar: “El pueblo es soberano y él sabrá investigar las operaciones de sus representantes”, y resaltó la responsabilidad ciudadana cuando declaró “nada debemos esperar sino de nosotros mismos.” Subrayó la importancia de la educación al declarar “sea los orientales tan ilustrados como valientes”.

Artigas merece ser recordado, su propuesta mantiene total vigencia. Mientras otros le llevarán flores, los humanistas preferimos evocarlo en este año electoral impulsando un programa de gobierno cuyas urgencias siguen su pauta: "la causa de los pueblos no admite la menor demora". Nuestro programa no vende “el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad”. Igual que Artigas pensamos que "los pueblos de la América del Sur están íntimamente unidos por vínculos de naturaleza e intereses recíprocos" Con su misma integridad moral decimos con él "Yo no soy vendible, ni quiero más premio por mi empeño que ver libre mi nación". Compartimos su sencillez: “Soy poco amigo, Señor, de las formalidades superfluas; la verdad simple y clara es la expresión de mi lenguaje.” Defendemos su máxima: “Con libertad no ofendo ni temo.”

Su moral intransigente, su estilo libertario, su generosidad y compromiso con los oprimidos, le valieron ser declarado enemigo de los poderosos de su época. Fue perseguido, difamado y ridiculizado, pero su prestigio perdura mientras los nombres de muchos de lo que lo odiaron están en el olvido.

Artigas es paradigma de valores esenciales para los humanistas, como libertad, dignidad y solidaridad. Por eso este 19 de junio lo recordamos con el respeto que se merece, sintiéndonos como parte de Unidad Popular, auténticos herederos de su pensamiento y acción.

(Adjunto una de las tantas representaciones que se han hecho de Artigas en pleno ejercicio del poder popular que le fuera otorgado.)

Treinta y Tres, junio 19 de 2019
Aníbal Terán Castromán
Vocería del Partido Humanista, integrante de Unidad Popular.
092 916 334, ateran@adinet.com.uy

Analisis Uruguay. Gonzalo Abella. Agro

Gonzalo Abella

Ayer a las 08:08

Agro

El Programa de la Unidad Popular se ocupa extensamente del tema agrario.
Sin embargo, no es el primer punto, sino el sexto. Primera se plantea la ruptura de las cadenas que nos atan a las trasnacionales que nos saquean, se exige una nuevo protagonismo de la banca estatal, se plantea la estatización del comercio exterior. Ninguna de estas medidas es expropiatoria: sólo se recupera el control para estimular las importaciones que se necesitan y gravar las que no se necesitan.
 
Ya lo hizo la burguesía nacional en el pasado. Hasta 1959, el Estado fijaba diferentes tipos de cambio en las importaciones y exportaciones, en función de estimular un desarrollo productivo nacional. Hoy es todo lo contrario: se evoca al batllismo pero sin mencionar su política estatista, se levanta una imagen de Wilson Ferreira borrando sus propuestas de reforma agraria, se enarbola una bandera artiguista pero se aprueban los tratados de libre comercio (antítesis de su propuesta proteccionista) se puede votar unánimemente la siniestra Ley de Riego, como hizo la bancada del FA diciendo que pese a todo sigue siendo “de izquierda”.
 
Nadie excepto la UP cuestiona hoy el latifundio, que se ha extendido como una sombra maligna por el monocultivo forestal al servicio del saqueo . Para el FA todo está bien; el trabajador rural tiene ley de ocho horas. La oposición burguesa advierte: ¿de qué sirve el papel si el campo se despuebla, y los pequeños productores que quedan están mortalmente endeudados?
 
Y podríamos agregar, sólo nosotros: ¿De qué sirve la conquista en el papel si la mayoría de los asalariados rurales sigue sometido a brutales condiciones que afectan su salud y sufre condiciones de trabajo inaceptables? ¿Por qué en aquellos sectores donde su lucha ha logrado mejoras auténticas, la industria del ramo amenaza con cerrar y ya aumenta la desocupación? ¿por qué las cianobacterias llegaron para quedarse?
 
Ante la desesperación de los pequeños, ante su agonía, la Asociación Rural actúa rápidamente. Desde su origen es socia de los peores intereses antinacionales. Engloba en el término “familia rural” a los oprimidos y a los opulentos, autoproclamándose paladín de todos.
 
Eso se vio claro cuando los “autoproclamados” se transformaron en “Un solo Uruguay”. Nosotros hablamos con los pequeños productores movilizados; y en el 2017 ya advertían que “por arriba” la ARU los iba a copar, pues ellos no podían abandonar su predio o su tambo una vez a la semana para la agotadora máquina de las reuniones. “¿Entonces tenemos que quedarnos quietos?” se preguntaban. No nos corresponde a nosotros opinar, pero mientas no comprendan que sus intereses son antagónicos con los de la ARU, mientas no se unan a la columna clasista de los trabajadores, no van a conseguir nada sustancial. No van a ser atendidos.
 
Del mismo modo que Manini Ríos se autoproclama defensor de “la familia militar” y muchos humildes soldados y su familias se la creen , la ARU , en nombre d ela “familia rural” grita que debe recuperarse la rentabilidad de todo el sector, que la gente se está yendo del campo porque no hay rentabilidad.
¿Rentabilidad para quién? Sojeros y forestales tuvieron una alta rentabilidad bajo el FA y la prueba es la suba en el precio de la tierra.
 
Creo que para recibir aportes para este debate vale la pena leer el Programa de la UP. Ahí hay diagnóstico, propuestas y formas de financiamiento de cada propuesta. Tómese diez minutos y lea. Vale la pena.

Uruguay EL CAMPO ES ANCHO Y AJENO...

Tomado de: https://joserocca.org/el-campo-es-ancho-y-ajeno/

Segunda quincena abril 2019.

EL CAMPO ES ANCHO Y AJENO.

La historia económica del Uruguay de las primeras décadas del siglo 21 incluye como rasgo sobresaliente, la creciente presencia de grandes grupos económicos en la propiedad de la tierra.

Durante sucesivos gobiernos militares, colorados, blancos y del Frente Amplio creció la presencia de capitales extranjeros pasando de poseer el 2% de las tierras orientales a superar el 40% en la actualidad. No se trató en este caso como en los finales del siglo 19 y comienzos del 20 de pequeños colonos con intención de instalarse. La fase reciente de extranjerización de la tierra incluyó la conformación de latifundios de enormes dimensiones.

Grandes empresas escandinavas, estadounidenses, francesas, españolas, expandieron monocultivos de eucaliptus y soja controlando además los eslabones posteriores de la cadena. En las plantaciones de eucaliptus mediante fábricas de celulosa localizada en zonas francas. En el caso de la soja controlando semillas, almacenamiento y comercialización también desde zonas francas.

El proceso se aceleró durante las presidencias de Tabaré Vazquez y José Mujica con el rol protagónico de sectores políticos que se proclaman continuadores de Raul Sendic (padre). La contradicción es evidente. 

Acción, pluma y discurso de Raul Sendic no dejan margen de dudas respecto a su concepción social del uso de la tierra. Una de las consignas básicas de su práctica fue la lucha con el objetivo de tierra para el que la trabaja y su férrea oposición a la “venta del país” a grandes capitales extranjeros. Su crítica a la creación de zonas francas también fue lapidaria.”Zona franca significa ceder un pedazo del territorio para que las grandes empresas extranjeras puedan instalarse allí, libres de acatar buena parte de las leyes nacionales”. ⁱ

La apropiación del paisaje oriental por parte de grandes grupos económicos del exterior fue fundamentada, por los sucesivos gobiernos mediante el mito difundido por el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional de promover el avance tecnológico, incremento de la producción, empleo.

La realidad, contradice su visión idílica al servicio de intereses imperiales. La extranjerización de la tierra y los enclaves exportadores derivados, funcionan como tentáculos de extracción de bienes naturales locales, y ganancias privadas hacia el exterior.

La experiencia uruguaya repite sin mayor originalidad la historia de neocolonialismo típica de la dependencia de América latina y el Caribe. El análisis de los efectos sobre la tecnología, producción y ocupación local así lo demuestran.

El control del cerno tecnológico continuó en manos de grandes compañías del exterior que se limitaron a trasladar insumos y la mecánica operativa. Semillas transgénicas, aplicación desenfrenada de glifosato y diversos agrotóxicos, significaron contaminación, daños en salud, destrucción de vida y paisajes en niveles superlativos

El dogma respecto a que el sacrificio del medio ambiente constituye el costo del crecimiento económico es desmentido hasta por las cifras oficiales. El tan publicitado aumento del producto bruto interno posterior a la crisis de comienzos de siglo, se centró en servicios como las telecomunicacionesⁱⁱ, el comercio, las finanzas, mientras la producción material tendió al estancamiento. 

El Banco Central del Uruguay registra que la producción agropecuaria creció en rangos inferiores al 1% anual en el período 2005-2019.ⁱⁱⁱ

El balance sobre la ocupación es lapidario. El uso de de tierras, energía, aire y agua para grandes monocultivos de eucaliptus o soja sustituyendo producción ganadera, agrícola, apícola, granjera, frutícola, actividades turísticas, además de disminuir eslabones industriales^iv y comerciales significó destrucción de pequeña producción y de fuentes de trabajo.

El saldo es negativo para el Uruguay. La entrega del territorio solo sirve al gran capital. El pueblo paga las consecuencias.

GOTITAS DE ECONOMIA

• El INE registra que el índice de volumen físico de la industria manufacturera en Uruguay en enero y febrero de 2019 cayó 1.6% en relación a los mismos meses de 2018^v. Las horas trabajadas descendieron 6.1% y el personal ocupado cayó 5.6%. Síntomas de crisis.
• Los ingresos por exportaciones durante el primer trimestre de 2019 descendieron 5.2% respecto al mismo lapso del año previo según datos de Uruguay XXI. Más síntomas de crisis y de retraso del tipo de cambio.
• Cerró el emblemático Hotel Belmont House envíando 20 trabajadores al seguro de paro. La fábrica química ISUSA reduce personal y amenaza enviar 120 trabajadores al seguro de paro. Buquebús envía trabajadores a seguro de paro. Petrobrás se retiraría de Montevideo Gas. La crisis suma víctimas.
• Declaraciones del Ministro de transporte dicen que no entiende como muchos de los defensores del ferrocarril hoy le realizan críticas a su construcción. Parece que el señor Rossi no sabe diferenciar un ferrocarril para transportar troncos y productos químicos de UPM las 24 horas del día durante todos los dias del año, con un ferrocarril para la gente.
• El gobierno plantea la realización de un viaducto desde la terminal ferrocarrilera al puerto de Montevideo. Casualmente lo que necesitaría UPM para el transporte de los troncos a su terminal portuaria y de productos químicos del puerto al ferrocarril. El Ministro ¿también dirá que es lo que solicitaban los uruguayos?
• El PBI de Argentina según datos oficiales registró un descenso de 2.6% durante 2018 respecto a 2017. La directora del FMI dice que sería un disparate cambiar de políticas. Mayor desigualdad, pobreza, desempleo, recesión parecen no preocuparle mientras gane la Banca.

i Zabalza Jorge. Raul Sendic. El tupamaro. Montevideo. Letra Eñe. Diciembre 2010.

ii Los criterios de cálculo determinan que cada vez que se realiza una llamada por celular el PBI crece.Además con precios del 2005, sobrevalorados respecto a la actualidad.

iiiEl índice 100 del año 2005, en el rubro agricultura, ganadería, caza y silvicultura, fue de 116 en 2018. El valor en precios constantes de 2005 fue de 36236634 para dicho año y de 42.204825 para 2018 el sector pasó de representar el 10% del PBI a menos del 8% en ese lapso.

ivLos datos revelan que la economía uruguaya acentúa su dependencia del sector primario. Las exportaciones industriales reducen su importancia.

v Calculado sin refineria. Con refinería la caída es de 0.6%.

POLENTAS ERAN LAS DE ANTES, AHORA SON TRANS…. QUÉ?

tomado de:

convozdepueblo.blogspot.com

10-13 minutes

---

Ing. Agr Raquel Barg Venturini
Ing. Agr Fernando Queirós Armand Ugón

En Uruguay actualmente (2018), existen 12 eventos de maíz transgénico autorizados para ser sembrados y comercializados.
Se llama evento transgénico a la inserción en el genoma vegetal, en su ADN, de uno o más genes que no pertenecen ni al género ni a la especie en cuestión, en este caso al maíz.
En las polentas estudiadas, se encontraron los maíces transgénicos: MON 810 de la empresa Monsanto, hoy comprada por Bayer, cultivada en Uruguay desde el año 2003 y Bt11 de Syngenta, que se produce aquí desde el año 2004. En estos eventos se insertaron genes de una bacteria, Bacillus thuringiensis.
Para que el lector tenga una idea de los genes y elementos genéticos introducidos: la resistencia  que impide el desarrollo de las larvas de mariposas, conocidas comúnmente como gusanos o lagartas del maíz, se obtuvo por introducción del gen cry1A(b) de la bacteria Bacillus thuringiensis en el genoma del maíz para la síntesis de la toxina Bt. Además en el evento Bt11 existe una copia del gen pat, de la bacteria Streptomyces viridochromogenes, que confiere tolerancia al herbicida glufosinato de amonio. La expresión de cada uno de estos genes está controlada por un virus que provoca la enfermedad conocida como el mosaico de la coliflor.
Está claro que en la naturaleza esta combinación NUNCA se dio ni se dará, sólo es posible por ingeniería genética combinar maíz+bacteria+ virus...
Luego de esta intervención artificial, estos genes foráneos pasan a  formar parte de la información genética del maíz. Este proceso es irreversible y su alcance ilimitado (se encontró contaminación de maíz criollo por maíz transgénicos en la Quebrada de los Cuervos), ya que se mezcla a través del polen con otros maíces no transgénicos, contaminándolos con genes extraños. 
Por ejemplo un productor plantó maíz No transgénico y cosechó maíz transgénico. Está claro que estos hechos afectan el libre derecho de las personas y su capacidad de decisión, tanto a quienes no quieren producir ni consumir transgenes.
Estas plantas transgénicas de maíz Bt son plantas con efecto insecticida, en el caso específico del Bt11 además presenta resistencia a herbicida. El gusano de ciertas mariposas al comer la planta o el choclo mueren, ya que las plantas contienen la toxina proveniente del Bacillus que  los mata, pero recuerden, también nosotros estamos comiendo la toxina al consumir el grano de maíz enlatado o el choclo fresco o en forma molida, la polenta… y todos sus derivados como aceite, maicena, jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF), entre otros.
Noticia del año 2012: La polenta que se vende en el mercado uruguayo es transgénica. La presentación de una tesis de grado realizada por Martín Fernández Campos en el año 2011, bajo la tutoría del Dr. Claudio Martínez Debat, “Análisis de Transgénesis de 20 polentas que se encuentran a la venta en el Mercado Uruguayo", permitió determinar que en 18 de las 20 muestras existía presencia de maíz transgénico. En las 2 restantes no se pudo extraer su ADN, por lo que no fueron analizadas. El estudio se realizó en el laboratorio de Trazabilidad Molecular Alimentaria, de la sección Bioquímica, de la Facultad de Ciencias. Fue posible identificar la presencia de 2 maíces transgénicos: el MON810 y el Bt11.
La polenta es muy popular entre los uruguayos, además es uno de los primeros alimentos que ingieren los bebes. Esta información permite alertar a los padres  y a los pediatras al momento de incluir en la dieta el maíz, ya que puede afectar la salud de los niños.
¿Qué se sabe sobre el maíz transgénico, la salud y el ambiente? 
Un estudio publicado en el International Journal of Biological Sciences revela que tres variedades de maíz genéticamente modificado producidas por la trasnacional Monsanto (MON810, MON863 y NK603) pueden ocasionar problemas de salud, sobre todo daños a los riñones y al hígado. 
El trabajo precisa que en el caso de los transgénicos analizados, se encontró que en animales y humanos, los riñones y el hígado “experimentaron problemas, pues son los principales órganos que reaccionan a la intoxicación química alimentaria”, según indicó Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión para la Revaluación de la Biotecnología, organismo creado por la Unión Europea en 2008. Cabe destacar que una de esas variedades, MON 810, se cultiva en Uruguay desde 2003 como ya se mencionó en este artículo y NK603 se siembra desde el año 2011. De acuerdo al estudio, se ha comprobado que los organismos genéticamente modificados (OGM) no son confiables para su consumo.
En el año 2016, los médicos Ibrahim y Okasha de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tanta, Egipto, publicaron un estudio experimental de mediano plazo (diseño de caso-control) que documenta graves lesiones en el intestino delgado de animales de laboratorio, luego de consumir una dieta con 30% de maíz transgénico Bt. Demostraron que el maíz Bt destruye el recubrimiento celular interno del intestino delgado en animales de experimentación. Las lesiones van desde inflamación grave con infiltración de glóbulos blancos, producción exagerada de mucus y muerte celular del epitelio intestinal, hasta la erosión del recubrimiento celular interno del intestino delgado, responsable de la absorción de los nutrientes. Esto aporta una prueba contundente más a la urgente necesidad de establecer el principio precautorio sobre su consumo animal y humano.
Por otra parte, la Asociación de Consumidores Orgánicos (ACO) de México, reportó haber encontrado niveles altos del herbicida glifosato y de AMPA, su metabolito principal en muestras de harina de maíz blanco y amarillo resistentes a glifosato, provenientes de diferentes partes del país. Las muestras fueron analizadas por los laboratorios del Health Reasearch Institute en Iowa, Estados Unidos.
Cabe acotar que los cultivos transgénicos más importantes a nivel mundial corresponden a cuatro especies: soja, maíz, algodón y canola. Dos son los rasgos que mayoritariamente tienen los cultivos transgénicos: tolerancia a herbicidas (principalmente glifosato) y toxicidad para ciertas lagartas o gusanos (cultivos Bt). Los transgénicos resistentes al herbicida o “matayuyo” han permitido que el productor lejos de disminuir  la cantidad de producto que aplica por hectárea, la aumente. En Uruguay se aplican 13.800.000 litros de glifosato por año.
El herbicida glifosato además presenta otras consecuencias como: afecta abejas y contamina la miel, afecta la biodiversidad, es altamente tóxico para peces, contamina el agua ya que es muy soluble, afecta la salud de las personas en varios aspectos. La OMS (Organización Mundial de la Salud) tuvo que reconocer que es probable carcinógeno en humanos, o sea que produce cáncer, además se sabe que tiene efectos sobre el sistema nervioso, puede impedir el desarrollo embrionario y fetal, provoca malformaciones en embriones de vertebrados, entre otros perjuicios. Existen 830 artículos científicos que recopilan los impactos del herbicida y su metabolito AMPA.
Respecto de la toxina Bt11 y sus impactos a nivel ambiental: investigadores estadounidenses han demostrado que parte de los residuos agrícolas del maíz Bt terminaron en los ríos. Esta vía de toxicidad no ha sido tenida en cuenta en la evaluación de los riesgos ambientales.
En su estudio mostraron que los cultivos que producen toxinas Bt  pueden afectar a los ecosistemas por vías inesperadas, puesto que las interacciones con el medio natural son complejas y nuestro conocimiento de las mismas limitado. En consecuencia, el procedimiento de evaluación actual es incapaz de valorar los riesgos de las plantas modificadas genéticamente (MG).
Cuanta toxina Bt produce una planta de maíz?
Un análisis de la literatura disponible sobre el maíz Bt MON 810 muestra que hoy por hoy, la concentración real de toxina es una gran incógnita. En Uruguay hace15 años que se cultiva este tipo de maíz.
¿Cómo evoluciona la concentración de toxina Bt en las plantas en condiciones reales de cultivo?
Se dice que las plantas Bt producen unos niveles de toxina estables, consistentes y más o menos independientes de las condiciones genéticas específicas o ambientales. Pero no es así, puesto que el comportamiento de un organismo y específicamente de un transgénico, está altamente relacionado con el contexto en donde se expresa.
En Uruguay, a nivel comercial existen más de 800 alimentos que contienen transgénicos, derivados de soja y maíz transgénico. Existen 7 eventos de soja transgénica y como ya se señaló en este trabajo, 12 eventos autorizados de maíz transgénico.
Como consumidores debemos estar muy bien informados acerca de los alimentos que estamos adquiriendo, de esta forma podemos exigir lo que QUEREMOS y rechazar lo que NO QUEREMOS, nuestro poder como consumidores es muy grande, muchas veces lo ignoramos y no por casualidad, más bien por causalidad.
El etiquetado obligatorio de los alimentos es un primer paso que nos permite elegir lo que consumimos, ya que debe figurar en los envases de aquellos productos  que provengan de organismos genéticamente modificados o que contengan ingredientes transgénicos que superen el 1% del total, considerado cada ingrediente en forma individual, o que en su fabricación se halla empleado microorganismos genéticamente modificados como levaduras, bacterias ácido lácticas. A partir de febrero de 2018 está vigente esta resolución de etiquetado por parte de la Intendencia de Montevideo, pero debería ser una normativa de carácter nacional. El logo actual es de forma circular, contiene una T en el centro y dice: “Contiene Organismos Modificados Genéticamente”.
Bibliografía Consultada
Ibrahim MAA, Okasha EF. Effect of genetically modified corn on the jejunal mucosa of adult male albino rat. Experimental and Toxicologic Pathology, año 2016.
Efectos ambientales potenciales de los maíces transgénicos Bt. Una revisión de los estudios disponibles. Greenpeace. Enero de 2009.
Potencial efectos ambientales dañinos del maíz Bt
20 años de Cultivos Transgénicos en Uruguay. REDES AMIGOS DE LA TIERRA. 2017
Cultivos Transgénicos en Uruguay. Aportes para la Comprensión de un Tema
Complejo. Fondo Universitario para Contribuir a la Comprensión Pública de Temas de Interés General’ de la CSIC – UdelaR. Este proyecto fue seleccionado por dicho programa en la convocatoria 2014.

Antología Tóxicológica del Glifosato, 4ª edición. Eduardo Martín Rossi, Fernando Caballero. Naturaleza de Derecho. 2018. Argentina

Análisis de Transgénesis Mediante PCR de 20 Polentas que se Encuentran a la Venta en el Mercado Uruguayo. Tesis de Grado de la Licenciatura en Biología de Martín Fernández Campos. Universidad de la República, Facultad de Ciencias, Sección Bioquímica. 2011.
Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol 50:4221–4231. Seralini GE et al, 2012
Relevamiento de la presencia de transgenes en maíces de productores de la Red de Semillas Criollas. Red Nacional de Semillas Nativas y Criollas y
REDES-AT.  2014
Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico y no transgénico comerciales en Uruguay. Pablo Galeano, Claudio Martínez Debat, Fabiana Ruibal, Laura Franco Fraguas, Guillermo A. Galván. 2010
Asociación de Consumidores Orgánicos de México, ww.consumidoresorganicos.org. Octubre de 2018

José Antonio Rocca ESPECULACIÓN FINANCIERA EN DOS ORILLAS.

Tomado de: https://joserocca.org


Segunda quincena abril 2018.

ESPECULACIÓN FINANCIERA EN DOS ORILLAS.

Las estrategias económicas en el Río de la Plata tienen puntos en común. Argentina y Uruguay utilizan el dólar como “ancla” de otros precios, promoviendo esencialmente la especulación financiera y las importaciones.

En ambos casos la idea central consiste en aumentar la oferta de dólares, por encima de la demanda, evitando o acotando de ese modo el incremento de su precio. Una de las consecuencias es el retraso de la cotización del tipo de cambio respecto a otras mercancías y por ende el aumento de los precios internos medidos en dólares.

El cóctel de estas políticas con la apertura comercial prácticamente irrestricta es nocivo para la producción local. Las importaciones subsidiadas en la práctica por el “dólar barato” compiten con ventaja en el mercado interno. El menor precio que reciben los exportadores por las divisas que obtienen con sus ventas al exterior afecta afecta negativamente su competitividad y rentabilidad.

No es de extrañar entonces que mientras los discursos dan prioridad al desarrollo productivo, la política económica orienta los recursos a la actividad financiera y al consumo de todo tipo de productos importados.

En los últimos meses las herramientas utilizadas en ambas orillas del río de la Plata para contener el precio del dólar presentan algunas diferencias. Argentina vende dólares de sus reservas, mientras que Uruguay emite deuda pública para atraer dólares desde el exterior. En ambos casos aumenta artificialmente la oferta de moneda extranjera limitando su precio.

Entre marzo y la mitad de abril del presente año Argentina vendió reservas por más de 3500 millones de dólares.i Luego de un proceso de “afloje” respecto al tipo de cambio, que elevó su cotización desde un entorno de 16.5 a en entorno de 20.2 pesos por dólar, la autoridad monetaria pretende fijar allí el ancla.

En el caso de Uruguay el fundamentalismo monetarista del BCU no parece admitir respiro en 2017 y 2018. El dólar incluso retrocede en su precio desde un entorno de $ 29 a $ 28.3 merced a la continua emisión de deuda pública que creció en 5000 millones de dólares durante 2017, registrando en diciembre un monto superior a los 38000 millones, sin contabilizar intereses que significan una pérdida superior a 2000 millones por año. Dinero que se quita a servicios de salud, vivienda popular, educación.

En la primera quincena de abril se agrega una nueva perla. El gobierno emitió un bono global por 1500 millones de dólares, más recompras por 250 millones con vencimientos que llegan a 2055ii. Un viejo refrán dice que cada niño nace con un pan debajo del brazo, hoy los bebés uruguayos nacen con deudas ajenas a pagar durante más de 35 años.

La evolución internacional del precio del billete verde venía ayudando a la viabilidad de estas estrategias en el mediano plazo. En particular Brasil también contenía el precio del dólar. Sin embargo la tendencia amenaza revertir. El dólar en el país norteño se encuentra en una escalada lenta pero constante. El precio en abril fue ascendiendo de un entorno de 3.2 reales por dólar a 3.4.

Es difícil discernir si la evolución responde a incertidumbre política o a razones económicas, pero su continuidad provocaría descenso de los precios en dólares dentro del país norteño y por lo tanto dificultades para los exportadores hacia ese destino a la par que generaría una posible catarata de productos de origen brasilero hacia Argentina y Uruguay. En consecuencia mayores daños a la producción y actividades económicas productivas en el río de la Plata.

La continuidad del ancla monetario acentuará las dificultades productivas. Su ruptura puede trasladar los aumentos de la cotización del dólar hacía otros precios desatando procesos inflacionarios agudos. El neoliberalismo en ninguna de sus variantes tiene respuestas positivas para los pueblos.

GOTITAS DE ECONOMÍA


El IPC calculado por el INE registra un incremento de 3.9% para los tres primeros meses de 2018. En la cuarta parte del año las cifras se acercan al rango meta del gobierno para todo 2018. Todo hace suponer que los ajustes de salarios serán inferiores al IPC durante 2018. El descenso del poder de compra de los asalariados forma parte de la estrategia del gobierno para paliar la crisis.


El INE difundió indicadores relativos a empleo, desempleo correspondientes a febrero de 2018. La tasa de empleo se ubicó en 57.3%, inferior al 58.2% del mismo mes de 2017 y uno de los menores niveles de los últimos 5 años. Consecuencia de políticas de destrucción productiva.


El INE registra que en febrero de 2018 el ingreso promedio de los hogares uruguayos medidos en precios de 2005 disminuyó desde $ 22750 a $ 22220.


Se acentúan las contradicciones comerciales y financieras entre grandes potencias. Estado Unidos procura revertir sus déficit en el comercio de bienes con China, Japón, Alemania incrementando su proteccionismo. Paralelamente procura fortalecer su dominio en el comercio mundial de servicios promoviendo mayor liberalización. China procura avances tecnológicos incentivando áreas como aeronavegación, informática, robótica


El flujo de transmisión transfronteriza de información se multiplicó los últimos años y es liderado por empresas de Estados Unidos. Google, Apple, Amazon, Facebock, Microsoft, aparecen como nombres ligados al rubro.


i Sin resignar el aumento de la deuda pública


ii Los Bancos BBVA, Citigroup, HSBC, gestionan los acuerdos.


Más Artículos de Autor

Donde esta la oligarquía??

En los últimos tiempos la estructura del agro Uruguayo tubo cambios profundos. Los conceptos que muchos de nosotros teníamos, quedaron obsoletos ante estos cambios estructurales: 6 millones de hectáreas (y creciendo) en manos de capitalistas extranjeros que gozan de exenciones impositiva que le cuesta al pueblo 2700 millones de dolares por año, y con ninguna limitación a la repatriación de las ganancias. Si lo miramos desde la lucha por la soberanía hoy estamos mucho peor que antes de la dictadura, ya que hoy nos enfrentamos con tiburones, antes con mojarritas.

Para muestra un botón: solo uno de esos tiburones hoy tiene en propiedad directa e indirecta 496.209 hectáreas, y está comprando a todo ritmo para llegar a 600.000 hectáreas que necesita para la tercera pastera; y todo esto protegido por tratados leoninos firmados por los rosados de antes y los nuevos administradores del capitalismo dependiente Uruguayo. Todos este proceso facilitado por sus socios, los oligarcas CON campo y la nueva derecha del astorismo y compañía, en una lucha desesperada contra los hombres DE campo para obligarlos a que vendan.

De paso conviene recordar que los hombres DE campo son lo que acompañaron Artigas en "la redota" y los hombres CON campo lo que lo traicionaron.

HOMBRES CON CAMPO: Unas 90 empresas, en su mayoría SA, fueron autorizadas por el gobierno a ser dueñas de casi seis millones de hectáreas y aumentando!!!

 Un pequeño listado:...

 "Entre las empresas (todas ellas sociedades anónimas) que figuran en los registros oficiales con mayor extensión de tierras autorizadas por el gobierno http://www.busqueda.com.uy/nota/una... se encuentran:

>>Union Agriculture Group (UAG) con unas 320.000 hectáreas,

>>Stora Enso con 308.000 hectáreas, Agronegocios del Plata con 156.994 hectáreas,

>>Guanaré (Forestal Atlántico Sur) con 111.800 hectáreas,

>>Forestal Oriental (UPM) con 115.709 hectáreas, y de ese mismo grupo figura la subsidiaria Uruwood con 115.000 hectáreas y Eufores, una empresa adquirida en 2009 por el joint venture conformado por Arauco y Stora Enso, que tiene 369.000 hectáreas.

>>Otras firmas autorizadas fueron Forestal Cono Sur con 83.600 hectáreas,

>>Colonvade con 72.000 y la agrícola argentina MSU (Manuel Santos Uribelarrea) con 22.264 hectáreas.

>>En el caso de UAG figuran varias sociedades anónimas como Boisy, Rafilur, Madalux, Nogatir y Vadolmar, con unas 65.000 hectáreas en conjunto.

>>Otras autorizaciones fueron concedidas a la minera Aratirí (9.000 hectáreas),

>>Del Carmen y Santa Margarita, de la familia argentina Pérez Companc, con 24.911 hectáreas, distribuidas en los departamentos de Río Negro, Soriano y Tacuarembó.

El capital accionario nominativo de esas sociedades anónimas pertenece a Hudson Investment. Holding, constituido en las Islas Caimán, según consta en la autorización otorgada por los Ministerios de Ganadería y Economía en 2011.

>>Otras firmas exceptuadas fueron la semillera Hinkely con 4.688 hectáreas

y la danesa Ingleby, que cuenta con algo más de 25.000 hectáreas destinadas a la producción de granos y carne, entre otros productos, y que opera en diferentes países.

>>Un grupo de sociedades de la empresa Calyx Agro, creada por la compañía Louis Dreyfus, entre otros accionistas, figura en los registros con 62.964 hectáreas,

>>al igual que Forestal Atlántico Sur con 55.000 hectáreas, Frigorífico Modelo con 24.674 hectáreas,

>>Ginker con 68.148 hectáreas y Adecoagro, que tiene al magnate George Soros entre sus accionistas, con 42.000 hectáreas.

>>El grupo de empresas que son propiedad del inversor argentino Alejandro Bulgheroni recibieron las autorizaciones correspondientes: Nuevo Manantial y Estancias del Lago con 26.400 hectáreas,

>>Agroland con 1.674 hectáreas

>>y Gamorel con 567 hectáreas. Esos emprendimientos comprenden la producción de energía eólica, un megatambo, aceite de oliva, vinos, forestación y arándanos.

>>En el listado figuran además la estatal Alcoholes del Uruguay, que recibió aprobación del Ejecutivo para ser propietaria de un total de 11.440 hectáreas

>>y la Sociedad de Padres Salesianos con 4.930 hectáreas.

>>RMK Timberland, un fondo de inversión forestal originario de Georgia, Estados Unidos, obtuvo autorizaciones para las sociedades con las que opera en Uruguay: Taurión con 24.797 hectáreas, Monte Fresnos con 4.500 hectáreas y Ponte Tresa con 1.293 hectáreas.

>>Una de las primeras autorizaciones a ser exceptuada de la ley en cuestión fue la empresa forestal estadounidense Weyerhaeuser, que en los registros oficiales figura con 31.433 hectáreas. Otras sociedades vinculadas al mismo grupo inversor fueron exceptuadas: Los Piques con 11.000 hectáreas y Vandora con 4.967 hectáreas".

Fuente semanario Búsqueda.

PARA MI MANERA DE VER ÉSTOS SON ACTUALMENTE LOS VERDADEROS OLIGARCAS. LA MAYORÍA de ÉSTOS NO ESTABAN EL 23 EN DURAZNO.

Otro complejo problema es determinar con precisión la contradicción PRINCIPAL en el campo de hoy. Y esto lo determina las realidades económicas y sus relaciones entre sí y con el proyecto en curso, porque esto determina quien DESAPARECE O NO. Hoy esta claro que el actual proyecto de país que se lleva adelante, apoyado por la mayoría del poder político, está con los extranjeros.

Los cambios estructurales han llevado y esta llevando a que actualmente han cambiado mucho los actores de esta lucha, por ejemplo: antes de la dictadura los asalariados rurales eran mas de 250 mil y hoy son sólo 60.000 dispersos por todo el territorio. ver: http://www.busqueda.com.uy/mailing/notas/1775/campo_empresas/ aquellos trabajadores tuvieron un protagonismo relativo con respeto a los trabajadores de las ciudades; hoy este protagonismo esta dado como lo está el resto: dirigido por el PIT-CNT, que dicho sea de paso en este conflicto se ubico, junto al gobierno, defendiendo a los "hombres CON campo" y a los capitalista extranjeros, mostrándose (aparentemente "confundidos" con las viejas estructuras), de que éste conflicto es el viejo: Oligarquía Agraria ver-sus pueblo, hoy representado por el gobierno seudo progresista del Frente Amplio.

Ante todo esto, un grupo de ciudadanos publicaron un documento https://cheenonet.blogspot.com.uy/2...

-al que también rubriqué-, de 11 propuestas, algunas de carácter estructurales para comenzar a hablar de soluciones de fondo y no parches; y me parece que enriquecer este documento y/u otros que haya o que aparezcan, tendría que ser la tarea de todos los preocupados por estos problemas.

"En el punto 8) Crear a nivel estatal un Ente Autónomo que garantice el mercado y los precios, para la producción y distribución, y la prestación de servicios de maquinaria de mediano y gran porte.

Éste Ente Autónomo deberá ser económicamente sustentable -pero sin ganancias-, para evitar que afecte negativamente los costos de producción.

Tendrá también el cometido de reunir un equipo multidisciplinario de científicos, productores y otros actores, etc, para plantearse un paquete tecnológico soberano y agro-ecológico -que nos permita superar el actual, basado mayormente en la agricultura de los transgénicos contaminantes y dependiente del extranjero. Un sólo ejemplo: cuanto incide en los costos y en nuestra soberanía agrícola, el paquete tecnológico extranjero?"

Para aquellos que quieran enriquecerlo lo pueden copiar del siguiente enlace:

https://cheenonet.blogspot.com.uy/2...

Dándole contenido positivo a la protesta del campo y la ciudad.

INTRODUCCIÓN

El año 2018 comenzó con fuertes reclamos desde el campo uruguayo. Se pide a gritos que baje la presión fiscal que se ha hecho asfixiante, que se bajen los costos operativos y se estimule la producción nacional para que no siga cayendo el número de pequeñas y medianas empresas uruguayas, mientras en su lugar crecen grandes corporaciones extranjeras. Ya hubo algunas movilizaciones y es probable que pronto se articule una gran movida nacional para presionar al gobierno a tomar medidas que contemplen estas demandas.

Sería ingenuo descartar intereses políticos partidarios subyacentes o paralelos en estos reclamos que se levantan como una ola de rebeldía ciudadana que va tomando forma y pretende ir más allá del rubro rural sumando apoyos en empresarios y trabajadores en general. Ésto es porque en nuestro país, nuestro sistema democrático esta basado en los partidos políticos, EL VOTO ES OBLIGATORIO y cualquier solución momentánea o de largo alcance necesita de la voluntad política para poderse concretarse.

No compartimos el discurso de crítica al gobierno como si se tratara de una administración que estuviera conduciendo al país con políticas de izquierda. El desmesurado aumento del gasto público, las buenas relaciones con el PIT/CNT y el pasado guerrillero de algunas figuras de gobierno, salen a relucir como pruebas de que el país está en manos de gente con ideología marxista, etc. que se empecina en cerrase a los TLC y los horizontes hacia donde apuntan los países desarrollados.

Que eso es un error conceptual, queda a la vista cuando observamos los mismos problemas de competitividad y falta de rentabilidad afectando a los pequeños y medianos productores de Brasil y Argentina, donde hay gobiernos que nadie calificaría como de izquierda. La verdad por muy dura que nos parezca es que: Macri, Temer y Vázquez aplican las mismas políticas que benefician al gran capital. En los tres países crecen los latifundios de grandes multinacionales que expulsan a la familia rural. Los tres compiten para captar “inversiones” ofreciendo a extranjeros ventajas que niegan al empresario local. En resumen, el modelo económico es el mismo y los resultados son los mismos.
POR TODO LO ANTERIOR DECIMOS QUE:

También en esta movida estamos uruguayos que fuimos productores en el pasado y por los mismos problemas, hoy ya NO lo somos, productores en actividad, obreros de la industria, obreros del campo, maestros, profesionales, agrónomos y desocupados; todos afectados y preocupados por este modelo económico que se aplica en el país desde muchos años atrás, y pensamos que: para que esta lucha no camine renga, se necesita un cambio del modelo económico neoliberal en curso. Es en este sentido que planteamos el siguiente punteo de soluciones viables y ambientalmente sustentables a estos crónicos problemas que llevan años sin solución.
PUNTEO DE SOLUCIONES

1) La mayor parte de las reivindicaciones son correctas y las compartimos.

En estos planteos que hacemos hay soluciones que pueden ser inmediatas, a mediano y largo plazo; esto depende de la voluntad política que se logre.

2) No compartimos que los trabajadores sean parte del ajuste; por el contrario, los trabajadores son sus principales aliados en esta lucha

3) El problema económico no es el mismo para los medianos y pequeños que para los grandes productores. Por lo tanto sus reivindicaciones tienen que reflejar esas distintas realidades. Y lo mismo para las soluciones que proponemos u otras, que producto del dialogo se encuentren.

4) Los problemas de endeudamiento privado no pueden socializarse o estatizarse, o lo que es lo mismo: NO pueden pasarse esos endeudamiento privados a la deuda pública del país.
Que el sistema financiero (tanto el público como el privado) como corresponde, se hagan cargo de las deudas.
Refinanciándolas a los grandes y medianos, y sin intereses o con un interés simbólico para cubrir gastos -pero no para ganar dinero-, en un plazo negociado con los productores.
A los pequeños, condonarles sus deudas y planificar un mecanismo de ayuda solidaria de parte del país, para que puedan dejar de ser pequeños.
Desarrollar un nuevo mecanismo de pago de las deudas que esté RELACIONADO CON LOS RESULTADOS DE LA PRODUCCIÓN, para entre otras cosas, ayudarlos a defenderse del clima.

5) El paquete de reivindicaciones, tiene que plantear la modificación de la ley de inversiones extranjeras, para equiparar en exenciones e impuestos (por lo menos), a los nacionales con los extranjeros. Hoy este tema esta totalmente desequilibrado a favor de los extranjeros; esto genera que unos paguen mucho y otros muy poco.

6) La producción agrícola tiene que luchar con el clima, que juega un papel trascendental en el éxito o el fracaso. Por lo tanto los impuestos a la producción agrícola tiene que estar atada a la producción y ganancia.

7) Crear un régimen de seguro al productor agrícola, de carácter solidario, es decir financiado por todos; que sea eficiente en la defensa ante una calamidad climática u otros factores fuera de control del productor: que por ejemplo a quienes se queden sin ningún ingreso, le asegure un ingreso mínimo, que puede ser calculado basado en un promedio, por ejemplo de los últimos 5 años.

8) Crear a nivel estatal un Ente Autónomo que garantice el mercado y los precios, para la producción y distribución, y la prestación de servicios de maquinaria de mediano y gran porte.
Éste Ente Autónomo deberá ser económicamente sustentable -pero sin ganancias-, para evitar que afecte negativamente los costos de producción.
Tendrá también el cometido de reunir un equipo multidisciplinario de científicos, productores y otros actores, etc, para plantearse un paquete tecnológico soberano y agro-ecológico -que nos permita superar el actual-, basado mayormente en la agricultura de los transgénicos contaminantes y dependiente del extranjero. Un sólo ejemplo: cuanto incide en los costos y en nuestra soberanía agrícola, el paquete tecnológico extranjero?

9) Recuperar la función social y de apoyo a la producción de los Entes Autónomos ya existentes (hoy día MAL llamadas: Empresas del Estado). Esto no es un juego de palabras, nuestros entes autónomos no pueden generar ganancias (impuestos escondidos), que como sabemos tienen un alta incidencia en los costos de producción y distribución; sus objetivos hoy en día, están totalmente tergiversados por las políticas neo-liberales de ahora y de antes.

10) Deuda externa. Es injusto que tengamos que hacernos responsables de una deuda ilegítima, para ésto necesitamos encarar un mecanismo de auditar la deuda, para determinar la parte legítima de ésta. No podemos aceptar que la actual deuda del estado Uruguayo de más de 50 000 millones de dólares, sea totalmente legítima. Pensamos que una parte importante se mal utilizó u ocurrieron otros fenómenos; determinar esta cuestión (en que se utilizó, el cómo y otros fenómenos?) será responsabilidad de la auditoría que planteamos. Mientras tanto declarar al país en moratoria temporal de pagos, para dar tiempo a que la auditoria se concrete.

11) Encarar una reestructura del Estado, coordinada con los trabajadores, con el objetivo de elevar su eficacia y reducir sus costos.

A JUNTAR FUERZAS! CAMPO Y CIUDAD, CIUDAD Y CAMPO, DIALOGUEMOS NUESTROS PROBLEMAS E INQUIETUDES, AUNEMOS NUESTROS CRITERIOS PARA ENCARAR SIN BELIGERANCIA, PERO CON FIRMEZA Y DEMOCRÁTICAMENTE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIONES, Y LOGRAR EL NECESARIO Y EQUILIBRADO DESARROLLO DE NUESTRO PAÍS!

Paysandú, enero 2018

Gilberto José Cora - Empresario
Nelson Eduardo Gutierrez - ex productor granjero, obrero jubilado
Marceliano Raul Ramirez Hernandes - Jubilado rural
Lincoln Leonel Ramirez - Comerciante
Gustavo Baglivo Molinelli - Ex productor apicola y horticultor orgánico.
Aníbal Jaén - Jubilado bancario

Uruguay analisis economico: Columna quincenal de Economía, a cargo del contador Dardo Arigón, 16 de julio de 2016

tomado de: http://www.radio36.com.uy/


“A URUGUAY LE VAN A DAR EL TÍTULO DE REPÚBLICA CELULÓSICA”
Columna quincenal de Economía, a cargo del contador Dardo Arigón, 16 de julio de 2016

El contador Dardo Arigón analizó la realidad concreta de lo que producen los Tratados de Libre Comercio con EEUU y Europa, y lo que dejará, más allá de los anuncios gubernamentales, la instalación de una tercera planta de celulosa. En ese marco puso como ejemplo la nefasta experiencia de México y el NAFTA. “Este tratado se empezó a poner en práctica en el año 1994, llevamos más de 20 años y vemos que México no solamente no ha mejorado su economía y situación social, sino que ha empeorado. Estas son las consecuencias de un tratado de libre comercio: siempre está hecho a la medida del poderoso y no a la medida de un país como México o Uruguay, más subdesarrollado”, afirmó. Transcribimos la columna de Economía del contador Dardo Arigón en contacto desde Mercedes con Radio Centenario y que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/columna-economia-del-contador-dardo-arigon-audios-mp3_rf_12260776_1.html



Hernán Salina: Ya estamos en contacto con Mercedes, Soriano, donde está el contador Dardo Arigón para su columna quincenal de Economía en CX36.
Buen ía Contador. ¿Cómo está?

Dardo Arigón: Buen día. Bien, un gusto estar en cointacto con ustedes.

HS: Hubo anuncios del gobierno esta semana, pero antes de analizar el anuncio de una tercera planta de celulosa que realizaron el gobierno y UPM, hablemos de una situación de la industria del papel local que se está dando en su departamento, Soriano.

DA: Si, la Fábrica de papel PAMER, ha cerrado una de las líneas de producción -tiene varias- la de papel higiénico y papel de estraza, porque no puede competir con el papel higiénico importado que viene de Brasil y de Chile. Esta producción es a menor precio de lo que cuesta en Uruguay.
Por un lado es explicable porque las empresas de Brasil y Chile producen mayor cantidad, con tecnología moderna, que se va actualizando permanentemente y por lo tanto a menores costos. A esto hay que agregar lo que es el atraso cambiario, es decir un dólar barato que el gobierno se empeña en mantener congelado, y eso hace que los precios de lo importado sean menores.
Mientras que en Uruguay las industrias tienen que hacer frente a una inflación del 10% anual o más, lo importado se vende a un precio del dólar prácticamente congelado desde hace 10 años.
O sea que el atraso cambiario está teniendo estas consecuencias, en este caso sobre una línea de producción de esta papelera de Mercedes, pero también está teniendo consecuencias sobre otras industrias.
Hemos visto como complemento del atraso cambiario y siempre en beneficio de las grandes empresas, que en estos últimos días se ha hablado otra vez que están haciendo tratativas con la Unión Europea, a los efectos de poder firmar un tratado de libre comercio, entre Uruguay y la Unión Europea o entre el Mercosur y la Unión Europea.
Muestran como beneficio de un tratado de este tipo, la reducción de aranceles que tendría todo lo que se exporte de Uruguay a la Unión Europea en algo así como 146 millones de euros, eso sería el beneficio para Uruguay. Pero lo extraño es que se hable de los beneficios y no de las pérdidas que tendría Uruguay con ese tratado de libre comercio.
Cuando se habla de los beneficios solamente, el balance es incompleto, es como hacer el balance de una empresa y presentar solo el activo. Si tiene activo tiene que tener pasivo y balance de pérdidas y ganancias. Si se quiere ser honesto con la población hay que presentar todo el balance. En este caso no se dice que lo que se importe de la Unión Europea, no va a pagar aranceles en Uruguay o sea el gobierno va a dejar de recaudar con la importación de esos bienes.
Entonces, por un lado hay una reducción de aranceles, con lo cual se beneficia a las empresas que están exportando. Pero como contrapartida, hay una pérdida de recaudación, porque esa misma recaudación de aranceles se produce con lo que Uruguay importe de la Unión Europea. Por tanto, si la Unión Europea cede impuestos, Uruguay también.
Esa pérdida de recaudación ya sabemos cómo la cubre el gobierno: con mayores impuestos a trabajadores, pasivos y al consumo.
Este es el panorama.
Pero además, de la Unión Europea se van a importar bienes industrializados a menor precio, o sea que van a competir con la industria nacional que se va a ver afectada (como está ocurriendo por ejemplo, hoy con esta línea de producción de PAMER) y van a cerrar industrias que estén vinculadas a esos bienes importados.
Los beneficios para Uruguay y para la población de Uruguay van a ser menores que las pérdidas. Esto, independientemente que siempre en ese tratado de libre comercio, va a haber alguna empresa que se va a beneficiar con las exportaciones y va a crecer. Pero ya tenemos el ejemplo en Uruguay que cuando esas empresas chicas o medianas se benefician y comienzan a vender bien (en este caso a la Unión Europea), aparece alguna transnacional que la compra y capitaliza ese beneficio.
Estos ‘grandes beneficios’ -que siguen siendo espejitos de colores que nos vendieron en la época de Colón- sabemos que no van a tener los resultados esperados.
Tenemos como caso muy claro el de México, que realizó tratados de libre comercio con EEUU y con Canadá -el llamado NAFTA- en el que entraron casi todos los bienes que estaba produciendo México, pero hay que poner de relieve que México era el primer productor de maíz nativo en el mundo; tiene como 40 especies de maíz, con 40 propiedades diferentes en cuanto a la nutrición de la población. Y ese maíz fue sustituido en gran parte por maíz híbrido producido en EEUU y también por empresas norteamericanas dentro de México (que no tiene las mismas propiedades alimentarias del maíz nativo). Es un maíz híbrido, quiere decir que el germen no tiene la misma vitalidad, no tiene la energía del nativo.
Después del maíz híbrido vino el transgénico que México importa de EEUU y lo produce internamente; con ese beneficio de aranceles es producido por empresas norteamericanas dentro de EEUU. El maíz nativo no necesita herbicidas ni productos químicos o fitosanitarios para su producción, el maíz híbrido o transgénico necesita de toda esta artillería de productos químicos que México importa para producirlo; y es más barato que el que producen los nativos.
Es así que, gracias a este tratado de libre comercio, han abandonado el campo un millón 500 mil campesinos en México. La producción norteamericana ha entrado en EEUU bajando la calidad de la alimentación de la población y provocando que la riqueza que producen se vaya fuera del país.
Así como hablamos del maíz, el resto de la producción agrícola como frijoles o arroz que ha invadido el país desde EEUU, empobreciendo al país.
Este tratado se empezó a poner en práctica en el año 1994, llevamos más de 20 años y vemos que México no solamente no ha mejorado su economía y situación social, sino que ha empeorado. Estas son las consecuencias de un tratado de libre comercio: siempre está hecho a la medida del poderoso y no a la medida de un país como México o Uruguay, más subdesarrollado. Podemos ver las consecuencias de un TLC en Uruguay.



HS: Vayamos a ese anuncio de esa tercera planta de celulosa que se instalará en nuestro país, mostrada por el gobierno como ‘una megainversión que beneficiará en general la economía de los uruguayos’, con la subida del PBI, etc.

DA: Estamos asistiendo a un teatro donde se podría decir que es la frutilla de la torta: a Uruguay le van a dar el título de ‘República Celulósica’, como antes existían las repúblicas bananeras, nuestro país se está promocionando así, donde viene una empresa como esta (UPM), invierte cuatro mil millones de dólares, ya nos dicen que Uruguay va a tener que invertir mil millones de dólares en infraestructura. Esa planta dicen que va a generar siete mil puestos de trabajo; se dicen las verdades a medias cuando deberían plantear el tema completo. Esos siete mil puestos de trabajo de los que hoy hablan, son los mismos ocho mil puestos de trabajo que hablaron con Montes del Plata, son puestos de trabajo que se van a generar mientras se construya la planta, una vez terminada (al año o dos años) esos puestos de trabajo desaparecen y en ningún momento dicen cuántos puestos de trabajo efectivos va a generar la planta en su funcionamiento normal, que serán como ocurre hoy en UPM, 300 puestos de trabajo (o 400 en esta que es un poco mayor). Esas son las cifras que realmente importan.
Cuando hablan que Uruguay tiene que realizar una inversión de mil millones de dólares, tampoco dicen toda la verdad.
¿Quién paga esos dólares, quién los pone?
Los pone la población de Uruguay, ni UPM ni el Gobierno o los gobernantes. Son mil millones de dólares para infraestructura, y después esa planta que se va a instalar en régimen zona franca, no va a pagar ningún impuesto nacional. Ya no están pagando las plantaciones de eucaliptus que realiza UPM o Montes del Plata, no pagan impuestos municipales; no contribuyen a financiar los caminos vecinales de los departamentos por los que sacan la producción, ni pagan nada de las rutas nacionales que destruyen.
Esos mil millones de dólares es dinero que le va a pagar la población a la multinacional, para regalarle las ganancias que se va a llevar del país, como se las lleva hoy. Vemos nuevamente que las verdades se dicen a medias.



HS: Contador, pero en el marco de este anuncio se informó que UPM va a pedir exoneración de impuestos para la nueva planta. ¿Esto quiere decir que algún impuesto está pagando con la planta que ya tiene?

DA: No. UPM no paga ningún impuesto nacional: no paga impuesto a la renta ni al patrimonio. Está pagando un canon por el uso de la tierra, que son unos pocos dólares de acuerdo a la ganancia y nada más.
Pero esta planta, por lo que dijo el gobierno, al ser instalada en régimen de zona franca, tampoco va a pagar impuestos.



HS: Esto cuenta con el apoyo de todos los partidos con representación parlamentaria, excepto la Unidad Popular. Y hablan de que generan ‘puestos de trabajo’, se habla de puestos directos e indirectos. ¿Esto se debe valorar?

DA: Si, los puestos de trabajo indirectos hay que valorarlos, porque esos son los que pagan impuestos; pero son fundamentalmente los relacionados al transporte de carga que si paga impuestos. Sin embargo, ese trasporte se hace en camiones que son importados, o sea, para importarlos Uruguay pierde divisas; se hace utilizando petróleo, combustible que importa Uruguay, perdiendo divisas; se hace sobre caminos vecinales y rutas que las destruye -como ocurre hoy- y paga la población. O sea que hay que hacer un balance bien hecho para demostrar que, si bien se generan puestos de trabajo indirectos, tienen un costo que está pagando la población y que es altísimo.
Para resolver ese problema de mejor forma, habría que lograr que lo que se está invirtiendo en infraestructura para esos camiones, se invirtiera en pequeñas y medianas industrias en todo el país y se generarían así mucha más generación de puestos de trabajo y productivos, no de camioneros solamente.
Hemos visto estos últimos días como la planta de celulosa de UPM salió a defenderse y mostrar sus bondades diciendo que genera 7mil puestos de trabajo. Y sabemos que de esos siete mil 300 son en la planta, el resto son algunos en la forestación (porque una vez forestada un área no precisa mayor trabajo de mantenimiento durante 10 años); tendría que dar la información completa para saber en qué se beneficia el país.
Esta información no la da UPM y tampoco la da el gobierno que es el responsable de hacer un balance de cuánto dinero está pagando la población para que funcione UPM y que se lleve tremendas ganancias en dólares a Finlandia. El verdadero análisis de la situación lo tendría que hacer el gobierno.
Por otro lado no podemos dejar pasar el hecho que esta planta se propone instalarse sobre el Río Negro (que ya está contaminado con fósforo, nitrógeno, insecticidas, herbicidas y tiene tremenda cantidad de algas tóxicas, cianobacterias, fundamentalmente en la Represa de Palmar) colaborando en la contaminación del río. Lo que está haciendo el gobierno es dando un permiso para terminar de destruir el Rio Negro.
Hoy no vemos los informes de contaminación de UPM a pesar de tener la obligación de publicar informes completos de contaminación (tanto de agua como atmosférica). Esos informes hoy nmo están. Cabe preguntarnos si estarán los de la nueva planta.
Se está entregando el aporte que realizan los trabajadores y pasivos al país y se están entregando las riquezas naturales, los recursos naturales, nuevamente a esta empresa sin control.



HS: Muy bien, Contador estamos llegando al final.
Hay una consulta de un oyente, Miguel de Zona América dice: “Esa tesis del acuerdo del TLC con la UE llega a ser perjudicial, ¿la clase política peca de inocente o están cortando tela debajo de la mesa?”

DA: Bueno, alguna razón para hacer un tratado de ese tipo o esta nueva planta, hay. Porque en este momento no hay dinero para arreglar las carreteras que han destrozado estas plantas, se reconstruye lo mínimo; no hay dinero para poner en funcionamiento el ferrocarril Entonces ¿de dónde van a salir estos mil millones? De nueva deuda que debemos pagar los uruguayos con déficit.
Entonces, si esta planta no deja ganancia a Uruguay, al contrario tiene costos: ¿Quién se beneficia con esta inversión?
Es lo que pregunta este oyente. Y eso es parte de la investigación que tiene que exigir la población que se realice, que presenten un balance para demostrar quién se beneficia con esta inversión.



HS: Muy bien Contador, muchas gracias. Nos reencontramos en quince días.

DA: Así es. Muchas gracias.

El contador Dardo Arigón analiza las medidas de ajuste fiscal del gobierno, 24 de mayo de 2016.

“ESTE AJUSTE FISCAL SE BASA EN LA REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, PERJUDICANDO A TRABAJADORES Y PASIVOS”
El contador Dardo Arigón analiza las medidas de ajuste fiscal del gobierno, 24 de mayo de 2016.

“Los dos capítulos centrales de este ajuste fiscal son el aumento del IRPF y del IASS; lo que quiere decir que se están sacando recursos de los trabajadores y de los pasivos para pagar el gasto del Estado. O sea que se realiza una verdadera redistribución del ingreso perjudicando a trabajadores y pasivos, esto es redistribución del ingreso”, dijo el contador Dardo Arigón en ‘Contrapunto’. Además destacó que “no es correcto decir que paga más el que gana más porque estas empresas trasnacionales que están en zona franca no están pagando impuesto a la renta, no pagan nada. O sea que los que ganan más no pagan nada, están pagando los que ganan menos, los trabajadores”. Y opinó que “ahora llega el momento de que el gobierno realice una rendición de cuentas de lo que hizo en todo este período. Y eso es algo que debería pedir el Parlamento como representante de la población que es, porque estamos dejando pasar todo. Parecería que las autoridades pueden decir lo que le parezca todo el tiempo, aunque la realidad esté en la vereda de enfrente”. Transcribimos esta nota que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/cr-darado-arigon-25-5-2016-audios-mp3_rf_11659698_1.html



Efraín Chury Iribarne: Le damos la bienvenida y las buenas tardes a un amigo de la casa, al Contador Dardo Arigón que telefónicamente desde Mercedes se comunica con nosotros.
¿Qué tal, cómo le va Dardo Arigón?

Dardo Arigón: Buenas tardes. ¿Cómo está Chury?
Un gusto de estar con usted y con su audiencia.



EChI: Bueno, una vez más recurrimos a usted para tratar de esclarecer esto que tiene que ver con los últimos anuncios hechos por el gobierno en materia económica.

DA: Y bueno, esta es una nueva tormenta sobre la sociedad. Conclusión de pequeñas tormentas que se vienen sucediendo desde el año pasado y que se agudizaron en enero de este año con el primer ajuste fiscal del año que fue el tarifario. Ese fue un primer ajuste fiscal.
Actualmente se está produciendo un segundo ajuste reconocido por el propio gobierno. Está reconocido que es otro ajuste fiscal, y reconoce que el déficit fiscal sigue creciendo, si no se realiza este ajuste va a ser mayor que el déficit del año pasado y rosaría el 4% del PBI. O sea que bastante elevado.
Pero haciendo referencia a este ajuste fiscal nuevo, lo fundamental es que se aumenta el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), y también se aumenta el Impuesto a la Asistencia de Seguridad Social (IASS) que es un impuesto que están pagando los pasivos.
Fundamentalmente estos son los dos capítulos centrales de este ajuste fiscal. Esto evidentemente, un aumento del IRPF y el IASS quiere decir que se están sacando recursos de los trabajadores y de los pasivos para pagar el gasto del Estado. O sea que se realiza una verdadera redistribución del ingreso perjudicando a trabajadores y pasivos, esto es redistribución del ingreso.
Aumentan los porcentajes del IRPF en casi todas las franjas, menos en la primera que queda igual con un 10%, en el resto de las franjas aumenta entre un 3% y un 4%. Es decir, ya el mecanismo del IRPF lo conocen todos, porque se cobra por franjas, se empieza a pagar cuando el ingreso supera los 23.380 y hasta 33.400 se paga el 10%. Después va aumentando en las franjas siguientes.
Pero lo que queremos decir con esto es que la primera franja que aumenta es la segunda franja y que aumenta de un 15% a un 18%, aumenta un 3%. Dicho así es un 3% inofensivo, pero el 3% del 15% es un 20%.
O sea que el impuesto, si bien es un 3% lo que se va a cobrar, pero lo que va a pagar la persona es un 20% más de lo que pagaba, y eso es lo que importa. Eso ocurre en la primera franja, la persona paga mucho más de lo que pagaba.
Bueno, y ocurre lo mismo con las otras franjas y va bajando en realidad el aumento, o sea que la primer franja paga un 20% más pero la última franja, que son los que ganan más de $U 384.000 ya no pagan un 20% sino un 13% más.



EChI: Es decir que aquí no pagan más los que perciben más.

DA: Bueno, el aumento este no es mayor para los que perciben más sino que es mayor para los que perciben menos. Los que perciben menos van a pagar un 20% más mientras que los que perciben más van a terminar pagando un 15, un 16, nunca un 20%. Van a terminar pagando entre un 15 a un 16 más, o sea que es menos que el aumento de la segunda franja.
Ese es un elemento fundamental. Pero nosotros no tenemos que perder de vista que si el trabajador gana $U 150.000 o $U 200.000 es un trabajador, o sea que lo que está recibiendo es la remuneración de su trabajo. Y hemos visto muchos casos de trabajadores que tenían buenos ingresos, que trabajaban para multinacionales y que la trasnacional se va del país, se quedan sin trabajo y quedan desocupados.
O sea que no es solamente decir, sí, tienen una remuneración de $U 200.000, bueno, que pague. No, porque también, dentro de esa remuneración hay un riesgo. Distinto es si es empleado público que sabe que va a seguir en ese trabajo de aquí para adelante, pero en lo privado hay inseguridad principalmente en las remuneraciones mayores.
O sea que no debemos perder de vista que se le está cobrando al trabajador un impuesto que se llama de renta pero que en realidad es remuneración, lo está ganando con su trabajo, no con su capital.
Bueno, como contrapartida hay, en este ajuste fiscal, unos pequeños cambios en el cálculo del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE), el impuesto a la renta que pagan las empresas. Son pequeños cambios, no tan significativos como este cambio que estamos hablando en el IRPF, pero en esos pequeños cambios tenemos que considerar... O sea, las empresas no se ven perjudicadas por el ajuste fiscal este. Pero a su vez hay empresas que no se perjudican en nada porque son empresas que no están pagando IRAE, como son las empresas ubicadas en zonas francas y las empresas que realizan ciertas inversiones que esas inversiones las están pagando con el propio impuesto a la renta. O sea que no pagan impuesto a la renta.
Así que, hay un sector de las empresas que no pagan impuesto a la renta. Esa es otra característica que se mantiene en este ajuste fiscal. Esas empresas que no pagan y que podrían pagar aunque sea transitoriamente, caso, por ejemplo, le decimos de UPM. UPM está en zona franca, hace años que está trabajando, no paga impuesto a la renta y ya está consolidada. O sea que, por qué tiene que seguir estando exonerada del impuesto a la renta si ya realizó toda la inversión, ya tuvo todos los gastos, detectó que es una inversión rentable. ¿Por qué tiene que seguir exonerada?
Bueno, eso no se toca por parte del gobierno.
Esto, evidentemente, como se manifestó por alguna autoridad que se dijo que este era un ajuste fiscal de izquierda porque estaba pagando más el que ganaba más. Como vimos con la variación de este porcentaje, no se le aumenta más al que gana más sino que al que se le aumenta más el impuesto es al de la segunda franja, al que gana menos.
Pero además, no es correcto decir que paga más el que gana más porque estas empresas trasnacionales que están en zona franca no están pagando impuesto a la renta, no pagan nada. O sea que los que ganan más no pagan nada, están pagando los que ganan menos, los trabajadores.
Las empresas, por ejemplo, una de las empresas que ha tomado relevancia en estos últimos tiempos, las empresas que tienen molinos eólicos, esos molinos los están pagando con el impuesto a la renta, o sea que se los está pagando la población y las ganancias después se las llevan. Estas empresas prácticamente no pagan impuesto a la renta, pagan poquísimo impuesto a la renta.
O sea que vemos que no paga más el que gana más, eso es un caballito de batalla que se está utilizando desde la reforma tributaria y no es verdadero.
Ahora, evidentemente que esto que está ocurriendo hoy, este ajuste fiscal más la desocupación que se generó en el año 2015 donde se perdieron 28.000 puestos de trabajo, ya solamente eso está mostrando que la economía uruguaya está entrando en recesión, está ingresando en la zona de recesión. Que no ha entrado técnicamente en recesión porque han atraído capitales, como fue el de Montes del Plata, que generan producción, que el gobierno contabiliza dentro del PBI pero que no le genera ningún ingreso al gobierno. Porque sino el ingreso del gobierno tendría que haber mejorado en el 2015 que fue cuando Montes del Plata empezó a producir, prácticamente durante todo el año.
O sea que estamos ingresando en una zona muy cercana a la de recesión, por eso no entendemos cómo el ministro el otro día en la alocución dijo que el crecimiento este año iba a ser del 0,5%. Y que, en el 2017 iba a ser de un 2% y en el 2018 de un 3%.
No sé cómo se puede proyectar eso con la caída que tiene la economía, la notable caída que tiene la economía.



EChI: ¿Es una caída muy notoria?

DA: Una caída muy notoria, evidentemente. Y una caída en el consumo.
Y en el consumo de los sectores de menores ingresos, o sea que eso es lo problemático.
Ahora, si nosotros queremos hacer un enfoque global del tema, no quedarnos con este ajuste porque vemos que en este momento coincidimos todos en la crítica a este ajuste, todos los partidos tradicionales coinciden. Inclusive sectores internos del oficialismo están en contra de este ajuste, pero es muy sencillo coincidir en algo puntual. Lo que hay que ir es a la causa de eso, cuándo empezó esto y hacer un enfoque hacia atrás y una proyección de lo que va a pasar.
Si hacemos un enfoque histórico vemos que el ajuste sobre el IRPF es consecuencia de la reforma tributaria del año 2007 donde se crea el IRPF. En aquel momento se creó el IRPF y no hubo oposición.
Bueno, ahí empezó, ahí se generó el germen que está permitiendo hacer esto, en la creación de este impuesto. Antes del IRPF, como usted se acordará, estaba el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP).



EChI: Exacto, sí señor.

DA: Bueno, anteriormente, con este IRP se recaudaba algo así como U$S 200 millones. Con el IRPF se empezó a recaudar de los trabajadores U$S 1.000 millones por año. Usted vea la diferencia.



EChI: ¡Qué diferencia!

DA: Y no se dijo nada de todo esto, no se dice nada.
Entonces, hoy nos asustamos, pero tenemos que ir a la causa, porque en su momento estábamos de acuerdo, pero ahora no.
Pero podemos llevar esta cifra de U$S 1.000 millones a años más recientes. En el 2014 se recaudaron por el IRPF U$S 1.100 millones. Y en el 2015 U$S 1.250 millones.
O sea que vemos que el gobierno tiene, a través del impuesto una tremenda fuente de recaudación, y está sacando tremenda cantidad de recursos de los trabajadores.
Y si nosotros comparamos esto con el impuesto a la renta que pagan las empresas, en cualquiera de estos años, 2014 y 2015, las empresas están pagando U$S 200 millones menos que los trabajadores de impuesto a la renta. Y nadie va a dudar que las empresas ganen mucho más que los trabajadores.
O sea que vemos cómo eso de que el que gana más paga más es absolutamente falso.
Y hacíamos mención al origen de esto, pero cuando se admitió que a los trabajadores se les retirara esta suma, a los trabajadores y a los pasivos, porque está el IASS en el medio también que lo están pagando los pasivos. Cuando los trabajadores y pasivos tributan estas tremendas sumas, nadie dijo que esto se tendría que haber aplicado al desarrollo de la economía, porque si es dinero de los trabajadores tendría que volver a los trabajadores a través del desarrollo económico.
Eso hubiera sido una forma de desarrollar la economía y evitar la crisis actual en la que está inmersa la economía de Uruguay. Por eso decimos que tenemos que ir a ver el origen, cómo empezó, qué exigencias se le pusieron al gobierno sobre el uso de este dinero de los trabajadores. Y no se le puso ninguna exigencia, se le permitió que lo gastaran libre y alegremente en todo lo que quisieron ellos en esta fiesta que tuvieron hasta el año 2014 por lo menos.
O sea que tenemos que distinguir acá entre los que son críticos circunstanciales de este ajuste y los que realmente están interesados en mejorar la economía nacional, porque en este momento todos se suben al carro y aparecen como hombres preclaros que detectan el punto y coma y hacen análisis sobre esto. Pero no van ni a la causa ni a las consecuencias.
Y otro de los elementos que está en juego con este ajuste es que en este ajuste se propone un beneficio para el consumidor, es el beneficio de la reducción de dos puntos de IVA para aquellos que paguen con tarjeta de débito. O sea que este es un beneficio para el consumidor, evidentemente.
Pero tenemos que acotar también que en toda la legislación que se está realizando en este momento, también trae un beneficio para el sistema financiero. Porque si hay más consumo con tarjetas de débito, el sistema financiero va a tener mayores ganancias. Eso es lo que se dice claramente en el ajuste fiscal, se dice que se va a beneficiar el consumidor pero no dice que también se beneficia el sistema financiero.



EChI: Arigón, habíamos quedado en esto del IVA, la tarjeta, el débito y en definitiva una buena oportunidad para lo financiero.

DA: Bueno, exactamente, porque se intenta seguir canalizando las compras, con este descuento del IVA, las compras mediante tarjeta de débito, hacia el sistema financiero y, por lo tanto, que este sistema tenga mayores ingresos.
¿Evidentemente, quién se está perjudicando en esto? Y los pequeños comerciantes, porque los pequeños comerciantes no manejan la tarjeta de crédito. Y aunque pusieran terminales de tarjeta de crédito, el costo de la comisión del sistema financiero es alto, no pueden hacerle frente.
O sea que lo que están haciendo es orientando el consumo hacia los comercios que venden con tarjeta de crédito hacia supermercados, etc., etc.
Como vemos esto no es en realidad un beneficio para la población, si bien es un beneficio directo, es un beneficio al sistema financiero y a las grandes empresas que están vendiendo con tarjeta de crédito.



EChI: Ayer lo que nos sorprendió también fue que en las revelaciones que hacía el Ministro, es que los uruguayos en un 60% o un 70% no están en lo que perciben ni siquiera al alcance de los ajustes fiscales.

DA: Seguro, sí, hay un algo porcentaje de trabajadores que tienen escasos ingresos. A los cuales si se les reduce el alquiler, gastos de locomoción y los costos fijos como UTE, ANTEL y OSE, y bueno, el ingreso que le queda es mínimo. Vemos que en lugar de mejorar la situación de los trabajadores, lo que se está haciendo es quitándole recursos. Con un doble sentido se están quitando recursos al trabajador, porque se le quita por un lado porque el gobierno precisa recursos, precisa cobrar impuestos, pero está el segundo sentido que no lo dicen nuevamente, siempre muestran sólo una faceta de lo que están haciendo, no todas las facetas.
Lo otro que intentan con esto, al quitarle recursos a trabajadores y pasivos, es reducir el consumo, que haya menos dinero en el mercado y así se reduce el consumo, y se reducen los riesgos de inflación. O sea que este otro mecanismo también está en juego, y de esto no se habla tampoco.
O sea que en lugar de haber utilizado el período anterior, fíjese que una recaudación de U$S 1.000 millones por año en estos 8 años, son U$S 8.000 millones con los cuales se hubiera podido desarrollar la economía nacional.



EChO: Claro que sí.

DA: Bueno, acá correspondería que se hiciera una rendición de cuentas sobre eso. Ahora se le van a volver a extraer más recursos, es una verdadera extracción que están haciendo.
Y bueno, qué se van a hacer con estos recursos, bueno, ya dijeron, es para cubrir gastos. O sea que no es tampoco para invertir en desarrollo.
Y bueno, y uno dice, después de todo esto, qué solución hay para el año que viene.



EChI: Es cierto, esa es la pregunta.

DA: Seguro.
Entonces, lo que se manifiesta es que se va a intentar reactivar la economía con inversión: ¿Cómo se intentó reactivar la economía hasta ahora? Y bueno, con la inversión extranjera, se llamó a inversores extranjeros que vinieran a producir para generar mano de obra, y se los exoneró de impuestos. Y trajeron dólares y siguieron exonerados de impuestos. Entonces, ¿esto es solución?
No, no es solución porque ya vemos, por ejemplo, cómo los inversores extranjeros sojeros, en este momento se están retirando del país. Los inversores extranjeros lecheros se están retirando del país.



EChI: Cierto.

DA: ¿Entonces, podemos pensar que van a venir? ¿Va a venir la inversión extranjera directa? Es un poco difícil.
Y por otro lado se está hablando de activar la construcción de infraestructura, de la construcción de rutas que están abandonadas. El gobierno en estos 10 años ha tenido escasa construcción de rutas, no ha realizado mantenimiento y menos construir rutas nuevas.
Bueno, estas rutas, ¿con qué dinero se van a pagar si hay déficit fiscal? Y se van a pagar con endeudamiento, con deuda. Y los intereses de esa deuda van a ir al déficit fiscal que va a pagar la población. Porque esa ruta no se la hacen pagar al que la rompió.
Entonces, se trata de cuidar los desequilibrios, de no tocar al gran capital, y seguir sacando estos recursos que van a cubrir esos agujeros negros de la economía que se están tragando todo y prometen la construcción de rutas. La construcción de rutas ya la vienen prometiendo hace 8 o 10 años, no las pueden construir.
La reactivación del ferrocarril, que era una importante solución para el transporte carretero, no se está realizando. O sea que tampoco por ese camino va a haber inversión.
¿Entonces, cuál es la solución a esto? Ese es el problema. Porque nosotros sabemos que la parte importante del PBI no son las exportaciones sino que es el mercado interno. El mercado interno es más importante para Uruguay que las exportaciones. En el mercado interno se produce y se consume mucho más de lo que se exporta.
Entonces, lo que tenemos que hacer es reactivar el mercado interno, y es justamente lo que se está oprimiendo.



EChI: Es el que se está cayendo.

DA: Es el que se está cayendo, y con esto se le da un empujón para que siga cayendo.
Entonces, evidentemente que la única salida a esta situación, y acá es donde tenemos que distinguir, el que tiene una visión global de la economía y los que tienen visiones circunstanciales que critican este ajuste fiscal. Acá la única salida que tiene la economía de Uruguay es el desarrollo económico y la generación de empleo productivo.
Y fundamentalmente la generación de empleo productivo para abastecer las necesidades básicas de una población que empieza a tener problemas con los consumos básicos. ¿Porque esto que se está haciendo ahora es solución? Y esto aparentemente es una solución, capaz que por 6 meses, pero nada más.
¿Y entonces, después de esto qué viene? ¿Otro ajuste? Porque estamos diciendo que este ajuste perjudica a amplios sectores de la población. Bueno, pero, y si no se proponen soluciones en esto. La solución de la construcción de rutas nacionales que genera trabajo, es algo de lo que se viene hablando hace 8 o 10 años y no se hizo. ¿Se va a hacer ahora?
Lo del ferrocarril hace 8 o 10 años, diríamos que casi 30 años que se viene hablando de que hay que reactivar el ferrocarril y no se ha hecho. ¿Y se va a hacer ahora?
¿Qué parte de las promesas se pueden creer? Cuando se dice que Uruguay va a crecer un 0,5 este año, un 2% el año que viene, ¿es creíble eso? Si no se pudo proyectar la economía en 6 meses que ya tuvo que caer en este ajuste fiscal.
Entonces, a lo que vamos es a que hay que realizar un ajuste, pero hay que realizar un ajuste en la economía de manera que se pueda desarrollar la economía nacional, única solución a este problema que estamos viviendo y que se intenta por lo menos aliviar con este ajuste fiscal, pero que no es solución.
Y dejar constancia sí de que lo básico en Uruguay es el mercado interno y hay que reactivarlo.



EChI: Dardo, nosotros hemos visto que en las últimas alocuciones del ministro de Economía, y esto es casi lo último que estoy planteando por el tiempo que nos queda, el contador Astori ha insistido solamente como si hubiere un problema central en esto. Y lo que hay que cuidar, para el contador Astori, para el gobierno, es el cuidado del grado inversor.
¿Qué supone esa insistencia?

DA: Sí, bueno, el grado inversor tiene un efecto sobre las economías de los países porque, si un gobierno pide un crédito, si un gobierno contrae un crédito, el interés que le van a cobrar va a ser menor que cuando empieza a perder grado de inversor. Cuando empieza a perder grado de inversor el gobierno empieza a pagar mayores intereses por el dinero que obtiene.
Entonces, es importante mantener el grado de inversor para eso, pero más importante es desarrollar la economía nacional, porque mantener un grado de inversor, si la economía nacional se desarrolla, es muy fácil, se mantiene fácil porque la economía es sólida.
Pero si la economía no se desarrolla, o si la economía se endeuda, como se estuvo endeudando la economía en Uruguay, y también se viene endeudando tremendamente porque la deuda pública pasó de U$S 13.000 millones en el año 2005 a actualmente U$S 33.000 millones y no sabemos dónde están esos millones. La economía nacional no se desarrolló con esos millones.
O sea que ahora quedan al descubierto que todas las proyecciones que se hicieron estaban mal. Se habló de traer la inversión extranjera directa para mejorar la economía y sin embargo la economía sigue peor.
Entonces, ahora llega el momento de que el gobierno rinda cuentas pero que realice una rendición de cuentas de lo que hizo. De lo que hizo no en un año, como es la rendición de cuentas actual o en dos años, sino de lo que hizo en todo este período. Y eso es algo que debería de pedir el Parlamento como representante de la población que es, porque estamos dejando pasar todo.
Parecería que las autoridades pueden decir lo que le parezca todo el tiempo, aunque la realidad esté en la vereda de enfrente.



EChI: Exacto, aunque la realidad sea todo lo contrario.
Dardo Arigón, lamentablemente se nos ha terminado el tiempo.
Sí quiero felicitarlo por todo lo que hoy ha dicho aquí en la Radio que nos esclareció un montón de cosas que seguramente también están agradeciendo los oyentes.
Le mandamos un abrazo desde Montevideo.

DA: Bueno, muchas gracias a ustedes y que sigan muy bien.