POLENTAS ERAN LAS DE ANTES, AHORA SON TRANS…. QUÉ?

tomado de:

convozdepueblo.blogspot.com

10-13 minutes

---

Ing. Agr Raquel Barg Venturini
Ing. Agr Fernando Queirós Armand Ugón

En Uruguay actualmente (2018), existen 12 eventos de maíz transgénico autorizados para ser sembrados y comercializados.
Se llama evento transgénico a la inserción en el genoma vegetal, en su ADN, de uno o más genes que no pertenecen ni al género ni a la especie en cuestión, en este caso al maíz.
En las polentas estudiadas, se encontraron los maíces transgénicos: MON 810 de la empresa Monsanto, hoy comprada por Bayer, cultivada en Uruguay desde el año 2003 y Bt11 de Syngenta, que se produce aquí desde el año 2004. En estos eventos se insertaron genes de una bacteria, Bacillus thuringiensis.
Para que el lector tenga una idea de los genes y elementos genéticos introducidos: la resistencia  que impide el desarrollo de las larvas de mariposas, conocidas comúnmente como gusanos o lagartas del maíz, se obtuvo por introducción del gen cry1A(b) de la bacteria Bacillus thuringiensis en el genoma del maíz para la síntesis de la toxina Bt. Además en el evento Bt11 existe una copia del gen pat, de la bacteria Streptomyces viridochromogenes, que confiere tolerancia al herbicida glufosinato de amonio. La expresión de cada uno de estos genes está controlada por un virus que provoca la enfermedad conocida como el mosaico de la coliflor.
Está claro que en la naturaleza esta combinación NUNCA se dio ni se dará, sólo es posible por ingeniería genética combinar maíz+bacteria+ virus...
Luego de esta intervención artificial, estos genes foráneos pasan a  formar parte de la información genética del maíz. Este proceso es irreversible y su alcance ilimitado (se encontró contaminación de maíz criollo por maíz transgénicos en la Quebrada de los Cuervos), ya que se mezcla a través del polen con otros maíces no transgénicos, contaminándolos con genes extraños. 
Por ejemplo un productor plantó maíz No transgénico y cosechó maíz transgénico. Está claro que estos hechos afectan el libre derecho de las personas y su capacidad de decisión, tanto a quienes no quieren producir ni consumir transgenes.
Estas plantas transgénicas de maíz Bt son plantas con efecto insecticida, en el caso específico del Bt11 además presenta resistencia a herbicida. El gusano de ciertas mariposas al comer la planta o el choclo mueren, ya que las plantas contienen la toxina proveniente del Bacillus que  los mata, pero recuerden, también nosotros estamos comiendo la toxina al consumir el grano de maíz enlatado o el choclo fresco o en forma molida, la polenta… y todos sus derivados como aceite, maicena, jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF), entre otros.
Noticia del año 2012: La polenta que se vende en el mercado uruguayo es transgénica. La presentación de una tesis de grado realizada por Martín Fernández Campos en el año 2011, bajo la tutoría del Dr. Claudio Martínez Debat, “Análisis de Transgénesis de 20 polentas que se encuentran a la venta en el Mercado Uruguayo", permitió determinar que en 18 de las 20 muestras existía presencia de maíz transgénico. En las 2 restantes no se pudo extraer su ADN, por lo que no fueron analizadas. El estudio se realizó en el laboratorio de Trazabilidad Molecular Alimentaria, de la sección Bioquímica, de la Facultad de Ciencias. Fue posible identificar la presencia de 2 maíces transgénicos: el MON810 y el Bt11.
La polenta es muy popular entre los uruguayos, además es uno de los primeros alimentos que ingieren los bebes. Esta información permite alertar a los padres  y a los pediatras al momento de incluir en la dieta el maíz, ya que puede afectar la salud de los niños.
¿Qué se sabe sobre el maíz transgénico, la salud y el ambiente? 
Un estudio publicado en el International Journal of Biological Sciences revela que tres variedades de maíz genéticamente modificado producidas por la trasnacional Monsanto (MON810, MON863 y NK603) pueden ocasionar problemas de salud, sobre todo daños a los riñones y al hígado. 
El trabajo precisa que en el caso de los transgénicos analizados, se encontró que en animales y humanos, los riñones y el hígado “experimentaron problemas, pues son los principales órganos que reaccionan a la intoxicación química alimentaria”, según indicó Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión para la Revaluación de la Biotecnología, organismo creado por la Unión Europea en 2008. Cabe destacar que una de esas variedades, MON 810, se cultiva en Uruguay desde 2003 como ya se mencionó en este artículo y NK603 se siembra desde el año 2011. De acuerdo al estudio, se ha comprobado que los organismos genéticamente modificados (OGM) no son confiables para su consumo.
En el año 2016, los médicos Ibrahim y Okasha de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tanta, Egipto, publicaron un estudio experimental de mediano plazo (diseño de caso-control) que documenta graves lesiones en el intestino delgado de animales de laboratorio, luego de consumir una dieta con 30% de maíz transgénico Bt. Demostraron que el maíz Bt destruye el recubrimiento celular interno del intestino delgado en animales de experimentación. Las lesiones van desde inflamación grave con infiltración de glóbulos blancos, producción exagerada de mucus y muerte celular del epitelio intestinal, hasta la erosión del recubrimiento celular interno del intestino delgado, responsable de la absorción de los nutrientes. Esto aporta una prueba contundente más a la urgente necesidad de establecer el principio precautorio sobre su consumo animal y humano.
Por otra parte, la Asociación de Consumidores Orgánicos (ACO) de México, reportó haber encontrado niveles altos del herbicida glifosato y de AMPA, su metabolito principal en muestras de harina de maíz blanco y amarillo resistentes a glifosato, provenientes de diferentes partes del país. Las muestras fueron analizadas por los laboratorios del Health Reasearch Institute en Iowa, Estados Unidos.
Cabe acotar que los cultivos transgénicos más importantes a nivel mundial corresponden a cuatro especies: soja, maíz, algodón y canola. Dos son los rasgos que mayoritariamente tienen los cultivos transgénicos: tolerancia a herbicidas (principalmente glifosato) y toxicidad para ciertas lagartas o gusanos (cultivos Bt). Los transgénicos resistentes al herbicida o “matayuyo” han permitido que el productor lejos de disminuir  la cantidad de producto que aplica por hectárea, la aumente. En Uruguay se aplican 13.800.000 litros de glifosato por año.
El herbicida glifosato además presenta otras consecuencias como: afecta abejas y contamina la miel, afecta la biodiversidad, es altamente tóxico para peces, contamina el agua ya que es muy soluble, afecta la salud de las personas en varios aspectos. La OMS (Organización Mundial de la Salud) tuvo que reconocer que es probable carcinógeno en humanos, o sea que produce cáncer, además se sabe que tiene efectos sobre el sistema nervioso, puede impedir el desarrollo embrionario y fetal, provoca malformaciones en embriones de vertebrados, entre otros perjuicios. Existen 830 artículos científicos que recopilan los impactos del herbicida y su metabolito AMPA.
Respecto de la toxina Bt11 y sus impactos a nivel ambiental: investigadores estadounidenses han demostrado que parte de los residuos agrícolas del maíz Bt terminaron en los ríos. Esta vía de toxicidad no ha sido tenida en cuenta en la evaluación de los riesgos ambientales.
En su estudio mostraron que los cultivos que producen toxinas Bt  pueden afectar a los ecosistemas por vías inesperadas, puesto que las interacciones con el medio natural son complejas y nuestro conocimiento de las mismas limitado. En consecuencia, el procedimiento de evaluación actual es incapaz de valorar los riesgos de las plantas modificadas genéticamente (MG).
Cuanta toxina Bt produce una planta de maíz?
Un análisis de la literatura disponible sobre el maíz Bt MON 810 muestra que hoy por hoy, la concentración real de toxina es una gran incógnita. En Uruguay hace15 años que se cultiva este tipo de maíz.
¿Cómo evoluciona la concentración de toxina Bt en las plantas en condiciones reales de cultivo?
Se dice que las plantas Bt producen unos niveles de toxina estables, consistentes y más o menos independientes de las condiciones genéticas específicas o ambientales. Pero no es así, puesto que el comportamiento de un organismo y específicamente de un transgénico, está altamente relacionado con el contexto en donde se expresa.
En Uruguay, a nivel comercial existen más de 800 alimentos que contienen transgénicos, derivados de soja y maíz transgénico. Existen 7 eventos de soja transgénica y como ya se señaló en este trabajo, 12 eventos autorizados de maíz transgénico.
Como consumidores debemos estar muy bien informados acerca de los alimentos que estamos adquiriendo, de esta forma podemos exigir lo que QUEREMOS y rechazar lo que NO QUEREMOS, nuestro poder como consumidores es muy grande, muchas veces lo ignoramos y no por casualidad, más bien por causalidad.
El etiquetado obligatorio de los alimentos es un primer paso que nos permite elegir lo que consumimos, ya que debe figurar en los envases de aquellos productos  que provengan de organismos genéticamente modificados o que contengan ingredientes transgénicos que superen el 1% del total, considerado cada ingrediente en forma individual, o que en su fabricación se halla empleado microorganismos genéticamente modificados como levaduras, bacterias ácido lácticas. A partir de febrero de 2018 está vigente esta resolución de etiquetado por parte de la Intendencia de Montevideo, pero debería ser una normativa de carácter nacional. El logo actual es de forma circular, contiene una T en el centro y dice: “Contiene Organismos Modificados Genéticamente”.
Bibliografía Consultada
Ibrahim MAA, Okasha EF. Effect of genetically modified corn on the jejunal mucosa of adult male albino rat. Experimental and Toxicologic Pathology, año 2016.
Efectos ambientales potenciales de los maíces transgénicos Bt. Una revisión de los estudios disponibles. Greenpeace. Enero de 2009.
Potencial efectos ambientales dañinos del maíz Bt
20 años de Cultivos Transgénicos en Uruguay. REDES AMIGOS DE LA TIERRA. 2017
Cultivos Transgénicos en Uruguay. Aportes para la Comprensión de un Tema
Complejo. Fondo Universitario para Contribuir a la Comprensión Pública de Temas de Interés General’ de la CSIC – UdelaR. Este proyecto fue seleccionado por dicho programa en la convocatoria 2014.

Antología Tóxicológica del Glifosato, 4ª edición. Eduardo Martín Rossi, Fernando Caballero. Naturaleza de Derecho. 2018. Argentina

Análisis de Transgénesis Mediante PCR de 20 Polentas que se Encuentran a la Venta en el Mercado Uruguayo. Tesis de Grado de la Licenciatura en Biología de Martín Fernández Campos. Universidad de la República, Facultad de Ciencias, Sección Bioquímica. 2011.
Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol 50:4221–4231. Seralini GE et al, 2012
Relevamiento de la presencia de transgenes en maíces de productores de la Red de Semillas Criollas. Red Nacional de Semillas Nativas y Criollas y
REDES-AT.  2014
Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico y no transgénico comerciales en Uruguay. Pablo Galeano, Claudio Martínez Debat, Fabiana Ruibal, Laura Franco Fraguas, Guillermo A. Galván. 2010
Asociación de Consumidores Orgánicos de México, ww.consumidoresorganicos.org. Octubre de 2018

LA CIRISIS DEL ANTROPOCENO

Y es debido a que nos mantenemos en la oscuridad sobre la naturaleza de la sociedad humana -entendida como opuesta a la naturaleza en general- por lo que ahora nos enfrentamos (así me lo aseguran los científicos implicados) a la completa destructibilidad de este planeta que apenas se ha convertido en un lugar en el que vivir.

Bertolt Brecht [1]

El Antropoceno, visto como una nueva era geológica que ha desplazado al Holoceno de los últimos 10.000 a 12.000 años, representa lo que ha sido denominado "brecha antropogénica" en la historia del planeta [2]. Introducido formalmente en el debate científico y medioambiental contemporáneo por el climatólogo Paul Crutzen en 2000, defiende la idea de que los seres humanos se han convertido en la fuerza geológica emergente primaria que afecta al futuro del Sistema Tierra. Aunque a menudo se ha seguido su rastro hasta la Revolución Industrial de finales del siglo XVIII, el Antropoceno se ve probablemente con más claridad como algo surgido a finales de los años 1940 y principios de los 50. Pruebas científicas recientes sugieren que el periodo desde aproximadamente 1950 en adelante muestra un gran pico, marcando la Gran Aceleración en el impacto humano sobre el medio ambiente, encontrándose la traza más importante de la brecha antropogénica en la lluvia de radionúclidos procedentes de ensayos de armas nucleares [3]

 SEGUIR LEYENDO: http://elmuertoquehabla.blogspot.ca/2017/07/la-crisis-del-antropoceno.html

Transgénicos, agrotóxicos, bioseguridad —¿Por qué el silencio?

De eso no se habla El de los transgénicos es un tema silenciado en la sociedad, dijo a Brecha Claudio Martínez Debat, doctor en biología molecular y celular y docente en la sección bioquímica del Instituto de Biología de la Facultad de Ciencias. No hablan de él los medios de comunicación, ni las instancias de regulación ni la comunidad científica. Y no está en la agenda de ningún gran partido a pesar de ser un asunto de primera importancia que tiene que ver con algo tan esencial como los alimentos que consumimos.

ampliar:

http://brecha.com.uy/de-eso-se-habla/

Opinion Ambiental: Para una caracterización del ecosocialismo en diez rasgos

tomado de:http://www.fuhem.com/ecosocial/articulos.aspx?v=9292&n=0


Jorge Riechmann





Para una caracterización del ecosocialismo en diez rasgos

Jorge Riechmann
Profesor titular de filosofía moral, Universidad Autónoma de Madrid


1. Frente al nihilismo contemporáneo, el ecosocialismo propugna una moral igualitaria basada en valores universales, arrancando en el primero de ellos: la dignidad humana. Más allá de la moral capitalista de poseer y consumir, más allá de su moral, la nuestra: vincularse y compartir. El pensador marxista franco-brasileño Michael Löwy, uno de los teóricos del ecosocialismo moderno, ha argumentado la necesidad de una ética ecosocialista con los siguientes rasgos: social, igualitaria, solidaria, democrática, radical y responsable.
2. Frente a la deriva biocida de las sociedades contemporáneas, el ecosocialismo apuesta por vivir en esta Tierra, “haciendo las paces” con la naturaleza. El socialismo, como sistema social y como modo de producción (sobre la base de la producción industrial), se define esencialmente por las condiciones de que el trabajo deja de ser una mercancía, y la economía se pone al servicio de la satisfacción igualitaria de las necesidades humanas. El valor de uso ha de dominar sobre el valor de cambio: esto es, la economía ha de orientarse a la satisfacción de las necesidades humanas (y no a la acumulación de capital). El ecosocialismo añade a las condiciones anteriores la de sustentabilidad: modo de producción y organización social cambian para llegar a ser ecológicamente sostenibles. (No mercantilizar los factores de producción –naturaleza, trabajo y capital—, o desmercantilizarlos, es la orientación que un gran antropólogo económico como Karl Polanyi sugirió en La Gran Transformación).
3. Frente a la pérdida de horizonte alternativo (tanta gente que ya sólo concibe la vida humana como compraventa de mercancías), el ecosocialismo es anticapitalista en múltiples dimensiones, incluyendo la cultural, y está comprometido con la elaboración de una cultura alternativa “amiga de la Tierra”. Hablaremos de “socialismo” en el sentido propio e histórico del término, un socialismo radicalmente crítico del capitalismo que busca sustituirlo por un orden sociopolítico más justo (y hoy hay que añadir: que sea sustentable o sostenible). No nos referimos, por tanto, a la profunda degeneración de la corriente política socialdemócrata que ha terminado desembocando en partidos políticos nominalmente “socialistas” aunque practiquen políticas neoliberales.
4. Frente a la tentación de refugiarse en los márgenes, el ecosocialismo mantiene la lucha por la transformación del Estado. Me impresionó, hace no mucho, un artículo de Ignacio Sotelo donde, tras decretar la inviabilidad de la revolución –“mitología decimonónica de una clase obrera supuestamente revolucionaria”− y también de la mera reforma –ya que “la rebelión y la protesta no van a cambiar el capitalismo financiero establecido”-- el catedrático de sociología –que se supone representa de alguna manera la izquierda del PSOE, no lo olvidemos− concluye que “no queda otra salida que trasladarse a otro país –la emigración vuelve a ser el destino de muchos españoles– o bien encontrar acomodo en la economía alternativa, saliéndose del sistema” . Es llamativa la coincidencia de esa propuesta de supervivencia en los márgenes, altamente funcional al desorden establecido, con la tentación de una parte considerable de los movimientos alternativos indignados: organicémonos por nuestra cuenta al margen del Estado (si destruyen la sanidad pública, creemos cooperativas de salud autogestionadas, etc.). Frente a esa tentación, el ecosocialismo afirma: no renunciamos a la transformación del Estado, de manera que llegue a ser alguna vez de verdad social, democrático y de Derecho.
5. Frente a la dictadura del capital que se endurece a medida que progresa la globalización, el ecosocialismo defiende la democracia a todos los niveles. Desmercantilizar, decíamos antes: y también democratizar. El ecosocialismo trata de avanzar hacia una sociedad donde las grandes decisiones sobre producción y consumo sean tomadas democráticamente por el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas, de acuerdo con criterios sociales y ecológicos que se sitúen más allá de la competición mercantil y la búsqueda de beneficios privados.
6. Frente al patriarcado, ecofeminismo crítico. Como ha señalado Alicia Puleo, el ecofeminismo no se reduce a una simple voluntad feminista de gestionar mejor los recursos naturales, sino que exige la revisión crítica de una serie de dualismos que subyacen a la persistencia de la desigualdad entre los sexos y a la actual crisis ecológica. El análisis feminista de las oposiciones naturaleza/ cultura, mujer/ varón, animal/ humano, sentimiento/ razón, materia/ espíritu, cuerpo/ alma ha mostrado el funcionamiento de una jerarquización que desvaloriza a las mujeres, a la naturaleza, a los animales no humanos, a los sentimientos y a lo corporal, legitimando la dominación del varón, autoidentificado con la razón y la cultura. El dominio tecnológico del mundo sería un último avatar de este pensamiento antropocéntrico (que sólo otorga valor a lo humano) y androcéntrico (que tiene por paradigma de lo humano a lo masculino tal como se ha construido social e históricamente por exclusión de las mujeres). La negación y el desprecio de los valores del cuidado, relegados a la esfera feminizada de lo doméstico, ha conducido a la humanidad a una carrera suicida de enfrentamientos bélicos y de destrucción del planeta. Un ecofeminismo no esencialista y decidido a realizar una “ilustración de la Ilustración”, como el que propone Alicia Puleo , hemos de considerarlo imprescindible aliado del ecosocialismo que aquí se propugna.
7. Frente a la idea de un “capitalismo verde”, el ecosocialismo defiende que no tenemos buenas razones para creer en un capitalismo reconciliado con la naturaleza a medio/ largo plazo, aunque en el corto plazo sin duda serían posibles reformas ecologizadoras que permitirían básicamente “comprar tiempo” con estrategias de ecoeficiencia (“hacer más con menos” en lo que a nuestro uso de energía y materiales se refiere) . La razón de fondo de tal incompatibilidad es el carácter expansivo inherente al capitalismo, ese avance espasmódico que combina fases de crecimiento insostenible y períodos de “destrucción creativa” insoportable. Hoy ya estamos más allá de los límites, y por eso suelo decir que “el tema de nuestro tiempo” (o al menos, uno de los dos o tres “temas de nuestro tiempo” prioritarios) es el violento choque de las sociedades industriales contra los límites biofísicos del planeta. (y hoy “sociedades industriales” quiere decir: el tipo concreto de capitalismo financiarizado, globalizado y basado en combustibles fósiles que padecemos). Si se quiere en forma de consigna: marxismo sin productivismo, y ecologismo sin ilusiones acerca de supuestos “capitalismos verdes”.
8. Frente a la quimera del crecimiento perpetuo, economía homeostática. Una economía ecosocialista rechazará los objetivos de expansión constante, de crecimiento perpetuo, que han caracterizado al capitalismo histórico. Será, por consiguiente, una steady state economy: un “socialismo de estado estacionario” o “socialismo homeostático”. La manera más breve de describirlo sería: todo se orienta a buscar lo suficiente en vez de perseguir siempre más. En los mercados capitalistas se produce, vende e invierte con el objetivo de maximizar los beneficios, y la rueda de la acumulación de capital no cesa de girar. En una economía ecosocialista se perseguiría, por el contrario, el equilibrio: habría que pensar en algo así como una economía de subsistencia modernizada, con producción industrial pero sin crecimiento constante de la misma.
9. Frente al individualismo anómico y la competencia que enfrenta a todos contra todos, frente a la cultura “emprendedora” que convierte a cada cual en empresario de sí mismo presto a vender sus capacidades al mejor postor, el ecosocialismo defiende el bien común y los bienes comunes. Esta consigna apunta a priorizar los intereses colectivos (¡no solamente los de los seres humanos, y no solamente los de las generaciones hoy vivas!), y a gestionar las riquezas comunes más allá de las exigencias de rentabilidad del capital. Educación, sanidad, energía, agua, transportes colectivos, telecomunicaciones, crédito –ninguno de estos servicios básicos deberían ofrecerlos empresarios privados en mercados capitalistas. Tendrían que proveerse mediante empresas públicas y cooperativas gestionadas democráticamente.
10. Frente a la fosilización dogmática, ecosocialismo es socialismo revisionista. Pero es que, como decía Manuel Sacristán, “todo pensamiento decente tiene que estar siempre en crisis” . Aquí también es de utilidad la categoría pasoliniana de empirismo herético que le gustaba recordar a Paco Fernández Buey. Yendo a lo nuestro: lo esencial del marxismo, como repetían estos grandes maestros, es el vínculo de una idealidad emancipatoria con el mejor conocimiento científico disponible. Cada elemento teórico concreto del pensamiento socialista es revisable en función de lo que hayamos logrado saber recientemente: lo que resulta irrenunciable es la moral igualitaria que aspira a acabar con el patriarcado y con el capitalismo.



Veinte elementos para un programa de transición poscapitalista

En cierto momento de El socialismo puede llegar sólo en bicicleta (Los Libros de la Catarata, Madrid 2012), hacia el final del capítulo 8, me atreví a esbozar lo que podrían ser líneas maestras de un “programa de transición”. Lo completo y actualizo aquí.

1. Reforma ecológica de la Contabilidad Nacional, para disponer de indicadores adecuados que permitan evaluar la economía en su comportamiento biofísico (más allá de la esfera del valor monetario).
2. Socialización del sistema de crédito. Banca pública fuerte que canalice la inversión necesaria para la transición económico-ecológica.
3. Entre los mecanismos más interesantes para la planificación indirecta no burocrática de la inversión en economías con sectores de mercado importantes se hallan los descuentos y recargos en los tipos de interés. La banca pública presta dinero a las empresas con ciertos descuentos o recargos en el tipo de interés, decididos para cada sector de bienes de consumo en función de criterios sociales y ecológicos.
4. Reforma fiscal ecológica, para “internalizar” una parte de los costes externos que hoy provoca nuestro insostenible modelo de producción y consumo. La figura central sería un fuerte ecoimpuesto sobre los combustibles fósiles. Se haría en el marco de una
5. Distribución más igualitaria de la riqueza y los ingresos. “Nuevo contrato fiscal” que globalmente aumentaría la tributación de las rentas altas y del capital, y pondría más recursos en el sector público (y desde luego eliminaría los paraísos fiscales).
6. Intensa reducción de las disparidades salariales.
7. Reducción del tiempo de trabajo, de manera que se pueda disfrutar de mucho más ocio (entendido no como consumismo en el tiempo libre, sino como actividades autotélicas –aquellas que se buscan por sí mismas, no como medio para otros fines--, que son una de las claves principales de la vida buena)…
8. …y buscando las condiciones para que la reducción del tiempo de trabajo se traduzca en nuevo empleo (ello dista de ser automático). El pleno empleo volvería a ser un objetivo esencial de las políticas económicas. Trabajar menos (solidaridad social) y consumir menos bienes destructores de recursos escasos (solidaridad internacional e intergeneracional) para trabajar todos y todas, y consumir de otra forma.
9. Políticas activas de empleo; formación continuada a lo largo de toda la vida laboral; sistemas renovados de recalificación profesional.
10. “Tercer sector” de utilidad social, semipúblico, para atender a las demandas insatisfechas (por ejemplo las que se refieren a la “crisis del cuidado”).
11. “Segunda nómina” que el Estado abonaría a los asalariados que no trabajasen a jornada completa o lo hicieran por debajo de un salario mínimo decente.
12. Fiscalidad sobre el consumo lujoso, ya sea por medio de impuestos sobre el gasto (tipos impositivos crecientes por encima de cierto nivel de gasto), ya mediante tipos altos de IVA a los bienes de lujo.
13. Estrategia de fomento de los consumos colectivos para mantener un alto nivel de satisfacción de necesidades con mucho menor impacto ambiental.
14. Provisión de bienes y servicios públicos de calidad por parte de un sector de la economía socializado: energía, transporte, comunicaciones, vivienda, sanidad, educación...
15. Infraestructuras para la sustentabilidad: energías renovables, transporte colectivo, ciudades y pueblos sostenibles...
16. Fuertes restricciones a la publicidad comercial. Para empezar, una reforma impositiva: no permitir a las compañías declarar la publicidad como gastos de empresa desgravables.
17. Reducción de la escala física de la economía hasta los límites de sustentabilidad. Economía “de estado estacionario” en ese sentido (no necesariamente en cuanto a la “creación de valor”). Yo prefiero la expresión economía homeostática, una economía dinámica que deja de expandirse materialmente (y estabiliza su “flujo metabólico” de materiales y energía en niveles de sustentabilidad).
18. Aplicación del principio de biomímesis (reconstruir los sistemas humanos imitando algunos rasgos importantes de los sistemas naturales, de forma que los primeros sean más compatibles con los segundos), generalizando estrategias que ya han dado sus frutos en algunos sectores y disciplinas (agroecología, química verde, ecología industrial, etc.)
19. Estrategia de ecoeficiencia.
20. Desglobalizar y relocalizar lo esencial de la producción.

Entrevista al Dr. Antonio Manuel Castro Izaguirre Agrototóxicos y su problematica

Para la contaminación con agrotóxicos solo hay una sola solución: prohibirlos.

Entrevista al Dr. Antonio Manuel Castro Izaguirre en ‘Mañanas de Radio’, viernes 1 de noviembre de 2013 en CX 36 RADIO CENTENARIO, de Uruguay.

“Cuando hablamos de las contaminaciones biológicas y de las químicas la diferencia es que en la transformación de la alimentación, en la cadena de la alimentación lo biológico se soluciona con temas biológicos. Esas contaminaciones en general son puntuales, son inmóviles como por ejemplo un lavadero de lana que está en ese lugar, un frigorífico es inmóvil está en el lugar, un tambo es inmóvil a no ser las vacas que sí se mueven pero el tambo en sí, que es donde se genera la contaminación, es inmóvil. Entonces los procesos de minimización más o menos se pueden realizar, estamos hablando de los temas biológicos. Ahora los contaminantes químicos son los que destruyen a los sistemas biológicos que son casualmente los que generan las transformaciones. Entonces ahora tenemos sumada aquella contaminación biológica con una contaminación química fundamentalmente con los agrotóxicos que son los que eliminan los sistemas bacteriológicos de transformación, ahí es donde viene nuestro problema, es una sumatoria a los problemas anteriores que no los habíamos resuelto y ahora tenemos este problema”, explicó el Dr. Antonio Manuel Castro Izaguirre en ‘Mañanas de Radio’. El Médico Veterinario destacó que en Uruguay “la opinión de la gente no ha sido tenida en cuenta y no va a ser tenida en cuenta”. Transcribimos esta entrevista.

Efraín Chury Iribarne: Está con nosotros Antonio Manuel Castro Izaguirre, médico veterinario, para hablar de agrotóxicos y su acción en el país. Bienvenido, el gusto de recibirlo en Radio Centenario.
Antonio Manuel Castro Izaguirre: Muchas gracias. Buenos días a todos los escuchas.
EChI: Radio Centenario contactó a Castro pues fue invitado para participar de un Taller que tenía que ver con la pesca en el Uruguay. Cuéntenos de ese taller y como surgen este contacto.
AMCI: Lo interesante es que sepan un poco la trayectoria del trabajo mío, me ha tocado trabajar en muchas fábricas, en la fábrica de Arinsa en la ciudad de Mercedes, en fábricas de harina que actualmente están cerradas.
EChI: ¿Arinsa después del azúcar no hizo más nada?
AMCI: No. Pensar que esa fábrica era la última fábrica en tecnología en el mundo. La remolacha azucarera, con los famosos peludos, fue parte de mi iniciación en el trabajo.
Después en Montevideo trabajé en el Frigorífico Comargen en casi todos los puestos de control, control de calidad incluso y después al final un poco para rematar en una relación con el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca en un satélite que era -el Ministerio tiene lo que yo le llamo satélites- el PPR (Proyecto de Producción Responsable) que se hizo bastante conocido -hoy ya desaparecido- y me tocó tratar con los trabajadores artesanales de Aguas Dulces.
El otro día en la charla yo comentaba que la pesca se divide a mí entender en la pesca de agua salada y la pesca de agua dulce, en la pesca de agua salada tenemos los barcos costeros, los pescadores artesanales, los barcos de media altura, los barcos de altura. Y en la pesca de agua dulce tenemos los pescadores artesanales autóctonos o verdaderos y los ocasionales, ahí habíamos empezado a conversar sobre quienes eran los ocasionales y quienes eran los verdaderos.
Pescador verdadero es el que cuida el medio ambiente, el que cuida su lugar, el que vive en ese lugar y yo digo que es el científico número uno porque es el observador y como observador es el que empieza a dar los detalles de todos los cambios que está habiendo en ese lugar que él perfectamente conoce.
Empezamos con el tema de la pesca artesanal de agua salada, la diferencia es muy grande en el tipo de pesca, en el tipo de barca y en general en esos barcos, en esas barcas siempre hay un patrón en cambio en la pesca de agua dulce no, él es todo, es patrón, es marinero, es contramaestre, es filetero, es comerciante, es cocinero, es absolutamente todo. Y en general en al pesca artesanal los motores que sostiene para trabajar son de 2 a 3 HP pero en general como los recursos económicos no le dan, esos motores quedan debajo de la cama y le salen a los dos remos, a veces la gente no entiende que significan dos remos menos, van a entender cuando salen a cuatro remos, porque para salir a dos remos hay que tener muy buen estado físico.
Cuando el estado físico empieza a fallar entonces la señora o algún hijo ya mayor, fundamentalmente, primero las mujeres se transforman en canoeras como nuestros indios charrúas del pasado, al transformarse en canoera la mujer salen a cuatro remos entonces la chalana que la hacen en general ellos mismos uno se sienta adelante con dos remos y el otro se sienta atrás como si fueran hacer una competencia olímpica y eso le permite poder hacer más kilómetros en los ríos, trasladarse mucho más y tener más opciones de lugares de pesca.
Ahí empezamos en el tema del concepto que se tiene por parte de la gente de un pescador, generalmente borrachos, son los que tienen las uñas largas, el pelo largo, barbudo, no quieren a su familia, no le interesan las organizaciones, no le interesa que nadie los mande les gusta mandarse ellos mismos y una serie de preconceptos que tenemos sobre los pescadores artesanales. Sin embargo en la experiencia que tuve yo al recorrer el país me encontré con que estos pescadores generalmente dicen que tienen 7 oficios, yo hablo que tienen 14 oficios porque 7 no le alcanzan, entre los tantos oficios del pescador artesanal son leñadores, son carboneros, son areneros, son pintores, son finalistas de construcción, son cazadores de colmena, trabajan con la miel, son horticultores, son chóferes, ahora han aprendido a ser hasta motosierristas con título, para trabajar con los árboles y aparte de eso trabajan con los agrotóxicos, en el lugar donde ellos vivían el caballo desapareció. Ahora hay unas motocicletas 4 x 4 que en la playa se ven para pasear con un rifle atrás, incluso algunos hasta tienen helicópteros porque como los campos son tan grandes es imposible recorrerla con un caballo porque este reventaría, los gauchos ya desaparecieron, los caballos desaparecieron y como decía la canción “A desalambrar”, pero desalambraron tanto que ahora va haber que cambiar la canción.
EChI: Sí, va haber que cambiar la canción, va haber que empezar alambrar.
AMCI: Sobre el tema ese de la organización y no organización. Se lograron conformar 6 cooperativas y por primera vez se logró firmar una federativa, ya pasamos del primer grado al segundo grado, esa federativa no se pudo continuar porque lógicamente los temas económicos son fundamentales, las personas que pueden colaborar en el desarrollo de esas organizaciones dejaron de existir y el sistema despriorizó el realizar actividades de desarrollo de generación de trabajo genuino micro por trabajos macro que es a lo que hoy estamos enfrentados. Y en esa situación nos encontramos entonces con que una persona que ganaba $3.500 o no ganaba nada logra ganar $15.00.
Entonces nuestra traducción es lógicamente la traducción de la necesidad, nos generaron hambre y después nos dan un plato de sopa por $15.000 y nosotros traducimos nuestra problemática individual que no es colectiva lógicamente a que eso está bien.
Pero en esto de los agrotóxicos hay algunas experiencias muy interesantes porque cuando lee que es lo que pasa en Brasil cuando llueve, cuando llueve en Argentina o cuando llueve en Paraguay, ve que sucede lo mismo en todos los países después de la lluvia. Aparecen los peces muertos. Y la traducción oficial que tenemos nosotros es que hay falta de oxígeno en el agua, porque hace calor, porque había muy poca agua.
Pero hete aquí que unos niños en Paysandú en el año 2007, hicieron un concurso de grupos de Ciencia con el apoyo de los maestros -para que vean que importante son los maestros, que realmente se preocupan por saber que es lo que está sucediendo en el lugar donde están conviviendo- los niños estaban preocupados porque sus peces se morían en el río Burucayupí en Paysandú. Hete aquí que investigan las razones de la muerte, para el sistema falta de oxígeno, mucho calor, pero lógicamente el sistema no tiene ninguna forma de cómo poder medir esto. No lo tiene porque no existe o porque los sistemas burocráticos hacen que no se logre esto, pero los niños sí descubrieron que sus peces habían muerto por endosulfán.
Ahora el endosulfán se prohibió, pero yo escuché al Presidente de la República que le mostraba casualmente a un periodista una cartilla -de chacarero dijo- donde estaba el nombre endosulfán y para que se utilizaba. Él comentó que lo más importante es que el endosulfán salvaba la producción de lagartijas, que era uno de los tantos puntos para el cual servía el endosulfán, pero el 31 de octubre del 2007 estos niños de la escuela Nº 34 ganan el primer premio, por descubrir que sus peces se morían por el endosulfán aparte de otros más. El tema es que ahí no había agua de OSE, no sé si ya llegó el agua de OSE al lugar y en general en el interior cuando no tenemos agua de OSE tomamos agua de las cachimbas o tomamos agua directamente de los ríos.
EChI: Sí claro, de donde la encontremos.
AMCI: La población de ahí también tomaba agua de ese lugar y empezaron las enfermedades, desde el cáncer, problemas de piel, problemas estomacales y alrededor, cada vez más soja. O sea, se fueron cambiando los sistemas productivos originales que había por los nuevos sistemas productivos. Los mosquitos -que son los aparatos fumigadores- lavaban sus aparatos en el río Burucayupí y se produce el primer ejemplo. Un problema de alimentación en la gente, con la deficiencia de la salud de la gente, con problemas de tensión como gusta decir ahora entre la gente, entre los pobladores. Y ese tema en el río Burucayupí se multiplica en la Represa de Salto con la contaminación, donde la Intendencia de Salto prohíbe bañarse, pescar, tomar agua. Y vamos a la zona de UPM y sucede lo mismo, vamos al Río Negro en la zona de Mercedes donde está la Pamer y sucede lo mismo y vamos al río Santa Lucía y pasa lo mismo.
En definitiva todo esto está relacionado con la alimentación de la gente, la salud de la gente siempre en negativo.
El Uruguay tiene 16 millones de hectáreas fértiles, hace un par de años yo decía que cuando lleguemos a los 6 millones de hectáreas de cambio productivo o monocultivo o monofloral como lo que está pasando ahora, lo natural es polifloral, ahí también vienen los problemas de los pescadores porque la pesca no es sólo eso, el pescador no vive de ese tema sino que hace otras actividades, ahí es donde viene el problema de la abeja también que es otra de las preocupaciones de los pobladores
Vamos a volver a los niños del río Burucayupí. Lo interesante es que como recibieron el premio por haber hecho ese descubrimiento los recibe acá en Montevideo el ingeniero químico Jorge Brovetto. Lástima no tenemos televisión pero acá está la foto de los niños con la bandera con esa flor muy característica de Paysandú y acá está el ingeniero Brovetto felicitándolo y aplaudiendo a los niños por el descubrimiento en el 2007, estamos en el 2013, casi 2014 y luego fueron recibidos por el presidente interino -porque en ese momento no estaba el presidente oficial- acá está Nin Novoa recibiendo en el Palacio de las Leyes como dicen, a los niños, rodeados porque los niños ganaron un premio sudamericano con ese caso.
Ahora, por qué es que yo siempre pongo este ejemplo -hay más ejemplos- de niños descubriendo la causa de la muerte de sus peces, lo que los niños lograron en el interior allá en Burucayupí todo el aparato, todo el sistema no lo pudo hacer, es muy fuerte.
EChI: ¡Qué fenómeno! Una cosa increíble.
AMCI: Es muy fuerte que los niños hayan sido los que han logrado saber que es lo que ha pasado.
Pero les voy a comentar otra cosa más que no deja de ser interesante, nosotros no tenemos por qué conocer todo, debido a que he tenido que hacer proyecto y me encuentro con esto. Mire qué interesante:
Uruguay estudio ambiental.
A la OPP, OEA, BID, República Oriental del Uruguay.
El Uruguay les solicita a estos organismos internacionales que hagan un estudio de la soja y la contaminación a futuro.
Esto fue realizado en el año 1992, hace 21 años, entonces yo un poco jocoso digo que increíble que la OEA y el BID sean tan radicales en sus propuestas, porque yo escucho a veces fulano de tal es radical y yo siempre digo que al único radical que conozco es el de allá de los pagos de Mercedes que era el diario El Radical de Batlle, los únicos radicales que conozco son los batllistas, la cosa que ahora tengo que decir que la OEA y el BID son extremadamente radicales.
Ese tema de que los medio-ambientalistas son lo peor y no quieren trabajar en nada, bueno se ve que el BID y la OEA son súper radicales o súper medio-ambientalistas, pero ellos hicieron un libro y hablan de todo el Uruguay, de las enfermedades, de lo que va a pasar, de los ríos, de los kilómetros, todo, pero habla de un río que está en boga que hoy que es Santa Lucía y hablan del estado de la cuenca del río Santa Lucía, es uno de los más críticos que tiene una repercusión sobre la población que suministra agua potable a la ciudad de Montevideo. Ahí viene la preocupación, hace 21 años se les dijo tienen que cuidar esto muchachos porque ustedes le están dando agua a Montevideo y las enfermedades como el cáncer, enfermedades de próstata, en fin, hay toda una descripción de las enfermedades que se van a concentrar en Montevideo. Y dice uno de los problemas son las fábricas de fertilizantes, hay plantas de lavado de lana, procesadoras de leche, empiezan hablar de los tambos, mataderos, entonces acá nos encontramos con los frigoríficos, lavaderos de lana, tambos, etcétera.
Muy bien, vamos a seguir, dice, el problema se agudiza a fin de lograr aumentos, se recurre al uso de plaguicidas, herbicidas y fertilizantes y terminando con este resumen dice, en razón de lo que antecede se puede concluir que son de esperar problemas por contaminación con agrotóxicos y fertilizantes en el área, el indicio más importante de la contaminación es el creciente crecimiento descontrolado y acelerado de blooming -le llaman blooming al crecimiento de las algas- en la Represa de Paso Severino y la deficiencia en la calidad de agua distribuida y en los mayores costos de tratamiento de potabilización que va haber.
En esto de los tóxicos yo los divido en dos, los tóxicos biológicos y los químicos y nosotros en esto siempre decimos que es antes y después del alambrado, es una de las costumbres, yo digo que esto es antes y después de los transgénicos porque junto con el transgénico viene el paquete de los agrotóxicos, entonces nos encontramos con que a la suma de aquel problema biológico que teníamos se le suma el problema químico.
El tema es que, en la medida que esto se vaya acrecentando, que se va acrecentar, o sea esto va a continuar, como digo yo lo clínico, lo que se pueda ver, ya se está viendo, cada día se va a poder ocultar menos porque la gente al principio se cuestiona si hizo es verdad o mentira hasta que llega a una conciencia generalizada de que eso efectivamente hace daño.
Pero eso cuesta, es un proceso histórico, posiblemente los procesos históricos demoren 50 años y en la medida que esas 16 millones de hectáreas de las que estuvimos hablando lleguen a 6 millones de monocultivo la problemática se va a hacer muy clara como ha pasado en todas partes del mundo, porque esto no es uruguayo, si nosotros vamos a la Argentina, a Brasil, a Estados Unidos, a Canadá, a España esto ya pasó, ya fue, por eso la OEA y el BID pueden hacer ese desarrollo 21 años atrás de lo que iba a pasar si ellos ya lo supieron, ahora parece que nosotros queremos sufrir lo mismo, queremos tener la experiencia propia para poder decir sí esto es lo que pasa.
Cuando hablamos de las contaminaciones biológicas y de las químicas la diferencia es que en la transformación de la alimentación, en la cadena de la alimentación lo biológico se soluciona con temas biológicos, contaminaciones se van a solucionar con temas biológicos, pero esas contaminaciones en general son puntuales, son inmóviles como por ejemplo un lavadero de lana que está en ese lugar, un frigorífico es inmóvil está en el lugar, un tambo es inmóvil a no ser las vacas que sí se mueven pero el tambo en sí que es donde se genera la contaminación es inmóvil. Entonces los procesos de minimización más o menos se pueden realizar, estamos hablando de los temas biológicos; ahora en los temas químicos son los que destruyen a los sistemas biológicos que son casualmente los que generan las transformaciones, entonces ahora tenemos sumada aquella contaminación biológica con una contaminación química fundamentalmente con los agrotóxicos que son los que eliminan los sistemas bacteriológicos de transformación, ahí es donde viene nuestro problema, es una sumatoria a los problemas anteriores que no los habíamos resuelto y ahora tenemos este problema.
En general la gente dice tenemos que aumentar los controles, tenemos que tener más inspectores, tenemos que poner a los ingenieros agrónomos haciendo recetas para que se contamine lo que está permitido según un recetario mundial que hay por los hechos organismos internacionales, pero si un avión fumiga al inicio del Río Negro allá cerca del Brasil eso va a correr por todo el Río Negro y cómo vamos a tratar de minimizar efectos, como vamos a darle solución a un tema que es genérico, esa contaminación es para todos, esa contaminación cuando hay un viento, una deriva puede llegar a 14, 15 kilómetros, no hay forma de darle solución a esto.
Acá solamente hay una solución: prohibirlo. No hay otra, pero ocurre que nosotros que dicen que somos copistas de los argentinos, bueno somos copistas de muchas cosas, cuando nos inventaron el DDT también lo copiamos hasta que alguien dijo paren miren que eso va mal y todos aplaudían el DDT; el endosulfán, el cientificismo porque los científicos son los que pueden hablar el resto de la gente no puede hablar, los pescadores artesanales tienen prohibido hablar, no tienen título, categoría para poder decir yo vi esto y a mi me pareció. No. El científico es el que tiene que hablar, bueno echamos endosulfán toneladas y hay endosulfán por todas partes y terminarán echando hasta que se termine, nos dieron la orden paren con el endosulfán. En definitiva copiamos absolutamente todo y ese es nuestro problema.
Lo que ocurre es que la opinión de la gente no ha sido tenida en cuenta y no va a ser tenida en cuenta porque no es vinculante todo lo que se hace, todos los talleres, las conversaciones, las discusiones, las peleas entre los vecinos, etcétera, todo eso no es vinculante, el que decide es el sistema omnipotente, ese es el que decide y en esa decisión se van produciendo tensiones y se va por otros cauces. Por ejemplo los argentinos también querían echarle carbón a unos problemas de agua que tenían, acá que van a poner carbón, que van a buscar agua de otra parte, la solución es lo que dijeron los radicales del BID y la OEA, no deben permitir en toda la cuenca del río Santa Lucía la producción de soja ni de árboles porque van a tener consecuencias desastrosas en la salud, 21 años atrás, eran profetas.
Adivinos eran y hasta el día de hoy no los escuchamos.
Yo siempre hablaba de los pescadores, tengo un libro acá que no voy a decir quien lo hizo pero es de un grupo vanguardista creadores de cooperativas, entonces cuando el técnico se ve defraudado -a nosotros nos enseñan cosas que después cuando la vamos aplicar no podemos aplicarla- porque muchas veces son técnicas de Europa o de Estados Unidos, ellos tratan de realizar trabajaos a nivel de la pesca artesanal, miren como termina en un resumen. Voy a leer un estrato, dice, tal vez las mayores ciencias de diagnóstico referente a esa organización que pretenden hacer con los pescadores hayan sido la de tipo social, o sea tuvieron deficiencia en saber el tipo social con el que iban a tratar es decir aquellas que tienen que ver con la propensión del grupo destinatario a preservar en este tipo de emprendimiento, ya sea por su características culturales. Ahora se encuentran con características culturales o por los determinantes materiales y temporales del tipo de actividad, entre los involucrados en la actividad de promoción aparecen reiteradamente las comparaciones que ubican a los pescadores artesanales como un grupo difícil, muy individualista, muy inestable, muy conflictivo.
Esto, la conflictividad, el individualismo y todo eso es por parte del técnico, el técnico es el que fue a imprimir su conocimiento, a dar obligación tipo militar acá se hace esto, sin tener en cuenta que es lo que pretendía la gente, ese es el grave problema y a quién se culpabiliza, se culpabiliza a los individualistas, conflictivo, radical, pescador artesanal radical, está en el medio de una isla pescando bajo temporal, bajo lluvia, dependiendo de un intermediario para que le compre el pescado, el intermediario haciendo lo que quiera con él y que a su vez es el que gana el dinero con las platas que hoy industrializa, congela sin ningún tipo de mano de obra agregada para vender a Colombia, ese es el problema que nosotros tenemos que no es un problema resuelto.
Así como los pescadores artesanales yo veo a muchos que hablan de los excluidos y de los incluidos, yo estaba con pescadores artesanales y les digo ustedes saben de que en Montevideo y allá los técnicos, la gente inteligente hablan de los excluidos y los incluidos, ustedes qué son y dicen nosotros somos incluidos, nosotros siempre estamos acá, mi padre estuvo acá, mi abuelo estuvo acá, mi tatarabuelo estuvo acá, todos somos pescadores, siempre estuvimos acá pescando, siempre haciendo nuestras labores, los excluidos son ustedes que son los que están haciendo otras cosas todas diferentes permanentemente.
Entonces hasta en la palabras que utilizamos nunca pensamos en lo que decimos y si uno se pone a pensar es verdad, ellos siempre estuvieron ahí.
EChI: Sí, ciertamente.
AMCI: Recuerdo una vez a unos reporteros que a unos indios que vinieron del Paraguay les fueron a preguntar y ustedes cómo viven, sus hijos no leen, no escriben, no hacen nada, no tienen heladera, cómo se sustentan y el indio le dijo esta canasta de frutas y verduras es de regalo para ti. Nosotros tenemos unas vacas ahí las ordeñamos, las hortalizas no nos faltan, carne comemos muy poco, mi hijo es políglota sabe muchos idiomas, adonde vamos él lo aprende, nosotros le enseñamos nuestra cultura, él sabe hablar nuestro idioma, trabajamos realizando cestería y la vendemos a los turistas, obtenemos dinero, no necesitamos heladera ni nada tenemos todos los productos en este momento. Entonces toda esta historia nos lleva a un problema en nuestro desarrollo mental.
Acá traje una revista que se llama Mar, me la mandaban pero desde que España se complicó no la mandaron más y es del Instituto Social de la Marina, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de España. Yo me suscribí en la revista, me la mandaban todos los años, cuando vino la crisis en España, cuando los países desarrollados entran en crisis y los países pobres como nosotros no entramos en crisis, yo a veces no entiendo quienes son en vía de desarrollo o cuales son los desarrollados.
Traje esto porque es muy interesante por lo siguiente, dice: “La contaminación del Cantábrico un mar de intereses creados” -estamos hablando de España- a diario se vierten a las aguas entre 10 y 20 toneladas de compuestos órganos clorados. Acá está todo el Mar Cantábrico para los españoles que estén escuchando, les voy a decir Vigo, Pontevedra, Santiago de Compostela, La Coruña, El Ferrol, Navia, Guichón, Santander, Bilbao, en fin, todo el Mar Cantábrico y habla de las empresas que esconden sus vertidos con incineradores y emisario submarino. Acordémonos que UPM es pariente de la planta que está en Chile, son gemelas.
EChI: Arauco, son gemelas.
AMCI: No voy a leer todo solo esta parte, son 5 las empresas que contaminan el aire, fundamental el aire porque tenemos que tener higiene del aire, higiene de la tierra, higiene del agua, nosotros pensamos que el agua no pero es todo porque es un complejo, no podemos hablar de un pescador artesanal como pescador artesanal, no, 14 oficios como dije yo, es un involucramiento total dentro de la sociedad para poder mantener a su familia y a lo que se inventó, son 5 las empresas y voy a leérselas, Ceasa empresa Navia papelera de Zicuñaga Hernani, Ence.
EChI: Ence, la que iba a instalar acá.
AMCI: Pontevedra, Sniace, Torrelavega, papelera española Aranguren. Dice, se ha demostrado que los vertidos de las fábricas que utilizan cloro para el blanqueo producen graves daños para la vida marina, acá es diferente el sistema, pero afecciones al hígado, al sistema, etcétera, el tema de las dioxinas; a lo que voy es que ya los españoles han sufrido esto y lo siguen sufriendo, nosotros estamos aprendiendo el sufrimiento recién, es otro sistema de tortura pero mas gustosa porque pasamos de $1.500 a $15.000.
EChI: Seguro.
AMCI: Entonces dice, de hecho a medida que la presión ciudadana contra las agresiones al medio ambiente crece los gobiernos e industrias empiezan a sentirse obligados a hacer algo, no importa el que con tal de poder dar la impresión que están concienzados, o sea que están concientizados, todos tratan de vender una falsa ecologista que defiende la naturaleza. Esta revista de los españoles es realmente muy interesante, esta es de octubre de 1991.
EChI: ¿Tiene la misma fecha que los informes que habías estado leyendo?
AMCI: Ah sí, la misma fecha. Y con seguridad el BID y la OEA fueron ahí a España sacaron los datos y los trajeron acá.
EChI: Sí, sí.
AMCI: Yo a lo que voy es que nosotros a veces tenemos problemas para razonar, claro si nosotros partimos de premisas equivocadas razonamos cosas equivocadas y cuando nos tiran nombres arriba de una mesa también nos complicamos, para que vean que el tema de la pesca artesanal es un todo, trata sobre el tema de los mares, trata sobre el tema de los barcos y todo es un complejo para ayudar al razonamiento.
España ha de ser de los pocos países que tiene barcos hospital, terribles barcos hospital, hermosos, lo último, con helicóptero, personal a bordo, es algo extraordinario, en el único lugar donde no tenemos barcos hospital es en el Uruguay, yo siempre decía por qué no tenemos lanchas hospital con gente preparada para ir por los ríos a atender los enfermos que hay en diferentes lugares, por qué siempre ambulancia si tenemos ríos para poder hacerlo.
EChI: Viene Diego con mensajes.
Diego Martinez: Dice Doris: “Por favor repetir quien hizo ese informe de hace 20 años sobre el agua”.
AMCI: Se puede buscar en Internet, está por estudio ambiental del Uruguay realizado por el BID, la OEA y la OPP a solicitud del Uruguay por causa de estudiar el futuro desarrollo que iba haber.
Les quiero decir una cosa miren que interesante, para que vean lo que son las historias, en esta revista también de mar dice Juan de la Cosa. ¿Quién puede conocer a Juan de la Cosa? Sin embargo descubrió, dice Juan de la Cosa en el descubrimiento del nuevo mundo.
Juan de la Cosa era un marinero que vino en el inicio cuando llegaron los primeros marines al Uruguay, como Colón el primer marine, Juan de la Cosa junto a Yáñez Pinzón, Díaz de Solís y Américo Vespucio, con esto voy a que Juan de la Cosa se encuentra con los indios en una parte de América y se produce un enfrentamiento, tuvieron el primer choque con los indígenas que tenían arco y flecha y ellos tenían sus armas, se metieron a la selva, Juan de la Cosa se mete a la selva para seguir a estos indios atrevidos que los fueron atacar donde los nómades es Juan de la Cosa y los que están en el lugar como los charrúas no son nómades son de acá, son trashumantes, tras la vida, entonces el nómada llega y allí fueron sorprendidos por el repentino salto de una nube de indios en el curso de la cual el marino cántabro resultó acribillado a flechazos envenenados. Poco después Ojeda con el refuerzo de Nicuesa atacó a los indios en Turbaco en sangrienta represalia de la que no se libraron ni los niños ni las mujeres ni los ancianos, no quedó nadie.
Yo vengo a contar esto porque este criminal héroe hoy en España, acá observamos el barco, ¿como se llama el barco hospital?, Juan de la Cosa, esos son los problemas que tenemos de razonamiento, como podemos.
EChI: Tu sabes que tenemos que terminar por aquí pero habrás más oportunidades para que sigamos charlando, creo que simplemente es la presentación de un ciclo que da para mucho más.
Antonio Castro médico veterinario, le agradecemos mucho este avance que hoy has venido hacer con nosotros sobre algo tan importante como es la temática de los agrotóxicos; también del comportamiento humano, el comportamiento del sistema y los radicales.
AMCI: Sí, es una forma diferente de presentar un mismo problema
EChI: Castro te agradezco mucho la visita realmente, gracias por venir.
AMCI: Agradezco a la 36 que libremente me han permitido decir lo que yo quisiera y eso es muy importante.

Ambientalistas advierten que recursos naturales de Uruguay están en riesgo

EXCLUSIVO LARED21

La ambientalista de Fray Bentos y ex candidata a la vicepresidencia de la República por Asamblea Popular, Delia Villalba, advirtió que la instalación de la minera a cielo abierto, Aratirí, en Valentines, generaría “peores consecuencias” medioambientales que las plantas de celulosa y la producción de soja. “Sería el final de todo el Uruguay”.

 Viernes 21 de junio de 2013 | 11:26

Profesora Delia Villalba (gentileza diarioelheraldo.com.uy)

En entrevista con LARED21, Villalba analizó la situación actual de la producción de pasta de celulosa por parte de UPM, los episodios de mal olor y sabor del agua del río Santa Lucía, el crecimiento de la producción de soja en Uruguay, y la eventual instalación de la minera Aratirí.

“Tenemos nuestros más importantes recursos naturales en un profundo riesgo, frente a lo cual nuestro gobierno no hace nada.  Los únicos alaridos de preocupación son de los ambientalistas”, sentenció Villalba, y agregó que el Ejecutivo “no tiene una política de protección del medio ambiente”.

-Quiero preguntarle como ambientalista, pero también como habitante de Fray Bentos. Hoy la empresa UPM (ex Botnia) no está siendo noticia. ¿Eso significa que está funcionando en forma correcta y no existen riesgos medioambientales?

-El hecho de que no sea noticia no quiere decir no que estén sucediendo cosas. No es noticia porque hay un interés de tapar todo lo que perjudica.  En Fray Bentos tenemos olores nauseabundos, y en algunos barrios en forma permanente.
Está cayendo lluvia ácida sobre nuestras cabezas, es decir ácido nítrico y sulfúrico, tal como lo previno la propia empresa, además es lógico que ello suceda, tampoco nadie habla de las dioxinas y furanos que se producen.  Pero ni se realizan mediciones o monitoreos. Es como si fueran fantasmas que andan sobre nuestras cabezas.
UPM no ha dicho en sus informes que no contaminaría, sino que están funcionando de acuerdo con las “Mejores Tecnologías Disponibles”, lo que no les da un certificado de que no producen contaminación.
Los organismos de gobierno encargados de realizar los controles, no monitorean. Por otro lado, el Comité Científico binacional hace más de un año ha realizado más de 20 ingresos a la planta para obtener muestras, pero los informes no aparecen por ningún lado. Algo sucede, por algún motivo no se quiere informar.

-Hay varios temas que me gustaría analizar. ¿Cómo pueden detectar ustedes, sin investigaciones científicas, que la lluvia sea ácida, en qué elementos se basan? ¿Es decir, se ve afectada la salud de la población o los cultivos de la zona?

-Por los elementos químicos que genera la producción de pasta de celulosa. El dióxido de nitrógeno (NO2) al unirse con el vapor de agua,  provoca ácido nítrico, y  el dióxido de azufre (SO2) con el vapor de agua origina acido sulfúrico, y esto también lo aseguraron desde la empresa. Ante una pregunta de los ambientalistas referida a si iba a existir lluvia ácida en Fray Bentos, representantes de la compañía respondieron que “sí”, porque eso es innegable. Es decir, está la lógica de los elementos que van a la atmósfera y que se unen al vapor de agua para generar lluvia ácida. 

El agua del país está en peligro por su calidad, al igual que el aire tanto por la producción de pasta de celulosa, como por las permanentes fumigaciones que se realizan en las plantaciones de soja

-Es correcto, pero mi pregunta también apuntaba a si ustedes tienen indicios o reportes de que haya afectado a la salud de los fraybentinos o a los cultivos.

-Todo lo que provoca tanto lluvia ácida como dioxinas y furanos no es fácilmente medible. ¿Cómo podemos asegurar que una persona que tiene un problema respiratorio, se debe al impacto de los productos nocivos debido a la actividad de la planta de celulosa? Es de difícil comprobación, ello sólo se podría constatar a través de los años.
Además, se necesitaría un involucramiento de los médicos de la zona para que comenzaran a realizar una investigación y estudio serios, pero esto no se realiza.
Tampoco se efectúa un seguimiento de cuáles son las enfermedades nuevas, o si existe incremento de otras afecciones.
Esto no es sólo un problema ambiental, sino también sanitario porque los médicos debieron involucrarse.

-¿Los ambientalistas de la zona se han movilizado para conseguir los informes del Comité Técnico binacional?

-En Fray Bentos no. Pero la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú ha reclamado los informes y ha tomado acciones para que esos estudios salgan a la luz pública. Sin embargo, no han conseguido nada.
Los científicos uruguayos y argentinos se responsabilizan entre sí por no conocerse los datos, y así nada se sabe.

-¿Ustedes no consideran que a esta altura de los acontecimientos no pueda convivir UPM con el cuidado del medio ambiente, teniendo en cuenta, además, que la empresa ha dicho que procura la preservación del ecosistema?

Acá no hay una tecnología de punta, porque utilizan métodos contaminantes. La tecnología es “SF”, y no la “TCF” que permite reciclar el agua, por ahorrar dinero no usan las tecnologías menos contaminantes, pero esto también lo aclararon en su momento. La empresa no mintió, dijo que iba a utilizar esa tecnología que no asegura que no exista contaminación.
Además, nuestra preocupación también está cuando afirman que aumentan la producción, porque cuanto más se incremente mayor será la contaminación.

-¿Cuál es su posición sobre las plantaciones de eucaliptus, el consumo de agua y la relación con el agua potable?

-Las plantaciones de eucaliptus afectan no sólo a la tierra, sino también al agua y no sólo en las zonas cercanas a Fray Bentos, sino también a los propietarios de chacras en Soriano que se han quedado sin agua desde que comenzaron a plantarse los primeros eucaliptus.
El problema también radica en que se plantaron estos árboles en la naciente del río Santa Lucía.  En el año 1996 le manifestamos nuestra preocupación al entonces directorio de OSE, presidido por Wilson Elso Goñi. El directorio nos convocó porque manifestó que tenían la misma preocupación que nosotros. Nos plantearon conformar un equipo de trabajo en conjunto con OSE. Sin embargo, la comisión única se integró.
Los ambientalistas estamos preocupados desde el año 1996 por el futuro del río Santa Lucía, y la preocupación por las plantaciones de eucaliptus en las nacientes del río se sumó la utilización de los fitosanitarios.

-En este caso hay dos temas muy marcados, por un lado la plantación de los eucaliptos, y por otro la utilización de los fitosanitarios. ¿Cuál es su opinión sobre los episodios de mal olor y sabor en el agua que se potabiliza del Santa Lucía?

-Los ambientalistas estamos muy preocupados no sólo por el río Santa Lucía, sino también por el río Uruguay, partiendo de la base de que en la actualidad todos los ríos, arroyos y lagunas están contaminados.
La tierra está en riesgo, pero no sólo por la extranjerización, sino por el mal uso que se hace de ella. Además el agua del país está en peligro por su calidad, al igual que el aire tanto por la producción de pasta de celulosa, como por las permanentes fumigaciones que se realizan en las plantaciones de soja.
Tenemos nuestros más importantes recursos naturales en un profundo riesgo, frente al cual nuestro gobierno no hace nada.  Los únicos alaridos de preocupación son de los ambientalistas. 

Es como una embestida contra los países de Latinoamérica que sólo traerá más desempleo, pobreza e injusticia social y, por otro lado, el enriquecimiento de las multinacionales y del capitalismo salvaje.

-Usted plantea un panorama bastante apocalíptico, me gustaría ahondar en el por qué de la contaminación de los caudales de agua…

-Hay estudios científicos que no son de ahora. Toda esta situación se está agravando e incrementado y con una perspectiva tan catastrófica como sería la eventual instalación de una minera a cielo abierto.

-Antes de conversar sobre la denominada “megaminería”  quisiera saber si ustedes como ambientalistas manejan una solución o alternativa para preservar estos recursos naturales.

-Hemos llegado a la situación en la que hay recursos que no podrán recuperarse. Por eso decimos: ¡Basta de plantaciones de eucaliptus y soja”. Pedimos que los organismos de control comiencen a funcionar como se debe y que no sean las empresas y las multinacionales las que gobiernen nuestro medio ambiente.
Procuremos no pensar  como el presidente de la República, José Mujica, quien ha expresado  “que se cuidará al medio ambiente, pero que no se mantendrá como una fotografía”. Los ambientalistas no queremos una fotografía, sino que empiecen a preservarse y protegerse los recursos naturales. No pedimos que se detenga el país, pero sí que se actúe con mucho cuidado y se exija a las empresas y multinacionales tecnologías amigables con el medio ambiente. Porque, además, el planeta está agónico por el mal uso de los recursos naturales y la desprotección de los ecosistemas.

-Esto lleva implícito la aplicación de controles por parte de las autoridades medioambientales…

-Sí, deben actuar los organismos controladores como la Dirección Nacional de Medio Ambiente o la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos, entre otros; sin embargo, no funcionan para nada.

-¿Qué opinión le merece el importante crecimiento de las ventas de soja, que se ha convertido en el principal producto de exportación?

-Los monocultivos son malos para la tierra, pero también para la economía de un país.
En el caso de Uruguay tenemos que procurar conocer nuestra vocación. En nuestro país todavía existen tierras productivas, mientras se anuncian hambrunas para el resto del planeta. ¿No sería adecuado y aceptable que Uruguay se dedicara a producir alimentos?, eso sería lógico, porque no sólo se protegería el medio ambiente sino que habría una buena productividad y rédito económico, todo lo cual redundaría en generación de mayores puestos de trabajo. Pues, nada de eso se hace, sino que los cultivos son de eucaliptus, además de soja y maíz transgénicos. Esto quiere decir que se produce todo lo que da rédito económico a las multinacionales y va en perjuicio de nuestra tierra y agua. Nos están exterminando nuestros recursos naturales y todo aquello que debió ser un proyecto de modelo productivo, se está tirando por la borda.

-¿De todas maneras no considera como un aspecto positivo que desde el Ministerio de Industria se esté trabajando por diversificar la matriz energética del país, a través de la promoción de biomasa?

-Esto no es tan positivo. Se refieren a productos biodegradables y de “vida” no tienen nada.
Mi propuesta es que se dedique la tierra a producir alimentos, no sólo para el mercado interno, sino también para exportar, porque sería positivo ya no sólo para la economía, sino desde un punto de vista solidario, para ofrecer un aporte a la hambruna.
Tenemos una base para la producción de alimentos, pero la estamos utilizando para dar de comer a los animales o para producir energía. El etanol, por ejemplo, solucionará el problema de transporte en otros países. Yo quiero a mis recursos naturales para producir alimentos y en primer lugar se alimente a los seres humanos de una manera más solidaria.

-Sobre la posible instalación de la minera Aratirí en Valentines, ¿por qué sería perjudicial para el medio ambiente y la ecología, cuando desde la empresa se asegura que “no se usarán químicos en la separación del mineral”, y que “lejos de provocar daños, el proyecto Aratirí propone asignar inversión y gestión ambiental hasta alcanzar mejoras en la calidad del ambiente”?

-La minería de cielo abierto viene precedida de una historia muy negra en todo el planeta, y en Uruguay existe el agravante de que la empresa presentó a la Dirección Nacional de Medio Ambiente un estudio de impacto ambiental, la cual no lo aceptó. Esto ya nos debería preocupar. Además, todos los informes de la empresa expresan que los daños serían permanentes e irrecuperables, esto nos habla de que la instalación de una minera sería catastrófica para nuestro país, destruiría la mitad de nuestra tierra y destrozaría ecosistemas de oeste a este.
Aratirí no sólo utilizará productos químicos, sino también desequilibrará nuestra tierra, porque el agua para el proceso metalífero se extraerá de la Laguna Negra, en Rocha, y es muy posible que la agoten. Tanto el acueducto, como el mineroducto provocarían destrucción en una cantidad de departamentos.
Este proyecto sería mucho peor que el de las plantas de celulosa y la producción de soja; sería el final de todo el Uruguay.

-¿Considera que podría haber una forma de extraer hierro de una manera amigable con el medio ambiente?

-Creo que todo ese metal hay que dejarlo en la tierra. Todo el planeta ha sido agredido y está sufriendo, ha perdido equilibrio, y ejemplos lamentables son los deslaves y cambios climáticos. A la tierra hay que dejarla tranquila.
La extracción del mineral no aportaría nada a la economía del Uruguay. Si vienen a llevarse nuestras riquezas, no quedaría nada más que destrucción y un problema ambiental y social porque todos los pequeños  y medianos productores de Valentines, Cerro Chato y Santa Clara serían desalojados. No podemos permitir que vengan a saquear nuestros recursos naturales.

-El proyecto Valentines está vinculado con la instalación de un puerto de aguas profundas en Rocha ¿También se oponen a que Uruguay tenga una terminal portuaria oceánica?
-Todo esto responde al Plan IIRSA, aquella Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana, tan destructivo y agresor que se firmó entre doce países latinoamericanos. Ese plan incluía la instalación de plantas de celulosa, las plantaciones de eucaliptus y soja, los puertos, puentes, minerías y todo eso se está cumpliendo.  Es como una embestida contra los países de Latinoamérica que sólo traerá más desempleo, pobreza e injusticia social y, por otro lado, el enriquecimiento de las multinacionales y del capitalismo salvaje.

-¿Considera que el gobierno no tiene una política de cuidado y promoción del medio ambiente, o es deficitaria o errónea?
-No, el gobierno actual no tiene una política de conservación de nuestro medio ambiente. Desde la asunción de Tabaré Vázquez al gobierno nacional, se ha permitido la presencia de saqueadores, que han sido echados de los países del norte. Cuanto más debilitado está el medio ambiente, toda agresión que se agregue agudiza ese daño.

-¿Y qué opinión tiene sobre el: “Uruguay Natural”?
-Lamentablemente hace años que desapareció. ¿Cómo se puede hablar de “Uruguay Natural” cuando tenemos producción de pasta de celulosa, productos transgénicos, ríos contaminados, ecosistemas degradados y las playas en riesgo.
Los dos gobiernos del Frente Amplio pasarán a la historia como los más agresivos del medio ambiente y que cometieron el mayor daño a  nuestro modelo productivo y a los medianos y pequeños productores rurales.

-¿Cuál es la visión que tiene del Uruguay del futuro?
-Hace unos años decíamos: ¡dentro de cincuenta años nos quedaremos sin agua, no se podrá plantar nada!, pero ese tiempo se acortó y dentro de poco tiempo no habrá agua ni tierra cultivable por esta degradación de nuestros ecosistemas. La crisis del planeta también será del Uruguay.

Fuente: La república en la red  http://www.lr21.com.uy

Video y Nota de: Cuando los Arboles Matan

"La mayor parte de las personas ve a las plantaciones forestales como algo esencialmente bueno. Ellas evocan el paisaje perdido de los antepasados. A menudo escuchamos que promueven el desarrollo y generan trabajo. Los árboles cultivados alimentarán la industria, harán crecer al país, y producirán los bienes que la sociedad necesita. Los árboles, además, son vistos como un elemento que mejora los ambientes. Es casi inevitable entonces que se apoye la expansión (de la industria) forestal."
Las plantaciones de pinos, eucaliptos o de cualquier otra especie de árbol sea nativa o exótica, no son bosques. Son sistemas artificiales creados y sostenidos por el hombre, destinados a producir sólo una parte de sí mismos: el tronco de los árboles de una de estas especies.
Los árboles también son miembros fundamentales de un bosque natural; sin embargo, sólo son una pequeña fracción de toda la estructura que se necesita para su funcionamiento: muchas otras plantas y animales, hongos, microorganismos, suelo, agua y clima. La función de un bosque natural no es producir árboles, sino sostenerse en conjunto y auto-regularse.
Los bosques, además, forman parte del paisaje natural de una determinada región, en el cual coexisten con otros ambientes naturales – pastizales, esteros, lagunas – y también con gente adaptada a vivir en este paisaje, cuya identidad, tradiciones y posibilidades de desarrollo económico dependen de la existencia de este paisaje natural sano y diverso.
Las plantaciones de árboles reemplazan totalmente este rico paisaje natural y expulsan a los pobladores locales a las ciudades o a regiones vecinas. Las culturas y tradiciones locales se van perdiendo dentro de una nueva sociedad dominada por personas foráneas – los administradores, técnicos e ingenieros de la industria forestal - que tienen valores y costumbres diferentes. Estas plantaciones ni siquiera se instalan para abastecer de madera a las comunidades locales ni de la región. Los habitantes de las regiones afectadas por estas plantaciones tienen todo esto muy claro y a partir de su propia experiencia las describen como “desiertos verdes”, “árboles venenosos”, o “jaulas de pinos”.
"Desde que los árboles son plantados hasta que se procesa la madera o la celulosa, el modelo forestal tiene muchos atributos. Destruye ecosistemas y biodiversidad, degrada suelos y fuentes de agua, envenena la tierra y los arroyos, expulsa a pobladores, convierte pueblos pujantes en sitios miserables, y puede contribuir al calentamiento global y el cambio climático. Además genera trabajo precario y quebranta la salud pública. Y hace todo esto habiendo prometido el desarrollo regional. Es cierto que la industrialización genera un beneficio económico a corto plazo. Pero este lucro se obtiene sacrificando la esperanza de una economía sustentable, una economía fundada sobre la dignidad de los que aún no nacieron."
Lo único que tienen en común las plantaciones forestales y los bosques es que en ambos predominan los árboles. En base a esta única coincidencia es que mucha gente cree que si los bosques son social y ambientalmente beneficiosos, entonces las plantaciones de árboles también lo son.
Pensar que el principal problema del modelo forestal es la contaminación que produce una pastera, es una ingenuidad que oculta el ciclo completo de su destrucción.
Algunas personas piensan que las fábricas humeantes son feas, pero ven las forestaciones como algo lindo. Pero son sólo partes de un proceso mayor. Todo aquel que encuentra belleza en millones de pinos alineados debe observar lo que queda luego de una tala rasa. Allí se expresa el modelo forestal en su cruel dimensión: el paisaje devastado y sin vida. Un cementerio de ramas y troncos. Es la finalidad del cultivo, la imagen que persigue la industria, la primera etapa de una línea de producción que genera ganancias a costa de la sociedad y el ambiente. Todo cultivo forestal es el paso previo a una tala rasa. Y ésta es el paso previo a una industria contaminante. Y ésta es el paso previo a toneladas diarias de papel y cartón echadas a la basura a miles de kilómetros.

Plantación de pinos (click para ampliar)

Tala rasa (click para ampliar)

Sobre ecosistemas destruidos y sociedades quebradas crecen las cuentas bancarias de las empresas y el poder de algunos gobernantes. Mientras tanto, en los congresos forestales, la industria y sus organizaciones amigas sostienen cínicamente que el modelo forestal es sustentable.
Este documental fue grabado entre 2009 y 2011 en las provincias argentinas de Misiones y Corrientes, uno de los polos forestales más pujantes de Latinoamérica, con el fin de mostrar que cuando hablamos de plantaciones forestales, los árboles matan.

Video que acompaña la nota: http://www.arbolesquematan.com.ar/


http://www.arbolesquematan.com.ar/

Contáctenos: arbolesquematan@gmail.com

¿Cómo les fue a agricultores de otros países que adoptaron el algodón BT de Monsanto?

Ni en India ni en Colombia el cultivo transgénico rindió la productividad y la resistencia a plagas que promete la empresa estadounidense, lo que generó pérdidas y deudas en las familias. En contrapartida, se lo asocia con la reaparición de plagas como el picudo y la muerte de insectos beneficiosos para el equilibrio ambiental.  FUENTE: www.baseis.org.py

El pasado 7 de julio se liberó comercialmente el algodón transgénico en Paraguay. En setiembre empieza la siembra. Foto: Canto Vivo

En medio de un retroceso regional de la producción de algodón por malas decisiones de los gobiernos y especulaciones de mercado, la principal promesa con la que entra Monsanto y sus semillas trasngénicas BT en nuestros países es la de mayor productividad y solución al problema de las plagas. Las semillas Bollgard BT traen en su estructura un gen de la bacteria llamada Bacillus Thuringiensis(BT), que actúa de plaguicida natural al matar a visitantes indeseados que intentan atacar las plantas de algodón.
Con esa misma información, sectores del agronegocio en Paraguay celebraron que el SENAVE de la era de Federico Franco haya concretado la liberación comercial del cultivo al inscribirlo en su Registro Nacional de Cultivares el pasado 7 de julio. “Beneficiará a 500 mil pequeños agricultores principalmente”, dispararon contentos sectores agroexportadores.
Esta decisión fue el último paso de un circuito que comenzó el ministro de Agricultura y Ganadería, Enzo Cardozo, el 21 de octubre de 2011. El mismo, extralimitándose en sus funciones, decretó la liberación comercial del evento transgénico sin que la Secretaría del Ambiente y del Ministerio de Salud se hayan expedido en cuanto a licencia ambiental e inocuidad hacia la salud humana, respectivamente. Y hasta hoy no se sabe acabadamente las consecuencias del cultivo en el ambiente ni ante la vida humana.
En Colombia el mismo cultivo entró de la misma manera, en 2002 el Instituto Colombiano Agropecuario(IAC) liberó su uso sin contar con todos los estudios de bioseguridad, especialmente la licencia ambiental. Y también se registraron irregularidades administrativas en el ente regulador de la materia, el Comité Técnico Nacional de bioseguridad (CTNbio), lo que generó demandas judiciales contra el proceso.1

  Resistencia a plagas

En el documental El Mundo según Monsanto, la periodista e investigadora francesa Marie-Monique Robin visita poblados agrícolas de la India, la tercera productora de algodón del mundo detrás de China y Estados Unidos. Charla con ingenieros agrónomos que analizan el comportamiento de las fincas algodoneras desde la entrada del algodón BT.
Ellos les explican que el cultivo está desde 2002 en el país, y que según sus conclusiones, existe una mala interacción entre la planta manipulada y el gen insertado, que debilita a la planta y la expone a un hongo llamado rhizoctonia . Éste se generó a partir de los cultivos transgénicos pero luego migró al algodón no transgénico y en 2006 estropeó las parcelas.
Señalan que ni genera más productividad ni ahorros en el uso de insecticidas contra el gusano americano, y que finalmente el productor debe gastar en productos complementarios para fumigar a los 70 a 90 días de plantar.
Un estudio elaborado por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de Argentina analizó la adopción del cultivo y la disposición de los productores a pagar por la semilla. En el mismo, los investigadores aclaran que la resistencia del cultivo es contra la oruga del capullo, la oruga de la hoja del algodonero y la lagarta rosada. 2

En sus conclusiones, la investigación asegura que “la tecnología Bt reduce el gasto en insecticidas”. Sin embargo, dice que los productores no lo ven como sustituto perfecto a insecticidas, y que esto podría ser porque “el Bt es una medida de control ex-ante. Esto es, el gasto en Bt ocurre temprano en el ciclo de cultivo, antes de conocerse la presión de la plaga, mientras que los insecticidas químicos pueden ser adquiridos en una etapa posterior, de acuerdo a las necesidades reales”.
Esto es lo que pasó en Colombia, donde aparecieron plagas a las cuales la tecnología BT no oponía resistencia, explica la investigación del grupo Semillas. Y que por eso mismo, los agricultores finalmente terminaron gastando igual en plaguicidas complementarios contra -incluso- plagas que el producto de Monsanto prometía frenar hasta un 70%, como el Spodoptera spp, pero que sólo lo hizo en un 10%.
En la región Caribe el principal mal del algodón es el picudo, que no es controlado por la tecnología BT, señala la pesquisa, por lo que la casi totalidad de los químicos que compran son para combatir esta plaga. Por último, se asegura que en la región Caribe como la de Tolima, la entrada y cultivo del producto transgénico trajo aparejado el rebrote y expansión de plagas, que demandan más gastos para ser controlados.
En China, el mayor productor der algodón planetario donde un 95% del cultivo es con tecnología BT, un estudio de 2010 de la Academia China de Ciencias Agrícolas y del Centro Nacional de Extensión y Servicios Agrícolas concluyó que el crecimiento de plagas que atacaba cultivos de frutas y dátiles estaba relacionado al crecimiento de las extensiones del algodón transgénico vecinas. 1
A la par de ser asociada al rebrote de plagas indeseadas, investigaciones señalan que las toxinas BT podrían estar afectando a organismos e insectos benéficos como hongos, que cumplen un papel estratégico en la provición de insumos minerales a las plantas. O como a las propias abejas silvestres, cuya desaparición y muerte fueron asociadas a estos cultivos por un estudio de La Mid-Atlantic Apiculture Research and Extension Consortium de EE.UU. 2

Productividad y ganancias

Cuando una familia agricultora se interesa en la mayor productividad de un cultivo que puede cultivarlo en su finca, lo asocia a mayores ingresos para llevar una vida un poco más digna, especialmente para que su economía familiar registre ingresos que destinará a compra de alimentos que no se producen en la chacra, vestimentas, útiles escolares, gastos de combustible, compra de herramientas y pago de otros servicios básicos.
De entre las investigaciones analizadas para esta publicación, la más alentadora en favor del algodón de BT de Monsanto habla de que los beneficios netos para los agricultores son “más bien pequeños”. “Aunque la tecnología reduce significativamente la aplicación de insecticidas y aumenta los rendimientos, estos beneficios son limitados por los altos precios de la semilla de algodón Bt”, dice el estudio encargado por el INTA en 2002.
Mientras las semillas del cultivo BT costaban entonces 103 dólares/hectárea, las semillas convencionales costaban 25 dólares por hectárea, es decir, cuatro veces menos que el cultivo de Monsanto. “En muchos casos, este precio tan elevado neutraliza los beneficios monetarios asociados con altos rendimientos y costos más bajos de insecticidas”, analiza el trabajo.
Y todavía más: “El aumento en el costo total de producción, asociado con la tecnología Bt, incrementa el riesgo económico que enfrentan los productores”, que gastan más y se endeudan más, y por lo mismo están más vulnerables al cambiante precio internacional del producto, a las políticas gubernamentales de turno, a las condiciones climáticas…
Al entrar a la tecnología BT de Monsanto, el productor entra en las reglas de juego de la firma o las empresas que la representan en cada país. En Argentina, durante el estudio, era la empresa Genética Mandiyu, que firmaba contratos con los agricultores, obligándolos a vender sus cosechas a desmotadoras autorizadas por la empresa, los obligaba a no re-utilizar las semillas en la próxima siembra y a habilitar, en la propia finca con algodón transgénico, un espacio cultivado con algodón no-transgénico como área de refugio contra plagas.
Por último, en cuanto a mayor productividad, el estudio habla de una “reducción de la pérdida de rendimiento relacionada con una plaga, antes que aumento de producción”.
La investigación en Colombia señala las mismas condiciones del contrato con Monsanto, no guardar las semillas para el próximo año, no re-venderlas, no ceder información sobre la tecnología al vecino, vender la cosecha a desmotadoras autorizadas por Monsanto, estar dispuesto a que la empresa inspeccione mi cultivo y que me demande en caso de que lo considere.
La adopción de la tecnología BT es más costosa, afirma el trabajo, porque además de tener que comprar semillas que cuestan hasta más del triple que las semillas locales, demanda la implementación de sistemas de riego, fertilizantes, sembradoras de precisión y refugios.
Y según la experiencia en los pueblos de Tolima y Córdoba, año 2008, la semilla BT dio pésimos rendimientos, echándose a perder hasta el 75% de los cultivos. Esto se debió a que Monsanto vendió a los productores un lote de semillas dañadas, con baja germinación y que desarrollaron plantas defectuosas en varias de sus partes(cápsulas, lóculos, fibras), que afectaron el peso final del producto, y por ende los ingresos de las familias.
Tan fuerte fue la situación de denuncias que Monsanto aceptó pagar una indemnización simbólica de 640 mil dólares a los productores colombianos, a cambio de un “documento de paz”, que finalmente no fue aceptado.

Fuentes:

1-El fracaso del algodón transgénico en Colombia: Los algodoneros de Córdoba y Tolima lloran su colapso, pero Monsanto no pone la cara.Grupo Semillas
2-QAIM, Matin y CAP Eugenio 2002 “Algodón Bt en Argentina: un análisis de su adopción y la disposición a pagar de los productores” (Buenos Aires: INTA)
3-“El gobierno de Franco liberará el algodón transgénico en el país”, en www.baseis .org.py, último ingreso 17 de julio de 2012
4-Íden.

Tomado de: http://ea.com.py
 

Ausencia de un relato nuevo en la Río+20

El vacío básico del documento de la ONU para la Río+20 reside en una completa ausencia de un relato o de una cosmología nuevos que pudieran garantizar la esperanza del «futuro que queremos», lema del gran encuentro. Tal como está, niega cualquier futuro prometedor.

Para sus formuladores, el futuro depende de la economía, poco importa el adjetivo que se le agregue: sostenible o verde. Especialmente la economía verde realiza el gran asalto al último reducto de la naturaleza: transformar en mercancía y poner precio a aquello que es común, natural, vital e insustituible para la vida como el agua, los suelos, la fertilidad, las selvas, los genes, etcétera. Lo que pertenece a la vida es sagrado y no puede ir al mercado de los negocios. Pero está yendo, bajo este imperativo categórico: aprópiate de todo, haz comercio con todo, especialmente con la naturaleza y con sus bienes y servicios.

He aquí el supremo egocentrismo y arrogancia de los seres humanos, llamado también antropocentrismo. Éstos ven a la Tierra como un almacén de recursos sólo para ellos, sin darse cuenta de que no somos los únicos que habitamos la Tierra ni somos sus propietarios; no nos sentimos parte de la naturaleza, sino fuera y por encima de ella como sus «dueños y señores». Olvidamos, sin embargo, que existe toda la comunidad de vida visible (5% de la biosfera) y cuatrillones de cuatrillones de microorganismos invisibles (95%) que garantizan la vitalidad y la fecundidad de la Tierra. Todos ellos pertenecen al condominio Tierra y tienen derecho a vivir y convivir con nosotros. Sin relaciones de interdependencia con ellos, ni siquiera podríamos existir. El documento no tiene en cuenta nada de esto. Podemos decir entonces que con él no hay salvación. Abre un camino hacia el abismo. Mientras tengamos tiempo, urge evitarlo.

Nuestro actual relato o cosmología es el de la conquista del mundo con vistas al crecimiento ilimitado. Se caracteriza por ser mecanicista, determinista, atomizada y reduccionista. Según ese relato, el 20% de la población mundial controla y consume el 80% de todos los recursos naturales, la mitad de las grandes selvas han sido destruidas, el 65% de las tierras agrícolas cultivables, perdidas, de 27.000 a 100.000 especies de seres vivos desaparecen cada año (Wilson) y más de 1.000 agentes químicos sintéticos, la mayoría tóxicos, son lanzados a la naturaleza. Construimos armas de destrucción masiva, capaces de eliminar toda la vida humana. El efecto final es el desequilibrio del sistema-Tierra que se expresa por el calentamiento global. Con los gases ya acumulados, hacia 2035 llegaremos fatalmente a un incremento de 3-4° C, lo que hará la vida, tal como la conocemos, prácticamente imposible.

La actual crisis económico-financiera, que está sumergiendo a naciones enteras en la miseria, nos hace perder la percepción del peligro y conspira contra cualquier cambio necesario de rumbo.

En contraposición, surge el relato o la cosmología del cuidado y de la responsabilidad universal, potencialmente salvadora. Consiguió su mejor expresión en la Carta de la Tierra. Sitúa nuestra realidad dentro de la cosmogénesis, aquel inmenso proceso evolutivo que se inició hace 13,7 miles de millones de años. El universo está expandiéndose, auto-organizándose y auto-creándose continuamente. En él todo es relación en redes y nada existe fuera de esta relación. Por eso todos los seres son interdependientes y colaboran entre sí para garantizar el equilibrio de todos los factores. La misión humana reside en cuidar y mantener esa armonía sinfónica. Necesitamos producir no para la acumulación y el enriquecimiento privado sino lo suficiente y decente para todos, respetando los límites y los ciclos de la naturaleza.

Por detrás de todos los seres actúa la Energía de fondo que dio origen y sustenta el universo permitiendo nuevas emergencias. La más espectacular de ellas es la Tierra viva y los humanos, la porción consciente de ella, con la misión de cuidarla y de responsabilizarse por ella.

Este nuevo relato garantiza «el futuro que queremos». De lo contrario seremos empujados fatalmente a un caos colectivo con consecuencias funestas. Ella se revela inspiradora. En vez de hacer negocios con la naturaleza nos situamos en el seno de ella en profunda sintonía y sinergia, respetando sus límites y buscando el «vivir bien», que es la armonía con todos y con la Madre Tierra. La característica de esta nueva cosmología es el cuidado en lugar de la dominación, el reconocimiento del valor intrínseco de cada ser y no su mera utilización por el hombre, el respeto por toda la vida y por los derechos de la naturaleza y no su explotación, y la articulación de la justicia ecológica con la justicia social.

Este relato está más de acuerdo con las necesidades reales humanas y con la lógica del propio universo. Si el documento Río +20 la adoptase como telón de fondo, se crearía la oportunidad de una civilización planetaria en la cual el cuidado, la cooperación, el amor, el respeto, la alegría y la espiritualidad serían centrales. Tal opción apuntaría no hacia el abismo sino hacia el futuro que queremos: una biocivilización de la buena esperanza.

Por Leonardo Boff

Junio 8 de 2012

Tomado de Noticias Uruguaya: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/