LOS ORIENTALES JURAMOS NUNCA MAS DICTADURA

Un 27 de junio de hace 47 años, en nuestro país comenzaba una larga noche de oscurantismo: comenzaba la dictadura cívico militar, situación que resumía claramente un proceso que comenzó muchos años atrás: el agotamiento ya definitivo del proyecto de país impulsado por el Batllismo.
Hoy los uruguayos/as vivimos una época de transición luchando por encontrar un nuevo proyecto de país, que nos esta costando mucho trabajo y lucha, pero que poco a poco vamos encontrando. Las soluciones para esta necesidad historia no serán fáciles, pero las dificultades son precisamente las que más deben de desafiar nuestra creatividad.
Lo fundamental es que como vamos ¡ NO PODEMOS SEGUIR!
En el presente tenemos propuestas, por suerte varias, yo personalmente como ustedes mis amigos/as saben adhiero a la propuesta -en desarrollo- de UNIDAD POPULAR PARTIDO ASAMBLEA POPULAR, pero por suerte existen otras propuestas que también están embarcadas en esta lucha por encontrar un nuevo camino para seguir adelante.
Pero lo primero y fundamental es nuestro compromiso con la democracia. Por lo tanto:
HOY DEBEMOS TODOS LOS ORIENTALES SUCESORES DE LA DOCTRINA LIBERTARIA DE ARTIGAS COMPROMETERNOS EN LUCHAR PARA QUE NUNCA MAS HAYA DICTADURA.

Historia del Sauce Canelones Entrevista al maestro Mario Lista

“HAY UNA RELACIÓN PRÁCTICAMENTE DIRECTA ENTRE LA TIERRA Y ARTIGAS. ENTONCES, NO SE PUEDE HABLAR DE LA TIERRA Y NO HABLAR DE ARTIGAS; NI HABLAR DE ARTIGAS Y NO HABLAR DEL SAUCE”
Entrevista al maestro Mario Lista en ‘Mañanas de Radio’,
martes 4 de febrero de 2014

“En 1851, confirmada la muerte de Artigas se funda Sauce”, dijo el maestro Mario Lista que reseñó la historia del Sauce para la audiencia de la Centenario, el martes 4 de febrero en ‘Mañanas de Radio’. En la oportunidad hizo hincapié en el tema de la tierra en nuestro país y subrayó que no se puede “hablar de la tierra y no hablar de Artigas”. En ese sentido llegó a la actual situación de extranjerización que hay en Uruguay y, como referente de la izquierda en Sauce, detalló los pasos que habría que dar para revertirla. “Esto tendría vuelta obviamente porque estamos en un país rico y no chico” indicó y subrayó que “es un país grande porque tiene el 90% de tierras aptas”. Lista también se refirió a las consecuencias de las inclemencias climáticas en los productores y en los precios. Escuche aquí la entrevista realizada al maestro rural, estudioso del artiguismo, ex productor rural y referente del Sauce, Mario Lista:
http://www.ivoox.com/entrevista-a-mario-lista-audios-mp3_rf_2799077_1.html

María de los Ángeles Balparda: Estamos recibiendo con muchísimo gusto al invitado del día que es Mario Lista. Un hombre del Sauce, maestro, un referente del Sauce y de toda esa zona a que ya le estamos dando los buenos días y le agradecemos que haya venido.
Mario Lista: Bueno, muchas gracias y buenos días también a toda la audiencia de la Radio. Agradezco el homenaje, más soy gaucho entre el gauchaje.

MAB: ¿Mario, desde cuándo estás en el Sauce?
ML: 63 años de edad y 63 años que vivo en Sauce. Nacido y criado en Sauce...

MAB: Has visto todo en el Sauce. ¿Cómo es el Sauce y qué es el Sauce?
ML: Sí, perfecto.
Bueno, Sauce, un dato histórico un poco curioso, se funda en 1851. Es decir, confirmada la muerte de Artigas se funda Sauce. Un dato importante a tener en cuenta porque Vicente Ponce de León era el administrador de Artigas y ya le había presentado un lote de cuentas, posiblemente inexistentes y pretendía quedarse con todo lo que era el campo, la estancia de Artigas que había heredado por parte de su abuelo materno.
Entonces, no se había movido nada, una vez confirmada lamentablemente la muerte de Artigas Vicente Ponce de León inmediatamente funda el Sauce. Dona el terreno para la iglesia, dona el terreno para la plaza, para el campo santo, o sea para el cementerio. En fin, hizo unas donaciones. Obviamente podía donar perfectamente bien, no tenía inconvenientes.
Y bueno, ahí entró a fraccionar.

MAB: Claro, se queda él con eso entonces.
ML: Y se quedó con eso.
Ahí fraccionó y fue vendiendo obviamente. Inclusive, en ciertas oportunidades un profesor que yo tenía, nieto de Vicente Ponce de León, siempre hablaba de las cosas mal habidas del abuelo Vicente.
Y, bueno, Sauce se forma justamente.

MAB: Con las cosas mal habidas del abuelo Vicente.
ML: Seguro, viene de Artigas que obviamente en ese momento ya había fallecido.
Después, por 1863 se hizo la iglesia y ahí se fue desarrollando un poco el pueblo.
Pero hay un hecho también destacado que hace que el Sauce sea una ciudad histórica. Es que en 1870 se desarrolla la Batalla del Sauce, un hecho importante en nuestras guerras civiles, los enfrentamientos entre blancos y colorados. Fue exactamente un 25 de diciembre, obviamente en esa época no se festejaba la navidad ni nada por el estilo.
Entonces, venían las tropas revolucionarias blancas.
Les quiero dar un pantallazo de por qué el enfrentamiento.

MAB: No se festejaba la navidad como se hace ahora, era una cuestión religiosa.
ML: Seguro, no se reunían a comer, a tomar y a tirar fuegos artificiales como ahora.

Diego Martínez: Eran diferentes las fiestas en general, no estaba tan mercantilizado.
ML: Todo era diferente.
Yo les quiero explicar por qué era el enfrentamiento entre blancos y colorados, desde la Guerra Grande, que marcó un poco parte de la historia del Uruguay, a partir de ese momento terminaron un blancos y colorados abrazados festejando, la dieron por empatada, no hubo vencidos ni vencedores.
Pero en la realidad había ganado la divisa colorada acompañadas por el gran maestro masón que fue José Garibaldi. Había intervenido apoyado por otros países inclusive y todo lo demás, en la realidad había ganado la divisa colorada. Es decir, fue tal el asunto que se dividieron los 12 departamentos, las 12 jefaturas, las 12 Intendencias serían en este momento, 8 correspondían a los colorados y 4 a los blancos razón por la cual, siendo el voto cantado, las mujeres no votaban, los analfabetos tampoco, era muy poca la gente que votaba por departamento. Entonces, obviamente, en los 8 departamentos colorados ganaban los colorados y en los 4 blancos ganaban los blancos.

MAB: Está visto.
ML: Inclusive me acuerdo que De Torres Wilson comentaba que había llegado un chasqui que decía: “ganamos 1 a 2” porque votaba muy poca gente, contabas con los dedos de la mano los votantes por departamento que había.
Entonces, dada esa razón es que el Partido Blanco inicia una revolución contra el Partido Colorado. Bueno, en ese encuadre se desarrolla la Batalla del Sauce.
Se había levantado en armas, en ese momento, comandando a los blancos Timoteo Aparicio, un hombre de Florida, que llevaba 2 batallas ganadas. La primera no me acuerdo y la segunda fue en Paso Severino.
Y venían hacia Montevideo, se encuentran en Sauce y le sale a cortar camino la tropa colorada, la oficialista.
El presidente de turno era Lorenzo Batlle, el primer Batlle, iniciador de la dinastía Batlle, que en 1868 había asumido la Presidencia y había dicho: “gobernaré con mi partido”.
El profesor José De Torres Wilson, nuestro profesor de Historia, decía que a partir de 1868, con ese discurso de Batlle, se comenzaba a hablar en el Uruguay de partidos políticos. Hasta ese momento habían sido divisas.
Las tropas encabezadas coloradas iban al mando de Gregorio Suárez, el famoso Goyo Jeta, se encuentra con las tropas revolucionarias de Timoteo Aparicio y de Anacleto Medina en Sauce y fue, de las batallas civiles nuestras, fue la más sangrienta. Porque en el primer enfrentamiento hubieron aproximadamente unos 1.200 muertos y se calcula que al terminar la batalla los muertos eran más o menos 2.000.

MAB: En aquella época, con aquella población.
ML: En aquella época y con las armas que por lo general eran lanzas, pocas armas de fuego.

MAB: También.
ML: Fue trágica. Además todos los caídos, el Goyo Jeta dio orden de degollar a todos los caídos.
O sea, no fue como cuando la Batalla de las Piedras que Artigas dijo: “clemencia para los vencidos”, curar a los heridos y los muertos fueron pocos en esa batalla. No, no, acá se da orden de degollar.
Inclusive se dice que se degollaron colorados que estaban muertos y se les cambiaron las divisas para hacer más grande el triunfo colorado.
Además tenemos que recordar que también fue la prensa de la época, obviamente, habrá ido al otro día o algo por el estilo.
Eso un poco quedó grabado en la historia de Sauce, todos esos acontecimientos, porque hay un arroyo al lado del cual se peleó, que a partir de ese momento se llamó el arroyo El Colorado, porque estaba teñido de tanta sangre que corrió y de gente que se lavó en el arroyo para continuar.

DM: En 1875, según se indica, había 450.000 habitantes en el Uruguay. Por eso 2.000 muertos en Sauce era una cifra impresionante...
ML: Fue una cifra impresionante sí.
Imagínense que 100 blancos dispararon para Toledo y se refugiaron en lo que es ahora el Vivero Toledo, el vivero del Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP).
Ahí hay una casona donde se encuentra la parra más vieja del Uruguay que creo que tiene 120 ó 130 años, algo así. Bueno, eso se llamaba el Oratorio de Anita, allí se refugiaron 100 blancos y los mataron a los 100.
Después, por ejemplo, dispararon hacia Santa Rosa, porque iban disparando para distintos lugares, obviamente. Y mataron a 7 blancos al lado de un arroyo, que a partir de ese momento se llamó el Mata Siete.
Después, pasando Santa Rosa, a los 2 ó 3 días, pasaron con muchos difuntos de a caballo, en los lomos de los caballos. ¿Viste que los llevaba para el lado del norte, principalmente para el lado de Nico Pérez, esa zona de ahí que había mucha gente blanca que vino a pelear de ahí? Entonces, pasaron varios por ahí, por ese paso y a partir de ese momento se llamo Paso de los Difuntos que está entre Santa Rosa y San Bautista. Dio lugar a muchos nombres la Batalla del Sauce.
Un caso destacado también a tener en cuenta, el segundo jefe blanco, Anacleto Medina, era en ese momento un hombre de unos 84 años que usaba dos palitos, tipo escarbadientes, en los ojos porque se le caían los párpados.

MAB: Impresionante.
ML: Anacleto Medina llevaba 60 años peleando de a caballo con la lanza. ¿Qué pasa? Anacleto Medina estuvo en Sauce, era soldado de Artigas y se supone que estuvo concentrado en Sauce para la Batalla de las Piedras. Pasaron 59 años desde la Batalla de las Piedras hasta ese momento y Anacleto Medina seguía peleando, había podido zafar de todas las lanzas y tener salud para seguir a caballo peleando.
Bueno, a Anacleto Medina lo mataron después, en la próxima batalla allá en Manantiales, en Colonia. Que no se sabe bien inclusive la muerte si, porque además de tener problemas en los párpados tenía cataratas. No saben si corrió hacia un grupo colorado pensando que era un grupo de él o hay comentarios que dicen que Anacleto invitó a varios para enfrentarse porque los blancos no aflojaban y, bueno, fueron carne de cañón supuestamente frente a cantidad del ejército blanco y colorado.
Bueno, un poco discutida la muerte de Anacleto Medina que pasó después de eso más o menos con unos 84 años.
Más o menos esto es en líneas generales, un poco para ubicar el sauce y el sauce histórico.

MAB: Me parece muy bien además, Mario, porque en esta época es como una caricatura. Porque al Sauce se lo pone una vez por año van por Artigas, se hacen los desfiles militares y van los presidentes y todo eso y como que eso es todo, y un cartel que dice “Estancia de los Artigas”. Pero la carga de historia que vos estás dando ahí es impresionante.
ML: No, habría más datos. Pero, bueno, yendo un poco a la relación entre la tierra, que era un poco el tema del que habíamos hablado de tocar, que hay una relación prácticamente directa entre la tierra y Artigas. Entonces, hablar de la tierra y no hablar de Artigas y hablar de Artigas y no hablar del Sauce, es un poco... lo traigo a acotación por eso.
Ahora, en cuanto al tema de la tierra y de Artigas, yo siempre destaco y soy reiterativo ¿no? que la cumbre esa artiguista fueron unos adelantados en cuanto a en 1815 haber hecho el reglamento provisorio de Reparto de Tierras que, desde mi modesto punto de vista, no fue más ni menos que una primitiva reforma agraria, eso fue un gran mérito para los orientales.
Inclusive nosotros hablábamos de una primitiva reforma agraria en el Uruguay cuando aún no había nacido Carlos Marx. Carlos Marx nace en 1818. Es decir, la figura de Artigas y esa cúpula que había fueron un poco adelantados, en un socialismo que ni ellos tenían idea de que estaban practicando posiblemente.
Yo, por ejemplo, pensaba, porque al haber estado siempre en Sauce y haber recorrido, mi familia era de campaña y yo desde muy niño iba a la campaña de la zona de Sauce. Que no escapa de la campaña de todo el Santoral ni de la campaña de Canelones, vamos a entendernos, porque es más o menos lo mismo ¿no?
Yo recuerdo que en el año 1958 ir a visitar a mis parientes y ver todos los predios arando con bueyes, plantando, pequeñas chacras, todos trabajaban, muy poco tractor o nada, era todo con bueyes y caballos, y la gente toda tenía plata, tenía un pasar trabajando ¿no?
Ya en los años 70 participé en la zona, ya como maestro rural en esas escuelas y la gente iba a los beneficios de las escuelas, tenía dinero para gastar, no tenían ningún problema.
Yo, por ejemplo, inclusive recuerdo que en los años 60 la gente trabajaba la tierra y usaba la radio a transistor, la Spica que fue la más conocida, que la llevaban atada al cinturón y escuchaban, por ejemplo, las comedias de Julio César Armi, por ejemplo.
Y también escuchaban, se escuchaban mucho, políticamente en toda la zona de Canelones a Benito Nardone, a las doce menos diez era sagrado que se ponía la Radio Rural y estaba el Pericón Nacional de fondo y aparecía Benito Nardone hablando, muy conocido por Chicotazo.
Traigo a colación el tema de Nardone, él era un defensor del campo, la gente lo escuchaba y lo seguía mucho. Obviamente después en los hechos no defendió para nada al campo, pero él usaba un lenguaje acanariado cuando se refería a los temas del campo y todo lo demás.
Yo lo traigo a colación porque encuentro una similitud entre el presidente José Mujica y Benito Nardone, porque siempre se tildaron de defensores del campo, hablaron en un léxico muy populista, pero lamentablemente en los hechos estuvieron en contra del campo. Porque la gente, el productor rural es el más perjudicado de la sociedad por un montón de cuestiones. El pequeño chacrero de Canelones, que lamentablemente cada vez quedan menos, ha sido el más perjudicado en un montón de aspectos.

MAB: Leo los mensajes que legaron hasta este momento, que llegaron por el 2900.
“Me faltaba hacer llover ¿ta? Como dice Márcos Velázquez en su polca cuando no es por la sequía es por las inundaciones ¿ta? Un abrazo de Ruben”.
“Gobierno del Frente Amplio, hoy crédito, mañana trafique de trabajo”, dicen desde el teléfono 616.
Gerardo plantea: “¿Cómo es eso de más o menos anarquista? No entiendo, es como si una mujer dijera que está más o menos embarazada. Mujica dijo Sr medio anarquista”.
Cacho Oriol dice: “Compañeras y compañeros, no más prostitución política y desea una buena jornada. ¡Salud!”
“Qué falta nos hace un Chávez”, dice un teléfono que termina en 600.
DM: Todo esto que contabas recién del período pos Guerra Grande que supuestamente con Flores y un montón de gente se había apaciguado toda la lucha a través de las armas, es como un período casi desconocido o por lo menos no está tan transmitido como otros períodos.
Como que la idea es demostrar que los enfrentamientos armados en Uruguay fueron este, este y este, como cosas puntuales de algunos momentos...
ML: Es que tampoco en Sauce la gente sabe que existió una batalla. Inclusive las consecuencias después, eran muy pocos habitantes en ese momento en sauce, imaginate que hacía 19 años que se había fundado, era muy poquita la gente que había.
¿Ustedes se imaginan 2.000 muertes al rededor de Sauce el 25 de diciembre? Imagínense el 27 de diciembre el olor a podrido que había. Tuvieron que escarbar, hacer algunas tumbas ahí porque era impresionante. Los pocos vecinos que habían en Sauce no soportaban el olor, imagínense el tendal de gente muerta por todos los alrededores. Quedaron armas, un montón de cosas que fueron apareciendo a través de los años, en distintos lugares de la vuelta...

MAB: Pero la historia muchas veces se le aleja a la gente.
ML: Exactamente.

MAB: Y sabemos que vos querés entrar en el tema de la tierra.
ML: Hemos centrado mucho el tema en Artigas en el Artigas de bronce, no en el Artigas que hizo una reforma agraria, que pasaron 200 años y ningún gobernante más habló de reforma agraria, ni de repartir tierras. Al contrario. Se han concentrado más que nunca, bueno, la audiencia y ustedes lo tienen muy claro. Se han concentrado las estancias más grandes de la historia cuando se pensaba repartir campo.
Por ejemplo, en los años 60 ó 70, que una estancia de 10.000 a 15.000 hectáreas, la de Silva y Rocca, aquello era un disparate, había que hacer una reforma agraria y ahora tenemos la concentración de tierra de 250.000 hectáreas y nadie dice nada. Y lo peor de todo es que es manos de extranjeros, de sociedades anónimas que no se van a dividir más ni por la ley de herencia, ni porque se fundan.

MAB: Es terrible sí.
ML: Bueno, en cuanto al tema del campo, estábamos hablando del productor rural, del productor rural en general. Tenemos un problema y es que la gente se viene para los pueblos, se viene a las ciudades, se está despoblando la campaña obviamente. Y tenemos el gran problema también de que para volver al campo, el hombre de campo en sí no se forma en una universidad sino que se va formando en el campo. El hombre del campo es el que maneja el tiempo, la luna, las estaciones, los animales, todo. Esa es una formación que se va mamando desde que empiezan a caminar.

MAB: Claro, que aprendió del padre, del abuelo.
ML: Exactamente, con un montón de cuestiones que se vienen arrastrando de generación en generación.
El conservar semillas, por ejemplo, y ahora prácticamente se ha perdido la semilla en el Uruguay. Otro problema que tenemos es la pérdida de semillas, estamos dependiendo de los bancos de semilla. Bueno, un tema muy conocido, pero se ha perdido la semilla.
Hace un momento hablamos del precio del tomate y todo lo demás, pero es un tomate que no tiene gusto a nada, es un tomate que muchas veces parece que comiéramos corcho. Porque realmente la semilla con gusto que teníamos antes han desaparecido. Nos han metido las semillas de los bancos.

MAB: Ahora las semillas tienen dueño, si querés semillas se las tenés que comprar a dueño.
ML: Exactamente. Y atrás de eso todo lo que viene con los plaguicidas y todas estas cuestiones.
Otras cosas que uno ve, por ejemplo, el pequeño productor no tiene ninguna ayuda estatal. Y no estamos hablando de una ayuda en dinero, en plata, al productor rural se le cobra impuestos, se le cobra BPS, se le cobra la energía eléctrica, todo lo que se le pueda cobrar. Ya digo, no es regalarle el dinero pero, por ejemplo, podrían no cobrarle BPS, podrían no cobrarle los primeros 300 kw porque en épocas que se tiene que regar, si tienen un motorcito eléctrico, son de consumo elevado.

MAB: Estamos hablando, además, de los productores chicos, no del gran papero o del gran productor de pollos.
ML: No, no, hablamos de productores que tienen un tractor y no le pueden echar gas-oil porque a $U40 el litro, 20 litros hablamos de $U800 y muchas veces no los tiene. Tiene que ir a pagar el BPS, la luz, etc.
Y por otra parte lo más lamentable es que al final de la jornada, después de los 60 años, termina con una jubilación miserable de $U6.000, porque más de eso no saca el productor rural.
Entonces, de esa manera nosotros no estamos estimulando tampoco a que el productor rural se quede en el campo sino todo lo contrario, que venda la propiedad a las multinacionales que están pagando bien la hectárea de campo y se venga a los pueblos.

MAB: Y sí, porque además los hijos lo que quieren es disparar de eso, quieren tener lo que tienen los otros que ve en la televisión.
ML: Exactamente, y uno entiende también esa situación. Esta gente pasa muy mal, muy mal.
Yo tengo el caso de tamberos, por ejemplo, que tienen 50 vacas y no es rentable. De repente son de 60 a 80 cuadras de campo pero no es rentable. No es rentable por el precio que les paga Conaprole por la leche y tienen que vivir de animales de carnean, de vender leña y otras cuestiones para mantener el tambito.
Entonces al final terminan como les pasó a varios, por ejemplo, en San Ramón que terminó vendiendo el tambo y entraron a trabajar en una empresa de ómnibus y otros lados, fueron abandonando y dejando lamentablemente. Lamentablemente porque es cuando más deberíamos llevar la gente al campo, pero bueno, la política es al contrario.

DM: Y aprovechan esas grandes empresas que usted decía que se quedan con los campos por poca plata o por plata que después termina en las manos de ellos, y plantando soja, eucaliptus y sacando la producción de alimentos que era algo esencial en la vida del campo uruguayo.
ML: Exactamente.
Mirá, ahora recorriendo, estamos hablando del departamento de Canelones nada más, uno ahora ve cómo va desapareciendo la gente de campo y cómo hay cantidad de potreros con ganado y grandes plantaciones de soja.
Yo digo Canelones, porque en Canelones en 1928 e plantaba el 80% del departamento, prácticamente todo el departamento, toda esa descendencia de canarios, venidos de las Islas canarias por supuesto, plantaban casi todo el departamento. Yo no sé hoy, según los datos se hablaba de un 10%, creo que no llega a un 10% lo que se planta.
Está bien que ahora hay mucha producción en invernáculos, pero prácticamente no se planta nada en el departamento.
DM: Y está muy enfocado también en toda la zona de la Costa de Oro el departamento de Canelones. Es como que la mirada de Canelones desde el punto de vista institucional, la Intendencia, toda la parte de recursos, está como mirando hacia la costa. Hacia toda la zona nueva que se ha desarrollado en los últimos años pero que es claramente urbana, no granjera ni de producción.
ML: La política de concentración de riqueza, no es de ahora, hace años que se viene desarrollando, pero ahora se ha incrementado enormemente, no sólo en la tierra, en otros fenómenos.
Por ejemplo, en una oportunidad tuve un camión y estuve trabajando de camionero y de pronto en una empresa habíamos 20, 25 dueños de un camión trabajando. Ahora hay empresas, un camión ya no es viable. Estoy hablando de empresas que pueden tener 20 camiones, 50 camiones o hasta de 300 camiones que hay acá en Uruguay.
Entonces, la concentración es de riqueza en general...

MAB: Es que, claro, es viable para las grandes empresas, que generalmente son internacionales.
ML: Bueno, en el caso de la tierra, yo he conversado con gente, allá van muchos camioneros a la gomería y eso, creo que posiblemente dueños de tierra uruguayos con extensiones grandes, quedan muy pocos. Quedan dueños con 4.000 ó 6.000 hectáreas, algo más, en fin, pero la oligarquía del año 60 ha desaparecido prácticamente.

MAB: Es extranjera ahora.
ML: Sí, toda extranjera.
Por lo menos el dueño uruguayo, nosotros sabemos que con los años se van dividiendo los campos con los hijos, con los nietos, que uno se funde que el otro compra, van cambiando un poco los dueños. Pero con las multinacionales no sabemos en qué va a terminar todo esto.

MAB: Sí, sí, exactamente.
Ahora, Maro, en el marco de todo esto, esto que está pasando con el clima, lo que se está planteando desde la granja, las Intendencias por la caminería rural, etc. ¿Vos que venís de ahí, que ves lo que está pasando, cómo afecta?
ML: Bueno, el clima, de todos los problemas que tenemos, el clima ahora nos está matando.
Esto es a todos en general, le pasa al productor grande, al chico y a los consumidores. Porque, más que nada refiriéndonos al pequeño productor que es el más perjudicado directamente, e indirectamente a los consumidores que somos nosotros.
Ayer hablábamos con Juan Pedro que está muy empapado en el tema de los precios y todo lo demás porque trabaja en el tema de la verdura y estábamos viendo los precios exorbitantes porque se han podrido las cosechas.

MAB: Por ejemplo, para poner un caso, el caso de los boniatos, es real, al boniato hay que sacarlo de la tierra y no hay quien entre en la tierra en este momento...
ML: Es que la técnica del boniato es sacarlo de la tierra y se guarda en los galpones, se le pone camadas de boniato y camadas de tierra y así se conserva.
Entonces, en este momento en que se está recogiendo boniatos, y que ahora ya se está empezando a pudrir. Según me comentaba Juan Pedro, que estuvimos hablando ayer, andaba como en los $U500 el cajón de boniatos.

DM: Que son más o menos.
ML: 20 o 22 kg.
La bolsa de papa $U 1.000 que son unos 28 a 30 kg. La cosecha de zanahoria en la zona se perdió, estamos hablando de lo que está plantado a la intemperie.

DM: Para que la gente tenga una idea, estamos hablando de que al productor, al primer eslabón de toda la cadena que después viene entre los intermediarios a $U 25 a $U 30 el kilo. Imagínense en cuánto puede terminar, después de pasar por el que le compra al productor y que lo lleva al mercado, después el feriante y después el lugar de venta.
MAB: Sí, sí, $U 50 1 kg. de boniatos.
ML: La gente salió a recoger tomates, por ejemplo, abajo del agua descalzos porque el tomate se pudre. Porque la planta de tomate se cae con la lluvia, por más que esté bien trabajado y todo lo demás, e cae, toca el suelo y se pudre inmediatamente.
Entonces, se está complicando el tema del tomate para comerlo ahora en una ensalada, pero también se está complicando el tomate de industria, pienso que la salsa va a costar unos cuantos pesos porque tampoco queda tomate como para hacer salsa, se está pudriendo toda la cosecha. Se pudrió también la cosecha del morrón, y todos los demás cultivos que se están pudriendo y eso repercute, obviamente funde al pequeño productor. Y nosotros los consumidores que tenemos que pagar un disparate, que nos vamos a tener que limitar. Y todo esto está llevando paulatinamente a lo que va a pasar dentro de poco tiempo que será que vendrán las hambrunas, como las vemos muchas veces en África y nosotros estamos tan cerca de llegar a situaciones de este tipo.

MAB: Mario, también para dar casos concretos, porque en general uno que está en la ciudad dice: ¿recién arranca la lluvia y ya está mal?
Lo de la zanahoria que vos contabas que se hizo todo barro pero después le vino el sol y la cocinó adentro de la tierra, en el barro.
ML: Estuvo adentro del agua con estas lluvias y después estos soles tan fuertes cocinaron cuadros y cuadros de zanahorias que se pusieron amarillas. Se iban poniendo de a pedazos hasta que se fueron perdiendo. Es decir, hay una pérdida importante de zanahorias también, por ejemplo.

MAB: Sí, sí.
Ahora, uno piensa, esto no se arregla con medidas paliativas, esto hay que dar vuelta la cosa, tiene que haber apoyo para el que se dedica a la producción, por ejemplo, granjera, para el que produce alimentos.
ML: Tenemos que estimular al que quiera para que no se vaya. Y que otros vuelvan.

MAB: Exacto, con medidas así como vos decías, no cobrarles determinadas cosas, lo de la energía.
ML: Es una forma de subsidiarlos.

MAB: Claro, como hace todo el mundo con el alimento.
ML: Y también, otra cosa importante a subsidiar, no sólo en eso sino también en el tema del mercado, porque si después la papa o el boniato vale algún peso enseguida viene un importador a hacerse la pelotita trayendo papas de otro lado. Lo que pasa que nosotros estamos muy manejados por los importadores.

MAB: Sí, sí.
Y el último eslabón que es el que compra, que también, ahí tienen que darle sueldo para que pueda comprar, sino después les queda trancado ahí.
ML: Bueno, es el problema de los consumidores.

MAB: Claro, el consumidor tiene que tener jubilación y salario que le alcance para comprar la comida.
Ahora alguien puede decir: ah, bueno, hay que ayudar a este, a aquel y al otro. Hay que cambiar para el otro lado de la balanza, en vez de darle al dueño de la plantación de soja, exonerar de todo al de UPM, hay que volcarle al otro.
ML: Exactamente, estos gobiernos de turno favorecen justamente a las multinacionales y les dan por la cabeza a los pequeños productores y a los productores en general uruguayos. Se le da por la cabeza al trabajador uruguayo en general, tanto al que es patrón y más que nada al empleado obviamente y después favorecen a las multinacionales dándoles un montón de ventajas.
Y todo esto que obviamente, revertir la situación, tendríamos que empezar porque no se concretara Aratirí, que se dejara de plantar montes de eucaliptus, dejáramos el tema de la soja porque va a empobrecer la tierra. Que sería lo de menos lo de la soja con respecto a lo que es la megaminería a cielo abierto.
Entonces, estamos, como diría María Elena Walsh, en el mundo del revés.

DM: Bueno, hay datos que se están haciendo públicos ahora, están hablando de la producción de pera, se ha caído cerca del 25% de la producción y se pudrió.
ML: Bueno, eso hablábamos hoy con Ángeles que ha llevado a bajar los precios de la fruta un poco porque justamente, para aprovechar toda esa fruta, tratan de colocarla en el mercado.

DM: La que se cae enseguida tratar de meterla porque todavía no se pudrió pero tiene pocos días de vida.
ML: Tenemos toda la producción de durazno y de manzana.

DM: Bueno, se habla de la uva.
MAB: ¿La uva tiene un gran problema?
ML: Sí, está muy difícil la situación. No debemos olvidar que atrás de la uva hay mucha gente trabajando, mucha.
Allá en Sauce, por ejemplo, cada bodega tiene 25 a 30 personas trabajando. Si bien los sueldos no son excepcionales ni mucho menos, por supuesto, pero es una fuente de trabajo de todas maneras para la situación del país.
Después, gente que corta uva, que está esperando por mucha gente que sale de licencia y que espera para hacer algún peso cortando uvas, también se está complicando enormemente.
¿Sabés o que es cortar uvas en el barro, lloviendo, mover los cajones, enterrarte hasta la mitad de la pierna? No es lo mismo que cuando está seco.
Inclusive al dueño le insume mucho más gasto la lluvia ¿no?

DM: En algunos lados es el mayor registro de agua en 42 años.
MAB: Dice un mensaje de Lilián: “En Pando hay un empresario arrocero que tiene flota de camiones, más de 70, y ganó licitación para el puerto del gas.”
Y Carlos Aguilera dice: “Pasa que al darle todo a los supermercados y sin impuestos, distorsionan todo el mercado, matan al productor y al consumidor. Esto es estafa nacional y le damos el Premio Nobel.”
ML: Está correcto lo que dice, justamente se dice ahora, en estos últimos años, que los negocios grandes no están en el Mercado. Es decir, al Mercado va el chiquitaje, a los negocios grandes van directo, el productor grande lo lleva directo al supermercado, ya tiene todo arreglado.
O sea que el Mercado se maneja con los chicos.

MAB: Muchas veces, en estos días en particular, cuando la gente manda mensajes y todo dicen: Bueno, pero ustedes qué harían si estuvieran ahí en el gobierno. Eso que dice la gente: Una cosa es hablar desde afuera y otra es estar ahí.
Ahora, no tiene ningún misterio. Vos estás dando acá, en lo concreto estás dando un programa prácticamente cómo se hace, vinculado al tema de la tierra y la alimentación.
ML: Nosotros tenemos que combatir a las multinacionales, tratar de que la gente vuelva a la tierra, bueno, el que se fue no vuelve pero va a venir otro que le va a gustar. Y trataremos de improvisar chacreros, porque obviamente no van a tener la experiencia del padre, los abuelos y los bisabuelos ni una vida en el campo. Pero, bueno, los improvisaremos, se irán formando. Si hay gusto, ganas y es rentable...

MAB: Incentivo a la gente, que se entusiasme.
ML: Exactamente, la gente se entusiasma y vuelve.
Pero mientras nosotros permitamos que la tierra quede en manos de extranjeros, como está ahora que tenemos el 41% en manos de extranjeros, la situación del país se complica enormemente y cada vez va a ser peor. Cada vez vamos a tener más gente amontonada en las ciudades y no vamos a combatir de ninguna manera la inseguridad, cada vez va a haber más inseguridad, es lógico.

MAB: La solución a otros problemas viene por ahí también, porque la gente esa que sale del campo y se amontona en la ciudad no es porque en la ciudad le estén ofreciendo todo tampoco. No es porque haya fábricas, por las escuelas, la salud y todo lo demás.
ML: Se arman corrimientos de gente.

MAB: La escuela rural es como si no existiera en el Uruguay de hoy, nadie habla de la escuela rural.
ML: Pero en esa zona de ahí había 3 escuelas rurales en lo que es Pantanoso. Cada escuela en el año 70 tenía más o menos 60 niños, 65, hablamos más o menos de 200 niños en edad escolar. Y yo no tengo un dato muy de último momento pero no creo que haya más de 40 niños en total.

MAB: ¿Te das cuenta, de 200 a 40?
ML: Porque había una escuela en la que yo estuve trabajando allá, la 158 tenía 60 niños más o menos y ahora creo que hay 5, una cosa así.
Hay otra escuela que todavía se mantiene un poquito.

MAB: Tendría que ser al revés, tendría que aumentar la población de la escuela rural.
DM: En realidad, eso tiene que ver con lo que hablábamos hoy también, hacia dónde están enfocadas las políticas. A infraestructura, tecnología, las grandes ciudades, la construcción y no en lo que en su momento...
ML: Uno ve, por ejemplo, los planes de Mevir, está bárbaro, yo quiero que la gente acceda a una vivienda, por supuesto que sí, sino no haría lo que hago, no lucharía por lo que quiero ¿no?
Pero, digo, hacen un plan de Mevir para amontonar a la gente en un pueblo. ¿Por qué no buscamos darle un par de hectáreas y una casa?

MAB: Porque además la gente se siente como presa en el Mevir, cuando llega.
ML: Exactamente. Además es gente que viene inclusive del campo allá en el pueblo.
Entonces, 50 familias acá, 80 familias allá, bárbaro, fenómeno. Pero si nosotros les diéramos 80 predios, y no hablo de predios enormes, pero un par de cuadras de campo como se dice que la gente se pueda autoalimentar...
Claro, lo que pasa que es un problema si la gente se entra a autoalimentar y todo lo demás capaz que no tienen más dependencia, escapan de la dependencia.

MAB: Claro, pero va a ser a un sector de la población porque, por otro lado, como tenés un programa que incentiva que la gente tenga trabajo, que se abran fábricas, que se reactive la industria, vos para eso precisás obreros. Los obreros de la construcción, los obreros de una fábrica, no van a plantarse sus cosas le van a comprar al productor. Es una idea de país integral basada en el trabajo y la producción obviamente.
ML: Claro, acá lamentablemente la política ha sido de correr la gente del campo, y de correrla con calidad. Porque en otros lugares se persiguió, se mató, como pasó en Perú, en Brasil y otros lugares. No, acá es muy sencillo, aplicás impuestos y la gente se va sola. Lamentablemente la política los va llevando solos a irse. Lamentablemente.

MAB: Y además, en vez de resolver el tema de la escuela rural, la cierran. Como hay poca gente la cerramos, en vez de darles lo que están precisando en el lugar.
ML: Obviamente. Por eso ya se perdió todo aquello del maestro rural.

MAB: Ahora, esto tiene vuelta. No está todo perdido.
ML: Esto tendría vuelta obviamente porque estamos en un país rico y no chico, como decía Macció. Es un país grande porque tiene el 90% de tierras aptas, por ahora tiene agua dulce, tierra, monte nativo.

MAB: Todavía estamos a tiempo de darlo vuelta.
ML: Tenemos una gran riqueza que es muy sencilla, plantar alimentos cuando el mundo necesita alimentarse.
Hay datos del departamento de Canelones concretamente, que es donde más me manejo, Canelones plantado podría alimentar a más de 10 millones de personas.
Entonces, si Canelones podía alimentar a tanta gente, qué decimos de todo el Uruguay. Si nos dedicamos a plantar alimentos y dejamos de lado estos inventos para favorecer a las industrias multinacionales, estos compromisos que adquieren por la firma de las cartas intención.

DM: La especulación en el campo directamente.
ML: Y los manejos que tienen los políticos con las campañas políticas. Es decir, las campañas políticas en el Uruguay las financian los grupos económicos, que son los que manejan la política económica. Y lamentablemente todos estos presidentes que hemos tenido, en vez de gobernar para el que los votó, gobierna para el grupo económico que les banca la campaña política y le da por la cabeza al votante que es el pueblo.

MAB: Es así. Y la gente come cualquier cosa, los chiquilines están a papas chips, a panchos, a comida chatarra totalmente en vez de comer comida de verdad.
ML: Exactamente.

DM: “Yo solía trabajar la tierra y ahora tengo mis manos vacías. Estoy dispuesto a irme ya mismo al primer pedazo de tierra que me den para plantar. Tierra nada más”, dice un teléfono que termina en 012.
“Hola Compañeros. Quiero felicitar a este luchador y qué lindo volver a tener las quintas familiares en cada casa. Comían orgánico, sin químicos. Debemos luchar para cambiar la política económica y expulsar a las multinacionales saqueadoras y destructoras. Un abrazo popular”, manda un teléfono que termina en 709.
“Estoy escuchando y recordando, estaba Nardone Chicotazo, después Corso y ahora Mujica y aparecieron estancias turísticas. Abrazo”, manda Ruben Píriz...

MAB: Es verdad, totalmente cierto.
ML: Yo estaba pensando, cuando hablamos de la chacra, en la página de Morosoli. ¿Te acordás? No sé, de Morosoli, “La chacra”.
Morosoli era un autor de Minas esta página la había prohibido la dictadura porque decía que en la chacra la familia tenía una organización perfecta, en ella trabajaban todos. Las mujeres aportaban con el maizal, los niños, todos trabajan en la chacra. “Qué lindo sería el país con más chacras y menos estancias”.
MAB: Vos sabés que la vamos a buscar para leerla ¿no?
ML: Esa página que la dictadura la mandó a suprimir hubo que sacarla del libro “Perico”...
MAB: Claro, la dictadura lo hacía a lo bruto, ahora no, ahora todo es más...
ML: Ahora es con calidad...

MAB: Es de las cosas más ricas que hemos ido perdiendo.
Ya la tenemos acá la página, la vamos a leer, es una hermosura:
“La chacra está en el campo abierto.
Entre la estancia y la ciudad.
Ya han segado y trillado el trigo.
Por eso se ven al fondo del rastrojo varias parvas de paja dorada.

En el rastrojo se siembra maíz aprovechando los tallos del trigo cortado, como abono.
Cuando el maíz está maduro las hojas tienen color y sonido de metal.
La cosecha se hace cortando las plantas y emparvándolas para que sazonen bien las mazorcas.

El campo queda entonces pinchado de parvas y parece una toldería de indios.
La arada para el trigo se comienza en abril.
Es lindo ver en el alba la marcha lenta del arado. El arador y los bueyes a contraluz parecen esculturas.
Los pájaros, en vuelos cortos, siguen el arado picoteando terrones.

En la chacra es donde la familia tiene una organización perfecta.
En ella trabajan todos.
Los hombres aran, siembran y cortan el trigo y el maíz.
Las mujeres aporcan el maizal, plantan boniatos a estaca y siembran y carpen la huerta de zapallos y sandías.
Los niños pastorean cerdos y bueyes o recorren los bancales buscando nidales de gallinas y recogiendo huevos.

El chacarero es hábil en muchos oficios.
Hace su vivienda y su pan. Es herrero y carpintero.

Los chacareros suelen trabajar toda su vida en tierras arrendadas.
No siempre comen pan de trigo, sustituyéndolo con boniatos cocidos o galleta dura.
Si trabajaran en sus propias tierras vivirían en habitaciones más saludables y cómodas.

El arrendador alquila sus tierras sin vivienda, debiendo el chacarero construir su rancho.
Como los arrendamientos son por plazos breves, la vivienda tiene algo de improvisada y andariega.
En algunos departamentos del país las chacras son muy escasas.
El día que las estancias de miles de cuadras dejen su lugar a las chacras y granjas, el país será más próspero.”
Esto estaba en el libro ‘Perico’ de Juan José Morosoli que hay que volver a leer.
ML: Ahora ya no diríamos las estancias sino las multinacionales.

MAB: Está todo dicho y muy bien dicho.
Bueno, da para conversar mucho más con Maro, está clarísimo. Aunque sea por teléfono vamos a estar en contacto, Mario, para no hacerte venir desde allá muy seguido, pero son los temas centrales del país. Podrán decir lo que se diga pero sin esto no hay reconstrucción posible.
ML: No, no, si nosotros no atacamos el problema de la tierra, es la base de la economía, es la economía primaria, la tierra.

MAB: Bueno, y cuando escuchen que decimos gomería “El Lobo”, esa gomería es la de Mario.
DM: Muchas gracias.
ML: Muchas gracias a ustedes y un saludo a la audiencia.

tomado de http://www.radio36.com.uy/

El tutelaje un arma de doble filo, que garantiza un camino seguro al abismo rosado

Aclaracion

Con este pensamiento estoy de acuerdo
cheenonet

 

miércoles, 28 de agosto de 2013

Nulo Blanco Abstención; gráficos de "Saracho"

 Por Hugo Bruschi


Sabido es, que para llevar adelante reajustes económicos impuestos por el FMI y los acreedores de deudas que los Pueblos no han contraído, se necesitan gobiernos y fuerzas represoras que ahoguen la protesta que estas políticas generan. O gobiernos que controlen al movimiento obrero a través de cúpulas sindicales afines a estos proyectos entreguistas. Esta última sin descartar la represión, es la forma de dominación empleada por el progresismo en sus distintas versiones y la socialdemocracia europea. Lo hemos visto con el socialista Felipe González y lo vemos en Suecia sin dejar de reconocer que en este país todavía y a pesar de la crisis europea producto de reajustes neoliberales, nadie muere de hambre o por falta de atención médica. El secreto reside en que este país todavía cuenta con un nivel de vida y conquistas del pasado, que hacen bastante difícil desmontar de un día para el otro, aunque los esfuerzos en tal sentido ya están dando sus frutos. A pesar de todo Suecia todavía pertenece al llamado primer mundo.

Resulta casi cómico al mismo tiempo, que países de capitalismo dependiente como Uruguay por ejemplo, hayan adoptado modelos económicos imposibles de repetir. Se produce para pagar deudas e intereses que generan nuevos préstamos. Qué queda entonces para repartir? Versos y si éstos no fueran suficientes, palos. Para llevar adelante estos modelos progresistas en las zonas del capitalismo dependiente, se hacen necesario algunas premisas a saber: Un aparato propagandístico que repite - Goebels ya lo había diseñado - logros y conquistas, cifras adulteradas, estadísticas triunfalistas y promesas de felicidad en un futuro no muy lejano. Compra de conciencias - algunas a bajo costo - , soborno permanente a través de buenos contratos que nos aseguren el silencio imprescindible, clientelas de buen olfato que saben por donde viene "la mano" por aquello de "hacete Amigo del Juez" es decir, del poder, prebendas para los más allegados, es decir clientelas políticas al mejor estilo del pasado que tanto se criticaba. Luego, también es menester mantener el control del movimiento obrero a través de cúpulas subordinadas al gobierno que esperan su oportunidad de dar el salto. Y por último cuando estas premisas no alcanzan, entonces queda el recurso represivo. No hay otra salida y quien sostenga lo contrario se estará engañando, pues quienes se embarcaron en esta nave saben muy bien que están haciendo y que intereses representan. Creer lo contrario es pecar de ingenuidad.

En estos días hemos asistido a algunos hechos que ponen de manifiesto lo esbozado líneas arriba. Ante la protesta de los gremios por reclamos salariales y otras reivindicaciones, la cúpula sindical está más preocupada por la imagen de su gobierno de "izquierda", que de los justos reclamos de sus hermanos de clase. Desde tiempo atrás se vienen insinuando en forma lamentable, que la "inexperiencia" de los dirigentes jóvenes, estarían comprometiendo el diálogo y la buena disposición de los "compañeros" gobernantes. Y desde filas oficialistas se apela a la división y la intriga, cuando no el aliento a conductas anti-obreras vergonzantes para quienes las llevan a cabo, como solución final a los conflictos. Y cuando esto no fue suficiente, medidas persuasivas y amenazantes para la fuente de trabajo. De este modo presentaban ante el Pueblo, un conflicto llevado adelante por algunas personas, en contra de la voluntad de mayorías contrarias a la huelga. Y  cuando nó, confrontaban al resto de la población con maestros irresponsables "que están contra los gurises", de empleados de ADEOM que no recogen la basura, con empleados del Vilardebó que no atienden a los enfermos, etc. Y esta prédica permanente ha sido vanguardizada por el Sr. Presidente y la primera dama, ante el silencio vergonzante de toda la coalición. Que nadie pose de discrepante dentro de unos días para intentar recoger votos.

Nadie le ha dicho a este Sr. algo que necesita oir,y que jamás se lo dirán quienes lo rodean. Estos jóvenes "inexperientes" o "radicales" como le gusta decir, están recogiendo banderas abandonadas y están haciendo su experiencia de clase. Seguramente lo que escucharon en la cocina de su casa, de boca del abuelo o del padre, que al movimiento obrero nadie jamás le regaló nada y se hizo fuerte con la sangre y el sacrificio de generaciones. Que es el mismo movimiento obrero que Ud. - para usar sus términos - "garroneó" cuando hizo sus cálculos de las condiciones para "la toma del poder" pues seguramente tuvo en cuenta el alto grado de radicalización, que había alcanzado la lucha de clases.Esos sindicatos existían antes que Ud. hiciera su experiencia guerrillera y siguieron existiendo luego que Ud. decidió no jugar más a la revolución. Por lo tanto pienso que Ud. tendría que alegrarse que en lugar de esos jóvenes "inexperientes", el movimiento obrero no cuente con el Loco Duarte o Gerardo Gatti, porque entonces sí sería un poco más difícil el enchastre. Y nunca olvide que el movimiento obrero, no es una empresa estatal. Y recuerde también, que quienes hoy lo aplauden en forma sumisa, mañana Cuando Ud. sea un nadie, le darán la espalda. Es la lógica del impostor.

 tomado de: El Muerto http://elmuertoquehabla.blogspot.ca

Uruguay Tabare Vazques Crónica de una candidatura anunciada

Comparto este aticulo, ya que espresa bastante bien lo que pienso, sobre el Señor Vazques

Nelson 

 

miércoles, 7 de agosto de 2013

Brig. Gral. (r) Walter Martínez

En estos últimos días se dieron una serie de declaraciones en relación al tema de las candidaturas:

La Dirección del MPP resolvió "impulsar la candidatura del compañero Tabaré Vázquez” y concibe la fórmula que se presente en las próximas elecciones nacionales “como una expresión que refleje la unidad frenteamplista”.

Lucía Topolansky dijo que “se equivocan” quienes plantean alternativa a Vázquez

Presidenta del FA pide no agraviar a Tabaré Vázquez

Vázquez expresó sentirse “dolido por algunas expresiones de compañeros” que impulsan una candidatura alternativa en el Frente Amplio.

La “unidad frenteamplista” que proclama la dirección del MPP no se puede entender, cuando proponen un candidato que por sus actos y dichos refleja posturas claramente contrarias a las definiciones del Frente Amplio, reflejando en las mismas concepciones de derecha, que incluyen una clara disposición a asociarse con el gobierno imperialista de EEUU, en contraste con los gobiernos de izquierda de la región.

Para no remontarnos a hechos del pasado más lejano, tenemos la reciente escandalosa intromisión y espionaje del gobierno imperialista de EEUU, que los presidentes del Mercosur han condenado y elevado un firme reclamado ante el Secretario General de la ONU, espionaje además, que implica no solamente la violación de la soberanía, sino que atenta contra los Derechos Humanos. También se elevaron las voces de protesta de la mayoría de nuestros países por el atentado y violación de garantías que fue el episodio de negarle el espacio aéreo al presidente Evo Morales de Bolivia, por parte de España, Francia, Italia y Portugal, ante una orden emitida desde la Casa Blanca y el Pentágono. Con toda razón, el presidente de Bolivia Evo Morales, acaba de realizar un llamado a las organizaciones sociales y los gobiernos de izquierda, a relanzar el antiimperialismo como corriente de pensamiento y acción para construir un mundo mejor.

Creemos que quienes están cuestionando la unidad en el FA, son los que apoyan y pretenden imponer desde ya, un candidato que se desvió de las concepciones estatutarias de la fuerza política y del programa, y no los que nos mantenemos leales a esos principios. Concuerdo con la compañera Gabriela Balkey cuando afirma que: “Quienes no queremos un segundo mandato de Vázquez, somos la primer línea de defensa de la unidad”. Es interesante destacar que en el reciente 3er Encuentro Nacional de Comités de Base del Frente Amplio, en su declaración final, considera importante: “Reafirmar, como lo expresa nuestro Plan Político aprobado por el Plenario Nacional del 24 de noviembre de 2012, nuestra convicción anti imperialista y anti oligárquica, base fundamental y sustento de la unidad política que representamos”.

Se equivoca la compañera Lucía Topolansky al pretender que los equivocados somos los que sostenemos que “Primero el debate programático y después la elección de los candidatos”. Se equivocan y van contra la mejor tradición de nuestro Frente, quienes pretenden imponer una suerte de madruguete en materia de candidatura, cuando el debate del programa no se ha procesado. La pregunta es ¿A qué se estaría comprometiendo el Dr. Tabaré Vázquez, si aún no se procesa dicha discusión? Pero aún más, la experiencia anterior nos habla con total claridad, la poca disposición manifestada por el Dr. Tabaré Vázquez, por decir lo menos, de cumplir con aspectos esenciales del Programa.

Y no nos equivocamos, como lo pretende Lucía Topolansky, quienes planteamos la necesidad de abrir la discusión, en primer lugar sobre el programa y luego el de habilitar la posibilidad de considerar varias candidaturas. Estamos convencidos de que los equivocados son los que promueven esa “candidatura natural”, y que nos quieran cerrar el paso, llamándonos “agresivos” debido a nuestras críticas fundamentadas, como si se tratara de un “intocable”, críticas que por lo demás, son parte esencial de nuestros derechos y obligaciones y de nuestra tradición democrática.

Insistimos, lo primero es el debate y establecer los acuerdos en torno a un programa de gobierno, y a partir de este, entrar al tema del o los/las candidatos/as. Lo otro es vulnerar nuestras normas y sanas tradiciones. Lo otro es asimilarnos a lo que hacen los partidos de la derecha. Lo otro es dejar de lado los principios que nos han guiado como fuerza política y que nos han permitido sortear tantas encrucijadas a lo largo de los más de cuarenta años.

En cuanto a que Vázquez esté “dolido por algunas expresiones de compañeros” que impulsan una candidatura alternativa en el Frente Amplio, podemos responder que los profundamente “dolidos” somos los que vemos en la candidatura que nos quieren imponer, que de llegar a la presidencia correremos el riesgo de que nuestro FA se convierta en una modalidad de PSOE, de triste historia en España. Estoy convencido y apoyo plenamente lo expresado por la compañera. Constanza Moreira: "Si el candidato único del Frente Amplio es el ex presidente Tabaré Vázquez, estaríamos teniendo un retroceso con respecto a 2009”.

También respondió con acierto el diputado del PVP, Luis Puig, al “dolor” de Tabaré Vázquez ante “expresiones” de quienes impulsan una candidatura alternativa y salió en defensa de la senadora Constanza Moreira por las críticas que recibió. “¿Qué intentan? ¿Despejar caminos? ¿Sacar compañeros del medio?”, dijo el legislador a Montevideo Portal.

En forma de resumen, las siguientes son una serie de transgresiones más graves del “candidato natural” a los principios y programa del Frente Amplio:

Durante su Presidencia, entre otras cuestiones que generaron conflicto con el FA, se destacan:

No respetar las decisiones del Congreso en materia de Programa (Intento de firma de TLC con EEUU)

Solicitar ayuda al genocida y terrorista Bush ante una inexplicable probable invasión de Argentina.

Vetar la Ley de Salud Reproductiva aprobada en el parlamento por el FA y que fuera ampliamente debatida en las estructuras partidarias.

Como ex presidente:

Asumir el cargo de asesor del FMI y considerar a esta “honorable” institución, como socio, en contraste con el repudio a ese organismo por los gobiernos antiimperialistas de la región, y por nuestro pueblo durante décadas.

Recurrir al respaldo de la derecha más conservadora y recalcitrante (el OPUS DEI), para oponerse a la ley recientemente aprobada por toda la bancada del FA en el tema del aborto.

Votar junto a la derecha (felizmente de ridículos resultados) desconociendo descaradamente el programa de gobierno acerca de la despenalización del aborto.

El 31 de mayo de este año, durante una presentación que hizo en el Woodrow Wilson Center en Washington DC, defendió la idea de establecer un nuevo relacionamiento entre Estados Unidos y América Latina. "Ya es tiempo de dejar de pasarnos cuentas" por el pasado y de pensar en establecer "una agenda común".

El 27 de junio pasado desarrolló su pensamiento. Dijo percibir un "cambio" en la actitud de Washington hacia América Latina y la oportunidad de llegar a "relacionarnos de otro modo, con tolerancia, con respeto, con igualdad de condiciones a pesar de las diferencias".

Entrevistado por el semanario Búsqueda, en junio pasado, acerca de las declaraciones anteriores, Vázquez reconoció las críticas que se le hacían en el pasado a Estados Unidos por su comportamiento “imperialista” y “avasallante”, pero dijo que “eso está cambiando”. Sostuvo que en los últimos años hubo “un cambio" en la actitud de Estados Unidos ( El Espectador, 27-06-13)



Me pregunto: ¿Cómo puede afirmarse que el imperialismo ha cambiado?

Si en algo cambió es que cada vez es más agresivo e intervencionista, ante la debacle de su economía. Después de la 2da Guerra Mundial fueron millones los muertos provocados por el imperialismo de EEUU en invasiones, operaciones encubiertas, golpes de Estado, imposición de dictaduras, como la de Uruguay y las del Cono Sur, Doctrina de Seguridad Nacional y Plan Cóndor mediante. Está política no cesó sino que se incrementó en la actualidad: los intentos de golpes de estado en Venezuela, Bolivia y Ecuador y los que se concretaron en Honduras y Paraguay, la alianza con el imperialismo colonial británico en las Malvinas, las invasiones en Afganistán, Irak, e intromisiones en varios países de esa región, centros de torturas autorizados en Abu Ghraib y Guantánamo, y el sofisticado aparato de espionaje montado a nivel mundial, descubierto recientemente, incluyendo los sofisticados drones ( aviones no tripulados) que violan el espacio aéreo de varios países y además asesinan “por error” a cientos de civiles. Además el acecho permanente contra Cuba, Venezuela, Bolivia , Ecuador y Nicaragua. Entonces ¿En que cambió el imperialismo de EEUU, por más que en forma aberrante Obama haya sido nombrado premio Nobel de la Paz? Recordemos de paso, que Kissinger, el jefe máximo de los golpes de estado en nuestros países en los años 70’, inspirador del Plan Cóndor y de las fronteras ideológicas, también fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz.


El 10 de julio pasado en la "Cumbre Latinoamericana de Ética", en San Pablo, Brasil, Vázquez expresó una “indefinición” que en su contenido implícitamente menosprecia el propio sustento ideológico de izquierda de nuestro Frente Amplio: "La caracterización derecha/izquierda ya no es lo que fue en el pasado y la disyuntiva que hoy tenemos planteada no es entre libertad e igualdad, ni entre neoliberalismo e igualitarismo". Casi casi que es el Fin de la Historia de Fukuyama. Así, puso en duda la vigencia de las categorías de derecha e izquierda para definir concepciones políticas e ideológicas, es decir, las ideologías han caducado. ¿Será el espíritu de esta indefinición ideológica del “candidato natural” que va a guiar sus actos de gobierno cuando llegue a la presidencia?


El principio frenteamplista de primero el programa, luego los candidatos, quedó vulnerado por la dirigencia y varios sectores del FA. En forma prematura, y salteándose los procedimientos y los tiempos, están promoviendo la candidatura única de Tabaré Vázquez, pese a sus actos y dichos que transgredían los principios fundamentales del Frente Amplio. Ante estas circunstancias contradictorias, desde hace algún tiempo, desde las bases y a través de las redes podemos apreciar una avalancha creciente de opiniones en contra de esa imposición. En estos últimos días, además empezó a tomar cuerpo la propuesta de candidaturas múltiples que se concretó en un acto que desbordó el local de la Coordinadora B el pasado 27 de julio. Como reacción y respuesta a esta suerte de madruguete, han surgido en las redes y en muchos comités de base, la idea de impulsar una candidatura alternativa en la persona de la senadora Constanza Moreira, académica y militante frenteamplista de trayectoria intachable y coherente con los principios fundamentales del FA.

Cada día que abro el correo veo más expresiones en este sentido. La tarea va a ser difícil y con escasos medios de propaganda, pero no hay peor lucha que la que no se hace. La existencia del mismo Frente como tal y la transformación que requiere el país, no nos permite quedarnos callados a pesar de las molestias, agravios y dolores que provoquemos al conservadurismo implantado en nuestra fuerza política. En el Facebook “Constanza Moreira 2014”, un militante escribe:” ¿Por qué quiero a Constanza Moreira? Por su capacidad, su compromiso, claridad, humanismo, comprensión y porque dice las cosas de frente y mano…..” “Pero lo más lindo es que los que abren la boca en su contra nos ningunean, dicen que no existimos, que vaya a saber quiénes somos etc... Les recuerdo a esos "compañeros" que fueron las redes quienes sacamos a la calle la anterior campaña electoral. Que el banderazo nos unió a todos, nos movilizó, nos adentró a los planteos de la fuerza. SÍ EXISTIMOS, SOMOS Y YO SOY PARTE”.

Por todo lo dicho, sostengo que el camino debe ser el cumplimiento estricto de las normas estatutarias y de que primero el programa y luego la elección del/los o las candidatos/as que se comprometan cabalmente en su cumplimiento y que sea el conjunto de los frenteamplistas los que tomen la decisión final, en el momento que corresponda. Nada de “candidato natural” ni de madruguetes. Esto sí que compromete la unidad y el futuro de nuestro Frente Amplio. Dejemos estas prácticas para los partidos de la derecha.

tomados de El Muerto: http://elmuertoquehabla.blogspot.ca/2013/08/cronica-de-una-candidatura-anunciada.html

LOS FRENTEAMPLISTAS OPINAN

Comparto casi todo lo aqui espresado

Nelson

Lic. Gabriela Balkey

sábado, 18 de mayo de 2013

UNIDAD: ACUSAR AL BOMBERO POR EL INCENDIO

EL FA, MODELO DE UNIÓN PARA LAS NUEVAS IZQUIERDAS EUROPEAS

Los que conocemos al FA desde chiquitos, sabemos que la unidad es siempre complicada. Sabemos que los consensos casi siempre son hijos de la negociación, ergo: no son espontáneos. Eso es lo más natural en un frente que integra diferentes partidos y movimientos. 

Es interesante notar cómo en Europa están tomando al FA como modelo organizativo a seguir para lograr la unión de las izquierdas que habían quedado totalmente disgregadas tras más de una década de “revisionismos” y de conversiones liberales de todo orden. (El caso italiano es prototípico de una izquierda que termina suicidándose por su conversión total a la socialdemocracia). 

Sin embargo, hace unos años, en Francia nace el Front de Gauche que reúne escindidos del gran partido tradicional PS que de socialista no le queda más que el nombre, el Partido Comunista francés (uno de los que no se convirtió a la socialdemocracia) y unos cuantos partidos menores venidos de ámbitos tanto ecologistas, como escisiones de partidos de ultra izquierda que asumen la posibilidad de ser izquierda de gobierno y no más izquierda de estricta denuncia. Ellos explícitamente citan al FA como modelo de organización, pero la diferencia central quizás radique en que no se incorporan en sus filas los socialdemócratas, por la sencilla razón de que ellos están llevando adelante las mismas políticas que la derecha (en materia económica), que el Front de Gauche naturalmente rechaza y a las cuales opone una serie de propuestas inéditas dignas de estudio para todos nosotros. 

En Inglaterra viene de nacer hace apenas unos días Left Unity, frente de izquierdas inglesas que se juntan por primera vez con el director de cine Ken Loach como principal figura visible. Si bien los laboristas nunca fueron lo que se diga marxistas, lo cierto es que el Blairismo terminó por enterrar cualquier posibilidad de asimilación de ese partido al más mínimo concepto de izquierda que se pueda pensar.

Die Linke (la izquierda) en Alemania, había abierto la ruta a este tipo de frentes que se propagan como reguero de pólvora en el viejo continente. Es cierto que algunos errores estratégicos hicieron que su propuesta original se empantanase ligeramente, pero eso es harina de otro costal. 

 

Syriza en Grecia, con una propuesta claramente de izquierda estuvo a muy poco de lograr formar gobierno en las últimas elecciones, y si no lo logró fue precisamente porque los sectores socialdemócratas, prefirieron aliarse con la derecha que con ellos. Sin embargo, ha logrado imponerse como el principal partido de izquierda, dejando a los socialdemócratas lejos atrás. 

Podríamos seguir citando ejemplos, pero estos son suficientes como para reivindicar que el Frente Amplio uruguayo mostró con el ejemplo la posibilidad cierta de unión de las izquierdas para lograr un objetivo común: la transformación social que condujera a una sociedad más justa económica y socialmente. El FA nunca fue un fin en sí mismo, sino una herramienta para esos cambios. Eso es lo que nuestros hermanos europeos han comprendido y asimilado de nuestro humilde ejemplo.

¿PELIGRA LA UNIDAD DEL FA?

Sin embargo, ¡Cuánto más fácil es mantener la unidad cuando se es oposición que cuando se es gobierno! ¿Por qué? La respuesta es sencilla: del dicho al hecho, hay mucho trecho. Me explico: Cuando éramos oposición bastaba tener un programa común que nos amparara a todos, que representara el grueso de nuestras ideas, en donde si bien nadie podía decir que lo compartía 100%, también nadie podía decir que no lo representara en absoluto. Hijo de la negociación, el FA elaboraba programas de consenso general. Para lograrlo, nos poníamos de acuerdo en 10 o 12 cosas muy básicas que todos compartíamos. Fue bajo esas circunstancias que el FA gana por primera vez. Pero ahí viene el hecho. Tras el primer gobierno del FA nos dimos cuenta que el programa no era “palabra santa” para el compañero presidente, sino apenas una línea general de acción que podía o no cumplirse, según el gobierno lo decidiera. Ciertos aspectos del programa empezaron a desaparecer como por arte de magia de la operativa gubernamental (cuando no vetados lisa y llanamente). Ese fue el primer llamado de atención acerca del peligro que corría la unidad. 

El primer gobierno del FA tomaba el país en una situación tan lamentable que las políticas para sacarlo del pozo eran compartidas por todo el FA, de modo que no fue difícil para el compañero presidente poner en obra esas propuestas con pleno apoyo de toda la fuerza política. Dichas políticas se mostraron justas y así Tabaré termina su proceso con una enorme aprobación. 

Ya en el segundo período, no se trataba más de sacar el país del pozo sino de empezar a profundizar los caminos abiertos. Una vez más pudimos acordar un programa y una vez más vemos cómo el mismo es aplicado muy parcialmente, no ya según la voluntad del presidente, sino del equipo económico de gobierno, que por primera vez, no coincidían. Así, empezamos a notar que el poder real se ejerce más desde Economía que desde Presidencia. Ese es un constato que no todos esperábamos realizar. Este fue el segundo llamado de alerta acerca del peligro que corría la unidad, puesto que se instala una lucha entre ambas visiones, dejando al desnudo las diferencias que hasta entonces eran mucho menos visibles.

Paralelamente, ciertos grandes partidos, fundadores del FA comienzan a transformarse internamente. La caída del bloque socialista tiene todo que ver en ello.

Tras la caída del muro, el PCU queda desvencijado, sufriendo enormes rupturas. El shock que supuso el cuestionamiento de su propuesta de sociedad alternativa y la dificultad para encontrar algo más adaptado al mundo de hoy, lo ha reducido a una pobre expresión de sí mismo, apareciendo hoy en día, como poco capaz a la hora de proponer un modelo social diferente y por ende, con poco impacto en la sociedad, al tiempo que mantienen cierto grado de organización militante que le asegura un espacio de poder en la interna frenteamplista a través de los comités de base. Aparentemente el PIT CNT se muestra como un ámbito más propicio para la intuición comunista. Visto de afuera, pareciera que saben muy bien hacia donde no hay que ir, pero que no fueran capaces de dar una dirección alternativa, es quizás por ello que en el mundo obrero aún son tan eficientes, puesto que actúan más en la inmediatez (y qué bueno que alguien lo haga).

El PS por su parte, parece haber empezado a recorrer el mismo camino que sus hermanos europeos. Tras haber roto con la internacional socialista en el 60 por sus tendencias socialdemócratas y por la posición del PS francés en relación a la guerra de Argelia, pudo encarnar un fiel de balanza en el Frente Amplio, punto medio entre la izquierda y la derecha internas. Pero tras la caída del muro, en 1999 vuelven a entrar a la IS, dando una clara señal de afiliación a esas teorías que tanto tiempo rechazaron. Últimamente tras el alejamiento de Chiflet y Gargano, la cosa se acentuó. Hoy ya no pueden ser fiel de balanza, pues se han acercado tanto a ideas socio liberales que ya forman parte íntegra de esa corriente de pensamiento. Recordemos tan solo que Felipe Gonzáles, Blair, Zapatero, Hollande y Papandreu, entre otros, son miembros de la internacional socialista, y el estado de sus países, muestra los límites que en la práctica supone la aplicación de ese tipo de polítcas, fruto de la transformación de las ideas socialdemócratas hacia otras socio-liberales, aunque sea un eufemismo, puesto que no hay nada de social en el liberalismo.

La necrosis del PCU y la “derechización” del PS desestabilizan la correlación de fuerzas del FA. Surge entonces el MPP para rodear la figura de un gran caudillo popular como Mujica y que nuclearía a la izquierda del FA huérfana de partido, quizás por eso es un “movimiento”. Y por serlo, no tiene una clara ideología ni una sola dirección política. 

El que ganara la interna no solo se debe al liderazgo carismático, sino también a su posicionamiento como izquierda. Astori nunca ganó una interna. Eso no es un dato menor. 

Entonces ahora, tenemos dos Frente Amplios, sin fiel de balanza. La socialdemocracia sabe bien para dónde va, la izquierda aún no tanto, a falta de un profundo debate ideológico, todavía pendiente en nuestro país. Sin embargo, sabe bien para donde no quiere ir. Eso se manifiesta claramente en la rendición de cuentas: dos FA opuestos, sin consenso alguno.  Tercer llamado de atención sobre el riesgo que corre la unidad. 

Ahora, la imposición de Tabaré como candidato es como la gota que derrama el vaso. Representante de las corrientes más socialdemócratas, visto en los medios de comunicación (que responden al poder que ya sabemos) mañana tarde y noche, es propulsado por las encuestas. La dirigencia del frente parece vivir más en una encuestocracia que en una democracia,  propagan como virus la idea de que  con él se gana, o no se gana. Cualquiera que salga a la calle sabe que la gente de izquierda no está para nada contenta. Penúltimo llamado de atención sobre el peligro que corre la unidad. Nada hay más peligroso para la unidad que las imposiciones sean cuales fueren.

Si Tabaré llega a ser el candidato, será de una violencia tan inusitada para el FA que muchos izquierdista por primera vez no votarán al FA, siendo ese un primer quiebre, en este caso, entre las bases y sus dirigentes. Tras algunos años de gobierno de Tabaré en donde no es misterio para nadie que aplicará el programa que están urdiendo sus hinchas de la NAP, la gente de izquierda es probable que no soporte y se produzca otro quiebre. En este caso se cuestionará la validez del FA como la herramienta de los cambios.

Ante esta historia (que por otra parte ni siquiera en nueva en el mundo, pues es lo que ha pasado con muchos grandes partidos de izquierda de gobierno en países no tan diferentes al nuestro) es indignante observar cómo hay gente que dice que quienes alertamos sobre esto, somos quienes no queremos la unidad. Es como acusar al bombero del incendio.

Ante este cúmulo de señales que nos hablan del peligro que corre la unidad caben dos alternativas: o sentarse a esperar que suceda la fractura o hacer algo al respecto antes de que la misma sea inevitable. 

Quienes no queremos un segundo mandato de Vázquez, somos la primer línea de defensa de la unidad. El FA debe ser capaz de encontrar otro candidato que no esté tan adherido a una línea socialdemócrata, y que de antemano se sabe, cumplirá su programa no el del FA. Eso provocará la debacle tan temida.  El FA debe encontrar a alguien que pueda funcionar mejor como fiel de balanza o que al menos, su agenda sea la del programa y no la propia. Debe encontrar a alguien que quizás no sea tan amado por un sector, pero que al menos, no sea tan rechazado por otro. Eso aseguraría la preservación de la unidad al menos por un buen tiempo más. 

 

Comentarios

 

La privatización de la gobernanza global

El poder financiero considera que el multilateralismo público es disfuncional y debe ser reemplazado. El retroceso de la Organización Mundial del Comercio y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a manos de los convenios bilaterales lo demuestra.

 Por Oscar Ugarteche*

Opinión

Desde comienzos del siglo XXI las Naciones Unidas y sus organismos se han visto debilitados. La Organización Mundial del Comercio (OMC) creada en 1992 se volvió tan irrelevante como la Liga de las Naciones. Por eso, Estados Unidos sustituyó un régimen multilateral por otro internacional bilateral y cambió los instrumentos de la OMC con Tratados de Libre Comercio y Tratados Bilaterales de Inversión, guiando a otros países a hacer lo mismo. De este modo, por ejemplo, la las formas en que el G-20 está fomentando el crecimiento del poder empresarial y la proliferación de acuerdos comerciales y de inversión que codifican los derechos empresariales.

Lea el articulo complete: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-210510-2012-12-24.html

* Instituto de Investigaciones Económicas UNAM, SNI-Conacyt.

Uruguay En la cruz de los caminos

semanario “VOCES”, Montevideo, 13 de diciembre de 2012

Antonio Elías (*)

Está terminando un nuevo año y, casi naturalmente, tratamos de hacer balances de lo que ha sucedido, de evaluar nuestros aciertos y fracasos, pero fundamentalmente tratamos de imaginar los senderos del porvenir y pensar lo que será necesario hacer mañana. Ese proceso de reflexión necesario que abarca lo personal, lo familiar, lo socialmente cercano, también puede tener una dimensión mayor, en este caso nacional. Este artículo pretende, con las limitaciones del espacio, poner en cuestión lo actuado por el equipo económico de los gobiernos del Frente Amplio.

Siete años después. La derrota electoral de los partidos políticos tradicionales en 2005 no implicó una capitulación ideológica de la ortodoxia económica y el pensamiento único. Por lo contrario, el FA desdibujó su programa histórico de cambios en el marco de una estrategia “realista” que incluyó una amplia política de alianzas para captar el voto del centro político y la designación de un equipo económico que daba garantías al capital nacional y transnacional.

El "país productivo" que impulsaba el Frente Amplio como alternativa al llamado neoliberalismo, se transformó radicalmente en continuidad y profundización del mismo modelo que se aplicaba desde hace varias décadas con un énfasis mucho mayor en la inversión extranjera directa (IED). Se observa en Uruguay, así como en la región y en resto del tercer Mundo, una suerte de “neocolonización” que atenta contra la soberanía nacional y modifica radicalmente nuestro entorno.

El proceso de concentración y extranjerización de los recursos naturales, así como el traspaso de las industrias -que subsisten- a capitales extranjeros no es cosa nueva. Lo que preocupa sobremanera es el volumen de los traspasos y la aceleración de los procesos, con cifras sin precedentes.

Contra lo que eran los discursos de otrora en la izquierda, hoy las ventajas otorgadas por el gobierno al capital foráneo han permitido un fuerte proceso de extranjerización de los principales recursos del país, en los hechos predomina el proyecto del capital transnacional con un nuevo formato político. Como contrapartida se pierde cada vez más el control nacional del proceso productivo y se cuestionan aquellas decisiones estratégicas que podrían generar condiciones para repensar el desarrollo nacional sobre bases más autónomas.

La piedra angular de la propuesta era y es atraer inversión extranjera. El modelo que impulsa desde hace siete años la conducción económica asume como premisas que: a) el crecimiento de un país depende de las inversiones (argumento indiscutible, aunque debería precisarse el tipo, calidad y objetivo de las mismas); b) en el país no hay ahorro disponible para realizar esas inversiones; c) se requiere inversión extranjera, la cual vendrá al país si se cumplen ciertas condiciones imprescindibles: estabilidad macroeconómica, cumplimiento estricto de las reglas de funcionamiento del mercado definidas por el Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial de Comercio.

El modelo dominante continúa impulsando cambios institucionales que apuntan al debilitamiento de la capacidad de intervención del Estado, en particular en los aspectos referidos a las fronteras económicas nacionales y las regulaciones del mercado, a la vez que aprueba políticas de incentivos económicos a la inversión extranjera, tales como las generalizadas zonas francas y la declaración de proyecto de interés nacional, en ambos casos los impuestos se reducen a un mínimo absoluto.

En síntesis, la política económica llevada adelante por el FA se caracteriza por la aplicación de las reformas de segunda generación del Banco Mundial favorables al libre mercado lo que ha provocado un proceso de neocolonización y primarización de la economía.

Se ha reducido la pobreza y la indigencia, en buena medida, por el arrastre del crecimiento económico y, en parte, por las políticas asistenciales, pero no hubo cambios estructurales que garanticen la continuidad de esta situación de mejoría en épocas de “vacas flacas”.

Sus mayores logros estuvieron relacionados con los trabajadores organizados, tanto en el aumento de los derechos como en las mejoras en los niveles de ocupación y salariales. La incapacidad macroeconómica. El principal error de las políticas macroeconómicas es el atraso cambiario que afecta muy negativamente tanto la competitividad de la producción nacional en el mercado interno (compite con productos importados) como en los mercados de exportación.
Las políticas que buscan reducir la inflación bajando el valor del dólar a fin de que los precios internacionales frenen el crecimiento de los precios internos han fracasado estrepitosamente en nuestro país, como lo demuestran las macro devaluaciones de 1982 y 2002.
El segundo gran error, asociada al anterior, es haber fijado sistemáticamente niveles de inflación futura mucho menores que la inflación real, lo que ha hecho perder credibilidad al equipo económico y a hecho perder salario a los trabajadores. En efecto, las políticas que impuso el gobierno de negociar los aumentos salariales por la inflación futura (una estimación que siempre da un valor menor que la inflación pasada) provocan que los salarios reales no aumenten como correspondería de acuerdo a la inflación real.

El tercer gran error, es la transformación de una parte muy importante de la deuda pública en dólares en deuda en Unidades Indexadas (pesos actualizados por el IPC) en un contexto de inflación creciente y de políticas proactivas del gobierno que desvalorizan el dólar, lo que ha generado beneficios extraordinarios a los inversores y las correspondientes pérdidas al Estado.

Piense usted por ejemplo las ganancias que realiza aquel que vendió mil dólares a $ 22 y los coloca en Unidades Indexadas con una inflación anual de 9 por ciento obteniendo $ 23.980 y, cierra la operación cambiando las unidades indexadas por dólares a $ 19,5 obteniendo una ganancia de 229 dólares (un interés anual de 23 por ciento). Increíble pero cierto, ese altísimo interés lo paga el Estado uruguayo.

El cuarto error, es asumir la visión de los empresarios sobre la relación entre salario, productividad e inflación. El criterio de que los salarios deben aumentar en función de la productividad asume el supuesto de que en un momento dado esta claramente definida cual es esa productividad y que se paga adecuadamente el valor de la misma. Ergo lo que suceda después son desviaciones de un supuesto equilibrio económico. Lamentablemente para los que sostienen esas posiciones no existe información estadística que pueda demostrar eso científicamente.

El salario se fija por dos elementos básicos de cualquier mercado: la oferta y la demanda condicionada por un conjunto de reglas como, por ejemplo, los fueros sindicales, los consejos de salarios, la negociación colectiva, etc., que inciden en la correlación de fuerzas entre el trabajo y el capital. La lucha por la distribución del valor generado entre el trabajo y el capital no se define midiendo la productividad.

Lo anterior enlaza con la inflación porque se sostiene que cuando el salario aumenta más que la productividad se generan procesos inflacionarios, debido a que: por un lado, aumentan la cantidad de dinero disponible más que la cantidad de productos, por lo cual aumentaría los precios; por otro, lado, los empresarios para mantener sus beneficios aumentan los precios.

El equipo económico en su peor momento. Hemos sostenido y fundamentado desde la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU) que las políticas que impulsa el equipo económico no tienen nada que ver con el programa histórico de la izquierda uruguaya, ni tampoco con el proyecto de país productivo con justicia social que impulsa el PIT-CNT. El equipo económico asumió el proyecto del capital en su formulación más difundida, las reformas de segunda generación del Banco Mundial con la apertura irrestricta al capital extranjero.

La Ley que habilita la Participación Publico Privada es parte de un proceso de mercantilización de áreas que eran exclusivas del Estado, como las cárceles, los hospitales y los centros educativos; a la vez es un proceso de extranjerización porque la experiencia en esos ámbitos solo la pueden tener empresas extranjeras y de tercerización porque esos servicios los brindaran trabajadores privados y no públicos.

El caso PLUNA, sin embargo, tiene dimensiones y facetas que no encuadran en una contraposición de modelos económicos y es mucho más que una contraposición ideológica entre izquierdas y derechas. En el caso PLUNA se violaron casi todas las reglas establecidas para quién debe actuar con responsabilidad republicana: comenzando por una cláusula de “indemnidad” que liberó a Matías Campiani de juicios y reclamaciones; siguiendo con el cierre de la empresa, la estafa de las vacaciones de julio a miles de familias uruguayas, el no pago de los pasajes comprados por los usuarios; la modificación arbitraria de la ley de quiebras; la presentación de “Cosmos” en el tinglado de la subasta; siguiendo con las fotos del Ministro de Economía comiendo con López Mena y el hombre escondido en el segundo nombre y el segundo apellido; la controversia con la garantía acordada, a pedido ministerial, y sin los tiempos necesarios para un estudio en profundidad, etcétera. ¡Inadmisible!

Los garantes de la estabilidad de las reglas violaron las reglas establecidas por ellos mismos, pero no solo se mantienen todos en sus cargos, sino que además cuestionan a viva voz y duramente, tanto, al Presidente de la República, por haber planteado el subsidio a los combustibles en una sola empresa (la que integrarían los trabajadores de PLUNA); como, a la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB) por acordar pautas salariales con la patronales tomando como base una inflación esperada mayor (7 por ciento) que el número mágico inventado supuestamente para crear expectativas antinflacionarias (5 por ciento).

Se habla de importantísimos cambios estructurales en el campo que implican grandes avances en el desarrollo del país, pero el Censo Agropecuario ( ) recién presentado muestra que esos supuestos avances han costado que 12.241 establecimientos rurales en actividad en el año 2000 dejaran de producir para el año 2011, cuando solo quedan 44.890 establecimientos. El 91% de los que dejaron la actividad son explotaciones menores de 100 hectáreas: pequeños productores. Como contrapartida, de esta reforma agraria al revés de la que planteó históricamente la izquierda, aumentan sustancialmente la concentración y la extranjerización de la tierra.

Todo esto es muy grave, a la notoria pérdida de credibilidad de un equipo económico que en nombre del supuesto conocimiento científico ha impuesto las reglas de juego del proceso económico y de múltiples políticas públicas al resto del gobierno se suma la inacción del Presidente de la República que no pidió la inmediata renuncia de los involucrados.

4.- Es hora de cambiar la línea económica y los hombres que la llevan adelante. En el marco de una económica nacional cada vez más dependiente del mercado internacional - que se caracteriza por profundización de la crisis - y de una situación social muy vulnerable como lo demuestra un reciente estudio ( ) que afirma que 370 mil personas caerían en la pobreza “en una crisis económica o en cualquier ciclo que empiece a bajar el PBI” ( ) parece imprescindible que la conducción económica del país éste en otras manos.

Es hora de apostar por un equipo económico que piense y organice la economía uruguaya en clave de soberanía y no de apertura irrestricta, el país productivo en clave de industrialización y no de primarización, la distribución del ingreso en clave de justicia social y no de subsidios al capital, la lucha contra la pobreza en clave estructural y no asistencialista.

Es hora de tener un equipo que maneje las variables macroeconómicas para impulsar el desarrollo productivo y la competitividad, que controle la inflación y no recurra al atraso cambiario, que no siga endeudando al país en Unidades Indexadas pagando altísimos intereses y tirando para las generaciones futuras la deuda creciente, que no acumule reservas para perder en la próxima crisis cuando es necesaria tanta inversión en infraestructura para el desarrollo social como la destinada a la educación, la salud, las cárceles (los derechos humanos, como tales, son para todos) y para el desarrollo productivo, tales como la energía, el transporte carretero y ferroviario, entre otros.

Es hora de que dirija la economía un equipo que tenga credibilidad para el conjunto de la sociedad y creatividad para impulsar procesos de cambio. Las recetas del “Consenso de Washington” y su complemento, las reformas institucionales de segunda generación del Banco Mundial están agotadas. Los aprendices de brujo que negocian y acuerdan con empresarios nacionales y extranjeros el destino del país, han demostrado en temas fundamentales, como el transporte aéreo, su absoluta impericia.

En los primeros tres años del gobierno del Frente Amplio los cuestionamientos al equipo económico, como el que se está realizando ahora, eran parte de lo disputa por la hegemonía en un gobierno policlasista que expresaba mayoritariamente los intereses del capital pero donde estaban representados, aunque en forma menor, los intereses de los trabajadores. La REDIU - fundada como respuesta al acuerdo firmado en junio de 2005, con el FMI – publica su primer libro en 2006 “Otro camino económico es posible y necesario”.

Luego del rechazo al TLC con Estados Unidos, última clara expresión de la disputa por la hegemonía, el gobierno del Dr. Tabaré Vázquez se muestra monolíticamente unido junto al equipo económico y su modelo. La REDIU publica en 2008 su segundo libro: “Un golpe de Timón” cuestionando al gobierno en su conjunto.

En las elecciones internas durante el proceso de definición del candidato a presidente del FA se sostuvo que la candidatura de Mujica creaba las condiciones para cambiar el equipo económico y su rumbo. No fue así, la línea económica se consolidó. La REDIU publica a fines de 2010 su tercer libro: “La Torta y las Migajas”, donde demuestra las enormes desigualdades que genera un modelo basado en las exportaciones de bienes primarios caso sin valor agregado, la concentración de la tierra, las exoneraciones impositivas al capital y la extranjerización de las propiedades.

En este segundo gobierno del FA no existe una disputa por la hegemonía del trabajo sobre el capital, ni un rumbo alternativo al actual, solo existen matices menores sobre algunos instrumentos económicos, básicamente tributarios. El modelo se consolida su respaldo político pero muestra todas sus limitaciones.

El desacuerdo con estas políticas crece al interior del FA, decenas de miles de militantes votaron en blanco en las internas, muchos más marcaron su discrepancia no participando en dicha elección. Compañeros que han luchado, militado y confiado en el proyecto histórico frenteamplista no aceptan pasivamente que el FA sea nada más que instrumento de uno pocos para administrar y profundizar el capitalismo.

Esa es la novedad que pone en cuestión el monolítico discurso autocomplaciente del gobierno y la dirección del FA y exige un cambio de rumbo. La actual soberbia dirigente lastima la concepción artiguista y seregnista, el autoritarismo ramplón de quién tiene mayorías absolutas nada tiene que ver con la fuerza de la razón y menos aún con la concepción libertaria que dice tener el ciudadano presidente. La impunidad de los gobernantes no es parte del ideario frenteamplista, ni de la cultura de nuestro pueblo. Ojala que estemos equivocados y haya aún suficientes reservas ideológicas, intelectuales, éticas y republicanas al interior del FA para realizar los cambios que el país necesita.

(*) Integrante de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay

Publicado en el semanario “VOCES”, Montevideo, 13 de diciembre de 2012

Mujeres invitan a Mujica a "reflexionar" sobre dichos

La "Comisión Nacional de Seguimiento Mujeres", a la que adhieren Mujeres de Negro y otras organizaciones, invitó al presidente Mujica a reflexionar por haber mandado a la oposición a "controlar a sus esposas". "Las mujeres no necesitamos ser `controladas`, es más, el control es el primer paso de la violencia sobre nosotras", afirma el comunicado.

El País Digital

miércoles, 6 de junio de 2012

MIRANDO MÁS ALLÁ DEL DOMINGO (4ª PARTE)

por José Luis Perera

El nuevo gobierno del Frente Amplio sin duda tuvo el cambio más sustancial en lo que tiene que ver con las relaciones internacionales, y ya no se vio el acercamiento a los Estados Unidos y la constante rispidez con los vecinos que había caracterizado al primer gobierno. Sin duda esa fue una gran señal. Sin embargo, al igual que el primero, tiene aspectos en lo económico, y sobre todo en lo político, que han continuado el distanciamiento con las organizaciones sociales y con los militantes más consustanciados con las concepciones históricas de la izquierda y del propio Frente Amplio.

SEÑALES POLITICAS RARAS

El nuevo gobierno del FA asumió el 1º de marzo de 2010. Ocho días después, El Observador entrevistaba al novel ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, y le preguntaba que opinaba acerca de un TLC con los Estados Unidos, a lo que éste respondía que “no tiene un preconcepto con los Tratados de Libre Comercio” y que no se puede oponer a una negociación que puede ser una “tabla de salvataje de sectores estratégicos”.

Algo verdaderamente insólito, puesto que aquel problema que había tenido en vilo a la fuerza política y al gobierno en el primer período, que había provocado tantos y tantos dolores de cabeza, y que había sido, no solo zanjado en los hechos por el propio gobierno, sino que había sido reiterada su oposición en el Congreso del Frente Amplio del 2008 en un texto claro e inequívoco, era absolutamente ignorado por el flamante ministro y se mostraba abierto a estudiar el tema.

En el Frente Amplio había trabajado una Comisión integrada por representantes de los sectores políticos y de las bases durante meses elaborando un documento programático que sirviera de esquema para discutir a lo largo de toda la estructura de la fuerza política. El documento bajó a los Comités de Base y fue analizado y enriquecido con la participación de al menos 20 mil compañeros. Luego, esos compañeros eligieron más de 2 mil delegados que participaron en el Congreso “Zelmar Michelini” y discutieron nuevamente hasta aprobar el programa definitivo con el cual la el Frente Amplio se presentó a las elecciones y resultó elegido para gobernar por otros cinco años. Ese Programa consta de varios capítulos que abordan diferentes temas, uno de los cuales se titula: URUGUAY INTEGRADO, en cuyo numeral tercero se tratan los ASPECTOS POLÍTICOS COMERCIALES. El punto 48 de ese numeral dice textualmente: “Un tratado de libre comercio en los términos y con las condiciones de los que EEUU ha firmado con Perú o ha propuesto a Colombia es incompatible con las necesidades y los objetivos del desarrollo nacional. Tales términos y condiciones, referidos a normas de competencia, compras gubernamentales, propiedad intelectual, servicios, barreras técnicas al comercio, etc., tampoco son aceptables introducidos en otros acuerdos tipo TIFA o similares.” 

Esos son los conceptos previos (preconceptos) que Almagro debía manejar en el tema en cuestión. Por otra parte, estas definiciones programáticas en este tema específico no eran nuevas, sino que ya figuraban en el Programa emanado del Congreso “Héctor Rodríguez” del año 2003. Y decir que no se tienen preconceptos sobre los TLC, equivale a decir –una semana después de ser nombrado como ministro de un gobierno del Frente Amplio- que no tiene ningún problema en hacer exactamente lo contrario de lo que dice el Programa de la fuerza política que lo llevó a ese cargo. Entre otras cosas, sus declaraciones lograron el beneplácito de la secretaria de la Unión de Exportadores, Teresita Aishemberg (“Es positivo. Él está recibiendo el sentir de los exportadores…”, dijo Aishemberg), el rechazo del PIT-CNT (La central obrera “no dudará” al momento de movilizarse “por la unidad de América Latina” ya que para el PIT-CNT el rechazo al TLC con Estados Unidos es una “cuestión de principios”, dijo Marcelo Abdala), y un malestar generalizado en la fuerza política (“Hoy no están planteadas las condiciones para que el Frente modifique su posición respecto del TLC con Estados Unidos. No hay ninguna revisión posible”, dijo por ejemplo Mónica Xavier).Así arrancaba el nuevo gobierno.

Y no era solo desde el gobierno que se emitían señales de este tenor. Porque el programa del FA dice claramente que “En esta etapa, la profundización de las reformas estructurales hacen necesario habilitar los marcos normativos adecuados para procesarlas. Para ello, entre otras medidas, será necesario incluso convocar una Convención Nacional Constituyente dentro del primer año de gobierno”. Y sin embargo apenas un mes después de instalado el gobierno, un medio de prensa entrevistaba nada menos que al presidente del FA, a Jorge Brovetto, y le preguntaba sobre este tema, y el presidente aclaró que “una Asamblea Constituyente no está en los planes inmediatos del FA”. “Yo personalmente creo que hay que plantearlo”, opinó Brovetto, aunque admitió que “no es prioridad del año 2010”. Esto es, la Constituyente había sido una prioridad para el Congreso, tanto que lo ubicaba en el primer año de gobierno. Pero una vez instalado, ni el gobierno ni el presidente de la fuerza política lo consideraban una prioridad.

Reiteramos lo dicho anteriormente; estas cosas quizá no afecten la visión que doña María o don José tienen del gobierno y o de la fuerza política en el gobierno, pero afectan profundamente a la militancia más comprometida, a la que dedica horas, días, meses y años de su vida en la militancia para ver que después un dirigente ignora por completo todo su esfuerzo. Y además ponen en evidencia el problema central: la relación fuerza política-gobierno.

DERECHOS HUMANOS

A mediados del primer año de gobierno, comenzó la discusión pública del proyecto interpretativo de la ley de impunidad, y fue el comienzo de lo que sería el peor papelón cometido por un gobierno del Frente Amplio.

Recordemos que la anulación de la ley de impunidad formaba parte también de los mandatos del Congreso. En función de ello, y del fracaso del plebiscito en 2009, una Comisión integrada por todos los espacios de la fuerza política y también por delegados de las bases, trabajó en la elaboración de un proyecto, sobre la base de distintos proyectos que había en carpeta, incluido uno del propio Poder Ejecutivo, presentado por el canciller Luis Almagro.

El 24 de setiembre de 2010, el diario La República anunciaba que la Mesa Política del Frente Amplio aprobó un texto interpretativo para que lo impulsen sus legisladores. “La iniciativa resuelve –decía el artículo- la dificultad de anular los efectos de la Ley de Caducidad mediante tres artículos que "interpretan" obligatoriamente que los artículos 1, 3 y 4 de esa norma son "inaplicables" y que los juicios cerrados por su aplicación pueden ser reabiertos”. Astori señaló que "en esa propuesta hay participación de muchos compañeros y compañeras, incluso miembros del gobierno también, que han dado su opinión. Recuerden también que esto viene vinculado con una demanda que ha sufrido, o ha recibido mejor dicho, el Estado uruguayo en cuanto a acciones referidas al campo de Derechos Humanos".

El 20 de octubre de 2010, La República mostraba las opiniones dentro de la izquierda sobre el proyecto interpretativo que se iba a aprobar, y decía: “El vicepresidente argumentó que la Ley de Caducidad no debería estar en el ordenamiento jurídico del país porque es inconstitucional. Agregó que el texto propuesto no violenta las dos consultas realizadas a la ciudadanía. "Es un texto que la deja sin efecto y la declara inaplicable en orden a dos tipos de argumentos: la Constitución de la República y los tratados internacionales que ha suscrito el país", comentó. Agregó que "en el primer referéndum se le preguntó a la ciudadanía si se deseaba derogar la referida Ley y la ciudadanía contestó que no; en el segundo caso se le preguntó si se deseaba anular la Ley y la ciudadanía contestó que no". "Este texto no es ni una cosa ni la otra, es un texto que deja sin efecto la Ley y la declara inaplicable en orden a dos tipos de argumentos: la Constitución de la República y los tratados internacionales que ha suscripto el país", añadió Astori. Por consiguiente, indicó que votará favorablemente el mencionado proyecto de ley”.

Argumentación clara y contundente del vicepresidente Danilo Astori, que compartíamos de principio a fin.

El 12 de abril, y en consonancia con lo anterior, Danilo Astori levantó su mano en el Senado para aprobar el proyecto. Pero curiosamente, pocos días después, en una entrevista en el diario El País, salió a decir: “Pensaba y pienso que lo mejor para dejar sin efecto la impunidad de crímenes cometidos en el pasado es la derogación de la ley de Caducidad. Estamos viendo, en el trámite del proyecto interpretativo, las consecuencias negativas que puede tener desde el punto de vista político y jurídico el camino que hoy se está siguiendo y por eso este compás de espera que tenemos ahora".

Esto sucedía, entiéndase bien, luego de que el proyecto había sido aprobado en la Cámara de Diputados, y luego de que –con modificaciones- había sido votado en la Cámara de Senadores. Y pocos días después concurre al Parlamento, junto al presidente Mujica, a pedirle a los parlamentarios del FA que no voten el proyecto. El proyecto naufragó en el Parlamento el 19 de mayo de 2011, y al otro día se registró la mayor marcha por verdad y justicia desde que la misma se realiza, con más de 100 mil participantes. Si alguien creía que no iba a pagar costos políticos por esas bestialidades políticas, se equivocó de medio a medio

  Tomado de: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/ 

Semanario Voces: http://www.voces.com.uy/