El contador Dardo Arigón analiza las medidas de ajuste fiscal del gobierno, 24 de mayo de 2016.

“ESTE AJUSTE FISCAL SE BASA EN LA REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, PERJUDICANDO A TRABAJADORES Y PASIVOS”
El contador Dardo Arigón analiza las medidas de ajuste fiscal del gobierno, 24 de mayo de 2016.

“Los dos capítulos centrales de este ajuste fiscal son el aumento del IRPF y del IASS; lo que quiere decir que se están sacando recursos de los trabajadores y de los pasivos para pagar el gasto del Estado. O sea que se realiza una verdadera redistribución del ingreso perjudicando a trabajadores y pasivos, esto es redistribución del ingreso”, dijo el contador Dardo Arigón en ‘Contrapunto’. Además destacó que “no es correcto decir que paga más el que gana más porque estas empresas trasnacionales que están en zona franca no están pagando impuesto a la renta, no pagan nada. O sea que los que ganan más no pagan nada, están pagando los que ganan menos, los trabajadores”. Y opinó que “ahora llega el momento de que el gobierno realice una rendición de cuentas de lo que hizo en todo este período. Y eso es algo que debería pedir el Parlamento como representante de la población que es, porque estamos dejando pasar todo. Parecería que las autoridades pueden decir lo que le parezca todo el tiempo, aunque la realidad esté en la vereda de enfrente”. Transcribimos esta nota que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/cr-darado-arigon-25-5-2016-audios-mp3_rf_11659698_1.html



Efraín Chury Iribarne: Le damos la bienvenida y las buenas tardes a un amigo de la casa, al Contador Dardo Arigón que telefónicamente desde Mercedes se comunica con nosotros.
¿Qué tal, cómo le va Dardo Arigón?

Dardo Arigón: Buenas tardes. ¿Cómo está Chury?
Un gusto de estar con usted y con su audiencia.



EChI: Bueno, una vez más recurrimos a usted para tratar de esclarecer esto que tiene que ver con los últimos anuncios hechos por el gobierno en materia económica.

DA: Y bueno, esta es una nueva tormenta sobre la sociedad. Conclusión de pequeñas tormentas que se vienen sucediendo desde el año pasado y que se agudizaron en enero de este año con el primer ajuste fiscal del año que fue el tarifario. Ese fue un primer ajuste fiscal.
Actualmente se está produciendo un segundo ajuste reconocido por el propio gobierno. Está reconocido que es otro ajuste fiscal, y reconoce que el déficit fiscal sigue creciendo, si no se realiza este ajuste va a ser mayor que el déficit del año pasado y rosaría el 4% del PBI. O sea que bastante elevado.
Pero haciendo referencia a este ajuste fiscal nuevo, lo fundamental es que se aumenta el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), y también se aumenta el Impuesto a la Asistencia de Seguridad Social (IASS) que es un impuesto que están pagando los pasivos.
Fundamentalmente estos son los dos capítulos centrales de este ajuste fiscal. Esto evidentemente, un aumento del IRPF y el IASS quiere decir que se están sacando recursos de los trabajadores y de los pasivos para pagar el gasto del Estado. O sea que se realiza una verdadera redistribución del ingreso perjudicando a trabajadores y pasivos, esto es redistribución del ingreso.
Aumentan los porcentajes del IRPF en casi todas las franjas, menos en la primera que queda igual con un 10%, en el resto de las franjas aumenta entre un 3% y un 4%. Es decir, ya el mecanismo del IRPF lo conocen todos, porque se cobra por franjas, se empieza a pagar cuando el ingreso supera los 23.380 y hasta 33.400 se paga el 10%. Después va aumentando en las franjas siguientes.
Pero lo que queremos decir con esto es que la primera franja que aumenta es la segunda franja y que aumenta de un 15% a un 18%, aumenta un 3%. Dicho así es un 3% inofensivo, pero el 3% del 15% es un 20%.
O sea que el impuesto, si bien es un 3% lo que se va a cobrar, pero lo que va a pagar la persona es un 20% más de lo que pagaba, y eso es lo que importa. Eso ocurre en la primera franja, la persona paga mucho más de lo que pagaba.
Bueno, y ocurre lo mismo con las otras franjas y va bajando en realidad el aumento, o sea que la primer franja paga un 20% más pero la última franja, que son los que ganan más de $U 384.000 ya no pagan un 20% sino un 13% más.



EChI: Es decir que aquí no pagan más los que perciben más.

DA: Bueno, el aumento este no es mayor para los que perciben más sino que es mayor para los que perciben menos. Los que perciben menos van a pagar un 20% más mientras que los que perciben más van a terminar pagando un 15, un 16, nunca un 20%. Van a terminar pagando entre un 15 a un 16 más, o sea que es menos que el aumento de la segunda franja.
Ese es un elemento fundamental. Pero nosotros no tenemos que perder de vista que si el trabajador gana $U 150.000 o $U 200.000 es un trabajador, o sea que lo que está recibiendo es la remuneración de su trabajo. Y hemos visto muchos casos de trabajadores que tenían buenos ingresos, que trabajaban para multinacionales y que la trasnacional se va del país, se quedan sin trabajo y quedan desocupados.
O sea que no es solamente decir, sí, tienen una remuneración de $U 200.000, bueno, que pague. No, porque también, dentro de esa remuneración hay un riesgo. Distinto es si es empleado público que sabe que va a seguir en ese trabajo de aquí para adelante, pero en lo privado hay inseguridad principalmente en las remuneraciones mayores.
O sea que no debemos perder de vista que se le está cobrando al trabajador un impuesto que se llama de renta pero que en realidad es remuneración, lo está ganando con su trabajo, no con su capital.
Bueno, como contrapartida hay, en este ajuste fiscal, unos pequeños cambios en el cálculo del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE), el impuesto a la renta que pagan las empresas. Son pequeños cambios, no tan significativos como este cambio que estamos hablando en el IRPF, pero en esos pequeños cambios tenemos que considerar... O sea, las empresas no se ven perjudicadas por el ajuste fiscal este. Pero a su vez hay empresas que no se perjudican en nada porque son empresas que no están pagando IRAE, como son las empresas ubicadas en zonas francas y las empresas que realizan ciertas inversiones que esas inversiones las están pagando con el propio impuesto a la renta. O sea que no pagan impuesto a la renta.
Así que, hay un sector de las empresas que no pagan impuesto a la renta. Esa es otra característica que se mantiene en este ajuste fiscal. Esas empresas que no pagan y que podrían pagar aunque sea transitoriamente, caso, por ejemplo, le decimos de UPM. UPM está en zona franca, hace años que está trabajando, no paga impuesto a la renta y ya está consolidada. O sea que, por qué tiene que seguir estando exonerada del impuesto a la renta si ya realizó toda la inversión, ya tuvo todos los gastos, detectó que es una inversión rentable. ¿Por qué tiene que seguir exonerada?
Bueno, eso no se toca por parte del gobierno.
Esto, evidentemente, como se manifestó por alguna autoridad que se dijo que este era un ajuste fiscal de izquierda porque estaba pagando más el que ganaba más. Como vimos con la variación de este porcentaje, no se le aumenta más al que gana más sino que al que se le aumenta más el impuesto es al de la segunda franja, al que gana menos.
Pero además, no es correcto decir que paga más el que gana más porque estas empresas trasnacionales que están en zona franca no están pagando impuesto a la renta, no pagan nada. O sea que los que ganan más no pagan nada, están pagando los que ganan menos, los trabajadores.
Las empresas, por ejemplo, una de las empresas que ha tomado relevancia en estos últimos tiempos, las empresas que tienen molinos eólicos, esos molinos los están pagando con el impuesto a la renta, o sea que se los está pagando la población y las ganancias después se las llevan. Estas empresas prácticamente no pagan impuesto a la renta, pagan poquísimo impuesto a la renta.
O sea que vemos que no paga más el que gana más, eso es un caballito de batalla que se está utilizando desde la reforma tributaria y no es verdadero.
Ahora, evidentemente que esto que está ocurriendo hoy, este ajuste fiscal más la desocupación que se generó en el año 2015 donde se perdieron 28.000 puestos de trabajo, ya solamente eso está mostrando que la economía uruguaya está entrando en recesión, está ingresando en la zona de recesión. Que no ha entrado técnicamente en recesión porque han atraído capitales, como fue el de Montes del Plata, que generan producción, que el gobierno contabiliza dentro del PBI pero que no le genera ningún ingreso al gobierno. Porque sino el ingreso del gobierno tendría que haber mejorado en el 2015 que fue cuando Montes del Plata empezó a producir, prácticamente durante todo el año.
O sea que estamos ingresando en una zona muy cercana a la de recesión, por eso no entendemos cómo el ministro el otro día en la alocución dijo que el crecimiento este año iba a ser del 0,5%. Y que, en el 2017 iba a ser de un 2% y en el 2018 de un 3%.
No sé cómo se puede proyectar eso con la caída que tiene la economía, la notable caída que tiene la economía.



EChI: ¿Es una caída muy notoria?

DA: Una caída muy notoria, evidentemente. Y una caída en el consumo.
Y en el consumo de los sectores de menores ingresos, o sea que eso es lo problemático.
Ahora, si nosotros queremos hacer un enfoque global del tema, no quedarnos con este ajuste porque vemos que en este momento coincidimos todos en la crítica a este ajuste, todos los partidos tradicionales coinciden. Inclusive sectores internos del oficialismo están en contra de este ajuste, pero es muy sencillo coincidir en algo puntual. Lo que hay que ir es a la causa de eso, cuándo empezó esto y hacer un enfoque hacia atrás y una proyección de lo que va a pasar.
Si hacemos un enfoque histórico vemos que el ajuste sobre el IRPF es consecuencia de la reforma tributaria del año 2007 donde se crea el IRPF. En aquel momento se creó el IRPF y no hubo oposición.
Bueno, ahí empezó, ahí se generó el germen que está permitiendo hacer esto, en la creación de este impuesto. Antes del IRPF, como usted se acordará, estaba el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP).



EChI: Exacto, sí señor.

DA: Bueno, anteriormente, con este IRP se recaudaba algo así como U$S 200 millones. Con el IRPF se empezó a recaudar de los trabajadores U$S 1.000 millones por año. Usted vea la diferencia.



EChI: ¡Qué diferencia!

DA: Y no se dijo nada de todo esto, no se dice nada.
Entonces, hoy nos asustamos, pero tenemos que ir a la causa, porque en su momento estábamos de acuerdo, pero ahora no.
Pero podemos llevar esta cifra de U$S 1.000 millones a años más recientes. En el 2014 se recaudaron por el IRPF U$S 1.100 millones. Y en el 2015 U$S 1.250 millones.
O sea que vemos que el gobierno tiene, a través del impuesto una tremenda fuente de recaudación, y está sacando tremenda cantidad de recursos de los trabajadores.
Y si nosotros comparamos esto con el impuesto a la renta que pagan las empresas, en cualquiera de estos años, 2014 y 2015, las empresas están pagando U$S 200 millones menos que los trabajadores de impuesto a la renta. Y nadie va a dudar que las empresas ganen mucho más que los trabajadores.
O sea que vemos cómo eso de que el que gana más paga más es absolutamente falso.
Y hacíamos mención al origen de esto, pero cuando se admitió que a los trabajadores se les retirara esta suma, a los trabajadores y a los pasivos, porque está el IASS en el medio también que lo están pagando los pasivos. Cuando los trabajadores y pasivos tributan estas tremendas sumas, nadie dijo que esto se tendría que haber aplicado al desarrollo de la economía, porque si es dinero de los trabajadores tendría que volver a los trabajadores a través del desarrollo económico.
Eso hubiera sido una forma de desarrollar la economía y evitar la crisis actual en la que está inmersa la economía de Uruguay. Por eso decimos que tenemos que ir a ver el origen, cómo empezó, qué exigencias se le pusieron al gobierno sobre el uso de este dinero de los trabajadores. Y no se le puso ninguna exigencia, se le permitió que lo gastaran libre y alegremente en todo lo que quisieron ellos en esta fiesta que tuvieron hasta el año 2014 por lo menos.
O sea que tenemos que distinguir acá entre los que son críticos circunstanciales de este ajuste y los que realmente están interesados en mejorar la economía nacional, porque en este momento todos se suben al carro y aparecen como hombres preclaros que detectan el punto y coma y hacen análisis sobre esto. Pero no van ni a la causa ni a las consecuencias.
Y otro de los elementos que está en juego con este ajuste es que en este ajuste se propone un beneficio para el consumidor, es el beneficio de la reducción de dos puntos de IVA para aquellos que paguen con tarjeta de débito. O sea que este es un beneficio para el consumidor, evidentemente.
Pero tenemos que acotar también que en toda la legislación que se está realizando en este momento, también trae un beneficio para el sistema financiero. Porque si hay más consumo con tarjetas de débito, el sistema financiero va a tener mayores ganancias. Eso es lo que se dice claramente en el ajuste fiscal, se dice que se va a beneficiar el consumidor pero no dice que también se beneficia el sistema financiero.



EChI: Arigón, habíamos quedado en esto del IVA, la tarjeta, el débito y en definitiva una buena oportunidad para lo financiero.

DA: Bueno, exactamente, porque se intenta seguir canalizando las compras, con este descuento del IVA, las compras mediante tarjeta de débito, hacia el sistema financiero y, por lo tanto, que este sistema tenga mayores ingresos.
¿Evidentemente, quién se está perjudicando en esto? Y los pequeños comerciantes, porque los pequeños comerciantes no manejan la tarjeta de crédito. Y aunque pusieran terminales de tarjeta de crédito, el costo de la comisión del sistema financiero es alto, no pueden hacerle frente.
O sea que lo que están haciendo es orientando el consumo hacia los comercios que venden con tarjeta de crédito hacia supermercados, etc., etc.
Como vemos esto no es en realidad un beneficio para la población, si bien es un beneficio directo, es un beneficio al sistema financiero y a las grandes empresas que están vendiendo con tarjeta de crédito.



EChI: Ayer lo que nos sorprendió también fue que en las revelaciones que hacía el Ministro, es que los uruguayos en un 60% o un 70% no están en lo que perciben ni siquiera al alcance de los ajustes fiscales.

DA: Seguro, sí, hay un algo porcentaje de trabajadores que tienen escasos ingresos. A los cuales si se les reduce el alquiler, gastos de locomoción y los costos fijos como UTE, ANTEL y OSE, y bueno, el ingreso que le queda es mínimo. Vemos que en lugar de mejorar la situación de los trabajadores, lo que se está haciendo es quitándole recursos. Con un doble sentido se están quitando recursos al trabajador, porque se le quita por un lado porque el gobierno precisa recursos, precisa cobrar impuestos, pero está el segundo sentido que no lo dicen nuevamente, siempre muestran sólo una faceta de lo que están haciendo, no todas las facetas.
Lo otro que intentan con esto, al quitarle recursos a trabajadores y pasivos, es reducir el consumo, que haya menos dinero en el mercado y así se reduce el consumo, y se reducen los riesgos de inflación. O sea que este otro mecanismo también está en juego, y de esto no se habla tampoco.
O sea que en lugar de haber utilizado el período anterior, fíjese que una recaudación de U$S 1.000 millones por año en estos 8 años, son U$S 8.000 millones con los cuales se hubiera podido desarrollar la economía nacional.



EChO: Claro que sí.

DA: Bueno, acá correspondería que se hiciera una rendición de cuentas sobre eso. Ahora se le van a volver a extraer más recursos, es una verdadera extracción que están haciendo.
Y bueno, qué se van a hacer con estos recursos, bueno, ya dijeron, es para cubrir gastos. O sea que no es tampoco para invertir en desarrollo.
Y bueno, y uno dice, después de todo esto, qué solución hay para el año que viene.



EChI: Es cierto, esa es la pregunta.

DA: Seguro.
Entonces, lo que se manifiesta es que se va a intentar reactivar la economía con inversión: ¿Cómo se intentó reactivar la economía hasta ahora? Y bueno, con la inversión extranjera, se llamó a inversores extranjeros que vinieran a producir para generar mano de obra, y se los exoneró de impuestos. Y trajeron dólares y siguieron exonerados de impuestos. Entonces, ¿esto es solución?
No, no es solución porque ya vemos, por ejemplo, cómo los inversores extranjeros sojeros, en este momento se están retirando del país. Los inversores extranjeros lecheros se están retirando del país.



EChI: Cierto.

DA: ¿Entonces, podemos pensar que van a venir? ¿Va a venir la inversión extranjera directa? Es un poco difícil.
Y por otro lado se está hablando de activar la construcción de infraestructura, de la construcción de rutas que están abandonadas. El gobierno en estos 10 años ha tenido escasa construcción de rutas, no ha realizado mantenimiento y menos construir rutas nuevas.
Bueno, estas rutas, ¿con qué dinero se van a pagar si hay déficit fiscal? Y se van a pagar con endeudamiento, con deuda. Y los intereses de esa deuda van a ir al déficit fiscal que va a pagar la población. Porque esa ruta no se la hacen pagar al que la rompió.
Entonces, se trata de cuidar los desequilibrios, de no tocar al gran capital, y seguir sacando estos recursos que van a cubrir esos agujeros negros de la economía que se están tragando todo y prometen la construcción de rutas. La construcción de rutas ya la vienen prometiendo hace 8 o 10 años, no las pueden construir.
La reactivación del ferrocarril, que era una importante solución para el transporte carretero, no se está realizando. O sea que tampoco por ese camino va a haber inversión.
¿Entonces, cuál es la solución a esto? Ese es el problema. Porque nosotros sabemos que la parte importante del PBI no son las exportaciones sino que es el mercado interno. El mercado interno es más importante para Uruguay que las exportaciones. En el mercado interno se produce y se consume mucho más de lo que se exporta.
Entonces, lo que tenemos que hacer es reactivar el mercado interno, y es justamente lo que se está oprimiendo.



EChI: Es el que se está cayendo.

DA: Es el que se está cayendo, y con esto se le da un empujón para que siga cayendo.
Entonces, evidentemente que la única salida a esta situación, y acá es donde tenemos que distinguir, el que tiene una visión global de la economía y los que tienen visiones circunstanciales que critican este ajuste fiscal. Acá la única salida que tiene la economía de Uruguay es el desarrollo económico y la generación de empleo productivo.
Y fundamentalmente la generación de empleo productivo para abastecer las necesidades básicas de una población que empieza a tener problemas con los consumos básicos. ¿Porque esto que se está haciendo ahora es solución? Y esto aparentemente es una solución, capaz que por 6 meses, pero nada más.
¿Y entonces, después de esto qué viene? ¿Otro ajuste? Porque estamos diciendo que este ajuste perjudica a amplios sectores de la población. Bueno, pero, y si no se proponen soluciones en esto. La solución de la construcción de rutas nacionales que genera trabajo, es algo de lo que se viene hablando hace 8 o 10 años y no se hizo. ¿Se va a hacer ahora?
Lo del ferrocarril hace 8 o 10 años, diríamos que casi 30 años que se viene hablando de que hay que reactivar el ferrocarril y no se ha hecho. ¿Y se va a hacer ahora?
¿Qué parte de las promesas se pueden creer? Cuando se dice que Uruguay va a crecer un 0,5 este año, un 2% el año que viene, ¿es creíble eso? Si no se pudo proyectar la economía en 6 meses que ya tuvo que caer en este ajuste fiscal.
Entonces, a lo que vamos es a que hay que realizar un ajuste, pero hay que realizar un ajuste en la economía de manera que se pueda desarrollar la economía nacional, única solución a este problema que estamos viviendo y que se intenta por lo menos aliviar con este ajuste fiscal, pero que no es solución.
Y dejar constancia sí de que lo básico en Uruguay es el mercado interno y hay que reactivarlo.



EChI: Dardo, nosotros hemos visto que en las últimas alocuciones del ministro de Economía, y esto es casi lo último que estoy planteando por el tiempo que nos queda, el contador Astori ha insistido solamente como si hubiere un problema central en esto. Y lo que hay que cuidar, para el contador Astori, para el gobierno, es el cuidado del grado inversor.
¿Qué supone esa insistencia?

DA: Sí, bueno, el grado inversor tiene un efecto sobre las economías de los países porque, si un gobierno pide un crédito, si un gobierno contrae un crédito, el interés que le van a cobrar va a ser menor que cuando empieza a perder grado de inversor. Cuando empieza a perder grado de inversor el gobierno empieza a pagar mayores intereses por el dinero que obtiene.
Entonces, es importante mantener el grado de inversor para eso, pero más importante es desarrollar la economía nacional, porque mantener un grado de inversor, si la economía nacional se desarrolla, es muy fácil, se mantiene fácil porque la economía es sólida.
Pero si la economía no se desarrolla, o si la economía se endeuda, como se estuvo endeudando la economía en Uruguay, y también se viene endeudando tremendamente porque la deuda pública pasó de U$S 13.000 millones en el año 2005 a actualmente U$S 33.000 millones y no sabemos dónde están esos millones. La economía nacional no se desarrolló con esos millones.
O sea que ahora quedan al descubierto que todas las proyecciones que se hicieron estaban mal. Se habló de traer la inversión extranjera directa para mejorar la economía y sin embargo la economía sigue peor.
Entonces, ahora llega el momento de que el gobierno rinda cuentas pero que realice una rendición de cuentas de lo que hizo. De lo que hizo no en un año, como es la rendición de cuentas actual o en dos años, sino de lo que hizo en todo este período. Y eso es algo que debería de pedir el Parlamento como representante de la población que es, porque estamos dejando pasar todo.
Parecería que las autoridades pueden decir lo que le parezca todo el tiempo, aunque la realidad esté en la vereda de enfrente.



EChI: Exacto, aunque la realidad sea todo lo contrario.
Dardo Arigón, lamentablemente se nos ha terminado el tiempo.
Sí quiero felicitarlo por todo lo que hoy ha dicho aquí en la Radio que nos esclareció un montón de cosas que seguramente también están agradeciendo los oyentes.
Le mandamos un abrazo desde Montevideo.

DA: Bueno, muchas gracias a ustedes y que sigan muy bien.