sábado, 13 de agosto de 2016

“EL TRASLADO DEL CACHÓN EMPEZÓ EN 2005 CON UN PROCESO DE DESMANTELAMIENTO,.."





Tomado de: http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2016/08/11/lerena.html


“EL TRASLADO DEL CACHÓN EMPEZÓ EN 2005 CON UN PROCESO DE DESMANTELAMIENTO QUE HA DECAÍDO LA CALIDAD DEL SERVICIO”
Contacto con Jorge Lerena previo a la interpelación de la Ministra de Desarrollo, 11 de agosto de 2016.

“Cuando uno queda ciego queda deprimido, con torpeza, con miedo, con vergüenza y necesita ser asistido, ayudado para rehabilitarse o habilitarse tanto él como la familia y poder ser productivo, ya sea en lo social, en lo laboral. Me parece que acá hay cosas que no se han sabido reconocer, y el traslado del centro responde más a una necesidad del MIDES que a una necesidad del colectivo de personas ciegas y de baja visión. Porque el emplazamiento donde tiene son 1.176 m2 en una sola planta diseñado y mejorado con dinero del Estado y de donaciones, es excelente”, dijo el psicólogo Jorge Lerena ex usuario del Instituto Tiburcio Cachón en CX36, horas antes de que comenzara la interpelación a la Ministra de Desarrollo Social por el traslado del mismo. Transcribimos esta nota que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/jorge-lerena-11-8-2016-audios-mp3_rf_12511969_1.html



Efraín Chury Iribarne: Oyentes, buenos días, un gusto muy grande saludarles.
Con motivo de la interpelación a la ministra de Desarrollo Social, Marina Arismendi, que se llevará a cabo en el Parlamento, invitamos para esta hora vía telefónica a Jorge Lerena, atleta y psicólogo. Seguramente no precisa mucha presentación Jorge porque es muy conocido en nuestro país, pero decimos que además es ex usuario del Cachón.
Jorge Lerena, bienvenido, el gusto de que estemos hablando para informar a la audiencia

Jorge Lerena: Buenos días y un gusto estar de vuelta por una Radio que hace tiempo que no estaba, si bien no estoy físicamente pero he pasado por ahí, el placer de estar con ustedes.



EChI: Muy bien, el placer también es nuestro Jorge.
Bueno, te voy a dejar en el uso de la palabra y te dejo con la autoridad que te da tu andar por la vida, tu carrera, todas tus cosas. Pero a la vez, si estamos hablando del Cachón, nos encontramos también con un ex usuario del mismo.

JL: Bueno, te agradezco pila la oportunidad. Realmente hoy es un día muy triste, para mí en lo personal es sumamente triste porque la interpelación del día de hoy ni más ni menos es la materialización del no diálogo, es la materialización de caminos mal caminados, por sobre todo con gente que ya tiene 50 años como yo que creció un poco pensando en esa idea progresista y de izquierda de construir con la gente y no para la gente ¿no? Acá hay datos de la realidad, hay hechos empíricos que no son para interpretar sino para analizar, es lo bueno que tiene lo empírico y lo real es que desde el 2005 que el MIDES empieza a gestionar el Centro Tiburcio Cachón, empezó una recaída en cuanto a la calidad de servicio desde todo punto de vista.
Esos datos, ahora cuando fui a ayudar a los muchachos con la ocupación como ex usuario, y también lamentablemente por los futuros usuarios del Cachón, me encontré con 8 docentes y cuando yo iba habían 18. Con un gimnasio cerrado, con el equipamiento del gimnasio dado en comodato para otra ONG, el comedor cerrado, sin clases de braille, faltante de profesores.
Entonces, la decadencia de un servicio que fue el Cachón el segundo creado en Latinoamérica de rehabilitación para ciegos con un modelo de rehabilitación que cuando yo iba hace 30 años permanentemente, todos los meses caía gente del exterior a recorrerlo y a ver cómo funcionaba de una forma, un abordaje tenía integral viendo los aspectos psicológicos, sociales, los recursos de la persona. Y que realmente lo que generaba eso era oportunidades y la gente a veces no tiene por qué saber, cuando uno queda ciego queda deprimido, con torpeza, con miedo, con vergüenza y necesita ser asistido, ayudado para rehabilitarse o habilitarse tanto él como la familia y poder ser productivo, ya sea en lo social, en lo laboral.
Me parece que acá hay cosas que no se han sabido reconocer, y el traslado del centro responde más a una necesidad del MIDES que a una necesidad del colectivo de personas ciegas y de baja visión. Porque el emplazamiento donde tiene son 1.176 m2 en una sola planta diseñado y mejorado con dinero del Estado y de donaciones, es excelente el emplazamiento. Está perimetralmente rodeado por Gral. Flores, Propios, San Martín y Larrañaga con 20 líneas de ómnibus y desde el punto de vista urbano una línea edilicia, veredas y vecinos que crecieron hace más de 50 años en esa zona viendo transeúntes no videntes y de baja visión, entonces, el barrio también, el enclave tiene que ver con un equilibrio y una pertenencia y pertinencia con la comunidad.
Y el lugar dónde se quiere llevar, bueno, es tristísima la idea porque como decía, por ahí alguien paga un peso (...) la implementación. Llevarlo a Camino Maldonado y Libia es alejarlo de la zona urbana, hay 5 líneas de ómnibus, hay una ruta para cruzar donde pasan camiones y ómnibus interdepartamentales, no hay veredas, no hay línea edilicia con continuidad que eso no lo puede arreglar la Intendencia ni Mandrake, hay una casona que es edificio histórico por lo tanto reformas de tipo estructural importante no se pueden hacer, no sé dónde van a poner el ascensor que quiere poner la ministra, hay escaleras afuera y adentro, es más chica la planta de licitación por lo tanto hay que usar un pabellón anexo donde hay un descampado entre la casa central y el pabellón. Por Camino Maldonado, en la calle Libia no hay vereda, hay un terraplén que sostiene un muro, los ciegos circulan tocando el cordón por el lado de la calle. Los ventanales son grandes y encandilan a los de baja visión, los techos son altos y hacen eco, y una multitud de cosas que van en contra del sentido común. Pero así se haga el Palacio de Buckingham ahí, en enclave es lo que no se puede cambiar y el emplazamiento.
Entonces, realmente no entendemos por qué hay que trasladarlo. Y ya digo, lo de hoy empezó en el 2005 y ha sido un proceso que ha ido decayendo la calidad del servicio, y bueno, pueden venir ideas ampulosas, palabras nuevas y escritas en un papel, pero acá a veces hay que apostar un poco al sentido común y hacer el cambio con la participación de todos. Eso no se dio y lamentablemente terminó en algo que, yo ya sé que están todos los votos del Frente Amplio para apoyar a la ministra, la censura lamentablemente no va a salir y esto lamentablemente, una herramienta que se está desvirtuando, la interpelación, va a quedar en...
La causa que es la situación del traslado y el tema de la rehabilitación, va a quedar un poco eclipsada, por un lado por el interpelante y la exposición que quiera hacer para sus intereses, y el interpelado mostrando una coalición grupal y una disciplina partidaria donde va a dejar relegada la verdadera causa y entonces las expectativas que tenemos son prácticamente nulas.



EChI: Jorge, comparto totalmente la tristeza que tú mencionabas al principio, porque además lo que está por venir no ofrece tampoco ninguna solución.

JL: No, hay otro dato de la realidad, estaban haciendo una suerte de caminería de acceso entre Camino Maldonado y la casona, porque también en la entrada hay una cancha de baby fútbol, hay muchas cosas, y ahí hubo que achicarla.
Entonces, hubo que agrandar la caminería porque hicieron mal la medida porque dos personas ciegas en 1,20 m. no se pueden cruzar, necesitan 1,80 m. porque el arco que se hace con el bastón es de 90. Y había gente del ejército con muy buena voluntad haciéndolo.
Yo no sé, ya te digo, está muy lindo el submarino pero no flota. Las promesas y las palabras son lindas pero hay algo que ya estaba y estaba funcionando bien y ahora se quiere cambiar. Y lo que me parece peor es que, yo no quiero revictimizar a las personas ciegas, las personas ciegas son capaces y ese fue uno de los problemas de la ministra, subestimar al colectivo, son capaces de tener un pensamiento analítico y de discriminar y de posicionarse. Entonces, a veces negociar simplemente con los usuarios es un planteo asimétrico que lo puede hacer alguien que no conoce la realidad, yo no puedo estar en una situación difícil y negociar directamente y solamente con usuarios que están haciendo el duelo por la discapacidad recientemente adquirida y no están tampoco en la plenitud de negociar algo que no saben lo que es. Porque a la ministra le molestaba que los ex usuarios estén apoyando y yo no puedo negociar contigo una bicicleta si tu nunca tuviste una.



EChI: Claro, sí, ciertamente

JL: Entonces, hacer ese planteo y que le moleste que los ex usuarios estén apoyando, que nosotros supimos saber lo que es una rehabilitación de calidad y sabemos cómo funciona eso cuando uno hace una carrera universitaria o tiene una familia o resolver cosas de la vida cotidiana, ¿cómo va a negociar y circunscribirse solamente con los usuarios? Eso lo puede hacer alguien que, o quiere sacar ventaja de esa simetría o no conoce la realidad, eso da miedo.
Entonces, que moleste la solidaridad y que se proscriba la solidaridad en este país es inaudito en un tema tan sensible y ni más ni menos que de una ministra de Desarrollo.
Yo no entiendo por qué, nunca entendí por qué le molestaba nuestra presencia, y por qué dijo que la ocupación era hecha solamente con usuarios cuando hay actas de las asambleas donde estaban ex usuarios y usuarios. No entiendo el por qué de la molestia si se trata de sumar. No entiendo el por qué del plateo de la exclusividad solamente con usuarios cuando a ella también le importa la opinión de otros usuarios ya egresados en otras organizaciones que están subvencionadas por el MIDES.
Entonces ahí es donde mucha gente ciega y de baja visión no se siente representada por organizaciones que están recibiendo dinero del MIDES.
Entonces, abramos el abanico, pero realmente aquí, yo dije una frase en la Comisión de Derechos Humanos parafraseando una canción de los Redonditos de Ricota, "a los ciegos no les gustan los sordos". Fuimos a la Comisión de Derechos Humanos, nosotros no vemos pero escuchamos, se decía que el traslado no era inminente y había grabaciones de los medios diciendo que era inminente el traslado.
Se decía que nosotros queríamos participar y queríamos diálogo, nunca apareció el diálogo.
Y la única vez que apareció el diálogo fue en 18 de Julio que hicimos una movilización que ella bajó porque estaba la prensa. Y eso no es diálogo, las mesas no se hicieron sólo para comer, se hicieron para sentarse. Y las grandes construcciones en este país vinieron de la mano del diálogo. El problema no es tener diferencias sino cómo se dirimen.
Pero acá lamentablemente hay cosas que se hicieron mal, y bueno, ahora el interés que prevalece no es el de resolver bien esto sino el de que salga bien parado el Frente Amplio encolumnado detrás de la ministra y por el otro lado la oposición.
Y este tipo de escenario no es la primera vez que tiene estas disputas, en otro momento estuvo el Frente Amplio de oposición y son viejas estrategias. Pero acá el único que tiene para perder es el usuario actual y el que va a venir. No es ni yo, ni la ministra ni los políticos de turno que ya tenemos nuestra vida encaminada.
Y otra cosa repito, porque lamentablemente la ministra dijo que había ex usuarios con otros intereses, yo no estoy subvencionado ni quiero ningún cargo ni dentro del Cachón ni en el ámbito de la discapacidad, pero sí no me proscriban el comprometerme con la causa o con los compañeros ¿no?



EChI: Jorge, también analizándolo tal vez desde otro ángulo, qué rara indiferencia total que hubo para este grave problema en los demás órganos del gobierno, en Ministerios, en Comisiones.

JL: Y en los medios de comunicación también.
Es alarmante.
A veces uno mira las noticias en los canales de televisión y realmente las noticias que trascienden de alguna manera pautan cómo estamos como sociedad también y cómo estamos en cuanto a prioridades. Eso, uno si enciende la televisión y escucha la primera media hora de noticias ya saca la conclusión y creo que eso no es muy complicado, por eso estamos como estamos como sociedad.
A mí me parece que acá tiene que haber responsabilidades, creo que hay una omisión del sistema político en su conjunto, la ministra ha tenido el tupé de decir en los medios que el legado del Tiburcio Cachón es una leyenda urbana y nosotros tenemos documentación desde la década del 60 que incluso se han pagado salarios a cargo del legado de Cachón que fue una persona que dejó sus propiedades para que se cree un centro de rehabilitación.
La realidad indica que hay documentación que ha desaparecido, por lo menos por ahora, y bueno, aquí han habido distintos gobiernos de turno y acá no sé si por desidia o por negligencia han habido omisiones del sistema político que la termina financiando las personas ciegas.
Entonces, de eso nadie habla, aquí parece que nosotros no podemos solidarizarnos con los usuarios, acá parece que los cieguitos tienen que irse a Camino Maldonado que van a construir el paraíso, pero nadie habla de qué se hizo con el legado, qué se hizo con las propiedades y qué se hizo con los documentos. Hay como un vacío.
Aunque a algunos les duela, yo alguna vez dije que hay otro tipo de ceguera que es peor que la nuestra, que la visual, pero parece que estamos asistiendo a un gran vacío, a algo inocuo que es qué pasó entre alguien que dejó un legado en este país para que se construya y administre algo y esto de ahora de nosotros, como colectivo, tenernos que ir para el Artigas. ¿Qué pasó con las propiedades, qué pasó con las donaciones? ¿Dónde está la documentación que parece que está pero no está? Hay abogados que la andan buscando en el Archivo General de la Nación, que la andan buscando por Salud Pública y ahí andan en un trajinar largo y gastándose en los mostradores esperando y no aparece documentación.
Pero parece que es más importante a veces darle vida a cierto personaje y a cierto discurso.
Pero de eso nadie habla, qué se hizo con el legado, lo único que tiene el tupé la ministra es de decir que es una leyenda urbana.
Entonces, esas cosas dan pena, cuando hay cierta ironía, cuando hay cierta intransigencia o abuso del poder. No hay una humildad de decir, mirá, vamos a sentarnos, capaz que se puede mejorar esto, capaz que no hay otra alternativa que irse, pero repito, la necesidad es del MIDES, no es de las personas ciegas.



EChI: Jorge, uno tiene la sensación de que esto que pasó con el Tiburcio Cachón y con el capricho de la ministra; vino a poner nuevamente en revelación de la gente es la tremenda soberbia y la tremenda impunidad con que se mueven las altas esferas del gobierno.

JL: Y yo creo que sí, nosotros hicimos dos cartas, una de ellas fue de pedirle al presidente de la República una entrevista, y bueno, seguramente el presidente de la República ha de estar muy ocupado. Pero a nosotros cuando le pedimos la entrevista al presidente de la República Tabaré Vázquez nos servían dos cosas, nos servía que nos diga que sí y también nos servía que nos diga que no. Lo único que a nosotros no nos servía es lo que lamentablemente ocurrió, silencio.
Entonces yo no puedo decir nada de Tabaré Vázquez, simplemente lo que le pido al presidente de la República es que cuando uno le pide una entrevista, no se la tiene que dar a todo el mundo pero sí nos hubiese gustado que nos dijera: muchachos, no puedo, hablen con la ministra -que no estamos pudiendo hablar- hablen con la secretaria, hablen con un administrativo, hablen con mi chofer, con cualquiera. Pero que diga que sí o no, lo que no sirve es el silencio.
Entonces, yo creo que después de hoy, que yo no tengo expectativas de hacer una reflexión y autocrítica porque capaz que nos equivocamos y nosotros no somos infalibles. Capaz que nos equivocamos pero el silencio de la ministra, el no diálogo, el hacernos perder el tiempo en la Comisión de Derechos Humanos, el decir que nosotros tenemos intereses como ex usuarios o el silencio de pedir una entrevista en Presidencia y que ni siquiera nos hayan dicho que no, nos genera la interrogante que bueno, seguramente sea uno el que está equivocado o que uno tenga que revisar algunas cosas.
Pero yo creo que a las personas ciegas no hay que subestimarlas y por sobre todas las cosas creo que a la gente en general no hay que subestimarla.



EChI: Jorge Lerena, te estoy agradeciendo muchísimo esta media hora que hemos compartido con un tema tan delicado como este y que lo hemos tenido tan presente aquí en los micrófonos de la 36.

JL: Yo les agradezco a ustedes la sensibilidad, quiero que sepan que muchas personas ciegas a través de la trasmisión de ustedes van a poder estar acompañando todo esto y les agradezco el compromiso desde el principio, desde el principio, desde los tiempos que empezó todo esto con todos los muchachos con mucho coraje con la ocupación, con una huelga de hambre que la hicieron cortar diciendo que nos iban a dar una entrevista, se levantó la huelga de hambre y nunca se tuvo. Y todo ese tiempo de acompañarnos de alguna manera hace sentirnos escuchados y por sobre todas las cosas creo que el mensaje más importante acá es que este país se merece gente digna y se merece personas con discapacidad dignas.
Vulnerar a los vulnerables no está bueno y me parece que el que ustedes trasmitan nuestra forma de pensar y de actuar, no como pasivos o penitentes o padecientes sino como personas que nos creemos parte activa de esta sociedad y de este hermoso país que tenemos y que bueno, también me parece que es digna la actitud de ustedes de transmitir nuestras palabras así que el más profundo agradecimiento que va más allá de esta tristeza del día de hoy.



EChI: Bueno, mi reconocimiento por tus palabras Jorge Lerena.
Gracias.

JL: Un abrazo grande.