Jorge Beinstein: "El capitalismo se encuentra en su hora final"

tomado de:

http://www.insurgente.org





Jorge Beinstein

Destacado economista marxista, especializado en prospectiva y economía global, Jorge Beinstein es Doctor en Ciencias Económicas de la Universidad de Franche Comté-Besançon, Francia, y actualmente profesor emérito de la Universidad Nacional de La Plata, Argentina, donde dirige el Centro Internacional de Información Estratégica y Prospectiva (CIIEP). Ha sido académico en importantes universidades de Europa y América Latina, donde también ha dirigido relevantes proyectos de investigación. Entre sus últimos libros destacan: Comunismo o Nada, La ilusión del metacontrol imperial del caos: La mutación del sistema militar de los Estados Unidos, Capitalismo del siglo XXI, y Crónica de la decadencia: Economía global 1999-2009. Sus trabajos se pueden leer en la web beinstein.lahaine.org.

-¿Cuál es su opinión sobre Chile? Vivimos la doctrina del shock impuesta por la dictadura, el neoliberalismo salvaje, el extractivismo y endeudamiento, la despolitización…

-Creo que Chile nunca ha podido superar la tragedia del 11 de Septiembre. La dictadura remodeló a la sociedad chilena. No es el único caso, también en Argentina la dictadura cívico-militar instaurada en 1976 produjo degradaciones culturales y estructurales que han perdurado hasta hoy. Después de Pinochet ustedes han pasado a una suerte de democracia limitada comprimida por el modelo neoliberal que pudo instalarse y reproducirse como parte de una división internacional (colonial) del trabajo, de una economía global hegemonizada por los Estados Unidos pero que actualmente se está deteriorando rápidamente. Caen los precios de las materias primas sin perspectivas de repunte significativo y durable, eso afecta de manera decisiva al modelo neoliberal chileno.

La burguesía chilena creía que la masacre pinochetista y sus prolongaciones económicas y culturales ‘democráticas’ extirparían por completo la memoria histórica popular, bloquearían para siempre el surgimiento de alternativas antisistema. Es la eterna ilusión de los contrarrevolucionarios siempre desmentida por la realidad. América Latina vive actualmente una época oscura, de arremetidas derechistas, pero también de putrefacción capitalista, entonces lo que parecía imposible, las aspiraciones revolucionarias, puede reaparecer. Las latencias, las memorias subterráneas que se reproducen de manera invisible pueden converger con nuevas formas de crítica teórica y de lucha práctica hasta conformar una avalancha social. Dicha posibilidad no debe ser descartada sino más bien alentada. La evolución de la crisis global y regional abre esa perspectiva”.

Zarpazos de la lumpenburguesía

-¿Qué ocurre en Argentina tras la llegada de Macri al gobierno y cómo caracterizaría sus decisiones?

-Ha significado un violento giro hacia la derecha más extrema del arco político argentino. A los pocos días de asumir se produjeron transferencias de ingresos hacia las elites económicas que por su magnitud y velocidad no tienen precedentes en la historia económica argentina. Esto ha causado una fuerte contracción del mercado interno y en consecuencia la llegada de la recesión. El FMI pronosticó a comienzos de año una caída real del Producto Interno Bruto para 2016 del orden del 1%, aunque viendo lo que ya ha ocurrido en el primer cuatrimestre podemos hablar de un descenso superior al 3%, más allá de lo que anuncie en el futuro el gobierno a partir de cifras manipuladas. Desde la llegada de Macri, se ha producido un apagón estadístico. No se suministran más las cifras oficiales de desocupación, inflación y otros indicadores. No descarto la posibilidad de una suerte de híper-recesión si el gobierno no llega a controlar la dinámica depresiva que ha generado.

Entre los especialistas se discutía en los primeros meses acerca de cual era realmente el modelo económico macrista. Las decisiones económicas han sido tan salvajes, las contradicciones tan evidentes, el desastre tan grande que no cabe pensar que estamos ante un plan estratégico coherente apuntando a una reconversión capitalista de largo plazo, aunque sea oligárquica, sino ante un saqueo donde cada grupo dominante saca su tajada sin importarle lo que vaya a ocurrir en el futuro. Marchamos hacia una crisis de gobernabilidad impulsada por fuerzas entrópicas que se han desatado al derrumbarse el kirchnerismo. Las clases dominantes argentinas operan como una suerte de lumpenburguesía, de burguesía depredadora altamente destructiva. El fenómeno forma parte de un proceso global del mismo signo”.

-Háblenos de la “lumpenburguesía global dominante”…

-Tendríamos que arrancar desde los 70 cuando a partir de la estanflación la recuperación posterior se produjo con tasas de crecimiento económico global declinantes. Esa tendencia de largo plazo fue acompañada por una expansión de los negocios financieros que terminaron por financierizar al sistema mundial de tal manera que hacia 2008 la masa financiera mundial representaba unas veinte veces el Producto Bruto Global (PBG), solo los productos financieros derivados equivalían a unas 11 veces el PBG. El fenómeno forma parte de un proceso más amplio de ascenso del parasitismo como componente hegemónica del sistema capitalista mundial que por supuesto incluye también a la hipertrofia militar, a la narco-economía, al consumo suntuario de las élites globales y su plataforma productivo-comunicacional, etcétera. Se trata de un fenómeno originado hace casi medio siglo pero que en el siglo XXI se manifiesta como una mutación integral del sistema, como la transformación de su núcleo central dominante en una casta parasitaria. En ese sentido es posible establecer paralelismos con otras decadencias civilizatorias como por ejemplo la del Imperio Romano, etapa superior y final de la llamada civilización greco-romana.

La lumpenburguesía -hoy dominante a escala global con centro en el Imperio estadounidense-, es decir, una burguesía degenerada, parasitaria, marca un salto cualitativo en la trayectoria universal del capitalismo, así como la aristocracia militar-consumista de la decadencia imperial fue el resultado de la mutación terminal de Roma.

-Usted señala una crisis de la financierización de la economía mundial y que el Imperialismo despliega como último recurso la “Guerra de Cuarta Generación”: destruir las sociedades periféricas para convertirlas en zonas de saqueos. ¿Podría caracterizar esto y ampliar su visión?

La crisis de 2008 marcó el fin de la expansión acelerada de la trama financiera global, la misma fue una suerte de droga que permitió endeudarse a estados, empresas y consumidores de los capitalismos centrales, pero el ciclo del endeudamiento impune llegó al límite, la explosión de la mega burbuja inmobiliaria fue el punto de inflexión del sistema. Entonces los estados imperialistas realizaron enormes transferencias de fondos hacia los grupos financieros tratando, con éxito, de evitar su derrumbe. Pero no fue más que un parche y no la superación de la crisis.

En 2001, por ejemplo, los negocios con productos financieros derivados, la columna vertebral de la red especulativa global, acumulaban unos 95 billones (millones de millones) de dólares equivalentes a unas 2,8 veces el PBG. En 2005, llegaban a unos 280 billones (unas 6 veces el PBG), y a mediados de 2008, poco antes de la crisis alcanzaban cerca de 680 billones (11 veces el PBG). Se trataba de un crecimiento exponencial, pero a partir de ese momento esa masa especulativa dejo de expandirse, se volvió inestable y desde 2014 se fue desinflando velozmente. Entre fines de diciembre de 2013 y fines de diciembre de 2015 la contracción fue del orden del 30%. En 24 meses se esfumaron unos 220 billones de dólares... ¡Equivalentes a casi tres veces el PBG!

Hasta la crisis de 2008 la expansión financiera operó como una suerte de impulsor inflacionario de la economía mundial. Desde 2014 la contracción financiera opera como un motor deflacionario que empuja hacia abajo a la economía. Dicho de otra manera, en una primera etapa se desarrolló un círculo aparentemente virtuoso (en realidad perverso) donde las deudas crecientes y las ganancias especulativas inflaban el consumo de los países ricos, sus gastos estatales (especialmente los gastos militares), sus innovaciones tecnológicas, sus actividades productivas, lo que a su vez engordaba a la especulación financiera. Pero el funcionamiento de dicho mecanismo produjo finalmente un círculo vicioso depresivo donde la sobrecarga financiera comprime a la economía lo que a su vez deteriora y desinfla a la especulación. Nos encontramos ante la declinación turbulenta de un ciclo parasitario, la más grave crisis de toda la historia del capitalismo.

Si observamos lo sucedido con otras civilizaciones, vuelvo al caso romano, comprobaremos que cuando la pérdida de dinámica llega a un cierto punto la elite dominante trata de utilizar al máximo su último recurso: la fuerza militar. En nuestra civilización burguesa el Imperio -Estados Unidos y sus aliados vasallos occidentales-, intenta saquear al resto del planeta para así postergar su caída. El objetivo es apoderarse y agotar los recursos naturales de la periferia, marginar completamente a sus habitantes o súper explotarlos según los casos. Se trata de un megaproyecto estratégico tendiente a reducir drásticamente sus costos periféricos (mano de obra, insumos mineros y agrícolas, etcétera). Libia, Irak, Ucrania, Afganistán, Siria… nos muestran al Imperio destruyendo sociedades pero sin poder remplazar lo destruido por un nuevo orden colonial, lo que se instala es el caos porque lo que emerge no es una nueva división internacional del trabajo sino la decadencia global. La crisis del Imperio acentúa su locura belicista la que a su vez agrava la crisis”.

Progresismos y capas medias

-Los “progresismos” latinoamericanos parecen desgastados. ¿Cuál es su opinión sobre lo que ocurre en Honduras, Paraguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela, la caída del kirchnerismo, las negociaciones de paz en Colombia y la “normalización” de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos?

-Los progresismos latinoamericanos, desde sus versiones más conservadoras como la del Frente Amplio de Uruguay hasta las más radicalizadas como la de Venezuela intentaron reformar los sistemas capitalistas existentes, en algunos casos para humanizarlos, mejorarlos socialmente y en otros para superarlos gradualmente, no se produjeron revoluciones sino reformas más o menos audaces. Esas experiencias pudieron aprovechar la efímera mejora del comercio internacional de materias primas para combinarla casi siempre con ampliaciones de los mercados internos, sobre todo expandiendo el consumo popular. También aprovecharon el retroceso geopolítico del Imperio para construir políticas relativamente autónomas. Pero eso se fue agotando al profundizarse la crisis global a partir de 2008 y sobre todo desde 2014 cuando cayeron los precios de las materias primas a lo que se agregó una ofensiva muy fuerte de los Estados Unidos reconquistando su patio trasero latinoamericano. La misma comenzó desde la llegada de Obama a la Casa Blanca desplegando un complejo y flexible abanico de intervenciones, desde los ‘golpes blandos’ como en Brasil, Honduras, Paraguay y Argentina hasta acciones desestabilizadoras como en Venezuela pasando por el intento de abrazo-de-oso a Cuba y siguiendo por el plan de desarme de la guerrilla colombiana. En este último caso los Estados Unidos intentan lograr la rendición negociada de la insurgencia a través de una sofisticada trama envolvente de presiones directas e indirectas, anzuelos seductores y golpes bajos. Se trata de un juego típico de la llamada Guerra de Cuarta Generación destinada a someter a la insurgencia a una dinámica aparentemente de asimilación al sistema, realmente de destrucción, empezando por sus fundamentos ideológicos revolucionarios hasta llegar a su extinción estructural.

En su ofensiva contra el progresismo los Estados Unidos cuentan con la colaboración de las burguesías latinoamericanas completamente transnacionalizadas. Lumpenburguesías periféricas arrastrando a importantes segmentos de las capas medias.

-¿Se derechizan las capas medias latinoamericanas? ¿Neofascismo? ¿Contrarrevolución? ¿Qué ha contribuido a que el fenómeno ocurra?

-Lo que muestran países como Brasil, Argentina, Bolivia o Venezuela en su primera etapa próspera es que la prosperidad y la gobernabilidad del sistema no solo reanimaron la voracidad de las elites locales sino que además ‘aburguesó’ a las capas medias ascendentes, ayudó a su integración ideológica con la cima, depredadora, lumpenburguesa, del capitalismo local buscando al mismo tiempo diferenciarse de la clases bajas también ascendentes. Los medios de comunicación concentrados cumplieron un rol decisivo en ese proceso inyectando odio social en un espacio fértil para eso, asociando justicia social con despilfarro, democratización del poder político con corrupción, etcétera. Este brote de irracionalidad pequeñoburguesa forma parte de un fenómeno más amplio, global, de fascistización, que se extiende por Europa e incluye fenómenos como el del llamado ‘Estado Islámico’ en Oriente Medio. Los neofascismos centrales y periféricos aparecen como respuestas reaccionarias a la crisis produciendo a veces contrarrevoluciones no porque hayan existido tentativas revolucionarias reales sino precisamente por la ausencia de revoluciones antisistema capaces de superar la degradación capitalista.

De todos modos la instalación de regímenes reaccionarios no significa el comienzo de una nueva gobernabilidad de tipo elitista y colonial sino la instalación de mecanismos de saqueo que profundizan las crisis. Es lo que se constata en casos como los de Argentina, Brasil o Paraguay y en lo que podría llegar a ser una victoria neofascista en Venezuela.

BRICS y petróleo

-¿Estados Unidos va por el BRICS?

-Evidentemente sí, y acaba de obtener su primer éxito en Brasil. Pero su mega-estrategia global apunta contra China y Rusia. Ambas potencias han constituido una alianza estratégica de largo alcance que va desplazando a los Estados Unidos de Asia, estableciendo puentes importantes con Africa y América Latina. La intervención de la OTAN en Libia y otras en el resto de Africa así como la ofensiva imperialista en Latinoamérica pretenden entre otras cosas frenar la creciente influencia de China y Rusia. El problema del Imperio es que no tiene qué ofrecer a cambio del mercado chino a países como Brasil o Argentina, solo ofrece promesas de ‘inversiones’ mientras realiza o trata de realizar saqueos.

-Estados Unidos intenta apoderarse de las reservas de petróleo y gas mundiales: Afganistán, Irak, Siria, Libia, Ucrania, Yemen... ¿Venezuela?

-Uno de los temas decisivos de la disputa geopolítica euroasiática es el de la guerra energética donde las reservas de gas y petróleo ocupan un lugar central, el control de esas reservas pero también el del transporte: gasoductos y oleoductos, canales, estrechos y otras posiciones estratégicas. Por ejemplo en Asia, y sobre todo en la zona del Golfo Pérsico y de la Cuenca del Mar Caspio, está algo más del 65% de las reservas petroleras globales. Esa pelea se extiende hacia Africa en Nigeria y Angola y hacia América Latina, donde Venezuela ocupa un lugar decisivo con el 20% de las reservas mundiales de petróleo.

Aunque el precio del petróleo está bajo también es verdad que la producción global de petróleo convencional está planchada desde hace casi una década. La irrupción del petróleo de esquisto de Estados Unidos amplió el volumen extraído pero se trata de recursos limitados que en pocos años más -a comienzos de la próxima década- llegará a su máximo nivel y empezará a declinar. Obviamente el dominio de las principales fuentes energéticas permitiría a los Estados Unidos ponerle un pie en el pescuezo de China y otro en el de Europa y jugar al gato y el ratón con el competidor ruso haciendo subir y bajar los precios según su voluntad. Pero Estados Unidos no está ganando esa guerra: no pudo doblegar a Irán, gran exportador energético, no pudo desestabilizar a Rusia, otro gran productor, haciendo saltar por el aire la convergencia ruso-china, y hasta ahora no ha sometido a Venezuela.

-¿Qué piensa que ocurrirá con China y Rusia en las próximas décadas?

-Tanto China como Rusia pudieron emerger como grandes potencias aprovechando el último gran auge de la economía capitalista global. Rusia como potencia energética-militar y China como potencia industrial. En ambos casos las exportaciones hacia los países ricos fueron los motores de la prosperidad. Pero esa etapa global ha concluido. Los mercados desarrollados se comprimen y los Estados Unidos -liderando a la OTAN- acosa a esas naciones emergentes tratando de capturar grandes reservas de materias primas y quebrar el poderío militar en el caso ruso, y en el caso chino intentando esclavizar a la más grande clase obrera industrial del planeta: 250 millones de trabajadores, y subordinar a ese temible competidor financiero e industrial pero también tecnológico y con cada vez mayor capacidad militar. Liquidar la alianza estratégica ruso-china es el objetivo mayor de Occidente.


Pero por otra parte los capitalismos ruso y chino no están fuera de la crisis global, forman parte de ella, son afectados por sus turbulencias, sus contracciones comerciales. Tratan de desacoplarse parcialmente de la decadencia mundial atrincherándose en el espacio euroasiático. El proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, una gigantesca red de transporte marítimo y terrestre uniendo a los países de la región, constituye una de sus más grandes esperanzas. Lo que muestra la realidad es que no pueden escapar del desorden global, después de todo esas dos naciones protagonizaron en el siglo XX las dos más grandes tentativas de superación del capitalismo. La inviabilidad histórica del nacionalismo burgués en la era del capitalismo globalizado, aunque se trate de grandes países, abre allí la posibilidad de reintentar nuevamente tomar el cielo por asalto”.

publicado por:


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=214274

Uruguay analisis economico: Columna quincenal de Economía, a cargo del contador Dardo Arigón, 16 de julio de 2016

tomado de: http://www.radio36.com.uy/


“A URUGUAY LE VAN A DAR EL TÍTULO DE REPÚBLICA CELULÓSICA”
Columna quincenal de Economía, a cargo del contador Dardo Arigón, 16 de julio de 2016

El contador Dardo Arigón analizó la realidad concreta de lo que producen los Tratados de Libre Comercio con EEUU y Europa, y lo que dejará, más allá de los anuncios gubernamentales, la instalación de una tercera planta de celulosa. En ese marco puso como ejemplo la nefasta experiencia de México y el NAFTA. “Este tratado se empezó a poner en práctica en el año 1994, llevamos más de 20 años y vemos que México no solamente no ha mejorado su economía y situación social, sino que ha empeorado. Estas son las consecuencias de un tratado de libre comercio: siempre está hecho a la medida del poderoso y no a la medida de un país como México o Uruguay, más subdesarrollado”, afirmó. Transcribimos la columna de Economía del contador Dardo Arigón en contacto desde Mercedes con Radio Centenario y que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/columna-economia-del-contador-dardo-arigon-audios-mp3_rf_12260776_1.html



Hernán Salina: Ya estamos en contacto con Mercedes, Soriano, donde está el contador Dardo Arigón para su columna quincenal de Economía en CX36.
Buen ía Contador. ¿Cómo está?

Dardo Arigón: Buen día. Bien, un gusto estar en cointacto con ustedes.

HS: Hubo anuncios del gobierno esta semana, pero antes de analizar el anuncio de una tercera planta de celulosa que realizaron el gobierno y UPM, hablemos de una situación de la industria del papel local que se está dando en su departamento, Soriano.

DA: Si, la Fábrica de papel PAMER, ha cerrado una de las líneas de producción -tiene varias- la de papel higiénico y papel de estraza, porque no puede competir con el papel higiénico importado que viene de Brasil y de Chile. Esta producción es a menor precio de lo que cuesta en Uruguay.
Por un lado es explicable porque las empresas de Brasil y Chile producen mayor cantidad, con tecnología moderna, que se va actualizando permanentemente y por lo tanto a menores costos. A esto hay que agregar lo que es el atraso cambiario, es decir un dólar barato que el gobierno se empeña en mantener congelado, y eso hace que los precios de lo importado sean menores.
Mientras que en Uruguay las industrias tienen que hacer frente a una inflación del 10% anual o más, lo importado se vende a un precio del dólar prácticamente congelado desde hace 10 años.
O sea que el atraso cambiario está teniendo estas consecuencias, en este caso sobre una línea de producción de esta papelera de Mercedes, pero también está teniendo consecuencias sobre otras industrias.
Hemos visto como complemento del atraso cambiario y siempre en beneficio de las grandes empresas, que en estos últimos días se ha hablado otra vez que están haciendo tratativas con la Unión Europea, a los efectos de poder firmar un tratado de libre comercio, entre Uruguay y la Unión Europea o entre el Mercosur y la Unión Europea.
Muestran como beneficio de un tratado de este tipo, la reducción de aranceles que tendría todo lo que se exporte de Uruguay a la Unión Europea en algo así como 146 millones de euros, eso sería el beneficio para Uruguay. Pero lo extraño es que se hable de los beneficios y no de las pérdidas que tendría Uruguay con ese tratado de libre comercio.
Cuando se habla de los beneficios solamente, el balance es incompleto, es como hacer el balance de una empresa y presentar solo el activo. Si tiene activo tiene que tener pasivo y balance de pérdidas y ganancias. Si se quiere ser honesto con la población hay que presentar todo el balance. En este caso no se dice que lo que se importe de la Unión Europea, no va a pagar aranceles en Uruguay o sea el gobierno va a dejar de recaudar con la importación de esos bienes.
Entonces, por un lado hay una reducción de aranceles, con lo cual se beneficia a las empresas que están exportando. Pero como contrapartida, hay una pérdida de recaudación, porque esa misma recaudación de aranceles se produce con lo que Uruguay importe de la Unión Europea. Por tanto, si la Unión Europea cede impuestos, Uruguay también.
Esa pérdida de recaudación ya sabemos cómo la cubre el gobierno: con mayores impuestos a trabajadores, pasivos y al consumo.
Este es el panorama.
Pero además, de la Unión Europea se van a importar bienes industrializados a menor precio, o sea que van a competir con la industria nacional que se va a ver afectada (como está ocurriendo por ejemplo, hoy con esta línea de producción de PAMER) y van a cerrar industrias que estén vinculadas a esos bienes importados.
Los beneficios para Uruguay y para la población de Uruguay van a ser menores que las pérdidas. Esto, independientemente que siempre en ese tratado de libre comercio, va a haber alguna empresa que se va a beneficiar con las exportaciones y va a crecer. Pero ya tenemos el ejemplo en Uruguay que cuando esas empresas chicas o medianas se benefician y comienzan a vender bien (en este caso a la Unión Europea), aparece alguna transnacional que la compra y capitaliza ese beneficio.
Estos ‘grandes beneficios’ -que siguen siendo espejitos de colores que nos vendieron en la época de Colón- sabemos que no van a tener los resultados esperados.
Tenemos como caso muy claro el de México, que realizó tratados de libre comercio con EEUU y con Canadá -el llamado NAFTA- en el que entraron casi todos los bienes que estaba produciendo México, pero hay que poner de relieve que México era el primer productor de maíz nativo en el mundo; tiene como 40 especies de maíz, con 40 propiedades diferentes en cuanto a la nutrición de la población. Y ese maíz fue sustituido en gran parte por maíz híbrido producido en EEUU y también por empresas norteamericanas dentro de México (que no tiene las mismas propiedades alimentarias del maíz nativo). Es un maíz híbrido, quiere decir que el germen no tiene la misma vitalidad, no tiene la energía del nativo.
Después del maíz híbrido vino el transgénico que México importa de EEUU y lo produce internamente; con ese beneficio de aranceles es producido por empresas norteamericanas dentro de EEUU. El maíz nativo no necesita herbicidas ni productos químicos o fitosanitarios para su producción, el maíz híbrido o transgénico necesita de toda esta artillería de productos químicos que México importa para producirlo; y es más barato que el que producen los nativos.
Es así que, gracias a este tratado de libre comercio, han abandonado el campo un millón 500 mil campesinos en México. La producción norteamericana ha entrado en EEUU bajando la calidad de la alimentación de la población y provocando que la riqueza que producen se vaya fuera del país.
Así como hablamos del maíz, el resto de la producción agrícola como frijoles o arroz que ha invadido el país desde EEUU, empobreciendo al país.
Este tratado se empezó a poner en práctica en el año 1994, llevamos más de 20 años y vemos que México no solamente no ha mejorado su economía y situación social, sino que ha empeorado. Estas son las consecuencias de un tratado de libre comercio: siempre está hecho a la medida del poderoso y no a la medida de un país como México o Uruguay, más subdesarrollado. Podemos ver las consecuencias de un TLC en Uruguay.



HS: Vayamos a ese anuncio de esa tercera planta de celulosa que se instalará en nuestro país, mostrada por el gobierno como ‘una megainversión que beneficiará en general la economía de los uruguayos’, con la subida del PBI, etc.

DA: Estamos asistiendo a un teatro donde se podría decir que es la frutilla de la torta: a Uruguay le van a dar el título de ‘República Celulósica’, como antes existían las repúblicas bananeras, nuestro país se está promocionando así, donde viene una empresa como esta (UPM), invierte cuatro mil millones de dólares, ya nos dicen que Uruguay va a tener que invertir mil millones de dólares en infraestructura. Esa planta dicen que va a generar siete mil puestos de trabajo; se dicen las verdades a medias cuando deberían plantear el tema completo. Esos siete mil puestos de trabajo de los que hoy hablan, son los mismos ocho mil puestos de trabajo que hablaron con Montes del Plata, son puestos de trabajo que se van a generar mientras se construya la planta, una vez terminada (al año o dos años) esos puestos de trabajo desaparecen y en ningún momento dicen cuántos puestos de trabajo efectivos va a generar la planta en su funcionamiento normal, que serán como ocurre hoy en UPM, 300 puestos de trabajo (o 400 en esta que es un poco mayor). Esas son las cifras que realmente importan.
Cuando hablan que Uruguay tiene que realizar una inversión de mil millones de dólares, tampoco dicen toda la verdad.
¿Quién paga esos dólares, quién los pone?
Los pone la población de Uruguay, ni UPM ni el Gobierno o los gobernantes. Son mil millones de dólares para infraestructura, y después esa planta que se va a instalar en régimen zona franca, no va a pagar ningún impuesto nacional. Ya no están pagando las plantaciones de eucaliptus que realiza UPM o Montes del Plata, no pagan impuestos municipales; no contribuyen a financiar los caminos vecinales de los departamentos por los que sacan la producción, ni pagan nada de las rutas nacionales que destruyen.
Esos mil millones de dólares es dinero que le va a pagar la población a la multinacional, para regalarle las ganancias que se va a llevar del país, como se las lleva hoy. Vemos nuevamente que las verdades se dicen a medias.



HS: Contador, pero en el marco de este anuncio se informó que UPM va a pedir exoneración de impuestos para la nueva planta. ¿Esto quiere decir que algún impuesto está pagando con la planta que ya tiene?

DA: No. UPM no paga ningún impuesto nacional: no paga impuesto a la renta ni al patrimonio. Está pagando un canon por el uso de la tierra, que son unos pocos dólares de acuerdo a la ganancia y nada más.
Pero esta planta, por lo que dijo el gobierno, al ser instalada en régimen de zona franca, tampoco va a pagar impuestos.



HS: Esto cuenta con el apoyo de todos los partidos con representación parlamentaria, excepto la Unidad Popular. Y hablan de que generan ‘puestos de trabajo’, se habla de puestos directos e indirectos. ¿Esto se debe valorar?

DA: Si, los puestos de trabajo indirectos hay que valorarlos, porque esos son los que pagan impuestos; pero son fundamentalmente los relacionados al transporte de carga que si paga impuestos. Sin embargo, ese trasporte se hace en camiones que son importados, o sea, para importarlos Uruguay pierde divisas; se hace utilizando petróleo, combustible que importa Uruguay, perdiendo divisas; se hace sobre caminos vecinales y rutas que las destruye -como ocurre hoy- y paga la población. O sea que hay que hacer un balance bien hecho para demostrar que, si bien se generan puestos de trabajo indirectos, tienen un costo que está pagando la población y que es altísimo.
Para resolver ese problema de mejor forma, habría que lograr que lo que se está invirtiendo en infraestructura para esos camiones, se invirtiera en pequeñas y medianas industrias en todo el país y se generarían así mucha más generación de puestos de trabajo y productivos, no de camioneros solamente.
Hemos visto estos últimos días como la planta de celulosa de UPM salió a defenderse y mostrar sus bondades diciendo que genera 7mil puestos de trabajo. Y sabemos que de esos siete mil 300 son en la planta, el resto son algunos en la forestación (porque una vez forestada un área no precisa mayor trabajo de mantenimiento durante 10 años); tendría que dar la información completa para saber en qué se beneficia el país.
Esta información no la da UPM y tampoco la da el gobierno que es el responsable de hacer un balance de cuánto dinero está pagando la población para que funcione UPM y que se lleve tremendas ganancias en dólares a Finlandia. El verdadero análisis de la situación lo tendría que hacer el gobierno.
Por otro lado no podemos dejar pasar el hecho que esta planta se propone instalarse sobre el Río Negro (que ya está contaminado con fósforo, nitrógeno, insecticidas, herbicidas y tiene tremenda cantidad de algas tóxicas, cianobacterias, fundamentalmente en la Represa de Palmar) colaborando en la contaminación del río. Lo que está haciendo el gobierno es dando un permiso para terminar de destruir el Rio Negro.
Hoy no vemos los informes de contaminación de UPM a pesar de tener la obligación de publicar informes completos de contaminación (tanto de agua como atmosférica). Esos informes hoy nmo están. Cabe preguntarnos si estarán los de la nueva planta.
Se está entregando el aporte que realizan los trabajadores y pasivos al país y se están entregando las riquezas naturales, los recursos naturales, nuevamente a esta empresa sin control.



HS: Muy bien, Contador estamos llegando al final.
Hay una consulta de un oyente, Miguel de Zona América dice: “Esa tesis del acuerdo del TLC con la UE llega a ser perjudicial, ¿la clase política peca de inocente o están cortando tela debajo de la mesa?”

DA: Bueno, alguna razón para hacer un tratado de ese tipo o esta nueva planta, hay. Porque en este momento no hay dinero para arreglar las carreteras que han destrozado estas plantas, se reconstruye lo mínimo; no hay dinero para poner en funcionamiento el ferrocarril Entonces ¿de dónde van a salir estos mil millones? De nueva deuda que debemos pagar los uruguayos con déficit.
Entonces, si esta planta no deja ganancia a Uruguay, al contrario tiene costos: ¿Quién se beneficia con esta inversión?
Es lo que pregunta este oyente. Y eso es parte de la investigación que tiene que exigir la población que se realice, que presenten un balance para demostrar quién se beneficia con esta inversión.



HS: Muy bien Contador, muchas gracias. Nos reencontramos en quince días.

DA: Así es. Muchas gracias.

El acuerdo de cese del fuego en Colombia es un hecho en La Habana

cubadebate.cu

 (+ Comunicado conjunto y Video)

Acuerdo en La Habana: al centro el Presidente Raúl Castro, de Cuba, y a la izquierda Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, y a la derecha, Timoleón Jiménez, líder de las FARC-EP. Foto: Ramón Espinosa/ AP

El gobierno del presidente Juan Manuel Santos y la dirigencia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) firmaron hoy en La Habana un acuerdo sobre el alto al fuego bilateral y definitivo, con lo que el proceso de negociación entre ambas partes para poner fin al conflicto armado de seis décadas queda instalado en la antesala de la paz.
Es uno de sus momentos más importantes después de casi cuatro años de negociaciones. El pacto, con la firma del presidente, Juan Manuel Santos, y el líder de las FARC, Timoleón Jiménez, es también la antesala del acuerdo definitivo de paz entre ambas partes, al que se llegaría en las próximas semanas.
El documento establece las condiciones en las que habrán de realizarse la concentración de los combatientes de la guerrilla en diversos puntos del territorio colombiano, las medidas de seguridad para protegerlos y la entrega de las armas, procesos que serán verificados por personal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Seguimos además minutos a minuto lo que acontece en el Salón de Protocolo de El Laguito.
Aquí el texto del Comunicado Conjunto:

Comunicado Conjunto # 76

Las delegaciones del Gobierno Nacional y las FARC-EP queremos anunciar que hemos llegado a acuerdos en los siguientes puntos:
1. Acuerdo sobre “Cese al fuego y de hostilidades bilateral y Definitivo y Dejación de Armas”
2. Acuerdo sobre “Garantías de seguridad y lucha contra las organizaciones criminales responsables de homicidios y masacres o que atentan contra defensores de derechos humanos, movimientos sociales o movimientos políticos, incluyendo las organizaciones criminales que hayan sido denominadas como sucesoras del paramilitarismo y sus redes de apoyo, y la persecución de las conductas criminales que amenacen la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz.”
3. Acuerdo sobre “Refrendación”
I. Acuerdo sobre Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral y Definitivo y Dejación de las Armas
1. Compromisos
El Gobierno Nacional y las FARC-EP expresan su compromiso de contribuir al surgimiento de una nueva cultura que proscriba la utilización de las armas en el ejercicio de la política y de trabajar conjuntamente por lograr un consenso nacional en el que todos los sectores políticos, económicos y sociales, nos comprometamos con un ejercicio de la política en el que primen los valores de la democracia, el libre juego de las ideas y el debate civilizado; en el que no haya espacio para la intolerancia y la persecución por razones políticas. Dicho compromiso hace parte de las garantías de no repetición de los hechos que contribuyeron al enfrentamiento armado entre los colombianos por razones políticas.
Por último, el Gobierno Nacional y las FARC-EP se comprometen con el cumplimiento de lo aquí acordado en materia de Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral y Definitivo y Dejación de las armas, para lo cual elaborarán una hoja de ruta que contenga los compromisos mutuos para que a más tardar a los 180 días luego de la firma del Acuerdo Final haya terminado el proceso de dejación de armas.
2. Objetivo
El presente Acuerdo sobre Cese al Fuego y Hostilidades Bilateral y Definitivo y Dejación de las Armas tiene como objetivo la terminación definitiva de las acciones ofensivas entre la Fuerza Pública y las FARC-EP, y en general de las hostilidades y cualquier acción prevista en las Reglas que Rigen el CFHBD, incluyendo la afectación a la población, y de esa manera crear las condiciones para el inicio de la implementación del Acuerdo Final y la Dejación de las armas y preparar la institucionalidad y al país para la Reincorporación de las FARC-EP a la vida civil.
3. Monitoreo y Verificación
Acordamos crear un Mecanismo de Monitoreo y Verificación que será un mecanismo tripartito, integrado por representantes del Gobierno Nacional (Fuerza Pública), de las FARC-EP, y un Componente Internacional consistente en una misión política con observadores no armados de la ONU integrada principalmente por observadores de países miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
El Componente Internacional preside en todas las instancias el Mecanismo de Monitoreo y Verificación y está encargado de dirimir controversias, presentar recomendaciones y generar reportes.
Respecto a la Dejación de las Armas el Componente Internacional la verifica en los términos y con las debidas garantías establecidas en los protocolos del Acuerdo.
4. Adaptación de los dispositivos en el terreno
A partir del día D+1 la Fuerza Pública reorganizará el dispositivo de las tropas para facilitar el desplazamiento de las estructuras de las FARC-EP a dichas Zonas y para el cumplimiento del Acuerdo sobre el Cese al fuego y Dejación de las Armas.
Por su parte a partir del día D+5, las distintas misiones, comisiones y Unidades Tácticas de Combate (UTC) de los frentes de las FARC-EP se desplazarán hacia dichas Zonas previamente acordadas, siguiendo las rutas de desplazamiento establecidas de común acuerdo entre el Gobierno Nacional y las FARC-EP.
5. Zonas Veredales Transitorias de Normalización (en adelante “Zonas”).
El Gobierno Nacional y las FARC-EP acordamos establecer 23 Zonas Veredales Transitorias de Normalización y 8 Campamentos.
Las Zonas Veredales Transitorias de Normalización tienen como objetivo garantizar el Cese al Fuego y Hostilidades Bilateral y Definitivo y la Dejación de las Armas e iniciar el proceso de preparación para la Reincorporación a la vida civil de las estructuras de las FARC-EP en lo económico, lo político y lo social de acuerdo con sus intereses.
Estas Zonas son territoriales, temporales y transitorias. Cada Zona contará con Equipos de Monitoreo Local. Tendrán facilidades de acceso por vía carreteable o fluvial; sus límites corresponden a los de la vereda donde se ubican; pudiendo ser ampliados o reducidos por mutuo acuerdo dependiendo del tamaño de la vereda, tendrán una extensión razonable que permite el monitoreo y verificación y el cumplimiento de los objetivos de las Zonas, fijando como referente accidentes geográficos o características del terreno.
La salida de combatientes de las FARC-EP de los campamentos se hará sin armas y de civil.
El Gobierno Nacional y las FARC-EP se comprometen a que la implementación de este Acuerdo se realice sin ninguna limitación en el normal funcionamiento de las autoridades civiles no armadas, en el desenvolvimiento de la actividad económica, política y social de las regiones, en la vida de las comunidades, en el ejercicio de sus derechos; así como en los de las organizaciones comunales, sociales y políticas que tengan presencia en los territorios.
Las autoridades civiles (no armadas) que tengan presencia en las Zonas permanecen y continuarán ejerciendo sus funciones en las mismas, sin perjuicio de lo acordado en el Cese al Fuego y Hostilidades Bilateral y Definitivo. Las Zonas no pueden ser utilizadas para manifestaciones de carácter político.
Los (as) integrantes de las FARC-EP que en virtud de la ley de amnistía hayan sido beneficiados con la excarcelación, y así lo deseen, se integran a dichas zonas para seguir el proceso de reincorporación a la vida civil. Para este fin, dentro de las Zonas se organizan sitios de estadía por fuera de los campamentos.
Durante la vigencia del Acuerdo sobre CFHBD y DA; las FARC-EP designa un grupo de 60 de sus integrantes (hombres y mujeres) que pueden movilizarse a nivel nacional en cumplimiento de tareas relacionadas con el Acuerdo de Paz.
Así mismo, por cada Zona, las FARC-EP, designa un grupo de 10 de sus integrantes que puede movilizarse a nivel municipal y departamental en cumplimiento de tareas relacionadas con el Acuerdo de Paz. Para estos desplazamientos los integrantes de las FARC-EP cuentan con las medidas de seguridad acordadas con el Gobierno Nacional.
En los campamentos no habrá ni podrá ingresar población civil en ningún momento.
Durante la vigencia de las zonas se suspenderá el porte y la tenencia de armas para la población civil dentro de dichas Zonas.
En caso de presentarse dentro de una Zona algún hecho o circunstancia que requiera la presencia de la Policía Nacional o cualquier otra autoridad armada del Estado se hace informando al Mecanismo de Monitoreo y Verificación, para que coordine el ingreso de acuerdo con los protocolos acordados por el Gobierno Nacional y las FARC-EP.
La ubicación de los campamentos dentro de las Zonas se hará de forma que el Mecanismo de Monitoreo y Verificación pueda ejercer su función.
En desarrollo del proceso de preparación para la reincorporación a la vida civil de sus combatientes, las FARC-EP en coordinación con el Gobierno Nacional, podrán realizar dentro de las Zonas todo tipo de capacitación de los integrantes de las FARC-EP en labores productivas, de nivelación en educación básica primaria, secundaria o técnica, de acuerdo con sus propios intereses, jornadas de cedulación y demás actividades de preparación para la reincorporación y otras actividades necesarias para facilitar el tránsito a la legalidad de las FARC-EP.
6. Zona de Seguridad
Alrededor de cada Zona se establece una Zona de Seguridad donde no podrá haber unidades de la Fuerza Pública, ni efectivos de las FARC-EP con excepción de los equipos de monitoreo y verificación acompañados de seguridad policial cuando las circunstancias así lo requieran. El ancho de la Zona de Seguridad será de 1 kilómetro alrededor de cada Zona.
7. Seguridad
El Gobierno Nacional y las FARC-EP definirán conjuntamente unos protocolos de seguridad, que permitirán, de manera integral, minimizar las potenciales amenazas que pueden afectar o vulnerar las personas y bienes comprometidos en el Cese al Fuego y Hostilidades Bilateral y Definitivo y la Dejación de las Armas.
Las condiciones de seguridad implementadas garantizarán la protección de los integrantes del equipo de monitoreo y verificación, los miembros de las FARC-EP, los delegados del Gobierno Nacional, la Fuerza Pública y demás intervinientes en el proceso. Así como, la coordinación de los movimientos y los dispositivos en el terreno.
El Gobierno Nacional a través de la Fuerza Pública continuará garantizando las condiciones de convivencia y seguridad de la población civil durante este proceso.
8. Dejación de las Armas (DA).
Consiste en un procedimiento técnico, trazable y verificable mediante el cual la ONU recibe la totalidad del armamento de las FARC-EP para destinarlo a la construcción de 3 monumentos, acordados entre el Gobierno Nacional y las FARC-EP.
La Dejación de las Armas por parte de las FARC-EP se desarrollará en dos tiempos, denominados Control de Armamento y Dejación de las armas, que integran los siguientes procedimientos técnicos: registro, identificación, monitoreo y verificación de la tenencia, recolección, almacenamiento, extracción y disposición final.
9. Procedimiento
Con la Firma del Acuerdo Final inicia el proceso de Dejación de las Armas de las FARC-EP, que incluirá el transporte del armamento a las zonas, la destrucción del armamento inestable, y la recolección y almacenamiento en contenedores del armamento individual de manera secuencial y en tres fases así: 1 Fase: D+90, el 30%; 2 Fase: D+120, el 30%; y 3 Fase: D+150, 40% restante, según la hoja de ruta (cronograma de eventos) acordada por el Gobierno Nacional y las FARC-EP que guía el proceso del Fin del Conflicto luego de la firma del Acuerdo Final.
Las FARC-EP contribuirá por diferentes medios, incluyendo el suministro de información, con la limpieza y descontaminación de los territorios afectados por minas antipersonal (MAP), artefactos explosivos improvisados (AEI), y municiones sin explotar (MUSE) o restos explosivos de guerra (REG) en general, teniendo en cuenta lo acordado en los puntos 4 y 5 y lo que se acuerde en el punto de Reincorporación a la vida civil en cuanto a la participación de las FARC-EP en la acción contra minas.
Para garantizar el control efectivo del armamento en cada Zona se determinará un solo punto de almacenamiento, dentro de uno de los campamentos, en donde estarán ubicados los contenedores bajo el monitoreo y verificación permanente del Componente Internacional del Mecanismo de Monitoreo y Verificación, de acuerdo con los protocolos concertados entre el Gobierno Nacional y las FARC-EP.
Recibido el armamento el día D+150, a más tardar el día D+180 finalizará el proceso de extracción de las armas por parte de Naciones Unidas, conforme a los procedimientos acordados para esta materia y certificará el cumplimiento de este proceso procediendo a comunicarlo al Gobierno Nacional y a la opinión pública.
El día D+180 se da por terminado el funcionamiento de estas Zonas y el Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral y Definitivo.
El Mecanismo de Monitoreo y Verificación certificará y comunicará cada una de las fases del procedimiento de dejación de armas antes descrito.
Por último, sobre la base del acuerdo que hemos anunciado el día de hoy y en el marco de la Resolución 2261, el Gobierno Nacional y las FARC-EP solicitamos al Secretario General de las Naciones Unidas que se pongan en marcha todos los preparativos necesarios para el despliegue de la Misión Política Especial, de manera que se pueda avanzar en la implementación del presente acuerdo.
II. Acuerdo sobre “Garantías de seguridad y lucha contra las organizaciones criminales responsables de homicidios y masacres o que atentan contra defensores/as de derechos humanos, movimientos sociales o movimientos políticos, incluyendo las organizaciones criminales que hayan sido denominadas como sucesoras del paramilitarismo y sus redes de apoyo, y la persecución de las conductas criminales que amenacen la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz”
Este acuerdo está dirigido a brindar protección y seguridad a todos los habitantes del territorio nacional; medidas de protección a las colectividades, los movimientos y organizaciones sociales y de derechos humanos en los territorios; garantías para el ejercicio de la política a los movimientos y partidos políticos, especialmente a los que ejerzan oposición, al movimiento político que surja del tránsito de las FARC-EP a la actividad política legal y a los integrantes de las FARC-EP en proceso de reincorporación a la vida civil.
Adicionalmente contempla la implementación de las medidas necesarias para intensificar con efectividad y de forma integral las acciones contra las organizaciones y conductas criminales objeto de este acuerdo que amenacen la construcción de la paz. El acuerdo incluye igualmente medidas para el esclarecimiento del fenómeno del paramilitarismo en complemento a lo ya acordado en el punto 5.
El acuerdo de garantías de seguridad, se basa en los siguientes principios:
1. Respeto, garantía, protección y promoción de los derechos humanos.
2. Asegurar el monopolio legítimo de la fuerza y del uso de las armas por parte del Estado en todo el territorio
3. Fortalecimiento de la administración de justicia
4. Asegurar el monopolio de los tributos por la Hacienda Pública
5. Enfoque territorial y diferencial
6. Enfoque de género
7. Coordinación y corresponsabilidad institucional
8. Participación ciudadana
9. Rendición de cuentas
10. Garantías de No Repetición
Para cumplir con estos propósitos, el Gobierno Nacional y las FARC-EP, se comprometen a:
· El Gobierno Nacional garantizará la implementación de las medidas necesarias para intensificar con efectividad las acciones contra las organizaciones y conductas criminales objeto de este acuerdo que amenacen la construcción de la paz. Además asegurará la protección de las comunidades en los territorios, que se rompa cualquier tipo de nexo entre política y uso de las armas, y que se acaten los principios que rigen toda sociedad democrática.
· Las FARC-EP por su parte asumen el compromiso de contribuir de manera efectiva a la construcción y consolidación de la paz, en todo lo que resulte dentro de sus capacidades, a promover los contenidos de los acuerdos y al respeto de los derechos fundamentales.
Las medidas de seguridad y protección que define el acuerdo se han construido sobre cinco pilares fundamentales con un enfoque dimensional:
1. Un Pacto Político Nacional y desde las regiones con los partidos y movimientos políticos, los gremios, la sociedad organizada y en general las fuerzas vivas de la nación para que nunca más se utilicen las armas en la política ni se promuevan organizaciones violentas como el paramilitarismo. Este pacto buscará la reconciliación nacional y la convivencia pacífica.
2. Una Comisión Nacional de Garantías de Seguridad que será presidida por el Presidente de la República y tendrá como objeto el diseño y el seguimiento a la política pública y criminal en materia de desmantelamiento de cualquier organización o conducta de que trata este acuerdo. La Comisión también armonizará dichas políticas para garantizar su ejecución.
3. Una Unidad Especial de Investigación dentro de la Fiscalía General de la Nación para el desmantelamiento de las organizaciones criminales y sus redes de apoyo, que hayan sido denominadas como sucesoras del paramilitarismo de conformidad con lo establecido en el numeral 74 del acuerdo sobre la Jurisdicción Especial para la Paz. Esta Unidad contará con una unidad especial de policía judicial con expertos en distintas materias.
4. En desarrollo de lo acordado en el punto 2 “Participación Política”, la creación del Sistema Integral de Seguridad para el Ejercicio de la Política que desarrollará un modelo de garantías de derechos ciudadanos y protección para los movimientos y partidos políticos, incluyendo el movimiento o partido político que surja del tránsito de las FARC-EP a la vida civil, organizaciones sociales, de derechos humanos y las comunidades en los territorios. El Sistema incluye la creación en la Unidad Nacional de Protección de un cuerpo mixto de protección para los integrantes de las FARC-EP en proceso de reincorporación a la vida civil.
5. Un Programa Integral de Seguridad y Protección para las comunidades y organizaciones en los territorios que tendrá como propósito la definición y adopción de medidas de protección integral para las organizaciones, grupos y comunidades en los territorios.
El acuerdo incluye adicionalmente las siguientes medidas complementarias:
· El diseño y puesta en marcha de una política de sometimiento a la justicia para las organizaciones objeto de este acuerdo.
· La activación de un cuerpo élite de la Policía Nacional como instrumento para desarticular las organizaciones criminales objeto del acuerdo.
· Instrumento de prevención y monitoreo de las organizaciones criminales: es un sistema de anticipación y prevención para la reacción rápida, que está orientado a garantizar una mejor identificación de las amenazas en los territorios y una acción con mayor impacto de la Fuerza Pública para contener esas amenazas.
· Medidas de prevención y lucha contra la corrupción: dirigidas a fortalecer la transparencia institucional.

• Para descargar las fotos en alta resolución, visite nuestra página en Flickr

El contador Dardo Arigón analiza las medidas de ajuste fiscal del gobierno, 24 de mayo de 2016.

“ESTE AJUSTE FISCAL SE BASA EN LA REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, PERJUDICANDO A TRABAJADORES Y PASIVOS”
El contador Dardo Arigón analiza las medidas de ajuste fiscal del gobierno, 24 de mayo de 2016.

“Los dos capítulos centrales de este ajuste fiscal son el aumento del IRPF y del IASS; lo que quiere decir que se están sacando recursos de los trabajadores y de los pasivos para pagar el gasto del Estado. O sea que se realiza una verdadera redistribución del ingreso perjudicando a trabajadores y pasivos, esto es redistribución del ingreso”, dijo el contador Dardo Arigón en ‘Contrapunto’. Además destacó que “no es correcto decir que paga más el que gana más porque estas empresas trasnacionales que están en zona franca no están pagando impuesto a la renta, no pagan nada. O sea que los que ganan más no pagan nada, están pagando los que ganan menos, los trabajadores”. Y opinó que “ahora llega el momento de que el gobierno realice una rendición de cuentas de lo que hizo en todo este período. Y eso es algo que debería pedir el Parlamento como representante de la población que es, porque estamos dejando pasar todo. Parecería que las autoridades pueden decir lo que le parezca todo el tiempo, aunque la realidad esté en la vereda de enfrente”. Transcribimos esta nota que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/cr-darado-arigon-25-5-2016-audios-mp3_rf_11659698_1.html



Efraín Chury Iribarne: Le damos la bienvenida y las buenas tardes a un amigo de la casa, al Contador Dardo Arigón que telefónicamente desde Mercedes se comunica con nosotros.
¿Qué tal, cómo le va Dardo Arigón?

Dardo Arigón: Buenas tardes. ¿Cómo está Chury?
Un gusto de estar con usted y con su audiencia.



EChI: Bueno, una vez más recurrimos a usted para tratar de esclarecer esto que tiene que ver con los últimos anuncios hechos por el gobierno en materia económica.

DA: Y bueno, esta es una nueva tormenta sobre la sociedad. Conclusión de pequeñas tormentas que se vienen sucediendo desde el año pasado y que se agudizaron en enero de este año con el primer ajuste fiscal del año que fue el tarifario. Ese fue un primer ajuste fiscal.
Actualmente se está produciendo un segundo ajuste reconocido por el propio gobierno. Está reconocido que es otro ajuste fiscal, y reconoce que el déficit fiscal sigue creciendo, si no se realiza este ajuste va a ser mayor que el déficit del año pasado y rosaría el 4% del PBI. O sea que bastante elevado.
Pero haciendo referencia a este ajuste fiscal nuevo, lo fundamental es que se aumenta el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), y también se aumenta el Impuesto a la Asistencia de Seguridad Social (IASS) que es un impuesto que están pagando los pasivos.
Fundamentalmente estos son los dos capítulos centrales de este ajuste fiscal. Esto evidentemente, un aumento del IRPF y el IASS quiere decir que se están sacando recursos de los trabajadores y de los pasivos para pagar el gasto del Estado. O sea que se realiza una verdadera redistribución del ingreso perjudicando a trabajadores y pasivos, esto es redistribución del ingreso.
Aumentan los porcentajes del IRPF en casi todas las franjas, menos en la primera que queda igual con un 10%, en el resto de las franjas aumenta entre un 3% y un 4%. Es decir, ya el mecanismo del IRPF lo conocen todos, porque se cobra por franjas, se empieza a pagar cuando el ingreso supera los 23.380 y hasta 33.400 se paga el 10%. Después va aumentando en las franjas siguientes.
Pero lo que queremos decir con esto es que la primera franja que aumenta es la segunda franja y que aumenta de un 15% a un 18%, aumenta un 3%. Dicho así es un 3% inofensivo, pero el 3% del 15% es un 20%.
O sea que el impuesto, si bien es un 3% lo que se va a cobrar, pero lo que va a pagar la persona es un 20% más de lo que pagaba, y eso es lo que importa. Eso ocurre en la primera franja, la persona paga mucho más de lo que pagaba.
Bueno, y ocurre lo mismo con las otras franjas y va bajando en realidad el aumento, o sea que la primer franja paga un 20% más pero la última franja, que son los que ganan más de $U 384.000 ya no pagan un 20% sino un 13% más.



EChI: Es decir que aquí no pagan más los que perciben más.

DA: Bueno, el aumento este no es mayor para los que perciben más sino que es mayor para los que perciben menos. Los que perciben menos van a pagar un 20% más mientras que los que perciben más van a terminar pagando un 15, un 16, nunca un 20%. Van a terminar pagando entre un 15 a un 16 más, o sea que es menos que el aumento de la segunda franja.
Ese es un elemento fundamental. Pero nosotros no tenemos que perder de vista que si el trabajador gana $U 150.000 o $U 200.000 es un trabajador, o sea que lo que está recibiendo es la remuneración de su trabajo. Y hemos visto muchos casos de trabajadores que tenían buenos ingresos, que trabajaban para multinacionales y que la trasnacional se va del país, se quedan sin trabajo y quedan desocupados.
O sea que no es solamente decir, sí, tienen una remuneración de $U 200.000, bueno, que pague. No, porque también, dentro de esa remuneración hay un riesgo. Distinto es si es empleado público que sabe que va a seguir en ese trabajo de aquí para adelante, pero en lo privado hay inseguridad principalmente en las remuneraciones mayores.
O sea que no debemos perder de vista que se le está cobrando al trabajador un impuesto que se llama de renta pero que en realidad es remuneración, lo está ganando con su trabajo, no con su capital.
Bueno, como contrapartida hay, en este ajuste fiscal, unos pequeños cambios en el cálculo del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE), el impuesto a la renta que pagan las empresas. Son pequeños cambios, no tan significativos como este cambio que estamos hablando en el IRPF, pero en esos pequeños cambios tenemos que considerar... O sea, las empresas no se ven perjudicadas por el ajuste fiscal este. Pero a su vez hay empresas que no se perjudican en nada porque son empresas que no están pagando IRAE, como son las empresas ubicadas en zonas francas y las empresas que realizan ciertas inversiones que esas inversiones las están pagando con el propio impuesto a la renta. O sea que no pagan impuesto a la renta.
Así que, hay un sector de las empresas que no pagan impuesto a la renta. Esa es otra característica que se mantiene en este ajuste fiscal. Esas empresas que no pagan y que podrían pagar aunque sea transitoriamente, caso, por ejemplo, le decimos de UPM. UPM está en zona franca, hace años que está trabajando, no paga impuesto a la renta y ya está consolidada. O sea que, por qué tiene que seguir estando exonerada del impuesto a la renta si ya realizó toda la inversión, ya tuvo todos los gastos, detectó que es una inversión rentable. ¿Por qué tiene que seguir exonerada?
Bueno, eso no se toca por parte del gobierno.
Esto, evidentemente, como se manifestó por alguna autoridad que se dijo que este era un ajuste fiscal de izquierda porque estaba pagando más el que ganaba más. Como vimos con la variación de este porcentaje, no se le aumenta más al que gana más sino que al que se le aumenta más el impuesto es al de la segunda franja, al que gana menos.
Pero además, no es correcto decir que paga más el que gana más porque estas empresas trasnacionales que están en zona franca no están pagando impuesto a la renta, no pagan nada. O sea que los que ganan más no pagan nada, están pagando los que ganan menos, los trabajadores.
Las empresas, por ejemplo, una de las empresas que ha tomado relevancia en estos últimos tiempos, las empresas que tienen molinos eólicos, esos molinos los están pagando con el impuesto a la renta, o sea que se los está pagando la población y las ganancias después se las llevan. Estas empresas prácticamente no pagan impuesto a la renta, pagan poquísimo impuesto a la renta.
O sea que vemos que no paga más el que gana más, eso es un caballito de batalla que se está utilizando desde la reforma tributaria y no es verdadero.
Ahora, evidentemente que esto que está ocurriendo hoy, este ajuste fiscal más la desocupación que se generó en el año 2015 donde se perdieron 28.000 puestos de trabajo, ya solamente eso está mostrando que la economía uruguaya está entrando en recesión, está ingresando en la zona de recesión. Que no ha entrado técnicamente en recesión porque han atraído capitales, como fue el de Montes del Plata, que generan producción, que el gobierno contabiliza dentro del PBI pero que no le genera ningún ingreso al gobierno. Porque sino el ingreso del gobierno tendría que haber mejorado en el 2015 que fue cuando Montes del Plata empezó a producir, prácticamente durante todo el año.
O sea que estamos ingresando en una zona muy cercana a la de recesión, por eso no entendemos cómo el ministro el otro día en la alocución dijo que el crecimiento este año iba a ser del 0,5%. Y que, en el 2017 iba a ser de un 2% y en el 2018 de un 3%.
No sé cómo se puede proyectar eso con la caída que tiene la economía, la notable caída que tiene la economía.



EChI: ¿Es una caída muy notoria?

DA: Una caída muy notoria, evidentemente. Y una caída en el consumo.
Y en el consumo de los sectores de menores ingresos, o sea que eso es lo problemático.
Ahora, si nosotros queremos hacer un enfoque global del tema, no quedarnos con este ajuste porque vemos que en este momento coincidimos todos en la crítica a este ajuste, todos los partidos tradicionales coinciden. Inclusive sectores internos del oficialismo están en contra de este ajuste, pero es muy sencillo coincidir en algo puntual. Lo que hay que ir es a la causa de eso, cuándo empezó esto y hacer un enfoque hacia atrás y una proyección de lo que va a pasar.
Si hacemos un enfoque histórico vemos que el ajuste sobre el IRPF es consecuencia de la reforma tributaria del año 2007 donde se crea el IRPF. En aquel momento se creó el IRPF y no hubo oposición.
Bueno, ahí empezó, ahí se generó el germen que está permitiendo hacer esto, en la creación de este impuesto. Antes del IRPF, como usted se acordará, estaba el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP).



EChI: Exacto, sí señor.

DA: Bueno, anteriormente, con este IRP se recaudaba algo así como U$S 200 millones. Con el IRPF se empezó a recaudar de los trabajadores U$S 1.000 millones por año. Usted vea la diferencia.



EChI: ¡Qué diferencia!

DA: Y no se dijo nada de todo esto, no se dice nada.
Entonces, hoy nos asustamos, pero tenemos que ir a la causa, porque en su momento estábamos de acuerdo, pero ahora no.
Pero podemos llevar esta cifra de U$S 1.000 millones a años más recientes. En el 2014 se recaudaron por el IRPF U$S 1.100 millones. Y en el 2015 U$S 1.250 millones.
O sea que vemos que el gobierno tiene, a través del impuesto una tremenda fuente de recaudación, y está sacando tremenda cantidad de recursos de los trabajadores.
Y si nosotros comparamos esto con el impuesto a la renta que pagan las empresas, en cualquiera de estos años, 2014 y 2015, las empresas están pagando U$S 200 millones menos que los trabajadores de impuesto a la renta. Y nadie va a dudar que las empresas ganen mucho más que los trabajadores.
O sea que vemos cómo eso de que el que gana más paga más es absolutamente falso.
Y hacíamos mención al origen de esto, pero cuando se admitió que a los trabajadores se les retirara esta suma, a los trabajadores y a los pasivos, porque está el IASS en el medio también que lo están pagando los pasivos. Cuando los trabajadores y pasivos tributan estas tremendas sumas, nadie dijo que esto se tendría que haber aplicado al desarrollo de la economía, porque si es dinero de los trabajadores tendría que volver a los trabajadores a través del desarrollo económico.
Eso hubiera sido una forma de desarrollar la economía y evitar la crisis actual en la que está inmersa la economía de Uruguay. Por eso decimos que tenemos que ir a ver el origen, cómo empezó, qué exigencias se le pusieron al gobierno sobre el uso de este dinero de los trabajadores. Y no se le puso ninguna exigencia, se le permitió que lo gastaran libre y alegremente en todo lo que quisieron ellos en esta fiesta que tuvieron hasta el año 2014 por lo menos.
O sea que tenemos que distinguir acá entre los que son críticos circunstanciales de este ajuste y los que realmente están interesados en mejorar la economía nacional, porque en este momento todos se suben al carro y aparecen como hombres preclaros que detectan el punto y coma y hacen análisis sobre esto. Pero no van ni a la causa ni a las consecuencias.
Y otro de los elementos que está en juego con este ajuste es que en este ajuste se propone un beneficio para el consumidor, es el beneficio de la reducción de dos puntos de IVA para aquellos que paguen con tarjeta de débito. O sea que este es un beneficio para el consumidor, evidentemente.
Pero tenemos que acotar también que en toda la legislación que se está realizando en este momento, también trae un beneficio para el sistema financiero. Porque si hay más consumo con tarjetas de débito, el sistema financiero va a tener mayores ganancias. Eso es lo que se dice claramente en el ajuste fiscal, se dice que se va a beneficiar el consumidor pero no dice que también se beneficia el sistema financiero.



EChI: Arigón, habíamos quedado en esto del IVA, la tarjeta, el débito y en definitiva una buena oportunidad para lo financiero.

DA: Bueno, exactamente, porque se intenta seguir canalizando las compras, con este descuento del IVA, las compras mediante tarjeta de débito, hacia el sistema financiero y, por lo tanto, que este sistema tenga mayores ingresos.
¿Evidentemente, quién se está perjudicando en esto? Y los pequeños comerciantes, porque los pequeños comerciantes no manejan la tarjeta de crédito. Y aunque pusieran terminales de tarjeta de crédito, el costo de la comisión del sistema financiero es alto, no pueden hacerle frente.
O sea que lo que están haciendo es orientando el consumo hacia los comercios que venden con tarjeta de crédito hacia supermercados, etc., etc.
Como vemos esto no es en realidad un beneficio para la población, si bien es un beneficio directo, es un beneficio al sistema financiero y a las grandes empresas que están vendiendo con tarjeta de crédito.



EChI: Ayer lo que nos sorprendió también fue que en las revelaciones que hacía el Ministro, es que los uruguayos en un 60% o un 70% no están en lo que perciben ni siquiera al alcance de los ajustes fiscales.

DA: Seguro, sí, hay un algo porcentaje de trabajadores que tienen escasos ingresos. A los cuales si se les reduce el alquiler, gastos de locomoción y los costos fijos como UTE, ANTEL y OSE, y bueno, el ingreso que le queda es mínimo. Vemos que en lugar de mejorar la situación de los trabajadores, lo que se está haciendo es quitándole recursos. Con un doble sentido se están quitando recursos al trabajador, porque se le quita por un lado porque el gobierno precisa recursos, precisa cobrar impuestos, pero está el segundo sentido que no lo dicen nuevamente, siempre muestran sólo una faceta de lo que están haciendo, no todas las facetas.
Lo otro que intentan con esto, al quitarle recursos a trabajadores y pasivos, es reducir el consumo, que haya menos dinero en el mercado y así se reduce el consumo, y se reducen los riesgos de inflación. O sea que este otro mecanismo también está en juego, y de esto no se habla tampoco.
O sea que en lugar de haber utilizado el período anterior, fíjese que una recaudación de U$S 1.000 millones por año en estos 8 años, son U$S 8.000 millones con los cuales se hubiera podido desarrollar la economía nacional.



EChO: Claro que sí.

DA: Bueno, acá correspondería que se hiciera una rendición de cuentas sobre eso. Ahora se le van a volver a extraer más recursos, es una verdadera extracción que están haciendo.
Y bueno, qué se van a hacer con estos recursos, bueno, ya dijeron, es para cubrir gastos. O sea que no es tampoco para invertir en desarrollo.
Y bueno, y uno dice, después de todo esto, qué solución hay para el año que viene.



EChI: Es cierto, esa es la pregunta.

DA: Seguro.
Entonces, lo que se manifiesta es que se va a intentar reactivar la economía con inversión: ¿Cómo se intentó reactivar la economía hasta ahora? Y bueno, con la inversión extranjera, se llamó a inversores extranjeros que vinieran a producir para generar mano de obra, y se los exoneró de impuestos. Y trajeron dólares y siguieron exonerados de impuestos. Entonces, ¿esto es solución?
No, no es solución porque ya vemos, por ejemplo, cómo los inversores extranjeros sojeros, en este momento se están retirando del país. Los inversores extranjeros lecheros se están retirando del país.



EChI: Cierto.

DA: ¿Entonces, podemos pensar que van a venir? ¿Va a venir la inversión extranjera directa? Es un poco difícil.
Y por otro lado se está hablando de activar la construcción de infraestructura, de la construcción de rutas que están abandonadas. El gobierno en estos 10 años ha tenido escasa construcción de rutas, no ha realizado mantenimiento y menos construir rutas nuevas.
Bueno, estas rutas, ¿con qué dinero se van a pagar si hay déficit fiscal? Y se van a pagar con endeudamiento, con deuda. Y los intereses de esa deuda van a ir al déficit fiscal que va a pagar la población. Porque esa ruta no se la hacen pagar al que la rompió.
Entonces, se trata de cuidar los desequilibrios, de no tocar al gran capital, y seguir sacando estos recursos que van a cubrir esos agujeros negros de la economía que se están tragando todo y prometen la construcción de rutas. La construcción de rutas ya la vienen prometiendo hace 8 o 10 años, no las pueden construir.
La reactivación del ferrocarril, que era una importante solución para el transporte carretero, no se está realizando. O sea que tampoco por ese camino va a haber inversión.
¿Entonces, cuál es la solución a esto? Ese es el problema. Porque nosotros sabemos que la parte importante del PBI no son las exportaciones sino que es el mercado interno. El mercado interno es más importante para Uruguay que las exportaciones. En el mercado interno se produce y se consume mucho más de lo que se exporta.
Entonces, lo que tenemos que hacer es reactivar el mercado interno, y es justamente lo que se está oprimiendo.



EChI: Es el que se está cayendo.

DA: Es el que se está cayendo, y con esto se le da un empujón para que siga cayendo.
Entonces, evidentemente que la única salida a esta situación, y acá es donde tenemos que distinguir, el que tiene una visión global de la economía y los que tienen visiones circunstanciales que critican este ajuste fiscal. Acá la única salida que tiene la economía de Uruguay es el desarrollo económico y la generación de empleo productivo.
Y fundamentalmente la generación de empleo productivo para abastecer las necesidades básicas de una población que empieza a tener problemas con los consumos básicos. ¿Porque esto que se está haciendo ahora es solución? Y esto aparentemente es una solución, capaz que por 6 meses, pero nada más.
¿Y entonces, después de esto qué viene? ¿Otro ajuste? Porque estamos diciendo que este ajuste perjudica a amplios sectores de la población. Bueno, pero, y si no se proponen soluciones en esto. La solución de la construcción de rutas nacionales que genera trabajo, es algo de lo que se viene hablando hace 8 o 10 años y no se hizo. ¿Se va a hacer ahora?
Lo del ferrocarril hace 8 o 10 años, diríamos que casi 30 años que se viene hablando de que hay que reactivar el ferrocarril y no se ha hecho. ¿Y se va a hacer ahora?
¿Qué parte de las promesas se pueden creer? Cuando se dice que Uruguay va a crecer un 0,5 este año, un 2% el año que viene, ¿es creíble eso? Si no se pudo proyectar la economía en 6 meses que ya tuvo que caer en este ajuste fiscal.
Entonces, a lo que vamos es a que hay que realizar un ajuste, pero hay que realizar un ajuste en la economía de manera que se pueda desarrollar la economía nacional, única solución a este problema que estamos viviendo y que se intenta por lo menos aliviar con este ajuste fiscal, pero que no es solución.
Y dejar constancia sí de que lo básico en Uruguay es el mercado interno y hay que reactivarlo.



EChI: Dardo, nosotros hemos visto que en las últimas alocuciones del ministro de Economía, y esto es casi lo último que estoy planteando por el tiempo que nos queda, el contador Astori ha insistido solamente como si hubiere un problema central en esto. Y lo que hay que cuidar, para el contador Astori, para el gobierno, es el cuidado del grado inversor.
¿Qué supone esa insistencia?

DA: Sí, bueno, el grado inversor tiene un efecto sobre las economías de los países porque, si un gobierno pide un crédito, si un gobierno contrae un crédito, el interés que le van a cobrar va a ser menor que cuando empieza a perder grado de inversor. Cuando empieza a perder grado de inversor el gobierno empieza a pagar mayores intereses por el dinero que obtiene.
Entonces, es importante mantener el grado de inversor para eso, pero más importante es desarrollar la economía nacional, porque mantener un grado de inversor, si la economía nacional se desarrolla, es muy fácil, se mantiene fácil porque la economía es sólida.
Pero si la economía no se desarrolla, o si la economía se endeuda, como se estuvo endeudando la economía en Uruguay, y también se viene endeudando tremendamente porque la deuda pública pasó de U$S 13.000 millones en el año 2005 a actualmente U$S 33.000 millones y no sabemos dónde están esos millones. La economía nacional no se desarrolló con esos millones.
O sea que ahora quedan al descubierto que todas las proyecciones que se hicieron estaban mal. Se habló de traer la inversión extranjera directa para mejorar la economía y sin embargo la economía sigue peor.
Entonces, ahora llega el momento de que el gobierno rinda cuentas pero que realice una rendición de cuentas de lo que hizo. De lo que hizo no en un año, como es la rendición de cuentas actual o en dos años, sino de lo que hizo en todo este período. Y eso es algo que debería de pedir el Parlamento como representante de la población que es, porque estamos dejando pasar todo.
Parecería que las autoridades pueden decir lo que le parezca todo el tiempo, aunque la realidad esté en la vereda de enfrente.



EChI: Exacto, aunque la realidad sea todo lo contrario.
Dardo Arigón, lamentablemente se nos ha terminado el tiempo.
Sí quiero felicitarlo por todo lo que hoy ha dicho aquí en la Radio que nos esclareció un montón de cosas que seguramente también están agradeciendo los oyentes.
Le mandamos un abrazo desde Montevideo.

DA: Bueno, muchas gracias a ustedes y que sigan muy bien.

Analisis desde Grecia:Lula y Roussef generaron falsas espectativas

diariolajuventud.com

Artículo de análisis sobre la evolución de la situación en Brasil del Partido Comunista Griego

“Lo que es necesario es la emancipación del movimiento de los trabajadores en relación a la influencia burguesa, su orientación en el sentido del combate al Estado burgués, a los monopolios, y a las fuerzas políticas que expresan esos intereses. Una significativa experiencia fue acumulada acerca de las políticas de los gobiernos burgueses, después de la dictadura, de la segunda mitad de los años 80 y de los años 90, que fueron causa de altos niveles de pobreza y de explotación para la clase obrera de Brasil, tanto como de los gobiernos de Lula y Roussef (2002-2016), que prosiguieron la gestión del capitalismo con eslóganes “de izquierda” y “antineoliberales” y generaron falsas expectativas”, dice un artículo publicado en Rizospastis, el diario del Partido Comunista de Grecia (KKE), sobre la situación en Brasil y titulado “El pueblo tiene que librarse de los dilemas de la gestión burguesa”. Por considerarlo de interés y compartir su contenido, a continuación transcribimos dicho artículo.
Los acontecimientos en Brasil y el escalamiento de la crisis política en aquel país han estado en el centro de la atención internacional.
Ello no sorprende, ya que estamos hablando de la séptima mayor economía del mundo, del quinto mayor país del mundo en términos de dimensión territorial y poblacional, y del mayor país del Hemisferio Sur del planeta. Un país en que se verifican en los últimos años elevados niveles de crecimiento capitalista, superando inclusive a Gran Bretaña en 2011, convirtiéndose así en la sexta mayor economía a nivel mundial.
Asume un papel significativo en el cuadro de la alianza de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) así como en importantes alianzas intercapitalistas que se vienen promoviendo en el Continente Americano (destacadamente la CELAC, el MERCOSUR, la UNASUR). Se debe recordar también que desde 2004, es decir en el periodo de los gobiernos “progresistas”, ha encabezado la intervención militar en Haití, llevada a cabo bajo la cobertura de la ONU.
Escándalos y deserciones: el trivial sistema político burgués
El proceso de remoción del cargo de la Presidenta Dilma Rousseff, 18 meses después de su victoria en las elecciones presidenciales del 2014, que es acompañado de manifestaciones en la calle, tanto a favor, como en contra, y de una intensa confrontación política, constituye una significativa alteración después de un periodo de 13 años de gobierno encabezado por un Presidente oriundo del socialdemócrata PT (Partido de los Trabajadores), que coopera a nivel de gobierno con el PCdoB (Partido Comunista de Brasil). Es necesario señalar que el PCB (Partido Comunista Brasileño) no participa en las perspectivas de “gestión de izquierda” del capitalismo.
No es fácil analizar éste proceso si solo se tiene en cuenta lo superficial de los acontecimientos y las diversas acusaciones formuladas. Por un lado, aquellos que acusan a la Presidenta de corrupción están sumergidos hasta el cuello en escándalos de corrupción. Es significativo que el Presidente del Parlamento, Eduardo Cunha, que fue quien desencadenó el proceso de remoción de la Presidenta Dilma, fue dimitido de su cargo por el Tribunal Federal, acusado de corrupción que involucra millones de dólares en sobornos provenientes de todos lados. Cunha fue, evidentemente, electo con los votos del PT y, conjuntamente con el Vicepresidente Temer, pertenece al partido “centrista” antes aliado PMDB. El Vicepresidente Temer, que asumió las funciones de Presidente interino, fue condenado por irregularidades en la recolección de fondos para su campaña electoral, perdiendo inclusive el derecho a ser electo por un periodo de 8 años, en tanto que su nombre se encuentra asociado con el de media docena de ministros de su “incorrupto” gobierno que están siendo investigados en el cuadro del proceso que involucra a la petrolera nacional Petrobras. De modo que no es de forma alguna de extrañar que en un reciente sondeo de opinión 28% de los encuestados manifieste el deseo de que él siga el camino de su antecesora.
Por otro lado, los simpatizantes de la Presidenta hablan de “golpe parlamentario” porque la acusación que constituye la base del proceso de impeachment contra Dilma –la acusación es de que ella manipuló las cuentas en términos de datos fiscales- no constituye un crimen. Las acusaciones de “traición”, de “golpe” y de “ataque a la democracia” son evidentemente dirigidos contra sus aliados anteriores y contra el PMDB en particular, que fue el mayor socio en la coalición de gobierno en los últimos 8 años (apoyó la reelección de Lula en 2006 y la elección de Dilma en 2010 y en 2014). Este partido asumió el segundo y tercer cargos de importancia en la jerarquía del Estado (el Vicepresidente y el Presidente del Parlamento), que ejercieron en apoyo del “gobierno progresista”.
Naturalmente que los escándalos y los negocios obscuros de los políticos burgueses con los capitalistas existen y florecen tanto en Brasil como en nuestro país y en todos los países capitalistas. En 2012, por ejemplo, cerca de 25 hombres de negocios y políticos, incluyendo destacados dirigentes del PT fueron condenados a fuertes condenas.
Pero también las “deserciones” son moneda corriente. Las negociaciones y virajes de las fuerzas burguesas, pasando de una coalición a otra, con políticos cambiando del partido por el que fueron electos para otro, son fenómenos comunes, ejemplos de la fragilidad del sistema político burgués, que constituyen motivo de preocupación para la clase dominante. Por esa razón fue ya iniciado el debate relativo a las reformas políticas en la dirección de reforzar el sistema.
La experiencia internacional muestra muchos ejemplos de la utilización de escándalos y de la “depuración” del sistema como vehículos para una violenta recomposición del sistema político, en periodos en que se agudizan la crisis económica y las contradicciones de la economía capitalista.
En el camino de una alteración en la fórmula de la gestión capitalista
Cualquier persona que estudie seriamente la situación comprenderá que el verdadero problema es el relativo a la economía. En verdad, después de muchos años de rápido crecimiento capitalista que benefició a los monopolios brasileños y qué, bajo los gobiernos del PT, reforzó la posición internacional de Brasil, el enfriamiento de la economía brasileña se convirtió en una estagnación en 2014, y en 2015 en una recesión de 3,8%, con una inflación de la deuda pública, un rápido crecimiento de la inflación y la pérdida de más de un millón y medio de empleos.
El agotamiento de la formula política económica que se asentaba en el aumento del gasto público y la reorientación en la dirección de medidas restrictivas es evidente desde hace algunos años en Brasil y en América Latina en su conjunto. Ya en 2013, cuando las primeras señales de la crisis se manifestaron, el gobierno de Dilma puso en marcha nuevas medidas a favor del capital, tales como las exenciones fiscales y las exenciones de las contribuciones para la seguridad social, aún mayor flexibilidad en las relaciones laborales, un programa de privatizaciones comparable al de los gobiernos más “neoliberales”: puertos, autopistas, aeropuertos, campos petroleros, etc. [1]
No es casual que Henrique Meirelles, el Ministro de Finanzas de Temer, fuera el presidente del Banco Central en el curso de los mandato de Lula. Consta que en los últimos años Lula intento persuadir a Dilma de nombrarlo Ministro de Finanzas de su gobierno.
La situación impide el consenso social que los gobiernos del PT procuraban por medio de una serie de políticas relativas a beneficios sociales que redujeron la pobreza absoluta y extrema, al mismo tiempo que proseguía una línea política de apoyo a los intereses monopolistas, con una muy alta tasa de explotación de la clase obrera. Nadie puede, en ningún caso, ocultar la realidad de que más de 53 millones de personas viven debajo del umbral de la pobreza.
Confrontaciones interburguesas en materia de alianzas internacionales
Sectores significativos del capital parecen preferir formaciones de gobierno más estables para gestionar la crisis. La situación se vuelve aún más complicada debido al hecho de que el debilitamiento económico de China tiene un impacto directo en la eclosión de la crisis económica en Brasil, en tanto otros países de los BRICS, como Rusia, enfrentan igualmente dificultades y las contradicciones interimperialistas entre EEUU, los países de la UE contra Rusia y China se vienen agudizando en América Latina en su conjunto. Crecen entre diferentes sectores del capital las preocupaciones relativas a la orientación internacional del país.
Las controversias en el interior de la clase dominante sobre sus alianzas internacionales en condiciones de crisis pueden conducir a una situación política extremadamente tensa. Nos basta recordar el reciente ejemplo de Ucrania y la trayectoria de las confrontaciones interburguesas en el contexto de la competencia interimperialista más general.
La necesidad de la lucha anticapitalista
La historia nos enseña que, en tales condiciones, la gestión socialdemócrata prepara frecuentemente el terreno para un viraje intensamente reaccionario en el sistema político, y que las fuerzas burguesas definen la “legalidad” en términos de aquello que les conviene en un momento dado. Tales señales se manifestaron ya en el transcurso del proceso de separación de Dilma y se irán intensificando.
La organización de la lucha contra la línea política reaccionaria que vendrá a ser puesta en práctica por el gobierno Temer, la solidaridad internacionalista con las luchas de los trabajadores por sus derechos sociales y democráticos deben ser acompañadas por una discusión profunda que permita extraer conclusiones acerca de lo que condujo a esta situación.
Las posiciones que fueron desarrolladas acerca de un crecimiento capitalista “sustentable” sin crisis en Brasil no tomaron en cuenta las implacables leyes económicas y las contradicciones del sistema, y condujeron a ilusiones. La evolución de la situación en Brasil fue objeto de controversia también en el interior del movimiento comunista.
Lo que es necesario es la emancipación del movimiento de los trabajadores en relación a la influencia burguesa, su orientación en el sentido del combate al Estado burgués, a los monopolios, y a las fuerzas políticas que expresan esos intereses.
Una significativa experiencia fue acumulada acerca de las políticas de los gobiernos burgueses, después de la dictadura, de la segunda mitad de los años 80 y de los años 90, que fueron causa de altos niveles de pobreza y de explotación para la clase obrera de Brasil, tanto como de los gobiernos de Lula y Roussef (2002-2016), que prosiguieron la gestión del capitalismo con eslóganes “de izquierda” y “antineoliberales” y generaron falsas expectativas.
Todo esto proporcionó la base para que puedan extraerse conclusiones serias y para que sean dados pasos en la dirección de que las fuerzas populares se liberen del círculo vicioso del llamado “mal menor”. Para que la necesaria lucha anticapitalista avance de forma decisiva es necesario que el movimiento obrero y comunista construya una estrategia que apunte al socialismo, que es la condición previa para la abolición de la explotación del hombre por el hombre, utilizando el vasto potencial de un país con enormes recursos naturales de los que se apropia un puñado de capitalistas.
Nota:
 [1]En un fragmento de los informes de la UE antes de las elecciones del 2014 es señalado que las diferencias en términos de política económica entre Dilma Roussef y el otro candidato, Aécio Neves del PSDB, eran “en la práctica menos nítidas de aquello que sus mensajes electorales sugerían”.
(http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2014/536412/EXPO_IDA(2014)536412_EN.pdf )

telesurtv.net

mas aticulos del autor: http://www.telesurtv.net/bloggers/Con-OEA-o-sin-OEA-Venezuela-debe-ganar-la-pelea-20160531-0005.html 

Con OEA o sin OEA Venezuela debe ganar la pelea

En Venezuela y el continente no son tiempos para posiciones tibias ni edulcoradas. El imperio y la derecha regional vienen con todo y ya no hacen falta más pruebas sobre qué es lo que buscan y por qué están dispuestos a utilizar todos los medios posibles para lograr sus fines.
Lo cierto es que en varias de esas embestidas a las que nos están acostumbrando, vienen obteniendo ciertas cuotas de éxito. Se apoderan de gobiernos, provocan giros abruptos en las políticas que estaban en curso, y comienzan a aplicar las recetas neoliberales, esas mismas de los años 90, que habían sido relegadas por la irrupción de los pueblos y algunos mandatarios que los acompañaron. 

Allí está el nuevo mapa latinoamericano y caribeño para demostrar que la intencionalidad de estos nuevos conquistadores no es temporal. No podemos mentirnos más ni seguir con discusiones bizantinas sobre si se acabó o no el ciclo de los gobiernos progresistas. Las cosas son como son: entre los gobiernos de derecha y los que sin serlo todavía, coquetean desvergonzadamente con los Estados Unidos y sus aliados de la Unión Europea, suman mayoría en la región. Las estructuras de integración regional están paralizadas y casi autistas. Desde la OEA, ese engendro impuesto por Tabaré Vázquez y José Mujica, llamado Luis Almagro, cumple prolijamente con lo que le imponen sus propias y muy reaccionarias ideas y el guión que el Imperio le ha escrito para la ocasión. La batalla diplomática hay que darla, pero no es la definitiva ni la más eficaz para no perder terreno.
Tenía razón el Comandante Hugo Chávez, cuando se planteó en su momento generar estructuras populares de milicias para que junto con las Fuerzas Armadas Bolivarianas se prepararan para contingencias de defensa de la Revolución. Lo que hace unos años parecía difícil de imaginar hoy está a la vuelta de la esquina. El enemigo sabe que Venezuela no es un terreno fácil de horadar, porque Nicolás Maduro no es Fernando Lugo, ni el pueblo que lo acompaña estaría dispuesto a aceptar golpes palaciegos sin lanzarse a la pelea en cada uno de los sitios donde todos estos años se ha ido construyendo poder popular.
No, en Venezuela todo será diferente a lo que últimamente hemos visto en Sudamérica. La población humilde, la que emergió como nunca con el proceso revolucionario sabe muy bien, que el nivel de revanchismo y odio de la oligarquía es de tal envergadura, que no habrá otra alternativa que defenderse con lo que se tenga a mano. Tiene mucha razón Maduro cuando se encomienda al pueblo, porque allí solamente está la posibilidad de salir airosos de una guerra integral (como ya está planteada) que no admite un final sin vencedores ni vencidos. Es lucha de clases sin maquillaje, y los conciliadores, social demócratas, pacifistas de ocasión u oportunistas están de más. O gana la Revolución o gana la Contrarrevolución, con todo lo que ello significa.
Por eso precisamente es que a nivel de la solidaridad continental con Venezuela hay que dejar de lado diferencias y críticas de por qué se llegó a este momento y encarar tareas de unidad revolucionaria para evitar, en primer lugar, que Venezuela Bolivariana sea destruida por una oposición interna que no duda en convocar a la intervención militar extranjera para saciar su revanchismo, sumado a la acción sostenida del gobierno de Washington, de sus multinacionales y lobbies de poder, que están dispuestos a transformar la tierra venezolana en un escenario similar a los que estamos acostumbrados a ver en Medio Oriente.
Es la hora de los que luchan y no de los que lloran, recordando al guerrillero Jorge Ricardo Masetti en el 87 aniversario de su nacimiento, y en ese sentido todo lo que decida a partir de esta instancia Nicolás Maduro (el comandante en jefe de esta contraofensiva antiimperialista) es fundamental. Ya ha dado un paso importante apuntando al corazón de esa Asamblea Nacional espúrea que constitucionalmente ha caído vergonzosamente en la figura de “traición a la Patria”, pero hace falta poner aún más el pie en el acelerador y obviar el “qué dirán”. Escuchar las voces que llegan desde las Comunas y los barrios más combativos, esos que están dispuestos a formar filas en la línea del frente, no titubear sobre la necesidad de endurecer la política para salvar la Revolución. Mandar al demonio a la OEA y sus alcahuetes, como hizo la Cuba digna de Fidel, exigiendo además la urgente conformación de un frente de rechazo con los países del ALBA. 
Sobran las declaraciones de buena voluntad, lo que hace falta en tiempos de guerra es saber con cuantos hombres y mujeres se cuenta, y no esperar que los acontecimientos se precipiten de tal manera que cuando se quiera reaccionar ya no haya tiempo de hacerlo. 

Brasil entrevista_EvelynBchtold Balance de ocho años de gobierno Lula : “Un social liberalismo a la brasileña”

original: http://www.cetri.be/Balance-de-ocho-anos-de-gobierno?lang=fr
cetri.be 

Evelyne Bechtold-Rognon

¿Cómo se sitúa Brasil desde una perspectiva geopolítica, especialmente respecto al resto de los países latinoamericanos ?
Algunas cifras resultan esclarecedoras : Brasil representa en extensión la mitad del territorio de Sudamérica y su población supera los 190 millones de habitantes. Es un gigante, desde todos los puntos de vista. Su economía se sitúa aproximadamente en el octavo o noveno puesto mundial, justo detrás de España.
Forma parte del grupo “BRIC” : Brasil, Rusia, India y China, acrónimo que designa los grandes países llamados emergentes. Pero los dirigentes brasileños rechazan ese término y consideran que representan una economía “emergida”. Es un país que, en el plano diplomático y geopolítico, siempre ha buscado la autonomía, el multilateralismo y cierta independencia. Desde que gobierna Lula, ese aspecto se ha acentuado todavía más. Brasil quiere jugar en Primera División. Reclama, por ejemplo, un sitio en el Consejo de Seguridad de la ONU. Es también uno de los promotores del G-20, que se concibió como un foro económico más amplio que el G-8 y abierto a algunos países del sur.
La voluntad de desarrollarse de forma independiente frente al poder estadounidense llevó a Brasil a decir “no” al proyecto imperial del ALCA [1] en 2005, junto a Venezuela y Argentina. Es un hecho que el voto de Brasil era absolutamente determinante ya que de él dependía la continuidad del proyecto. Por otra parte, no hay duda de que Brasil desempeña un papel predominante en el Mercosur [2] y, en general, es un país clave para plantearse la integración económica de los países de América Latina. Así, ha tenido un papel esencial en la reciente entrada de Venezuela en ese mercado común. Sin embargo, aunque Brasil propugne la autonomía, no defiende un modelo de desarrollo alternativo, sino todo lo contrario. En el terreno económico actúa siguiendo una orientación capitalista desarrollista, e incluso en algunos aspectos neoliberal. En sus relaciones con los países de la región, se detecta una clara voluntad de hegemonía de proximidad. Algunos autores hablan de “semi-imperialismo” o de “imperialismo periférico”. Varias empresas brasileñas son multinacionales que practican una política económica agresiva hacia sus vecinos : Petrobras con el petróleo u Odebrecht en el ámbito de la construcción, que han provocado conflictos importantes con países cercanos como Bolivia o Ecuador... La misma relación desigual se da con Paraguay en cuanto a la gestión de recursos hidroeléctricos comunes en Itaipu, donde Paraguay ha sido literalmente privado de su soberanía en ese sector. Y es que la burguesía financiera e industrial brasileña (en especial la de Sao Paulo) defiende así sus prerrogativas en el mercado mundial, lo que, por otra parte, no impide los acuerdos estratégicos entre Brasil y Estados Unidos, por lo que respecta, por ejemplo, a los agrocombustibles.
Desde el punto de vista diplomático, la presidencia actual ha intentado desmarcarse apoyándose en los gobiernos de izquierda o centro-izquierda de la región. Lula siempre ha apoyado a Chávez (como por ejemplo durante el golpe de Estado de abril de 2002), mantiene también buenas relaciones con el gobierno cubano y fue muy claro sobre la situación en Honduras tras el golpe contra el presidente Zelaya. Además, Lula amenazó con no asistir a la cumbre UE-América Latina de Madrid en mayo si Lobo -el presidente hondureño golpista- estaba presente (este último tuvo que desistir). Su diplomacia favorece las relaciones Sur-Sur en el plano diplomático pero también económico. Así China se ha convertido en uno de sus principales socios económicos : en 8 años, el comercio de ese país con Brasil aumento de 750%... Siguiendo un principio de multipolaridad y buscando tener más espacio en el escenario mundial, el gobierno brasileño rechaza las ingerencias de las grandes potencias del Norte en los asuntos de los países del Sur, lo que explica su apoyo a Irán frente a Estados Unidos o la denuncia de nuevas bases militares estadounidenses en Colombia.
Brasil apuesta por el desarrollo de la Unsasur (Unión de naciones sudamericanas), que responde a su preocupación de independencia política y consolidación económica, con un proyecto que preve instaurar una moneda y un parlamento comunes. Si se materializa, dicha unión concentraría una población de 360 millones de habitantes y será, en extensión (17 millones de km2), la unión económica, monetaria y política más grande del mundo. Pero quedan por superar numerosos obstáculos a causa de las múltiples competencias económicas intrarregionales y de las tensiones existentes entre los diferentes sectores del capital, obstáculos que paradójicamente han sido creados por las elites brasileñas al intentar defender sistemáticamente sus intereses en detrimento de una perspectiva de cooperación real.
Las relaciones de Brasil con la Unión Europea se inscriben en esa preocupación por una mayor inserción competitiva en el mercado mundial. Así, Brasil ha firmado con Francia un importante contrato de armamento. Además, el Mercosur está en negociaciones con la UE aunque choca con el proteccionismo europeo, sobre todo en el terreno de la agricultura.
¿Qué balance se puede hacer al cabo de los ocho años de gobierno de Lula ?
Según varios analistas, las enormes decepciones que siguieron a la llegada del PT y de Lula al gobierno en 2002 se podían prever. Es verdad que una parte de la izquierda y de los movimientos sociales no había analizado bien hasta qué punto el PT había cambiado de naturaleza y de orientación política entre principios de los años ochenta y la victoria electoral de 2002. El PT se fundó en febrero de 1980 a partir de una oposición colectiva y popular radical a la dictadura militar. Desde finales de 1978, sindicalistas, intelectuales, dirigentes de movimientos populares hablaban de la necesidad de crear en Brasil un nuevo partido independiente, de clase y abiertamente socialista. El PT ha sido uno de los partidos obreros más grande del mundo y sigue siendo el partido de izquierdas más importante de América Latina. En sus inicios, reunió una gran variedad de sectores sociales movilizados : sindicalistas, claro está, procedentes principalmente de la CUT [3] , que representan su columna vertebral, militantes de movimientos asociativos, feministas, vecinales, pero también muchas comunidades de cristianos de base, inspiradas en la teología de la liberación. En veinte años y tras tres derrotas electorales sucesivas en las elecciones presidenciales, el partido ha cambiado mucho. De un programa inicial anticapitalista, que prometía una alternativa radical, el discurso se ha vuelto cada vez más moderado, de centro izquierda. En 2002, el eslogan de la campaña de Lula era “Paz y amor”... Tenemos aquí un nuevo ejemplo de lo que el británico Perry Anderson analizó en Europa : « la izquierda ganó sus galones de partido de gobierno después de haber perdido la batalla de las ideas ». El PT ha sufrido una transformación de su composición social, dejando un sitio cada vez mayor a las clases medias e intelectuales con un proceso de institucionalización-burocratización de su aparato y de su dirección, progresivamente ocupada por los parlamentarios y los diferentes electos en detrimento de los sindicalistas de ayer. A pesar de todo, la victoria de Lula en 2002 despertó muchas esperanzas en el país e incluso en toda América Latina. Pero ha llegado el momento de hacer un balance. El sociólogo Emir Sader habla del “enigma Lula”, que escaparía a los juicios ya hechos. Otros sociólogos como Michael Löwy o Atilio Boron son más críticos y este último señala que estos dos mandatos han estado marcados por el “posibilismo conservador”. En efecto, se puede constatar que Lula ha renegado de los ideales del PT de 1980 para poner la estabilidad macroeconómica y los intereses del capital muy por encima de las reformas sociales prometidas.
Hay señales evidentes de continuismo con la política de F. H. Cardoso (el gobernante anterior), con el argumento de que la salvación de Brasil sigue siendo el mercado mundial, la explotación masiva de materias primas y la apertura del país (y de su mano de obra) a las transnacionales. En este sentido, el “éxito” económico es real : la economía de Brasil es una de las más dinámicas del mundo, con más de 5 % de crecimiento anual, y vista desde Brasilia la crisis sólo habría sido una “marejadilla”, en palabras del propio Lula. Sin tocar a la estructura social, y con el aplauso de los grandes empresarios y del FMI, el gobierno de Brasil practica tasas de interés muy elevadas, para gran beneficio de los capitales especulativos internacionales. Este “éxito” tiene como contrapunto el mantenimiento, incluso el incremento, de las desigualdades sociales y de renta, lo que constituye uno de los principales problemas democráticos reales del país. Brasil es una especia de “Suiza-India”, que reúne en el mismo territorio rentas extremas. Sin embargo, Lula no ha actuado sobre esas desigualdades estructurales : en efecto, durante su mandato, las rentas de los más pobres han aumentado de manera notable pero las de los ricos todavía más. Según el economista Pierre Salama, el número de brasileros con más de mil millones de dólares en activos financieros creció de más de 19% solamente entre 2006 y 2007. Otro problema aún más grande es que Brasil se ha embarcado en una política de agrobusiness, que incluye el cultivo intensivo de OGM y de agrocombustibles, para gran regocijo de empresas como Monsanto, acogidas con los brazos abiertos, pero con consecuencias medioambientales y sociales desastrosas. Por lo demás, esto llevó a la Ministra de ecología, Marina Silva, a dimitir al cabo de unos meses.
En estas condiciones, la gran reforma agraria tan esperada, tan anunciada durante la campaña, no se ha llevado a cabo. Si embargo, en Brasil, no podrá haber desarrollo alternativo, democrático y sostenible, sin una reforma agraria radical. Se trata de una problemática ineludible. Toda esta política ha representado una ducha de agua fría para el movimiento social y en particular para el MST.- [4] , el mayor movimiento social del continente (que reúne a varios millones de militantes) y uno de los más interesantes por sus formas de auto-organización y de promover una educación popular impresionante.
Sin duda, esas políticas públicas conservadoras se han visto favorecidas por los obstáculos institucionales del Estado federal que es Brasil. El PT es minoritario en el Parlamento y en el Senado y sólo es mayoritario en tres estados. Desde el principio, buscó aliarse con la derecha liberal y latifundista para gobernar, lo que acentuó su inmovilismo, en particular desde el punto de vista de la política agraria. Además, la exigencia de estabilidad económica era un argumento al que Lula era muy sensible en el momento de su elección, como muestra la carta a los brasileños que publicó durante la campaña. Sus principales asesores económicos habían salido de las escuelas del pensamiento neoliberal estadounidense y la contrarreforma del sistema de pensiones de los funcionarios fue una de las primeras medidas que tomó su gobierno. Esta revisión de las conquistas sociales de los funcionarios condujo a la aparición de las primeras diferencias en el seno del PT y llevó a la creación del PSOL [5] en torno a figuras de la izquierda como Heloisa Helena o Plinio Sampaio. Sin embargo, sería erróneo olvidar que Lula sigue siendo extraordinariamente popular, sobre todo entre las clases más pobres (en particular del Nordeste). Ha llevado a cabo varios programas sociales asistencialistas (especialmente durante el segundo mandato), muy rentables electoralmente, como Bolsa Familia . [6]. , programa de ayuda financiera condicionado a la escolarización infantil, que han logrado sacar de la miseria extrema a más de 20 millones de brasileños. La cobertura social y los sueldos mínimos han sido también ampliados y los niveles de criminalización de los movimientos sociales por parte del Estado han bajado considerablemente, abriendo espacios de diálogo e incluso de cooptación de muchos dirigentes sociales y sindicales. Tampoco hay que olvidar que los grandes grupos mediáticos están en manos de una oligarquía arcaica, todavía ferozmente hostil a Lula, que le sigue considerando un sindicalista procedente de la izquierda, y por lo tanto potencialmente peligroso por la composición de su base social.
En resumen, se podría decir que la política de Lula conjuga una política macroeconómica neoliberal y una política social asistencialista centrada en la lucha contra la extrema pobreza, dando in fine estabilidad al sistema, razón por la cual el ex-sindicalista es considerado por Wall Street y gran parte de las elites como uno de los mejores presidentes de la historia democrática del país. Se podría calificar su gestión de “social liberalismo a la brasileña” o quizá como hacen algunos autores de “liberal-desarrollismo”, puesto que el Estado brasileño sigue queriendo regular una parte de la actividad económica del país.
¿Cómo ve el futuro del país ?
Lula no puede volver a presentarse a las próximas elecciones de octubre. Para el PT, el desafío es hacer “lulismo sin Lula”, captar su popularidad, por supuesto con pocos cambios en la orientación política y económica. La candidata actual es Dilma Roussef. Economista de formación, jefa del gabinete ministerial de Lula, una especie de Primera Ministra, militó en su juventud en los movimientos de lucha armada contra la dictadura. Poco carismática, ha subido mucho en los sondeos gracias al apoyo decidido de Lula y es probable que gane las elecciones en primera vuelta frente al principal candidato de la oposición, José Serra (social-democracia liberal). A la izquierda del PT, el PSOL presenta a Plinio de Sampaio, luchador social incansable y gran defensor de la reforma agraria. Pero desgraciadamente, no habrá candidato común de la izquierda radical en particular con el PSTU (Partido Socialista de los Trabajadores Unificado – trotskista) y el PCB (comunista). Marina Silva será la candidata de los verdes, encarnando la ecología liberal.
A pesar de la crítica de una parte de la izquierda, es probable que el PT consiga el apoyo de importantes sectores populares y de los que no quieren la vuelta de una derecha represiva y del centro neoliberal encarnado por la candidatura de Serra. A medio plazo, creo que es interesante ver lo que sucede en el seno del Movimiento de los Sin Tierra, de los sin techo y de las organizaciones sindicales. Así, este verano se intentó crear una nueva central sindical clasista, en la perspectiva de un sindicalismo más independiente que la CUT frente al poder y que congregue a obreros combativos junto a estudiantes, feministas y colectivos afrobrasileños o indígenas. Este primer paso no resultó. Pero creo que es este tipo de recomposición “desde abajo” que puede hacer surgir la esperanza de una renovación de las alternativas anticapitalistas en Brasil, tierra del Foro Social Mundial y de la consigna “otro mundo es posible”.