“Y AHÍ UNO SE DA CUENTA QUE VA A SER ESTAFADO”
Entrevista a Marita Rodríguez en ‘Mañanas de Radio’, 18 de noviembre de 2015.
“Nosotros estamos haciendo un reclamo frente al Estado con el Dr.
Hoenir Sarthou que ahora se va a transformar en dos demandas. Una
demanda por perjuicio económico contra el Poder Legislativo, y otra
demanda por inconstitucionalidad”, dijo Marita Rodríguez en CX36.
Rodríguez, trabajadora del BPS que inicio una campaña contra las AFAPS,
explicó que a través de un programa denominado de simulación, tanto en
el BPS como en las AFAPS los afiliados pueden obtener información
aproximada acerca de cuál va a ser el monto de su jubilación. “Cuando
uno recibe eso se va a dar cuenta que va a ser estafado. Los más
afectados somos los que estamos entre los 50 y los 60 años que fuimos
obligados en el año 1996 a afiliarnos por tener menos de 40 años y vamos
a percibir una jubilación por el BPS y una renta por parte de las
AFAP’s por el sistema de ahorros que tenemos, que incluso
ideológicamente va en contra del sistema que tenemos de solidaridad”.
Transcribimos la entrevista que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/marita-rodriguez-18-11-audios-mp3_rf_9…
Diego Martínez: Hace algunos años recibíamos y escuchábamos
sorprendidos el problema que estaba enfrentando no solamente la
generalidad de los que se estaban jubilando por el régimen de AFAP y en
algunos casos particulares algunos con más perjuicio incluso. Bueno, se
los determinaba incluso como los cincuentones o los que estaban en una
determinada franja de edad obligados a asociarse a una AFAP en su
momento.
Marita Rodríguez estuvo en ese momento aquí con nosotros,
nos explicó, nos contó, nos vimos sorprendidos por la magnitud del
juicio que se estaba generando y hoy está nuevamente aquí con un montón
de gente acompañándola. Más allá de que esté en el estudio sola, hoy nos
decía que esto viene tomando una fuerza realmente impresionante.
Marita, bienvenida.
Marita Rodríguez: Bueno, muchas gracias a ustedes especialmente, buenos días a toda la audiencia.
Yo les contaba a los compañeros de la Radio que realmente el aporte de
la Radio fue fundamental porque, como decía Diego, cuando yo vine estaba
sola, yo empecé muy sola mesta lucha, también sorprendida porque no
podía creer que nadie se diera cuenta del perjuicio que teníamos.
Obviamente, nadie se podía dar cuenta porque los primeros jubilados en
este régimen van a ser en el 2016, o sea, el año que viene.
Pero
bueno, no sé si por trabajar en el BPS, porque me sindicato ATSS
(Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social) siempre estuvo en
contra de este régimen, estaba un poco más empapada y utilicé las
herramientas que todos tenemos que es la simulación. Es un programa, que
lo repito porque es muy importante, es un programa que tienen las AFAP y
tiene el BPS donde se alimenta con las edad y los aportes de uno y saca
un simulador, no es exacto pero se aproxima a lo que uno cobraría
cuando llega a la edad de jubilarse, 60 años y con un mínimo de 30 años
de trabajo.
Eso es fundamental porque cuando uno recibe eso se da
cuenta que va a ser estafado. Yo le pongo esa palabra porque considero
que es una estafa que nos hicieron a toda esta generación que nos
llamamos cincuentones porque los más afectados somos los que estamos
entre los 50 y 60 años, que fuimos los obligados en el año 96 a
afiliarnos porque éramos menores de 40 años. Y con esa obligatoriedad
que tuvimos de ingresar en el régimen mixto, o sea, para recordar, los
que estamos en este sistema vamos a percibir una jubilación servida por
el BPS y una renta. Es muy importante la palabra, no es una jubilación,
es una renta por parte de las AFAP.
Una renta que deriva de los
ahorros que nosotros tenemos. Nosotros tenemos un sistema de ahorros que
son las AFAP, sistema que bueno, ya lo hemos expresado muchas veces,
inclusive ideológicamente va en contra de los principios de la seguridad
social. Es un ahorro individual que, dicho por los economistas que por
suerte, al este tema ponerse a luz porque estamos en juicio, porque
vinimos a la Radio, nos conectamos con muchos trabajadores, con muchos
sindicatos y empezaron a desasnarse de su problema, también salieron,
por suerte en este año vi con muy buenos ojos que actores del gobierno
como economistas salieron a explicar el tema de por qué el perjuicio.
Desde el punto de vista económico, cualquier economista nos dice que un
ahorro, cualquiera, uno se pone a ahorrar en cualquier parte del
planeta y ese ahorro no madura, es la palabra que ellos usan, no madura
hasta que ese ahorro tenga 30 años por lo menos.
Ningún ahorro da
buenos dividendos antes de los 30 años. Entonces, este sistema que fue
diseñado, no sé, nos queda la duda si fue mal diseñado, si no se dieron
cuenta o fue diseñado a propósito porque en la realidad de hecho
nosotros los cincuentones estamos financiando este sistema.
María de los Ángeles Balparda: Un daño colateral pero hay que ver si fue intencional.
ME: Un daño colateral, exactamente.
Igual los efectos son los mismos, el tema es cómo no se dieron cuenta
que una persona que iba a tener 40 años en el 96 a la edad de jubilarse
sólo iba a tener 0 años de ahorro, y no creo que sea una ley económica
que se inventó en estos 20 años. Es una norma, es una regla, es cómo
funciona la economía. Entonces, ningún sistema de ahorro nos iba a dar
dividendos a los 20 años de ahorro como va a suceder con los primeros
trabajadores que se jubilen en el 2016 que esa renta, con sorpresa
muchos, esperemos que no, porque estamos trabajando para que todo el
mundo se entere, ya les digo, somos 100.000 los afectados
aproximadamente, unos más y otros menos.
Y está bien que hay que ver
cada caso individual pero globalmente somos 100.000 los afectados. La
mayor parte de ellos ni se enteraron aun.
Y bueno, el sistema
cambia, porque el BPS tiene un tope, por ejemplo, de la jubilación que
sirve por la Ley 16.713 que crea las AFAP, sirve como tope a los que
están en ese sistema, hoy están en más o menos $U 32.000 de tope con 30
años de trabajo.
Para un trabajador que se jubile que no está en el
sistema de AFAP, por un día nomás que se salve, alguien que nació el 31
de marzo, tengo compañeras así, nació el 31 de marzo del 56 y otro nació
el 1º de abril, cambia totalmente el régimen. Para la persona que por
suerte no estuvo obligada el tope hoy de la jubilación son $U 48.000
casi $U 49.000, cambia radicalmente, eso en lo que respecta al BPS.
Y
en lo que respecta a las AFAP, estamos hablando que para una persona,
estamos hablando de sueldos altos, con un sueldo alto, con 50 años de
trabajo y a los 70 puede llegar a percibir unos $U 32.000.
DM:
¿Cuál es el quid del asunto? Vamos a explicarle a la audiencia por qué
se da esta gran diferencia, por qué el régimen cambia tanto después en
lo que es la renta o la jubilación que percibe uno cuando queda
inactivo.
MR: Bueno, el tema fundamental es que los que estuvimos
obligados a afiliarnos de hecho en la realidad es como si toda nuestra
historia laboral del 96 para atrás no existiera, no se toma en cuenta.
DM: O sea, esos aportes que se hicieron, porque obviamente se hicieron aportes, cayeron en un vacío y nadie sabe dónde están.
MR: Ahí está.
O sea, el BPS sí lo toma como años de trabajo digamos, las AFAP también
pero no como aportes. Entonces, para las AFAP empezamos a existir,
porque de hecho empezamos a ahorrar en el 96, desde el 96. Nosotros como
trabajadores no existimos porque tampoco hubo ninguna fórmula, ningún
traspaso de dinero del BPS a las AFAP.
Entonces, otro de los
problemas que tenemos es que en ese momento el tope, eran dos
circunstancias que teníamos que cumplir los trabajadores, era tener
menos de 40 años y cobrar de $U 5.000 en adelante.
El BPS en ese
momento traspasa a todos los trabajadores que cobraban $U 5.000 y más
como si cobráramos $U 5.000 todos. Entonces, si cobras $U 6.000, $U
7.000, $U 9.000 hay una gran diferencia, eso hace la diferencia ahora al
liquidar ese ahorro. Eso hay que arreglarlo porque eso está mal hecho.
Hay varias cosas, en el diseño hay varias cosas que no se tomaron en
cuenta, vuelvo a repetir, no sabemos si no se tomaron en cuenta porque
diseñaron mal, sin querer o porque alguien tenía que financiar. Y en
realidad de hecho estamos financiando nosotros, vamos a financiar
nosotros el sistema, porque los que perdemos somos los trabajadores.
MAB: Marita, lo que estabas diciendo de que hay gente que todavía no se
ha enterado porque no le toca todavía o porque de repente está muy
cerca ya de la edad de jubilarse y no sabe de los perjuicios.
¿Es tarde para que se mueva?
MR: No, no
MAB: ¿Qué tendría que hacer?
MR: Lo primero que yo siempre aconsejo y los compañeros que estamos en
esto también, es que no crean todo lo que estamos hablando acá, que hay
un derecho que hay que ejercer y es el derecho a la información. Todos
los trabajadores tienen derecho a ir a su AFAP y exigir el simulador, lo
mismo que el BPS, en los dos lugares le van a dar esa información. Y
bueno, ahí van a tener, porque es una información muy bien hecha y van a
tener cuánto cobrarías a los 60, a los 65, van a entender porque así lo
dicen, así lo aconsejan, ese es el criterio.
Si todos los
trabajadores trabajáramos hasta los 65 años, aumenta considerablemente. O
sea que la idea está en que no nos jubilemos antes de los 65 años. Si
bien no hay ninguna ley que apruebe que tenés que trabajar hasta los 65,
de hecho, a los que estamos en las AFAP nos obligan de hecho porque hay
una diferencia hasta de $U 10.000. Entonces, los mismos, la AFAP y el
BPS te dice, bueno, pero si trabajás hasta los 65 te aumenta.
O sea,
siempre hablo, el tope para que los que cobran mucho menos se imaginen,
como en todas las cosas, cuánto menos va a ser para los que cobran
menos. Estoy hablando siempre de los sueldos altos.
Entonces, en los
sueldos altos, si se trabaja hasta los 65 años son $U 10.000 más. De
hecho yo ya tengo compañeros que saben, que están informados, que saben
el perjuicio y me dicen, yo hasta los 65 años voy a tener que trabajar
porque no me puedo dar ese lujo.
MAB: Claro, claro, y tenés razón, aunque no sea obligatorio por ley, termina siendo obligatorio.
MR: Termina siendo obligatorio.
DM: Para no perder $U 10.000 por mes.
MR: Para no perder. Y por supuesto que aumenta muchísimo si trabajamos hasta los 70.
En mi caso para llegar al tope que me correspondería por mis aportes,
por mis años de trabajo, tengo 38 años de trabajo, más 5 en lo privado,
tengo 43 años, tengo 4 hijos, o sea, estoy regalando años totalmente. Y
en mi caso, para no perder tanto, tendría que trabajar hasta los 70
años.
DM: O sea, para llegar al tope, si estuvieras por BPS y no por...
MR: Ni llegamos al tope, para acercarme al tope que por derecho tendría
ahora a los 60 años, cuando cumpliera 60 años, tengo que trabajar hasta
los 70, para acercarme, ni siquiera llegaría al tope.
DM: O sea, serían 10 años de financiamiento a las AFAP...
MR: Totalmente.
Y estamos hablando de una generación como de cincuentones porque tú
hablás con todo el mundo privado o público, estamos cansados, es una
generación que hemos sufrido muchas cosas, dictadura, democracia, inicio
de los sindicatos, muchas luchas en estos años. Somos una generación
que tú hablás con todo el mundo, todos sentimos lo mismo, nos queremos
ir.
MAB: Uno termina pensando, qué desgracia vivir más, porque
eso es lo que está pasando, que tenemos una expectativa de vida más alta
y terminamos sufriéndola más por esa misma razón.
Hay un oyente por
acá que pregunta si es verdad que se toma como expectativa de vida 111
años en la mujer y 105 en el hombre para el cálculo de la jubilación,
pregunta Willie de Viejo Rampla.
MR: Sí, es cierto. Inclusive,
parece cómico esto pero es así, entonces qué pasa, como supuestamente
tenemos esa expectativa de vida, inclusive las mujeres vivimos más que
los hombres, también hay ese problema, el hombre va a cobrar con los
mismos años de edad y los mismos aportes, una mujer va a cobrar menos
que un hombre porque se supone que va a vivir más, y es esa la
expectativa de vida que hay.
MAB: Hay que castigarla por eso.
DM: ¿Pero cuánta gente vive en Uruguay por encima de los 100 años?
Eso es un robo.
MR: Eso es un robo.
Hay establecido en el BPS -que es el que regula por la Constitución la
seguridad social en el país- un patrón, el BPS toma como tope, como
expectativa de vida 80 años. ¿Entonces por qué para este régimen se toma
eso?
Nosotros estamos pensando en el sindicato contratar a un
demógrafo para que haga un estudio real, y bueno, y también es una de
las peleas que tenemos. Es tan grande la pelea que tenemos en este
sistema que en realidad la estamos haciendo global.
Que eso quería
decir también, no sé si corresponde ahora pero nosotros estamos haciendo
un reclamo frente al Estado con el Dr. Hoenir Sarthou, que también
empezamos poquitos del BPS porque claro, somos los que de alguna manera
estamos más cerca de la información y ahora por suerte, gracias a la
Radio, se juntaron muchos más colectivos de todos los trabajadores
públicos y privados que están.
Los que tienen de 51 años en adelante
estamos todos en este problema. Y bueno, nos hemos juntado, estamos
haciendo varias cosas, primero el PIT-CNT que tiene la idea radical de
que nos dejen salir, nos dejen desafiliar a todos, sin término medio, a
los cincuentones y volver al régimen anterior con el cual
solucionaríamos el problema.
Eso el PIT-CNT lo plantea y por lo
tanto mi sindicato también, todos los sindicatos lo plantean de hacerlo a
través del diálogo social que se está posponiendo. Bueno, lo primero
que va a hacer el PIT-CNT a través del equipo de representación de los
trabajadores que nosotros tenemos nuestro director de los trabajadores
Ramón Ruiz en el directorio del BPS, va con esa idea, de manejarlo en el
diálogo social porque el PIT-CNT considera que muchas cosas, muchos
temas que se han manejado en el diálogo social después se han
transformado en leyes. Entonces, es muy importante ese ámbito de
negociación.
¿En ese ámbito qué ventajas tenemos nosotros? La
ventaja es que ningún actor político ni jurídico, nadie niega que
tenemos un perjuicio, todos sabemos, no tenemos que probarlo, está
probado que es un perjuicio, no está en discusión.
Y la otra cosa,
esa es una parte de la lucha, más lenta, más en el tiempo, que depende
de fuerza, de gente en la calle, de movilización, de conciencia.
Y
la otra es que estamos haciendo una demanda que, no son contradictorias,
son paralelas, una demanda al Estado que ahora se van a transformar en
dos demandas. Una demanda por perjuicio económico contra el Poder
Legislativo, y otra demanda por inconstitucionalidad, que ahí iba, una
de las cosas es que las personas no somos tratadas iguales ante la ley y
un ejemplo es ese, por ejemplo, la expectativa de vida.
Después hay
otros diseños en la ley que están mal, por ejemplo, la tasa de interés
técnico de esa renta la fija el Banco Central cuando no le corresponde
al Banco Central fijar acciones que sean de la seguridad social. La
seguridad social la tiene que fijar, las políticas y las pautas, el BPS.
Esto se considera un tema meramente económico, entonces, el Banco
central fija esas expectativas cuidando como le corresponde al Banco
Central, cuidando los intereses por ejemplo del BSE, que un detalle
importante, es el único asegurador que quedó en este sistema, todos los
privados se fueron porque se dieron cuenta que ni siquiera para los
aseguradores era un sistema seguro. Y los aseguradores privados que
había se fueron.
DM: Y por los juicios que pueden haber que después tienen que hacerse responsables los seguros justamente.
MR: Entonces queda el BSE que va a tener que ser, ya está siendo
asistido por el Estado, porque hay algunas jubilaciones por enfermedad y
todo que ya se han jubilado por las AFAP anticipadamente por enfermedad
y ya el BSE está siendo asistido por el Estado.
O sea, hace agua este sistema por todos lados.
DM: Ahora vamos a seguir hablando de lo que particularmente les ocurre a
ustedes, pero esto que marcabas de la edad que se toma como expectativa
no es solamente para ustedes, es para todos los que están dentro del
régimen.
O sea que el robo ni siquiera es, en este caso,
exclusivamente para los que se llaman los cincuentones, es para todos
los que están dentro del régimen de la AFAP.
MR: Es para todos.
La diferencia entre un joven que empieza a aportar ahora y nosotros, la
"ventaja" que tiene es que va a tener, si se afilia a los 20 años y se
jubila a los 60, va a tener 40 años de aportes, 20 años más que
nosotros.
Seguramente se va a jubilar, o sea va a tener menos
perjuicio que nosotros en ese aspecto, siempre y cuando, lo decíamos
fuera del aire, siempre y cuando las AFAP inviertan, inviertan bien y
tengan rentabilidad.
Mientras no se vayan, quién sabe qué cosas pasen.
DM: Pero igual les van a contar de los 60 a los 111 a las mujeres y de
los 60 a los 105 como si fueran a vivir todos esos años y les van a
dividir sus aportes en ese tiempo.
MR: Ah eso siempre, exactamente.
MAB: pero además si vos mirás en un país donde la gente empieza a
trabajar hasta los 65 y hasta los 70 años, los jóvenes van a tener menos
posibilidad de conseguir trabajo, porque los puestos están ocupados por
los mayores. O sea, este no es un problema ni sólo de los cincuentones,
ni sólo de los que ya están en las AFAP, este es un problema de todos,
por veteranos o por jóvenes. ¿Cómo vas a conseguir trabajo si los
puestos están ocupados?
DM: Si hay 100.000 jubilados de 60 años que resuelven seguir trabajando porque así se pueden jubilar mejor.
MAB: Y además trabajar hasta que ya no podés hacer nada después,
tampoco. No es un castigo, si vivís más años dale por la cabeza porque,
como vive más años, que trabaje más, que aporte más...
MR: Claro,
y tiene todas otras connotaciones, porque también, yo digo, el papel
del abuelo en que estaríamos nosotros ahora, el papel del abuelo, ese
abuelo transmisor de conocimientos, de valores, tanto que hablamos de
valores, esto tiene connotaciones muy profundas a todo nivel.
O sea,
dónde está ese papel que históricamente cumplen los viejos, los
veteranos, de ayuda, de apoyo. Entonces, se pierde el entramado, tanto
que hablamos del entramado social, el entramado familiar, los valores,
la trasmisión de valores, dónde están si maltratamos a esas personas que
son las que están depositando todo ese cúmulo de experiencias, si las
dejamos hechas un trapo que no sirve para nada, enfermos como vemos que
estamos cada vez más enfermos por el sistema de vida que tenemos.
MAB: Está enseñando valores también, malos valores pero... ¿Los niños
que viven en la familia y ven eso, qué valores van a tener? ¿Para qué
sirve el trabajo? Para hacerte pelota, hablando mal y pronto, en vez de
otra cosa, y mirá., trabajó toda la vida y ahora está jugando conmigo.
DM: Y siempre se planteó que el BPS además tenía un sistema solidario
intergeneracional donde el que trabajaba sostenía también a aquellos que
se habían jubilado. Ahora, este, la única solidaridad que tiene es con
los dueños de las AFAP, con los bancos y las prestadoras de dinero.
MR: Totalmente.
Y además genera indirectamente esa cosa que estamos teniendo en esta
sociedad moderna o pos moderna del hacé la tuya, manejate. Por ejemplo,
ah, bueno, yo fui, no me voy tan mal, hacé la tuya.
DM: El individualismo.
MR: Y yo estoy orgullosa de estar en la seguridad social, estoy
orgullosa del BPS y de, más allá de todas las cosas que siempre hay para
mejorar, yo creo que el sistema nuestro de seguridad social es un
ejemplo en el mundo entero, ha sido ejemplo y mal o bien, con todas las
cosas que tiene, bueno, me parece que esos principios, esos valores no
se pueden perder. La mitad somos solidarios y la mitad hacemos la
nuestra.
O sea, es también generador de valores, de idiosincrasia, de tener la conciencia que siempre tuvimos los uruguayos.
Entonces, esto desarticula muchas cosas y va para un rumbo, como vemos
en todos lados, va para un rumbo donde todas las cosas se miden por el
valor económico. O sea, el don dinero es el dios de nuestros días
¿verdad?
MAB: Bueno, hay pedidos y consultas de la gente.
"¿Pueden dejar algún contacto?" -pregunta Cristina Araújo del Movimiento de los Cincuentones.
"Fui al BPS a pedir el simulador, me derivaron a diferentes
dependencias y no logré tenerlo. La AFAP sí me lo envió. ¿Podrían decir
concretamente dónde ir a pedirlo en BPS?" -manda Alberto.
"Soy viuda
hace 9 años y medio, mi marido murió con 57 años y medio y no entró en
AFAP pero me dieron la pensión por 22 años y medio de la última empresa.
Teniendo en caja 39 años y medio el BPS me dice que esos no importan,
que no mueven la aguja en lo que..." y ahí se corta el mensaje del 440.
"Tengo 36 años de trabajo, 54 de edad, 4 hijos, pedí mi simulador, AFAP
República me lo mandó por correo electrónico pero en el BPS me dijeron
que era confidencial" -dice Silvia. Y pregunta si los que no supieron o
no pudieron todavía están a tiempo de hacer algo...
MR: Sí, voy a
contestar las dos preguntas, el lugar del BPS donde dan el simulador es
por la calle Mercedes y Acevedo
Díaz, creo que es Mercedes 1850. Es el
edificio sede, el edificio viejo que le llamamos de la Caja de
Jubilaciones, por Mercedes. Hay una entrada ahí y van a ver que hay
carteles y todos dicen revocación de las AFAP, AFAP.
Ahí se atiende
bajo agenda, o sea que tienen que llamar al 1997 y pedir para el tema de
las AFAP, para la oficina de las AFAP. Y sino van directamente y ahí
los agendarán. Pero la oficina es esa, no vayan a ningún otro lado.
Y
bueno, es confidencial pero es confidencial para la persona, o sea, la
persona tiene derecho a tenerlo, no se lo dan a otro pero a la persona
sí, claro que le dan. Así que insistan porque se los van a dar.
Lo
otro era si había tiempo o si hay tiempo, siempre hay tiempo, los invito
a todos a que se sumen a esta lucha. Y para sumarse al reclamo tienen
que ir a hablar con el Dr. Sarthou, él cobra $U 1.500 solamente por
única vez para entrar en el reclamo. Su dirección es Colonia 909
escritorio 302 esquina Convención.
Él atiende allí lunes, miércoles y
viernes de 18 a 20 hs. Tienen que ir a ahí, los va a sumar al reclamo, o
a los dos reclamos, ahora son dos, y bueno, ahí van a ser informados.
Doy el teléfono, lo van a enloquecer a Sarthou pero… El de Sarthou es 091 462 500.
Somos varios, sé que está haciendo varios grupos para ordenar porque
cuando va a hacer las audiencias somos muchos. Por suerte, ya tuvimos
dos audiencias por el primer reclamo de conciliación, fuimos muchas
personas y fue la prensa, aprovechamos porque llenamos el juzgado y eso
es lo que queremos porque gracias a eso también fueron los grandes
medios de comunicación, a través de eso también se entera la gente. Así
que, bueno, cuantos más seamos mejor.
Así que, bueno, con respecto a eso, dejamos los contactos en la Radio también.
Y lo otro era la señora que habla de lo que cobró como viuda, bueno,
está dentro de los parámetros que estábamos comentando. Al tener la edad
que tenía estaba en las AFAP y los demás años no cuentan. Es parte de
los efectos de este problema.
DM: La Coordinadora de Jubilados
también mandó la necesidad de contactarse con este grupo para
seguramente también estar al tanto de cómo viene esta situación.
MR: Ah, una cosita, que mañana sé que los trabajadores de los entes
recaudadores que son DGI, Aduana y BPS van a hacer una movilización de
13 a 14 hs. en Fernández Crespo y 18 de Julio, ahí cercano a la DGI y al
BPS.
Es una movilización de 1 hora pero también es para la toma de conciencia de todos estos temas.
En el BPS no va a haber paro, ya lo digo porque estoy segura que van a
preguntar, no va a haber paro pero nosotros nos vamos a adherir. Irán
los delegados, los directivos que están cerca ahí del sindicato, y
bueno, todos los trabajadores de la DGI y trabajadores de la Aduana que
son los entes recaudadores.
DM: Bueno, hay muchos mensajes y preguntas de los oyentes. Vamos a empezar a leerlos.
"Soy Malena. ¿Las mujeres trabajadoras o pasivas, al quedar viudas, reciben una pensión las AFAP?”
MR: Las AFAP no es una pensión lo que dan, la pensión la da el BPS. Lo
que dan las AFAP es un ahorro que es heredable, se rige por las leyes de
la herencia.
DM: ¿Y con la misma lógica que si estuviera la persona viva? ¿O sea, se le otorga todo el ahorro?
MR: No, no, tienen que ir a las AFAP, tienen que hacer un trámite que
es bastante engorroso, ya he visto personas que han estado casi un año
para poder cobrar.
Es importante la pregunta, porque mucha gente no
sabe. Hay muchos jóvenes que se mueren lamentablemente en accidentes,
que están en las AFAP, y los padres tienen derecho a la herencia.
Digamos, es un bien hereditario, no es una pensión, es como que el
ahorro quitándole las comisiones y no sé qué le quitan...
DM: ¿Pero se les da un monto en efectivo, no es que se les da mensualmente una pensión?
MR: No, no, se le da un monto de ese ahorro. Es como que un trabajador
tuvo un ahorro en un banco y se lo da como rige en las leyes de la
herencia a los que tengan derecho. En este caso podrían ser los padres,
la esposa.
Es importante porque eso no se dice, un padre que se le
murió el hijo, que no tiene la menor idea que está en las AFAP, tiene
ese dolor tremendo no va a ir a las AFAP pero sí tiene derecho, tiene
que ir. Por poco que sea eso que el hijo ahorró, que nunca lo va a
cobrar, tienen derecho a tenerlo sus familiares.
MAB: Bueno, hay
otro que dice: "Hola, hace años que mi salario mensual no supera los $U
22.000 nominales pero hay pocas veces del año en que supera esa cifra y
ahí me llega un recibo de República AFAP porque supero lo aportado al
BPS.
Obviamente no opté por las AFAP pero estoy obligada a aportar esos pocos pesos a lo largo de la vida. ¿Para dónde se van?"
MR: Bueno, eso se va para la AFAP, obviamente, si yo estoy hablando acá
de que todos los que tenemos trabajo permanente y permanente aporte a
las AFAP vamos a estar perjudicados, imagínense esas personas, que hay
muchísimas que superan la barrera en algunos momentos, va para la AFAP
pero obviamente cuando se jubile va a tener derecho a la renta pero
miren que yo he visto recibos por $U 2, así como les digo, no es broma.
Hicimos una movilización en la plaza, vino una de estas personas y me entregó un recibo y la renta era de $U 2.
DM: Pero esas personas cobran por las dos cajas...
MR: Claro, sí, sí, el BPS siempre, como siempre por el régimen de transición.
DM: Sí, digo para separarlo del caso de ustedes que ustedes lamentablemente están bajo el régimen de AFAP exclusivamente...
MR: No, no, nosotros también estamos, es un régimen mixto. La mitad del
BPS que tiene un tope diferente que con la ley anterior y la otra es
una renta.
Por eso también hay un engaño en la mente de las personas
que se quedan tranquilas o que no creen que este sea un problema,
porque cuando nos afiliaban en aquellos años los de la AFAP te decían
que ibas a estar bárbara porque ibas a tener dos jubilaciones.
Entonces uno psicológicamente piensa que como va a cobrar por dos lados
va a estar bárbaro, el tema es que esas dos cosas que vamos a cobrar no
alcanzan a superar ni la una que no deberíamos haber perdido.
MAB: "La única salida es eliminar las AFAP y el PIT-CNT no hace nada por eso" -dice el 277
"La jubilación del BPS será sólo por la mitad de lo que aporto, porque la otra mitad fue a la AFAP" -dice Héctor.
Y Juan de La Blanqueada dice: "Soy municipal, tengo 36 años de Intendencia y cumplí 54 en Noviembre. ¿A dónde debo ir primero?"
MR: Lo mismo que recomendé al los oyentes. Lo primero, evidentemente tú
estás en una AFAP, ya sé que estás en una AFAP por la edad. Tenés que
pedir a tu AFAP que te dé el simulador de lo que cobrarías cuando tengas
60 años. Bueno, ahí vas a verificar lo que estamos diciendo acá.
Y obviamente vas a querer reclamar, sumate, te invito a que te sumes al reclamo que estamos haciendo con el Dr. Sarthou.
Y también, yo siempre digo que en los sindicatos, yo sé que en la
Intendencia hay gente también estoy en contacto con gente de la
Intendencia, trabajen en los sindicatos con este tema para presionar,
para llevar este tema y que no se escape al diálogo social y de alguna
manera que el PIT-CNT lo tenga en cuentas en todo. Porque este es un
tema urgente, va a haber un problema grave, el año que viene va a haber
un problema social grande con toda esta gente.
MAB: ¿Marita, queda algo más por decir?
MR: No, creo que hablamos bastante, para los oyentes estoy a las órdenes.
DM: Hay dos instancias que se están planteando ¿no? una a nivel de lo
que tiene que ver con lo particular de ustedes desde el punto de vista
de lo legislativo, van a hacer un reclamo justamente por el perjuicio y
otra a nivel constitucional donde se señala que esta ley es
inconstitucional.
MR: Exacto.
Hoy tengo la reunión con
Sarthou, no tengo claro cómo está hecho el reclamo, pero se basa en esas
cosas que estuvimos analizando que es inconstitucional.
Y bueno,
reitero, invito a los oyentes a sumarse porque nosotros necesitamos que
ese reclamo sea masivo, todos los afectados lo necesitamos. Necesitamos
que, vamos a coordinar porque ahora hay más gente, más sindicatos,
estamos coordinando acciones colectivas para salir a la calle en
oportunidad de la audiencia o en otras oportunidades.
También
pensamos que cuando se una el diálogo social, nosotros los afectados
tenemos que estar en la calle, tenemos que estar reclamando, que toda la
gente sepa que los actores políticos nos escuchen y solucionen este
problema. Obviamente este problema tiene plata detrás como todas las
cosas, y obviamente no estamos en un buen momento, pero esa plata que
falta para solucionar el problema, que les quede claro a todos, lo
estamos financiando nosotros.
MAB: Muchas gracias por haber venido Marita Rodríguez y por supuesto que el tema lo seguimos, así que hasta la próxima.
MR: Bueno, muchas gracias a ustedes también.
El progresismo en el gobierno adopta de
un tiempo a esta parte la estrategia del avestruz, combinada con la
del gran bonete. Ante cualquier crítica a su gestión, la premisa
básica es negar absolutamente todo, afirmar que todo está bien y
que solo son maniobras de la oposición para obtener réditos
políticos (como si por los siglos de los siglos esa no fuera la
estrategia de toda oposición, incluido el FA cuando lo era). Eso en
primer lugar. En segundo lugar, afirmar que antes era peor, esto es,
“nosotros podremos ser malos, pero los que estaban antes que
nosotros eran peores”. Y cuando las cosas se ponen feas y ninguna
de las premisas anteriores sirven, entonces se comienza a repartir la
culpa a diestra y siniestra, o también a diluir la misma en un “todos
somos responsables" (usted y yo también, vecina, vecino).
“Esto no es una deuda pública contraída en beneficio de la población, no es una deuda pública legítima porque la población no se beneficia con esta deuda. Es una deuda pública ilegítima. Con esto queremos decir que como no se contrajo en beneficio de la población, la población no debe pagar esta deuda. La población no debe pagar ni siquiera los intereses de esta deuda y este es uno de los aspectos fundamentales que tiene que tener la población en este momento que va a decidir que hacer en estas elecciones y es considerar si la deuda pública se contrajo en estos 10 años no fue para beneficio de ella por qué tiene que pagarla. Ese es un tema del que no se habla y todos dan por sentado que esta deuda la tiene que pagar la población y no es así”, afirmó el contador Dardo Arigón en su columna quincenal en CX36 que transcribimos a continuación y que Usted puede volver a escuchar aquí: