Prf. Andres Freire: Crónicas de la Victoria. Izquierda es Reforma Agraria y lo demás es cuento.

6 de octubre de 2014 a la(s) 8:07

Crónicas de la Victoria.
Izquierda es Reforma Agraria y lodemás es cuento.

“Tajante como navaja es la consigna artiguista barrer al latifundista la tierra es del que la trabaja”. Letra del compañero Anibal Sampayo, PRESENTE, ahora y hasta siempre.

Quien como elque estas líneas escribe haya tenido la oportunidad de recorrer por ejemplo los campos de Tacuarembó donde capitales extranjeros han invertido en estancias de 11000 hectáreas generando empleos a solamente 3 personas y agotando la tierra con el cultivo de la soja,o se ha encontrado con estancieros de renombrados apellidos que acumulan varias estancias en diferentes departamentos obteniendo siempre los mejores precios por su ganado,mientras en la soledad los pequeños productores la van llevando con unas pocas vaquitas y ovejas, resistiendo por amor a la tierra la tentación forestal, y el campo es pura tapera.
Y sin no observen alguna de las escuelas rurales que hemos conocido, en parajes donde a fines de la dictadura habían 50 niños, y ahora no llegan a 14, porque la lógica concentradora y excluyente del latifundio sigue avanzando, y empeorando todavía más con un proceso creciente de extranjerización de la tierra entenderá enseguida la vigencia y la necesidad impostergable de una reforma agraria que termine de una vez y para siempre con el latifundio.

Raíces históricas de la maldición latifundista.

¿Cómo ha surgido la propiedad privada y la riqueza en el mundo capitalista? Desde el fondo de los tiempos, Marx nos explica con claridad su origen, desnudando sin piedad uno de los mitos típicos de oligarquía: el del “noble y pobre” muchacho que en base al trabajo y al sacrificio logra enriquecerse y consolidar una posición social, que luego transmitirá a sus hijos; los que trabajarán esforzadamente horas y horas para consolidarla y mantenerla.
“Un bello cuento de hadas que encubre la cruel verdad, en palabras del propio Marx: “(…) la acumulación primitiva desempeña aproximadamente el mismo papel que el pecado original en la teología. Adán mordió la manzana y de ahí vino el pecado del género humano. Se nos explica su origen contándonoslo como una anécdota del pasado. En tiempos muy remotos había una elite inteligente y sobre todo,económica,y por la otra, bribones ociosos que despilfarraban cuánto tenían y aún más”ⁱⁱ.
Esa historia idílica encubre la terrible verdad del origen de la propiedad, el violento despojo y la expropiación de las comunidades campesinas, el terrible cerca miento de los campos, pautando que en definitiva “la servidumbre del trabajador ha sido el punto de partida de la génesis del trabajador asalariado y del capitalista. El proceso consistió en un cambio de forma de esa servidumbre, en la explotación feudal en explotación capitalista”ⁱⁱⁱ.
En definitiva lo que queremos resaltar aquí es que en última instancia, unos tienen mucha tierra, mientras otros tienen cada vez menos y con tendencia a no tener nada, e incluso una gran parte de la población rural directamente ya no tiene nada, y debe vivir de la venta de su mano de obra a los latifundistas, como consecuencia de la propia lógica del capitalismo, debido a que “la titulada acumulación primitiva no es, pues, sino el proceso histórico de la separación del productor y el medio de producción. Aparece como “primitiva”,porque constituye la prehistoria del capitalismo y del modo de producción que a éste corresponde”^iv.
Proceso histórico que desde los lejanos días de la colonia se fueron dando también en nuestro país,como una continuidad desde aquellos días hasta nuestro presente,salvando el período 1815-1820, donde las alianzas de clase establecidas por Artigas, las necesidades objetivas y subjetivas del proceso revolucionario, y una radicalización progresiva del mismo insinuaron un camino diferente que no pudo ser concretado por que ala hora de definiciones se impusieron el imperio de Brasil y sus aliados, luego de una cruda guerra que costó la vida a más de 5000orientales, ua cantidad de bajas enormes para ese tiempo.

Los crímenes de una clase.

Desde nuestras raíces coloniales en nuestro territorio “el ganado precedió al hombre”,tempranamente sin embargo se instalaron los primeros pobladores entorno a los asentamientos precarios, algún rancho, algún corral que iba surgiendo en torno a los lugares donde faeneros y accione-ros con su peonada se instalaban, con o sin permiso para la vaquería, algunas veces legal, muchas veces clandestinas; así vieron la luz pueblos como Víboras y Espinillo, que verían cortado inmediatamente su crecimiento y algunos de ellos terminarían siendo desalojados por los latifundistas.
Otros como la actual Rosario (en esos lejanos días, Nuestra Señora del Rosario), si bien no fueron desalojados como era la intención de los terratenientes, se vieron impedidos de crecer hasta que la Revolución les diera la propiedad de la tierra a los vecinos del lugar.
Es claro entonces que desde esta época nos encontramos con una sórdida y silenciada lucha de clases-en el medio rural, entre los latifundistas y los primeros pobladores,y también que la clase social dominante a través de adhesiones fingidas, maniobras y “traiciones” sobrevivió al vendaval revolucionario artiguista y consolidó sus propiedades en sucesivas instancias, pasando por el desconocimiento de los títulos otorgados por Artigas a los donatarios durante los primeros años del 3 Uruguay independiente, y la modernización militarista que alambró los campos y disciplinó los espíritus.
Llegado el Batllismo a comienzos del siglo XX, será la clase alta rural quién preparará el camino hacia el golpe de Estado de Terra en 1933, aplaudiendo el alto de Viera primero, y organizando luego el “Comité del Vintén” o“Comité de Vigilancia Económica”, que actuara junto a grupos fascistas organizados como las “Vanguardias de la Patria”, imitando a Mussolini, siempre con el apoyo de la reacción en estado puro, el herrerismo, organizara una “Marcha sobre Montevideo”, no en vano al producirse la restauración de la democracia en el verano del 42, el Partido Comunista lanzará su consigna central “Herrera a la cárcel”.
Nunca el Batllismo, por diversos motivos que escapan a este análisis, intentó modificar las relaciones sociales de producción en el campo y el régimen de propiedad de la tierra, tampoco lo haŕa el Neobatllismo, estando permanentemente bloqueado el Instituto Nacional de Colonización,quien debía realizar una muy moderada reforma agraria, pero que languidece desde décadas al estar privado de recursos y de falta de voluntad política para que pueda actuar.
Nos encontramos entonces con una clase oligarquica-feudal que ha logrado detener todos y cada uno delos proyectos reformistas o revolucionarios de modificar la estructura agraria del páis, esto incluye a las propuestas del jovén Wilson Ferriera Aldunate quien también siendo ministro de Ganadería y Agricultura planteo un proyecto en esta dirección, y de la desaparición de reivindicaciones similares en el programa del partido de gobierno, cambio estructural que hoy en día,prácticamente sólo nosotros impulsamos, y que no es un “capricho ideólogico” o sueño trasnochado de dinosaurio, sino una necesidad impostergable para el desarrollo nacional.

Por la tierra y con Sendic.

Siempre tuvieron el poder y la riqueza, y como hemos visto, utilizaron todo tipo de mecanismos,legales y extra legales para mantenerlos, así los asalariados rurales han sido de los más explotados entre los explotados, clamando Justicia desde el fondo de la historia los sindicatos destrozados y crudamente reprimidos, de peones del tambo, la remolacha, los arrozales, y la caña de azúcar.
Son voces ignoradas y ninguneadas por el sistema político, a la vez el discurso ha construido una imagen de “familia rural”, que agrupa por igual a patrones y empresarios, pero que en la práctica, encubre la dominación de clase, como se ha señalado en uno de los pocos libros disponibles donde se ha estudiado este tema, la Asociación Rural del Uruguay y la Federación Rural fueron “creadas -entre otros fines- para ejercer “influjo” (...) en las altas esferas en pro de los intereses que representan, o para hacerse oír por el gobierno con la autoridad de los que mandan, negando a los trabajadores lo que se reconocen para sí, al considerar innecesaria,intolerable y hasta subversiva la organización sindical de los asalariados rurales”^v.
Aunque muchas veces no hay quien se anime o pueda expresarla claramente, existe en el medio rural una cruda lucha de clases entre explotados y explotadores, aunque no la veamos esta, es real, no hay una gran familia compartida, sino patrones, capataces y obreros, con episodios hasta bien entrado el siglo XX, de despidos abusivos, represión a balazos, clausura de espacios radiales por la policía, violación de todas las leyes laborales habidas y por haber, expulsión de los inspectores del Ministerio de Trabajo, y denuncias gravísimas incluso ya en el 2003,donde actuando el Estado a través de estos inspectores encontró condiciones de trabajo espantosas en la forestación, esto se pudo ver en su momento incluso en Canal 10 que se hizo eco de estas denuncias.
Phi pudimos ver por ejemplo a empresas tercer-izadas que obligaban a sus empleados a dormir en carpas a la intemperie, y en colchones sobre tabla, utilizando baños precarios sin puerta, mientras los funcionarios del MTSS declaraban que no tenían recursos por carencia de locomoción o nafta para recorrer todo el país.
Muchas de estas condiciones han variado para bien, pero he aquí el origen de muchas respetables fortunas hasta el día de hoy.
A esto sumémosle las continuas denuncias por el uso de agro tóxicos, y su efecto sobre el medio ambiente.
Pero para cobrar estas facturas históricas, y resolver un problema estructural que limita y condiciona el desarrollo nacional hay solución, se llama reforma agraria, eso era lo que proponia en su canto, nuestro compañero Anibal Sampayo: “Tajante como navaja es la consigna artiguista barrer al latifundista la tierra es del que la trabaja. Asi será”.Y así va a ser, nosotros vamos por todo, vamos por los cambios enserio, por la nacionalización de la banca, el comercio exterior y la industria frigorifica, la reforma agraria, ¿te sumas? ,,,

iPuedo afirmar en base a testimonios recogidos in situ que mientras a un pequeño productor se le paga entre 3.10 y 3.25 dólares el kilo de ternera gorda en pie, a un latifundista dueño de una o varias estancias se le paga entre  4.10 o 4.20 dólares el kilo, más determinadas partidas de dinero que se les otorga también por concepto de viático, aquí vemos con claridad el gran capital se entrelaza y genera beneficios mutuos entra la industria frigorífica y el latifundio, en detrimento del pequeño productor, el consumidor, y la nación toda.

iiMarx, Karl “El capital” Capítulo XXIV, Primera edición americana, Editorial Novarro, México D.F., p. 202.

iiiIbid. p. 204.

ivIbid. p. 235.

vGonzalez Soerra, Yamandú., “Los olvidados de la tierra”, Nordán, 1994, Montevideo, p.13

tomado de: https://www.facebook.com/notes/386766074808626/