QUEREMOS HACER PÚBLICO UN FRAUDE FINANCIERO QUE COMPROMETE EL DESTINO DEL ESTADO URUGUAYO POR LA EMISIÓN DE DEUDA EN UNIDADES INDEXADAS”

“
Entrevista a Juan Polidoro en ‘Mañanas de Radio’, lunes 28 de abril de 2014






“Nosotros cuando hablamos de la deuda pública estamos hablando de la deuda que tiene el gobierno central, el Banco Central, los entes y las Intendencias. Y además hablamos de la deuda bruta, es decir, la deuda sin descontarle las reservas internacionales. Y además la deuda global, o sea, la deuda interna y externa. En suma, lo que debe el Estado y que vamos a tener que pagar todos. Nosotros manejamos cifras oficiales del calendario de pagos del Banco Central y nos da unos números que son para preocuparse”, dijo Juan Polidoro que habló en Radio Centenario de deuda pública, inflación y del déficit para fiscal. A continuación transcribimos la entrevista realizada en ‘Mañanas de Radio’ el lunes 28 de abril, que Usted puede volver a escuchar en el siguiente link:

Bloque 1:

http://www.ivoox.com/juan-polidoro-26-abril-audios-mp3_rf_3064881_1.html


Bloque 2:

http://www.ivoox.com/juan-polidoro-26-abril-2-parte-audios-mp3_rf_3064905_1.html




Efrain Chury Iribarne: Tenemos como invitado hoy a Juan Polidoro con quien vamos a hablar de economía. Buenos días y la bienvenida, el gusto de que estés aquí Juan.

Juan Polidoro: Muchas gracias. Buenos días para toda la audiencia.


EChI: Bueno, empecemos al tiro. Simplemente te digo deuda pública y de ahí derivan las demás cosas.

JP: Sí, yo creo que la audiencia más o menos nos conoce un poco por nuestra insistencia en el tratamiento del tema ¿no? y ahora más que nunca nuestra preocupación, no digo que sea denuncia pero que debemos poner arriba de la mesa de discusión el tema de la deuda pública.

Nosotros sacamos una nota a principios de este mes que titulamos: “Deuda pública, saqueo financiero”. Sería bueno que la audiencia tuviera conocimiento de cómo se desarrolló, bajo el gobierno del Frente Amplio, de estos 9 años, la deuda pública.

Nosotros cuando hablamos de la deuda pública estamos hablando de la deuda que tiene el gobierno central, el Banco Central, los entes y las Intendencias. Y además hablamos de la deuda bruta, es decir, la deuda sin descontarle las reservas internacionales.

Y además la deuda global, o sea, la deuda interna y externa. En suma, lo que debe el Estado y que vamos a tener que pagar todos. Nosotros manejamos cifras oficiales del calendario de pagos del Banco Central y nos da unos números que son para preocuparse.

En marzo del 2005, cuando el Frente Amplio tomó el gobierno, la deuda se desglosa entre capital e intereses, el Estado debía 13.200 millones de capital y de intereses 6.000 y algo. En total era un poco más de 19.000 millones.

Al 31 de diciembre del año pasado la publicación del Banco Central dice que los 13.000 millones pasaron a 33.000 millones y los intereses de 6.000 a 12.000. Entonces, nosotros vamos a detenernos en el análisis del tema del capital, cómo aumentó la deuda, cómo la reestructuraron y cómo aumentó la emisión de deuda en Unidades Indexadas.

Entonces, nosotros queremos hacer público un fraude financiero que compromete el destino del Estado uruguayo por la emisión de deuda en Unidades Indexadas. Vamos a tratar de explicar, no es nuestra intención hacer una sopa de números y que la gente no entienda nada. Vamos a hablar despacito para que la gente lo entienda.

Vamos a repetir, el Frente Amplio tomó hace 9 años una deuda pública en 13.200 millones de dólares. En este momento está en 33.126 millones, o sea, el aumento fue disparatado. Pero además de ser disparatado, esta cifra de 33.000 millones no es tal, es mucho mayor.

¿Por qué? Porque casi la mitad de esta deuda de 33.000 millones de capital, 15.000 millones están en Unidades Indexadas y una Unidad Indexada se ajusta con la inflación en pesos.

Pero además, simultáneamente se ajusta también con la inflación en dólares.

Vamos a meternos ahora con las Unidades Indexadas y vamos a demostrar que esos 33.000 millones no son tal. Es incalculable el capital que se debe, incalculable.

Vamos a ver una pequeña diferencia entre emitir en dólares y emitir en Unidades Indexadas. Si cualquiera emite una deuda en dólares, supongamos por 1 millón de dólares, se paga los intereses, si es un bono, por ejemplo, se pagan los intereses semestralmente, se cumpla el cupón, todos los semestres se paga sobre el saldo y al vencimiento se cancela, se amortiza por un millón de dólares.

Entonces, está bien decir que se debe un millón de dólares, eso está bien claro.

Bueno, pero si se emite en Unidades Indexadas equivalente a 1 millón de dólares no puede el Banco Central decir que debe 1 millón de dólares. ¿Por qué? Porque si se emite una deuda e Unidades Indexadas equivalente a 1 millón de dólares, se van a pagar semestralmente los intereses en Unidades Indexadas y al vencimiento se van a pagar esas Unidades Indexadas.

Pero nos vamos a encontrar con que no se va a cancelar por 1 millón de dólares, además de reajustarse con la inflación en pesos se reajusta con la inflación en dólares y la inflación en dólares en el Uruguay está instalada. A 10 años la inflación en dólares es aproximadamente el 100%. Es decir, si vos emitís en Unidades Indexadas un bono equivalente a 1 millón de dólares, si fuera a 10 años no se va a cancelar 1 millón de dólares, se va a cancelar 2 millones de dólares. Entonces, esos 15.000 millones que se deben que están nominados en Unidades Indexadas, cuando vayan a amortizarlo, a pagarlo no van a pagar 15.000 millones, lo van a tener que pagar reajustado con la inflación en dólares. Y la inflación en dólares a largo plazo es altísima.

¿Y por qué nos tenemos que preocupar a largo plazo? Por una razón muy sencilla, la deuda nuestra es eterna.

¿Qué quiere decir que es eterna? Que el capital nunca se paga con fondos genuinos, se hace la bicicleta. Vos emitís hoy una deuda por 1 millón de dólares que vence dentro de 10 años y dentro de 10 años vas a emitir deuda de vuelta para cubrir ese millón de dólares.

Y así in eternum, porque no hay plata para pagar el capital. El capital nunca se veces se hace la bicicleta, se paga con fondos genuinos, a veces, porque a veces hay que emitir deuda también para pagar los intereses, se sacan de la recaudación los intereses.

Entonces, el gran tema es que esos 15.000 millones de los 33.000 millones de dólares que se deben, están en Unidades Indexadas. Cuando se vaya a pagar es una cifra incalculable que ni el propio gobierno en forma irresponsable comprometió el destino financiero del país al futuro porque es incalculable lo que se debe. Porque se va a amortizar eso con una inflación en dólares que está instalada.

Nosotros hicimos un estudio, hace tiempo ya, del cálculo de la inflación en dólares estos últimos 42 años. Y estos 42 años la inflación en dólares acumulada, les doy un ejemplo, desde el año 1972 a la fecha la inflación en dólares acumulada es más de 1.146%.

Yo les doy un ejemplo, para que tengan una idea sencillita, para que se pueda entender. Si hace 42 años se hubiera emitido –no existía la Unidad Indexada, es un ejemplo que estoy dando- una deuda en Unidades Indexadas equivalente a 1 millón de dólares hoy estaríamos pagando 12 millones de dólares. O sea que esos 15.000 millones pueden ser más de 100.000 millones de dólares cuando haya que pagarlos.

Por eso el término es bien claro, saqueo financiero y eso tenemos que instalarlo, la prioridad de la discusión no son los 5 goles de Peñarol, este es el tema porque estamos comprometiendo el destino del país.

Es decir, es muy grave la emisión de deuda en Unidades Indexadas porque hace incalculable el monto de la deuda pública.

A todo esto, esto va de la mano de varias perversidades. La primera de todas es la omisión, toda la clase política, toda la clase parlamentaria no trata este tema y tienen conocimiento de él. Tienen pleno conocimiento de la gravedad de la emisión de deuda en Unidades Indexadas.

Entonces, la primera cosa es la omisión, el ocultamiento. Ya no el maquillaje, porque como es de una complejidad matemática, financiera, que es difícil que le llegue a la población, es fácil, ni lo tratan, lo omiten, lo esconden, no hay necesidad de maquillarlo.

O sea, concretamente, no debemos 33.000 millones de capital, debemos una cifra incalculable por el reajuste que tienen los 15.000 millones que están en Unidades Indexadas.

Entonces, eso deja al descubierto 2 grandes mentiras de este gobierno, le miente a la población. La primer mentira es la deuda soberana, dicen que la emisión de deuda en Unidades Indexadas como se reajusta con la inflación en pesos, ya hablan de soberana que es deuda que no está sometida a ningún compromiso como están comprometidas las deudas contraídas con los organismos multilaterales de crédito como es el Fondo Monetario que te fijan la hoja de ruta.

Pero la verdadera solvencia que tiene el compromiso es este, es que tiene un alto rendimiento, es la forma más cara que se tiene de emitir deuda. De estar emitiendo deuda ajustada con la inflación en dólares, más los intereses que también están ajustados con la inflación en dólares. Es un verdadero saqueo financiero con la complicidad de toda una clase política omisa, complaciente y cómplice de un mundo financiero que es el que reamente está gobernando.

Ese es el primer punto, primero, no es soberana, porque esto se comercializa y se opera en dólares. Las Unidades Indexadas se comercializan, se compra y se vende por dólares. Nadie en el exterior va a pagar con pesos y va a recibir pesos, va a recibir dólares. Entonces, son miles de millones de dólares que están en el exterior y en el mercado local también, pero se maneja en dólares. No se desdolariza la deuda emitiéndola en Unidades Indexadas, al contrario, es lo peor. Es más cara emitida en Unidades Indexadas que en dólares y tienen la perversidad de decir que se desdolariza, que es deuda soberana.

Esa es la primera gran mentira. O sea, cuando le digan que es deuda soberana, que la desdolarizan, díganle que no, que no desdolarizan nada y que es más cara. Ese es el primer punto, la primera mentira.

El otro tema es la solvencia. La solvencia de cualquier deudor está dada por la relación de su deuda con sus ingresos. En el caso de un Estado, el rato, la relación deuda – PBI (Producto Bruto Interno) es lo que determina su solvencia. En el caso del Uruguay la deuda está en 33.000 millones y el PBI está en el orden de 52.000 millones. Es un ratio, una relación del 60%, la deuda es el 60% del PBI. Entonces, vuelven a mentir, porque esos 33.000 millones no son eso y los 52.000 millones sí que tienen inflación en dólares que cuando tengan que devaluar, se va a deflactar y va a caer el PBI en dólares. Y la relación deuda va a hacer que aumente realmente el ratio deuda – PBI y nos va a pedir, como ya nos están pidiendo, tasas altísimas.

O sea, es un rosario de mentiras, manipulaciones, ocultamientos, es la omisión del gran tema que es la entrega del país. Es decir, es muy grave el tema del endeudamiento del Estado uruguayo bajo el gobierno del Frente Amplio. El responsable es el gobierno del Frente Amplio que no solo aumentó la deuda sino que aumentó con una moneda que es la forma más cara de endeudarse que la hace que sea incalculable.

Repito, es incalculable el valor de la deuda a mediano y a largo plazo.

¿Por qué tenemos que pensar a mediano y a largo plazo? Porque la deuda es eterna, porque el capital nunca se cancela y la deuda a largo plazo, lo que está en Unidades Indexadas, se ajusta con la inflación en dólares. Y la inflación en dólares a mediano y largo plazo es altísima.

Yo no les puedo decir cuánto se va a reajustar, pero si mantenemos la tendencia de estos últimos 43 años, nosotros tomamos desde el año 71 al día de hoy la inflación en dólares y vemos que la inflación en dólares en los últimos 43 años son de 900%, del 1.100% y así.

Yo les doy un ejemplo, si se hubiera emitido deuda en el año 79 por 1 millón de dólares en Unidades Indexadas no se hubiera cancelado 1 millón de dólares, se hubiera cancelado por 5 millones porque la inflación en dólares del año 79 es el 400%.

Entonces, no se va a poder escapar de este reajuste de inflación en dólares lo que está en Unidades Indexadas. Lo que está en Unidades Indexadas aumentó 10 veces porque son 15.000 millones, cuando estaba el Dr. Jorge Batlle lo emitido en Unidades Indexadas era cerca de 1.500 millones y ahora son 15.000 millones.

15.000 millones en Unidades Indexadas que cuando los vayamos a pagar va a ser una cifra incalculable, puede ser más de 100.000 millones más lo que se debe en dólares.

Además se corre hasta el peligro de que se emita nueva deuda en Unidades Indexadas para cancelar lo que ya está en dólares también entonces, es gravísimo el reperfilamiento que le hizo este gobierno entreguista al mundo financiero y los compromisos financieros que va en contra de la calidad de vida de la población.

Esto es menos salud, menos educación, menos vivienda, menos soberanía, menos desarrollo, menos innovación, menos incorporación tecnológica, esto nos ata de patas y manos a la calidad de vida. Es decir, están viviendo el sueño del atraso cambiario con un dólar barato, esto ya se vivió, esto es lo mismo, estamos viviendo lo mismo que en la dictadura, los 4 años de la tablita. Usaron el atraso cambiario para contener el dólar para contener la inflación. Y ahora, después durante 12 años, con la banda de flotación hicieron lo mismo y ahora con una ingeniería monetaria, con la emisión de letras hacen lo mismo. Es el mismo fin, controlar el dólar y así controlar la inflación.

Se sale de eso con crisis. La crisis ya está instalada, estamos pagando la crisis por adelantado, ya estamos en crisis. Ya estamos en crisis porque lo que se paga entre el capital e intereses es propio de un país en crisis, y por adelantado lo estamos pagando comprometiendo el destino.

EChI: Nos quedan 2 temas, el déficit parafiscal y la inflación.

JP: El déficit parafiscal es un déficit que genera la política monetaria del Banco Central.

El Banco central estos años, para controlar la inflación se propuso como estrategia controlar lo que se llama el agregado monetario, o sea, el dinero que dispone la gente para gastar.

Entonces, sacando parte del volumen del dinero emitido, que está circulando por el sistema bancario, sacando de circulación, sacando del mercado con emisión de letras de regulación monetaria, que están en pesos o en Unidades Indexadas, sacaba pesos. Y con esos pesos, como el dólar le caía, salía a comprar dólares pero emitía letras a tasas muy altas en pesos.

Y con esos pesos prestados compraba dólares. A esos dólares les llaman “reservas”. Las reservas internacionales las deben, son truchas porque las prestaron con plata prestada y fue una parte de nuestra deuda. Es como si yo te preguntara cuánto tenés ahorrado, Chury, y vos me decís que tenés 10.000 dólares. ¡Chury, qué bien, cuánto me alegro! ¿Y cómo hiciste para ahorrarla?

-No, no, no la ahorré.

-¿Cómo que no la ahorraste Chury?

-Fui al banco tal, pedí prestado pesos y compré dólares.

-¡Pero Chury, los 10.000 dólares que me decís que tenés de reserva los estás debiendo!

Esas son las reservas internacionales. Pero para peor compraron esas reservas a tasas altísimas en dólares y lo colocaron en el exterior a tasas bajas. O sea, compraron manzanas a 15 ó 16 y las venden a 1. Ese es el Banco central hace 9 años. Eso se llama déficit parafiscal. Es un déficit que se genera porque las tasas de interés de los pasivos del Banco Central estaban en tasas altas. Y los activos, las tasas de interés que tenían colocados esos mismos dólares, a tasas bajas.

Las diferencias de tasas entre los pasivos y los activos del Central generaron una pérdida. ¿De cuánto es la pérdida? En el 2009 la pérdida fue de 1.200 millones de dólares.

En la interpelación que se le hizo al equipo económico el año pasado, el miembro interpelante decía que eran 700 millones de pérdida por año.

El que era presidente del Central admitió en la interpelación que la pérdida era de 500millones de dólares por año.

En general las bancadas opositoras estiman, es un estimado, que el déficit parafiscal acumulado de estos 9 años bajo el gobierno del Frente Amplio supera los 6.500 millones de dólares. O sea, hay una pérdida de 6.500 millones, es plata que se fue por toda una ingeniería financiera del Banco Central.

Yo les doy un ejemplo, el señor presidente de la República, el Sr. José Mujica cuando ganó las elecciones y antes de asumir hizo una propuesta. La propuesta fue usar, le quiso echar mano a las reservas internacionales, que está en el exterior y que tienen un costo altísimo. Este año no, este año cayó un poco lo que se paga, pero se estaban pagando 700 millones de dólares por año, el costo era ese. Tener esas reservas costaba por adelantado, o sea, estamos pagando la crisis por adelantado.

Entonces, dijo, vamos a usar las reservas, lo propuso para hacer obras de infraestructura. Le dijeron que no.

Pero no sólo le dijeron que no sino que le dijeron que hay que capitalizar el Banco Central porque está en rojo por la pérdida que generó el déficit parafiscal.

Entonces, como estaba en rojo, me parece que eran 400 millones en rojo, lo capitalizaron. ¿Quién emitió deuda? El gobierno central, por 2.400 millones de dólares en Unidades Indexadas.

Entonces, el gobierno central emitió esa deuda y esa deuda se la transfirió al Banco Central. Toda una cosa infantil porque si la deuda la hubiera emitido el Banco Central seguía en rojo. Así que la emitió el gobierno central y se lo transfirió, lo capitalizó. ¿Para qué? Para que lo perdiera. En este momento ya se perdieron 2.100 millones de esos 2.400.

Es decir, en estos últimos 3 años el déficit parafiscal acumulado fue de 2.100 millones de dólares. Entonces, ese déficit parafiscal es fruto de la ingeniería financiera del Banco Central con el objetivo de controlar la inflación. El costo financiero de mantener la inflación a ralla es altísimo, se hace y tiene un costo que se paga con deuda. Se descapitaliza al Banco central que como vemos pierde por día 2 millones de dólares. Perdió, este año el déficit parafiscal no es tan alto, cayó. Pero durante todos estos 9 años supera los 6.500 millones la pérdida del Banco Central por el déficit parafiscal.

¿Ustedes escucharon a algún político en esta campaña hablando de la gravedad de lo que es esta deuda? ¿Escucharon a algún político hablar de la gravedad de la pérdida del Banco Central con su política monetaria que hace que se tenga este déficit parafiscal, esta pérdida del Banco Central? Ninguno, tienen una complicidad, una omisión cómplice, son cómplices por omisión, son cómplices directamente.

Ellos tiene conocimiento, yo hablo con ellos en privacidad y tienen conocimiento de la gravedad. Es decir, estamos arriba de una bomba explosiva, económica, financiera, monetaria muy grave. Grave y que estamos ahí.

Todos estos temas vienen de la mano porque forman parte de la política monetaria, de la política cambiaria y la política fiscal del gobierno.

El otro punto que viene de la mano es tratar el tema de la inflación. El déficit parafiscal lo venimos denunciando y lo venimos analizando desde hace tiempo y yo creo que quedó claro. Son más de 6.500 millones de dólares que perdió el Banco Central bajo el gobierno del Frente Amplio.

“Vamos bien”, miren qué bien que vamos, el capital de la deuda lo tomaron en 13.000 y ahora está en 33.000 millones. Y de esos 33.000 millones la mitad, cuando vayan a pagarlo, es una cifra que es incalculable, pueden ser 80.000, 100.000 millones más. Porque esos 15.000 de los 33.000 se ajustan con la inflación en dólares y nos escapamos de la inflación en dólares. Y la inflación en dólares a largo plazo es altísima.

Y tenemos que pensar a largo plazo porque el Estado uruguayo emite deuda a 10 años y dentro de 10 años no va a pagar con fondos genuinos lo que emite hoy, dentro de 10 años va a emitir nueva deuda y allí son 20 ó 30 años más. Y si pensamos a largo plazo lo emitido en Unidades Indexadas se ajusta con inflación en dólares y terminás pagado 7, 8 ó 10 veces más. Los 15.000 millones que debemos en Unidades Indexadas puede ser una cifra que supere los 100.000 millones.

Puede ser que haya sido reiterativo, lo hice de exprofeso, mi intensión es explicarlo y que se entienda porque es gravísimo. Estamos denunciando en definitiva toda la política monetaria, cambiaria y fiscal del gobierno, que en definitiva es el continuismo, el continuismo de la dictadura. No hay un cambio, es decir, la dictadura fundamentalmente fue un modelo económico, fue para poder instalar un modelo económico, esa es la razón de la dictadura.

Y el continuismo es a través de los partidos tradicionales blanco y colorado que profundizaron el modelo neoliberal de la economía de mercado. Y el gobierno del Frente Amplio profundizó el modelo, no sólo lo desarrolló sino que lo profundizó. El ejemplo más claro, el otro día escuchaba que el 52% de la tierra está en manos extranjeras, más de la mitad de las 16 millones de hectáreas cultivables, laborables que tiene el Uruguay está en manos extranjeras.

La inflación es el gran tema ¿no? ¿Por qué se preocupa el gobierno por la inflación? Se preocupa por 2 razones. Las 2 razones fundamentales: la primera, obviamente porque la inflación le paga al poder adquisitivo de la población y eso tiene un costo político altísimo.

EChI: ¿Si al gobierno le preocupa tanto la inflación, cómo es que llevó a cabo los puntos de esa política que tú venías desarrollando que fatalmente va a ser el agente conductor a la inflación?

JP: Perfecto, es así, el responsable de la inflación es la política monetaria, fiscal y cambiaria del gobierno. Y ahora vamos a tratar de analizar cuáles son los factores que hacen responsables a la inflación generada por la política monetaria, cambiaria y fiscal del gobierno.

En principio, es muy importante la inflación porque los pueblos son más pobres con inflación. Nosotros calculamos la inflación en pesos desde año 70 a la fecha, cómo varió en los precios y calculamos cómo varió el índice medio de salarios y desde el año 70 a la fecha el salario real... O sea, teniendo la inflación en pesos y teniendo cómo varió el salario nominal, podemos calcular cuánto varió el salario real.

El salario real desde el año 70 a la fecha nos dio -35%. O sea que desde el año 70 a la fecha los uruguayos somos 35% más pobres. Estamos hablando de cifras oficiales.

Somos 35% más pobres que en 1970. Es decir, los más ricos son más ricos, pero no voy a entrar en ese tema. Eso es fruto de la inflación, entonces vamos a ver cómo el gobierno con esta política hace que se genere la inflación.

Hay 4 puntos fundamentales que son inflacionarios, que es responsable el gobierno. El primer punto es el déficit fiscal, es inflacionario, lo van a entender. ¿Por qué genera inflación que haya déficit fiscal? Por esta razón, si el gobierno recauda una cantidad y gasta más, si queda en el mercado como agregado monetario, queda circulando un excedente de plata que genera inflación.

O sea, el déficit fiscal es netamente inflacionario.

¿Y por qué se genera el déficit fiscal? Bueno, la primera razón es por el gasto, porque está gastando más de lo que recauda y eso es una política del gasto público y el responsable directo es el gobierno.

Pero además también porque en la reforma tributaria, implementó varias leyes, entre ellas la reforma tributaria, que bajó el impuesto tributario que se llamaba IRIC y ahora se llama IRAE, lo bajó del 30% al 25%.

Yo hice el cálculo según lo que se recaudó el año pasado por la DGI y si se hubiera aplicado el 30%, en vez de 1.500 millones como se recaudó por IRAE, si hubiera sido el IRIC al 30% se hubieran recaudado 1.800 millones, eso genera el déficit fiscal.

El otro punto es el no pago de las detracciones, o sea, se exportaron 9.500 millones de dólares. Después vamos a ver que este no pago de las detracciones, no sólo afecta al déficit fiscal, sino afecta directamente a la inflación. Y lo vamos a explicar, sobre 9.500 millones de exportaciones pagaron 0 de impuestos a las detracciones, según la planilla de la DGI. O sea, eso es privilegiar al capital.

La otra es la evasión fiscal, la otra es el aumento de... Estoy dando todas las razones por las que se genera el déficit fiscal. El gasto público, el haber bajado del 30% al 25% el pago del IRAE, el no pago de detracciones, o sea que se exporta sin pagar impuestos, evasión fiscal, un aumento de los intereses de la deuda, las transferencias que se les hace a las AFAP y la otra es la eximición fiscal en la ley de inversiones.

Todo esto genera déficit fisca porque se recauda menos de lo que se gasta.

El ministro Lorenzo se jactó de que al capital invertido se le había exonerado por el equivalente a 1.700 millones de dólares al año y que en estos años de gobierno frenteamplista se les había eximido al capital de no pagar impuestos por 10.000 millones de dólares.

Eso genera déficit fiscal y el déficit fiscal como vimos obviamente que genera inflación.

El primer punto, el déficit fiscal genera inflación y el responsable es el gobierno.

El otro punto también, que lo vimos, son el de las detracciones, el no pago de impuestos e las exportaciones. ¿Por qué genera inflación? Porque entonces la población está sujeta al aumento de los precios internacionales.

Yo les voy a dar un ejemplo fácil, si se exporta cualquier bien que se consume e mercado interno, se exporta y no paga impuestos, es decir, un producto de vende a 100 y no paga impuestos, si sube a 120 la población interna lo tiene que pagar a 120. Está sujeto a la suba de los precios internacionales, que fue lo que pasó, eso es netamente inflacionario.

¿Qué hubiera pasado si le pone impuestos? Si vos vendés algo a 100 y le ponés un 20% de impuestos, en el mercado interno el exportador va a poder venderlo sin ningún tipo de problema a 80 sin perder. Cosa que no hace, lo va a vender siempre a 100 en forma que genere inflación.

O sea que no sólo no pagan impuestos a las exportaciones, no pagan detracciones, se exportó por 9.500 millones y no pagaron un mango de impuestos. Pagaron el 0,7% de impuestos en detracciones, nada en comparación a 9.500 millones de exportaciones, eso es inflacionario.

¿El responsable quién es? El gobierno, la política del gobierno.

EChI: Tenemos a Diego Martínez por aquí que seguramente tenga algunas novedades.

Diego Martínez: Tenemos muchos mensajes de los oyentes.

“¿A nivel de hombre de la calle, si tengo necesidad de un préstamo y me lo ofrecen en dólares o en Unidades Indexadas, cómo lo tomaría en la economía doméstica? Gracias” – dice 218.

“¿A quién beneficia el ocultamiento de la información económico-financiera de la deuda pública? ¡Saludos!” -dice Aníbal del Cerrito.

“¿Pero no estamos llenos de inversiones, o es todo lavado?” -pregunta Ana.

“Buen día. Las AFAP hacen un simulador optimista y uno pesimista, por algo será. Un saludo a Juan y la mesa” –dice 944.

“Qué bien hace entender lo de la deuda externa. Soy de un partido bien distinto pero aprendo con ustedes”-dice Teresa.

“Polidoro, excelente, hable de esta ley aprobada de bancarización. Para los de abajo no es” -dice Myriam.

“Se habla de una megacrisis mundial. ¿Es cierto?” –pregunta 109.

“Ah, con razón no me dan los 6.000 mil que cobro de jubilación, en Turismo subieron todos los artículos de primera necesidad. Besos” -dice Ana.

Estos son algunos de los mensajes que han ido llegando.

EChI: Muy bien.

JP: Yo, respetando los mensajes de los oyentes, obvio que no puedo contestar ninguno por un tema de tiempo pero sí voy a decir una cosa importante. El tema de la deuda en Unidades Indexadas que creó este gobierno que es incalculable, que compromete al destino del país, un monto adeudado que es incalculable, no sólo es para la deuda pública es también para cualquier préstamo en Unidades Indexadas.

Yo les doy un ejemplo clarito, a 25 años, según la historia financiera en el Uruguay, la inflación en dólares en 25 años es más o menos un 300%. Si alguien saca un préstamo hipotecario en Unidades Indexadas por 100.000 dólares para comprar una casa, no va a pagar 100.000 dólares de capital, va a amortizar un capital por 400.000 dólares.

Y la otra cosa, si se endeuda en Unidades Indexadas o en dólares, ojo con los dólares porque a largo plazo lo que te atomiza es la inflación en dólares. Vas a tener que reajustar tu deuda en Unidades Indexadas con inflación en dólares, además de la inflación en pesos. Y si es en dólares te emboca una devaluación.

O sea, yo no digo qué tiene que hacer la gente, lo mejor, en lo posible que no se endeude. Lo más prudente es que no se endeude ni en dólares ni en Unidades Indexadas. A largo plazo te fusila la inflación en dólares y a corto plazo la devaluación. O sea que en vez de una solución puede ser un problema.

Bueno, seguimos con el tema de la inflación. El relevamiento de datos del INE obviamente que son verdaderos. Hay dos puntos que yo no traté que son fundamentales, que son importantísimos, que tienen que ver con la inflación y es que los datos de relevamiento del INE son válidos. El tema es que no tiene en cuenta en el cálculo los ingresos de la población.

Entonces larga que hubo un 9,82, por ejemplo, de inflación y el método de cálculo no se ajusta a los ingresos de la población. No es lo mismo una inflación de un 9,82 calculado con gente que tiene ingresos menores a 10.000 pesos que a los que tienen ingresos mayores de 10.000 pesos. Porque la ponderación del cálculo que se hace, por ejemplo, en el rubro de alimentación, el que gana 7.000 pesos, tiene 7.000 pesos de ingreso, gasta 3.000 pesos de alimentación, por decirte una cifra, no es el 26% ponderado que hace el cálculo el INE para sacar ese número.

Eso está mal calculado, el relevamiento está bien hecho pero está mal calculado porque no contempla las franjas de ingresos. Entonces, se ve más afectada la gente más pobre, hay muchas inflaciones. Para los que ganan 7.000 hay una inflación porque concentra el gasto en lo más vital. El que gana 50.000 tiene otra inflación. Ese es un tema.

Y el otro punto es que no se tiene el costo financiero en el consumo. En el consumo, los préstamos a las familias son por unas cifras muy importantes que son 5.000 millones de dólares al año. De esos 5.000, 1.500 son créditos hipotecarios y 3.500 son directamente al consumo de la familia. Y eso no se tiene en cuenta en el cálculo de la inflación y es una cifra muy importante.

Bueno, pero seguimos con el tema inflación, ya dijimos que del déficit fiscal es responsable el gobierno. Del no pago de detracciones es responsable el gobierno. Son todas políticas inflacionarias.

El tercer punto es el oligopolio de las grandes superficies que es el oligopolio de los supermercados que son fijadores de precios. El gobierno permite que ellos sean fijadores de precios.

Pero el cuarto punto del que es responsable el gobierno es de su política monetaria. Todo este tiempo están halando de la inflación. ¿Por qué les preocupa la inflación? Primero por el poder adquisitivo y fundamentalmente, lo que más le interesa al gobierno es que, controlando la inflación, a los inversionistas les asegura rentabilidad.

Entonces, en un país donde esté descontrolada, fuera de cause la inflación, eso atenta contra las inversiones. Y el caballito de batalla de este gobierno es la inversión, sobre todo la extranjera.

Entonces, es impensable el crecimiento de un país sin inversión. Y es impensable que haya inversión si hay inflación descontrolada. Por eso es que están pendientes de la inflación, el costo de controlar la inflación es altísimo, eso lo paga la población y se beneficia el inversor.

¿Entonces, qué política monetaria está implementando el gobierno desde el Banco Central para controlar la inflación? Para controlar la inflación el gobierno central ha emitido letras de regulación monetaria. El Banco Central se propuso controlar el volumen de dinero que dispone la gente.

¿Entonces, qué hace si saca dinero de circulación? Se supone que con eso controla la inflación. Lo que hace es emitir letras de regulación monetaria, letras de regulación monetaria en pesos y letras de regulación monetaria en Unidades Indexadas.

¿Dónde está el problema? El problema está acá, todos estos años se hizo eso y ahora el Banco Central se encuentra con que entre capital e intereses se tiene que cancelar este año en letras de regulación monetaria una cifra equivalente a 5.500 millones de dólares.

A ver si la audiencia puede entender esto, este año el Banco Central tiene que cancelar entre capital e intereses 5.500 millones de dólares. Se los va a dar de vuelta, le va a devolver la plata esa en pesos. Y esa cifra si la pasamos a pesos son 120.000 millones.

Yo les paso un dato, lo emitido por el Banco Central, la plata que largó el Banco central que no es lo que está circulando, pero la plata emitida, de lo que imprimió parte quedó en el Banco Central y la otra parte en el mercado. Son 56.000 millones de pesos, y va a introducir por 130.000 millones, casi dos veces y media lo que ya emitió. Eso es una bomba inflacionaria.

El verdadero motivo de la inflación es que este año vencen, hay que pagar entre capital e intereses por 120.000 millones de pesos, dos veces y medio lo ya emitido.

¿Qué se tiene que hacer? Paga ese capital y ese interés que tiene que pagar en el mercado por 5.500 millones y simultáneamente está emitiendo letras al 16%.

Porque los bancos, como saben que si no sacan esos pesos que están metiendo en el mercado, que largan al mercado para cancelar capital e intereses de la deuda, se les genera una inflación que es explosiva. Entonces, emite a tasas altísimas.

Y si van a haber 10.000 millones al 16%, si el dólar no se mueve, va a ser 1.600 millones de dólares que vamos a pagar de intereses sólo por esta operación que es realmente muy preocupante.

EChI: Juan, hasta aquí el tiempo, te quiero agradecer que hayas venido.

JP: Muchas gracias.

Yo no soy apocalíptico, no soy agorero, soy una persona optimista, no me gusta lo apocalíptico, lo desastroso, soy responsable.

Todo esto que dije, miren que no es cuestión mía, miren que toda la gente que está en el ámbito económico y financiero está manejando estos números.

EChI: Juan, te agradezco muchísimo nuevamente que hayas venido a traer estos datos.

JP: Muchas gracias a la Radio.

Un saludo a todos mis amigos.

LA CONTRAREFORMA AGRARIA EN URUGUAY Y EL MLN-T

Las “ingenuidades” de un joven

Autores: William Yohai y Jorge Zabalza
13 de marzo de 2014
“Rebelión” publica hace unos días un artículo de Piero Sabini[1] (PS en
adelante) que integra el actual MLN-T.
En él defiende la actuación del gobierno del Frente Amplio y en particular la de
su sector político en relación a la tierra.
Para situarnos en la actual realidad, en particular porque obviamente su trabajo
está dirigido hacia el exterior, relataremos una anécdota: durante la exposición
anual que la Asociación Rural del Uruguay (principal organización de los
latifundistas del país) efectúa en un predio conocido como “El Prado” el entonces
ministro de ganadería, el Tupamaro Ernesto Agazzi pronunciaba el tradicional
discurso. El auditorio estaba constituído, en el anfiteatro, por lo más granado de
la oligarquía uruguaya. Había también representantes de la Argentina; justo en
aquel momento su oligarquía terrateniente llevaba adelante un intento de “golpe
de estado blando” (al estilo Ucrania o Venezuela) contra el gobierno Kirchner por
el tema tributario del agro.

Junto a Pablo Díaz (autor del artículo que PS intenta refutar[2]) y un grupo
de jóvenes y veteranos luchadores alzamos en forma sorpresiva un gran
cartel, a pocos metros de la tribuna, que rezaba: MUERTE AL LATIFUNDIO.
Simultáneamente batimos palmas y se escuchó algún insulto al ministro.
Éste interrumpió brevemente el discurso y después continuó, siendo aplaudido
fervorosamente por el auditorio del anfiteatro, cuya integración ya hemos
descrito. Después del acto los oligarcas argentinos presentes hicieron
declaraciones a la prensa destacando las diferencias entre la actitud del
gobierno uruguayo (“serio”, “predecible”, según ellos) y el argentino.
La anécdota demuestra una realidad inocultable: la política llevada adelante
por las dos administraciones FA ha sido ampliamente favorable a la oligarquía
terrateniente y a los empresarios nacionales y extranjeros que financian,
administran y llevan adelante el agro negocio forestal, sojero, arrocero y
ganadero.

Dentro del gobierno del FA el sector MPP (movimient
sigue en:https://drive.google.com/file/d/0B7Bfj6kepOaYYnZQN29oRjlDb1BwZ2RqWFhQdzBsWWNxRE9r/edit?pli=1

Entrevista Desde Venezuela, Gonzalo Gómez :

 "Todavía estamos a tiempo de cambiar el rumbo de conciliación con la burguesía, de frenar la ofensiva fascista y de impulsar medidas anticapitalistas decididas con la participación democrática del pueblo que vive de su trabajo"

29 de abril por Gonzalo Gómez , Maria Elena Saludas

Es grande nuestra preocupación, desde el CADTM – AYNA, por la gran distorsión, que llevan adelante  los medios de comunicación internacionales en relación a los acontecimientos que se vienen desarrollando en Venezuela desde el 12 de febrero. Acontecimientos, que somos conscientes,  son una continuación de la conspiración que grupos oligárquicos inician en 1999 cuando el Comandante Hugo Chávez Frías asume la presidencia de este país y comienza  a transitar el proceso revolucionario bolivariano. Nos preocupa y duele que se pretenda, hoy, presentar al gobierno legítimamente elegido, de Nicolás Maduro, como tiránico y represor buscando pretextos para un golpe de Estado,  una secesión territorial o una intervención extranjera, como menciona, en un artículo del periódico digital APORREA, Luis Britto Garcia .

En esta ocasión entrevistamos al periodista de este informativo, Gonzalo Gómez, para solicitarle algunas reflexiones sobre lo ocurrido, sobre la actual situación y sobre los escenarios posibles, a futuro, en Venezuela.
María Elena Saludas (por CADTM – AYNA):
¿Cuál es tu mirada sobre el momento que está atravesando Venezuela, su gobierno y su población?
Gonzalo Gómez (por APORREA):
Desde el punto de vista político, te hablo como miembro de la corriente Marea Socialista, porque Aporrea es un medio de comunicación popular conducido por un equipo plural en el marco de la diversidad del pensamiento de la revolución bolivariana.
Tras la desaparición física del Comandante Chávez, la burguesía y sus expresiones políticas han visto llegado el momento para un salto contrarrevolucionario. Por supuesto que con el auspicio de sectores imperialistas. Y en eso cooperan los sectores más reaccionarios y mafiosos de la burguesía latinoamericana, como lo muestran las estrechas relaciones de la derecha venezolana con Uribe y el paramilitarismo colombiano. 
Todos ellos buscan acabar con el régimen político surgido con la revolución bolivariana, devolver al redil a la Venezuela rebelde y recuperar el control total sobre la renta petrolera, principal fuente de divisas y recursos del país. Como clase, la burguesía tiene ese propósito, aunque sus diferentes sectores no necesariamente coinciden en las tácticas y en los tiempos.
Sin embargo, objetivamente los métodos se combinan, las contradicciones producen una síntesis: el “garrote” y la “zanahoria” cumplen su respectivo papel.  Porque tanto en Venezuela como en América Latina  hay otra cara, más conciliadora y sinuosa, que tiene sus promotores, que pretende destruir a la revolución bolivariana a través de la conciliación, de la obtención de concesiones, del desgaste del gobierno o de la instauración de una coalición entre sectores burgueses y miembros de la casta burocrática que se ha ido formando a lo largo del proceso bolivariano.
El látigo de la “guarimba”, la insurgencia violenta y el terrorismo paramilitar, le sirve a la burguesía para cosechar los frutos de la negociación, con la “zanahoria” de la paz, en las mesas de negociación con el gobierno de Nicolás Maduro. La “guarimba” y los hechos de violencia continúan, aún cuando no ganan espacio en las capas populares de la población y son fundamentalmente una expresión desesperada de sectores de la pequeña burguesía y de la participación mercenaria inoculada. Lo único que ha salido de la Conferencia de Paz y de las mesas, son concesiones al empresariado, aumentos de precios, facilidades para la obtención de mayores cantidades de dólares y disfrutar de mayores porciones de la renta petrolera. Desde esos espacios insisten en desmontar conquistas de la clase trabajadora, de los campesinos y de los sectores populares, como por ejemplo la inamovilidad laboral y otros logros alcanzados con la nueva Ley del Trabajo, que los empresarios y las autoridades laborales ya vienen desconociendo en la práctica.
 Al mismo tiempo, la dirigencia política burguesa, trata de que el gobierno de Maduro pague los costos políticos de las medidas que sean adoptadas por exigencia del empresariado, para procurar cada vez un mayor desgaste político frente al pueblo. Claro que la derecha también tiene que pagar un costo político por su torpe ofensiva, que se manifiesta en el rechazo de la gran mayoría del pueblo y de sus propios votantes a las repugnantes acciones, como los asesinatos y las acciones violentas contra servicios públicos, centros educativos, centros de salud, transporte público y bienes patrimoniales…
CADTM :
Como mencionamos al comienzo, fueron múltiples las campañas internacionales diabolizando al Presidente Hugo  Chávez, durante todo el transcurso de su mandato, del  golpe de Estado del 11/04/2002 (donde faltó muy poco para que fuera asesinado), del “golpe petrolero” y de tantos ataques que, sin embargo, fueron aprovechados por Chávez para radicalizar su proyecto político. ¿Consideras que está ocurriendo algo similar en estos momentos? Y si no, ¿Cuáles son las diferencias que presenta la coyuntura?
G.G:
Sí. Efectivamente, las intentonas golpistas anteriores, en vida de Chávez, al ser derrotadas por el pueblo venezolano, produjeron avances en el proyecto político, tanto desde el punto de vista democrático como en las conquistas materiales, económicas, sociales y en materia de soberanía. Chávez se apoyó en eso para ir radicalizando el proceso. Y eso ocurrió a pesar de que Chávez también abrió espacios de diálogo con la burguesía, pero con el pueblo movilizado y marcando la agenda de la discusión. Yo veo que ahora la situación es diferente, porque la presión violenta de la derecha no ha cesado y las negociaciones se dan a partir de las demandas del empresariado, como los 12 puntos del industrial Lorenzo Mendoza. Chávez era quien fijaba las reglas del juego y ahora siento que no es así, porque no se está discutiendo cómo los empresarios se acoplan al programa de gobierno, al Plan de la Patria y como la derecha abandona la violencia, sino que se pone como condición tácita que el gobierno les otorgue ventajas que ellos están reclamando, sin que el pueblo esté siendo directamente consultado al respecto.
Con Chávez y la revolución bolivariana logramos quitarle PDVSA a esa “meritocracia” con la que la burguesía parasitaba la renta petrolera y el establecimiento del control de cambios consiguió por varios años retener los dólares de la renta para invertirlos en los programas sociales del gobierno (Misiones) y en grandes obras de infraestructura o en proyectos de desarrollo industrial endógeno; pero en los últimos años y sobre todo, desde que Chávez enfermó, la burguesía encontró la manera de fisurar y retomar el saqueo de la renta, no sin la ayuda de sectores burocratizados y corrompidos del funcionariado del Estado y del aparato gubernamental.
Y sin estas palancas, como son el control de la renta petrolera y de los dólares, se vienen abajo soportes fundamentales para la transición socialista, para la edificación de una economía no capitalista, basada en la propiedad social.
Lo predominante ahora, en las conversaciones de paz, son los acuerdos con sectores capitalistas. Y que en ese escenario adolecemos de una verdadera voz y participación del sujeto revolucionario del proceso en la toma de decisiones: la clase trabajadora y el pueblo bolivariano. Chávez nos dejó su Legado y un programa por el que votamos, y en uno de sus últimos mensajes se planteó dar un Golpe de Timón para avanzar decididamente hacia la transición socialista, pero se viene imponiendo otro discurso que es el de la “coexistencia de modelos”, ya no se habla de la transición hacia el Socialismo del Siglo XXI, sino de dos sistemas, donde en realidad solo existe uno: el capitalista, aunque todavía con regulaciones sociales, conquistas políticas y elementos de soberanía, arrancados por la revolución.
El gobierno no ha cedido en cuestiones importantes, como ante el pedido de amnistía para los contrarrevolucionarios incursos en graves violaciones de derechos y acciones de corte fascista, pero la presión violenta y la presión política, más la llamada “guerra económica” son una manera de poner al gobierno entre la espada y la pared, una encerrona de la que sólo puede zafarse convocando al pueblo bolivariano a la más amplia y contundente movilización y animándolo con medidas favorables a sus intereses y expectativas.
CADTM :
Sabemos de las importantes mejoras sociales que se produjeron en estos 15 años del proceso de la revolución bolivariana, también, tenemos información de los problemas económicos agudizados  en los últimos meses (inflación, escasez de productos básicos, tipo de cambio y fuga de capitales). ¿Cuál es tu mirada al respecto? ¿Qué se está haciendo y que se debería hacer? ¿Qué propuestas se discuten en la izquierda y el movimiento popular?
G.G:
Por una parte hay una “guerra económica sostenida”, que hace sus estragos con el acaparamiento, la especulación escandalosa, el contrabando de extracción, el fraude y la fuga de divisas, entre otras manifestaciones. Pero también ocurre que la corrupción y el freno burocrático a la transformación revolucionaria han impedido que avancen las empresas básicas y nuevos proyectos de ruptura con la lógica capitalista, la propiedad social y comunal, el control obrero, la revolución agraria… Aquí también hay que reconocer los problemas de organización, formación política y participación de los movimientos sociales y de la clase trabajadora. Tenemos una burocracia que parece más interesada en beneficiarse de las transacciones del Estado capturado a la burguesía y en llegar a arreglos con ella, que en conducirlo realmente a la transformación revolucionaria.
Marea Socialista ha venido planteando que hay que ir al Golpe de Timón de Chávez y no a la “coexistencia de modelos”. Insistimos en que hay que ceñirse a lo que llamamos las claves constituyentes del proceso revolucionario bolivariano, que necesitamos reimpulsar el proceso popular constituyente con que se abrió esta revolución; porque en realidad, nos parece que no hemos salido de la llamada “democracia representativa” y que la participación democrática y protagónica, así como el poder popular, se están volviendo un mito, pues la toma de decisiones está concentrada en manos de la burocracia y ésta se inclina más por darle mayor participación a la burguesía que por el ejercicio de la gobernabilidad revolucionaria con la clase trabajadora y con el pueblo.
En varios documentos publicados a lo largo del año 2013 y a comienzos de 2014 hemos venido exponiendo nuestras propuestas como corriente política de trabajadores, jóvenes y activistas populares que somos mayoritariamente militantes del PSUV, aunque carecemos de espacios verdaderos para el debate y la toma de decisiones en su seno. Planteamos varios puntos principales como los siguientes: 1) la recuperación del salario, 2) hacer cumplir la inamovilidad laboral y toda la Ley Orgánica del Trabajo conquistada con Chávez, 3) frenar la autorización de aumentos de precios de los productos básicos, 4) reactivar las Misiones Sociales, 5) poner fin a la persecución y criminalización de trabajadores que luchan por sus reivindicaciones y derechos en el marco de la defensa del proceso (con los que a veces el gobierno es más severo que con la derecha), 6) mantener el control y la distribución progresiva de los dólares que provienen de la renta petrolera, porque denunciamos que la habilitación del SICAD II y la modificación de la Ley de Ilícitos Cambiarios, abren la puerta a la apropiación privada de nuestra renta petrolera.
En lo económico venimos diciendo que no se debe dar ni un dólar más a la burguesía y que el Estado debe monopolizar bajo control social y de anticorrupción todo el comercio exterior, de manera que sea el único importador  de los bienes esenciales de nuestro pueblo. Ese control social y anticorrupción es fundamental, porque  tenemos el fenómeno de la burocratización, y por eso necesitamos la intervención del poder popular y de  las organizaciones de los trabajadores. Planteamos la centralización nacional con control social, de todos los dólares del país, tanto de los que ingresan por el petróleo como de los que están depositados en fondos del exterior.
Decimos que se debe producir también la intervención sobre el sistema bancario privado, con control estatal y social y con participación de los trabajadores bancarios, así como el control centralizado de todos los fondos que maneja la banca pública, en los mismos términos.
Para nosotros es muy urgente  la recuperación de la producción estatal de alimentos y de productos de consumo básico, la reactivación y repotenciación de las empresas recuperadas, permitiendo el genuino ejercicio del control obrero. Y frente a las operaciones de acaparamiento, especulación o contrabando de extracción en que están incursas  grandes empresas privadas creemos que hay que efectuar su expropiación bajo control obrero y popular. No es a los capitalistas a quienes se debe llamar para “salvar” la producción nacional como parece estarlo haciendo implícitamente el gobierno.
El 14 de febrero 2014, al comienzo del estallido de las “guarimbas”, dijimos en un comunicado que Marea Socialista declara decididamente su compromiso en defensa del proceso bolivariano contra cualquier intento de golpe, aunque esté disfrazado con movilizaciones de simpatizantes de la derecha en la calle. Y en ese comunicado, nuestra corriente alerta que "de continuar por este camino de adaptación a las exigencias de los capitalistas entraríamos en una situación de retroceso y descontrol irrecuperable".
Allí afirmamos que para Marea Socialista es un error y un peligro la oscilación hacia la aplicación de medidas reclamadas por la derecha en vez de sostener y profundizar medidas como las aplicadas el 6 de noviembre de 2013, que fueron necesarias para defenderse de la Guerra Económica y de los planes golpistas impulsados por la burguesía, en el marco de las elecciones municipales del 8 D; medidas que dieron positivos resultados económicos y políticos, fortaleciendo en ese momento la posición del gobierno y del pueblo bolivariano.
Por eso llamamos al gobierno del presidente Maduro a "rectificar y aplicar medidas anticapitalistas para garantizar el abastecimiento, frenar el aumento descontrolado de precios y poner en marcha una nueva fase del proceso bolivariano", junto con otras medidas para la emergencia política y económica.
No nos oponemos a que haya conversaciones de paz, a que haya diálogo, pero esto debe ser con la agenda de la revolución y con la participación y consulta efectiva al pueblo, porque el pueblo venezolano votó mayoritariamente por un gobierno y por un programa que la oposición no puede seguir pretendiendo desconocer o sabotear. Es ahí donde entra el tema de la impunidad que la oposición trata de utilizar al revés contra el gobierno y contra el pueblo, cuando ellos son los responsables de gravísimos destrozos y de horribles crímenes. Por eso decimos que los jefes políticos e instigadores de las “guarimbas”, de la violencia fascista, como Leopoldo López, María Corina Machado y el alcalde Antonio Ledezma, deben ser enjuiciados y sancionados con prisión, pero además de ellos, sus cómplices y sus financistas deben resarcir al país de los daños causados, mediante la confiscación de sus bienes y cuentas bancarias, y deben indemnizar a las víctimas.
Las organizaciones sociales y corrientes políticas de la revolución están debatiendo qué hacer, cuál debe ser el rumbo del gobierno y de nuestro proceso revolucionario.
CADTM:
La oposición venezolana está utilizando la violencia y  la desinformación para suplantar al gobierno, democráticamente electo, de Nicolás Maduro por un gobierno de transición. ¿Cuáles son las propuestas de la esta oposición en lo social, en lo económico y en lo político? ¿Tienen un listado de reivindicaciones o un programa? ¿Qué intereses y quiénes están detrás de este proyecto?
G.G:
La oposición, cuando se presentó a elecciones presidenciales con el derrotado candidato Capriles Radonsky, tenía un programa, conocido como el Programa de la MUD (la coalición de derecha), de corte neoliberal, pero ellos tratan de mimetizarse y darle la impresión a sectores del pueblo bolivariano de que ellos conservarían algunas de las más importantes conquistas, como por ejemplo, los beneficios de las Misiones. Pero apenas se levantan para desconocer los resultados electorales, arremeten en primer lugar contra las Misiones, incendiando módulos de Barrio Adentro y Centros de Diagnóstico Integral, o como ahora con las “guarimbas”, son capaces de quemar centros educativos o de distribución de alimentos subsidiados para el pueblo. Tras el golpe de abril de 2002, decretaron la suspensión de todos los cargo de los poderes públicos constituidos, violaron flagrantemente la Constitución, como lo han vuelto hacer con cada nueva intentona y con la violencia de corte fascista; eso y lo que hacen con su práctica económica cotidiana, así como con su conducta pro-imperialista,  es lo que nos indica cuál es su programo y no simplemente lo que puedan escribir sobre papeles o lo que puedan declarar sus voceros. Antes del estallido de la ofensiva “guarimbera” un grupo de destacados economistas burgueses presentó su visión sobre la política económica que debía reemplazar a la del gobierno y luego en la Conferencia de Paz presentaron los 12 Puntos de Mendoza, que incluyen contrarreformas laborales, elementos de flexibilización laboral y de liberalización económica a favor del capital y en perjuicio del trabajo.
Toda la oposición burguesa quisiera salir de Maduro, con métodos duros o con métodos más blandos, así como lo quiere el imperialismo. Pero algunos entienden que el chavismo es un estado de conciencia del pueblo que no se puede borrar de una sola vez. Perciben que es una corriente histórica con raíces profundas. Ligada a la propia identidad nacional, al sentido de la independencia y al ideario bolivariano. Ligada a un conjunto de conquistas sociales y políticas muy apreciadas por el pueblo. Eso incluye al Legado de Chávez y su poder simbólico-sentimental, que ya demostró su potencia movilizadora el 13 de abril de 2002 y en la lucha contra el paro-sabotaje petrolero, así como en las elecciones de octubre de 20012 y en los funerales de Chávez en 2013. Todavía hoy se canaliza buena parte de esa fuerza a través de Nicolás Maduro y otros dirigentes del chavismo, pese a los cuestionamientos y las debilidades del gobierno. Entonces, hay sectores de la oposición, de la burguesía, que entienden que es penetrando y asimilando al propio chavismo, o más bien, a sus estamentos burocráticos ya aburguesados,  que pueden garantizar la contrarreforma y la posterior liquidación de la revolución bolivariana. Esta es la gran estrategia que está en marcha.
CADTM:
El rol de Venezuela, con el Gobierno del Comandante Hugo Chávez Frías y su continuación con el Presidente Nicolás Maduro  ha sido y es muy importante  en el proceso de Integración de Nuestra América: el surgimiento del ALBA, de PETROCARIBE, del Banco del Sur, del SUCRE… etc. Nosotros/as creemos que sería un retroceso terrible para la integración de los pueblos si llegara a modificarse la correlación de fuerzas en Venezuela o se profundizara este golpe de Estado. ¿Cómo percibes esta situación? ¿Además, consideras que UNASUR está, realmente, aportando al proceso de solución del conflicto allí desatado? ¿En qué consiste el denominado diálogo de paz impulsado por el gobierno y, cuáles son a tu criterio las perspectivas del mismo?
G.G:
Claro que sería un retroceso terrible para la integración de los pueblos y para la independencia plena de la América Latina y del Caribe. Pero esto no se decide solamente en el interior de Venezuela. Hay todo un proceso global a escala latinoamericana, que conjuga los golpes “institucionales” en algunos países, los cambios que se vienen dando en Cuba, las negociaciones con las FARC, la nueva aproximación de Correa al BM y al FMI… Donde hay operadores que trabajan a fondo en favor de la conciliación de clases, como ocurre con Lula. La UNASUR sirve para contener los ímpetus del imperialismo y la rudeza de la derecha venezolana, pero no hay que olvidar que UNASUR reúne a los Estados burgueses latinoamericanos y a sus gobiernos, entre los cuales aún hay gobiernos con características antiimperialistas y progresistas, pero no es el espacio autónomo de los propios pueblos, ni de la clase trabajadora y campesina de Sur América. Por lo tanto, aunque pueda servir para apaciguar a la derecha venezolana, también puede servir para moderar a la revolución bolivariana y volverla inocua para las burguesías dominantes. Hay que tratar de utilizar los aspectos positivos implicados en la existencia de la UNASUR a favor de los pueblos y no de las oligarquías imperantes en nuestros países. Sobre el diálogo de paz en Venezuela ya me he expresado anteriormente.
CADTM:
Desde ya todo, nuestro agradecimiento por concedernos esta entrevista. Nos gustaría que cerraras tú con algunas reflexiones finales.

G.G.
Decimos en el volante o comunicado que te mencioné, que todavía estamos a tiempo de cambiar el rumbo de conciliación con la burguesía, de frenar la ofensiva fascista y de impulsar medidas anticapitalistas decididas con la participación democrática del pueblo que vive de su trabajo.  Para eso se necesita que el gobierno bolivariano, que está siendo tensionado por la burguesía y el imperialismo desde la derecha, sienta en contrapeso la tensión de la lucha de los trabajadores y los sectores populares para mantener el rumbo hacia la izquierda. Estos sectores, por ahora, se mantienen a la expectativa, observando lo que hace el gobierno de Nicolás Maduro y con su capacidad de movilización intacta, aunque contenida. Pero, quizás más pronto que tarde, podrían comenzar a salir en defensa de sus conquistas amenazadas y ahí veremos hacia donde se inclinan las cosas en Venezuela. Es a eso a lo que apostamos para que, en lugar de quedar atrapada en las redes de la conciliación, el burocratismo, la contrarreforma y la utópica “coexistencia” con el capitalismo, podamos recuperar la revolución bolivariana, para que siga el rumbo de la transición al socialismo con pleno ejercicio de la democracia.

Fuente:http://cadtm.org/Desde-Venezuela-Gonzalo-Gomez

LA LEY DE INCLUSIÓN FINANCIERA TERMINA CON EL MONOPOLIO DEL BANCO CENTRAL EN BENEFICIO DE LA BANCA PRIVADA Y LAS MULTINACIONALES”

“
La columna del contador Dardo Arigón en ‘Mañanas de Radio’,
sábado 26 de abril de 2014




“Los bancos con la emisión de estas tarjetas van a limitar la emisión de moneda del Banco Central” por lo que “el BCU está dejando esa ganancia -que es ganancia de toda la población- para que los bancos incrementen su negocio aumentando el dinero electrónico”, explicó el contador Dardo Arigón.

“El nombre oficial de esta Ley es de Inclusión Financiera, pero es una Ley de bancarización porque es una Ley para darle mayor actividad y participación al sistema bancario entre los consumidores y los trabajadores”, dijo el contador Dardo Arigón que retomó el sábado 26 de abril su columna quincenal en ‘Mañanas de Radio’. Arigón dedicó ese espacio a explicar a fondo los alcances de la Ley aprobada la semana anterior en el Senado y que –como demuestra- “no busca el desarrollo económico y social” sino “obtener mayores ingresos impositivos”. En ese sentido precisó que “Impositiva va a controlar a las personas que tienen pocos ingresos pero a las empresas que tienen grandes ingresos -multinacionales, empresas que se encuentran en Zona Franca- a esas empresas las exonera de impuestos”. Por otro lado recordó que al permitir esta Ley que la banca emita dinero electrónico el BCU pierde el monopolio de emisión de dinero “dejando esa ganancia -que es de toda la población- para que los bancos incrementen su negocio”. Transcribimos íntegramente esta Columna, que puede volver a escuchar aquí:

http://www.ivoox.com/cr-dardo-arigon-26-4-audios-mp3_rf_3064928_1.html

Hernán Salina: Vamos al encuentro del contador Dardo Arigón que está en comunicación con Radio Centenario desde la ciudad de Mercedes, capital del departamento de Soriano, buen día Contador un gusto reencontrarnos.

Dardo Arigón: Buen día.

HS: Queríamos comenzar con lo que ocurrió esta semana, la aprobación en el Senado de la Ley de bancarización que el gobierno se cuida de denominar como de ‘inclusión financiera’. Y que estuvo rodeada de algunas protestas convocadas curiosamente por patrones que llevaron empleados -como el caso de la empresas ANDA- y que el gobierno muestra como con una guía de cumplir con una promesa por ejemplo que es la de bajar el IVA o eliminar el IVA en algunos casos. ¿Por dónde comenzar con esta Ley que se aprobó esta semana?

DA: En realidad el nombre oficial de esta Ley es de Inclusión Financiera, pero esto visto desde el punto de vista del consumidor y del trabajador; si lo miramos desde el punto de vista del sistema financiero es una Ley de bancarización.

Es decir, es una Ley para darle mayor actividad y participación al sistema bancario entre los consumidores y los trabajadores.

Es muy interesante ver en esa Ley la Exposición de Motivos, donde aparece como que uno de los objetivos es ‘contribuir al desarrollo económico y social’. No sabemos como se conecta esta Ley con el desarrollo económico y social, porque hemos visto que hay amplios sectores de la población como son los que reciben ingresos por el MIDES que tienen tarjeta pero eso no mejora su situación social, salvo por el ingreso que tiene; pero no por el uso de la tarjeta.

Otro de los objetivos que tiene, según la misma Ley, es ‘potenciar la actividad de la micro y mediana empresa’, lo cual vamos a ver a lo largo de la exposición que no es así sino que la micro y mediana empresa se va a ver perjudicada por el uso de esta tarjeta.

Otro de los objetivos que establece la misma Ley es desarrollar el sistema financiero. Esto sí es cierto y es el objetivo central de la Ley. Pero como vemos lo pone intercalado con objetivos sociales que aparentemente buscan mejorar las condiciones de aquellas personas y empresas que se encuentran un poco relegadas en la sociedad.

Por otro lado está el objetivo que las personas puedan realizar ahorros ya que como el trabajador va a recibir el dinero correspondiente a su remuneración a través del sistema bancario, si queda un remanente de este dinero en la cuenta del banco va a comenzar a ahorrar.

Otro de los objetivos que plantea es la posibilidad del acceso al crédito por parte de trabajadores ya que los bancos le van a poder prestar dinero de acuerdo al sueldo que tenga.

Y por último, un objetivo que es cierto, es que los pagos se van a realizar a través de tarjetas, no con dinero en efectivo.

Esto lo plantean en la Exposición de Motivos vinculado a la ‘seguridad en el manejo de dinero’ por parte de la población, al tener menos dinero en su poder para poder realizar sus compras, la población si bien se enfrenta al riesgo de robo no lo va a hacer en tanta cantidad o en tal monto, como si llevara dinero en efectivo.

Estos son los objetivos que figuran en la Exposición de Motivos y que dan lugar a esta Ley, que -como vemos- algunos son verdaderos y otros son totalmente líricos.

Vamos a decir primero que para realizar ventas por parte de un comercio con tarjeta se precisa una terminal física, una maquinita lectora de la tarjeta de donde le surja al comerciante que esa tarjeta tiene saldo como para cobrar la venta que va a realizar. Esa máquina tiene un costo de arrendamiento o sea que siempre se va a pagar arrendamiento a una empresa. En principio, lo que plantea la Ley es que en el primer año ese costo es para fundamentalmente las empresas pequeñas, pero en el segundo año aumentaría el costo y en el tercer año ya tendría el costo del 100% del arrendamiento. Esto va hacer un costo extra para la pequeña y mediana empresa, lo que evidentemente plantea un problema porque hay micro empresas que son empresas que pagan mono tributos que están declarando un monto pequeño de ventas y generalmente no es cierto, están declarando un monto pequeño porque sus ingresos no le permiten pagar más impuestos, lo mismo pasa con los pequeños contribuyentes que pagan un IVA mínimo a Impositiva, están declarando ventas mínimas porque si declaran ventas mayores -aunque sean reales- eso le va a implicar más impuestos que no pueden pagar. Ahora, si estas empresas comienzan a vender con tarjeta comienzan a declarar todas las ventas que tienen y como no van a poder pagar los impuestos que le está generando van a tener que cerrar sus puertas. Este es un problema real que ocurre en la micro y mediana empresa, en pequeñas empresas. Hay otras empresas que ni siquiera van a poder poner esta máquina de terminal porque cuando tengan que empezar a pagarla no la van a poder pagar. O sea que esto en primer lugar dejaría de lado a familias que tiene un pequeño ingreso proveniente de este tipo de empresas y por lo tanto va a beneficiar a las grandes superficies, porque los compradores se van a orientar a esas grandes superficies.

Otro de los aspectos de esta Ley, es a que los trabajadores sean dependientes o independientes, inclusive los profesionales, van a tener que recibir su salario a través del sistema bancario o sea que van a tener que cobrar sus sueldos, sus remuneraciones, sus aguinaldos, salario vacacional, etc. a través del banco con tarjeta.

Esto le va a generar un beneficio importante al banco porque el banco recibe todo el salario a fin de mes y lo puede utilizar como efectivo mientras el trabajador no lo use. El trabajador va a realizar retiros escalonados a través del mes y por lo tanto siempre va haber un remanente en su cuenta en el banco que le deja liquidez al sistema financiero. Ese dinero el sistema financiero lo puede utilizar, lo puede prestar y le va a generar un ingreso extra.

Eso por un lado.

Pero por otro lado, la situación del trabajador va a ser blanqueada, ya públicamente se van a conocer sus ingresos e Impositiva va a tener acceso a los ingresos de cada trabajador sea dependiente o sea independiente, inclusive de los profesionales. Y eso le va a permitir controlar el pago del Impuesto a la Renta de la Persona Física (IRPF), por ese lado Impositiva cierra un circuito y conoce la totalidad de los ingresos de todos los trabajadores en el país, a los efectos de no perder recaudación.

Esto evidentemente contrasta con las exoneraciones que realiza Impositiva a las grandes empresas.

Impositiva va a controlar a las personas que tienen pocos ingresos pero a las empresas que tienen grandes ingresos -multinacionales, empresas que se encuentran en Zona Franca- a esas empresas las exonera de impuestos. Esta es otra de las grandes contradicciones. Pues como vemos con esta Ley no se busca el desarrollo económico y social sino lo que se busca es obtener mayores ingresos; a pesar de que en esta Ley se establece que cuando se pagan las compras con tarjeta de Débito el comprador va a tener una reducción del IVA del 2%. Esta reducción la mantiene Impositiva porque por otro lado sabe que va a aumentar su recaudación con este control que hace de las ventas de los comercios, porque se están blanqueando ventas. Vemos que por un lado se le da un pequeño beneficio al trabajador pero por otro lado los grandes beneficios van para estas empresas.

HS: ¿La reducción del IVA se hará por etapas?

DA: Sí, cuando se compra con tarjeta de Débito hay un descuento del IVA de 2 puntos siempre. Ahora, cuando se compra con tarjeta de débito y las compras son menores a 4 mil Unidades Indexadas -algo así como 11.200 pesos- en ese caso va haber un descuento del IVA de un 2% más el primer año, un 1% más en el segundo año y después en el tercer año sí va a quedar solamente el 2% de descuento de IVA inicial. Este es un descuento que se va haciendo, se va reduciendo escalonadamente.

Lo que trae este pago con tarjeta es que actualmente la empresa cuando le paga a un trabajador no tiene ningún costo de servicio en el pago al trabajador, en cambio en este momento cuando se le pague con tarjeta va a tener que pagarle la comisión al sistema financiero, que es donde está la ganancia del sistema financiero.

Esto va hacer un costo extra para cualquier empresa que pague con tarjeta, cualquier empresa que use la tarjeta de Débito.

HS: Leo un par de mensajes de la audiencia sobre esto que estamos hablando. Jorge desde el interior dice: “Así que un comercio como el mío donde no tengo máquina para recibir tarjeta no puedo vender nada”. Juan dice: “Buenos días, ¿luz, agua, alquiler, medicamentos se pagan con tarjeta, el taxi, el boleto?”.

DA: En el caso de Jorge de pequeña o mediana empresa, sin son pequeños comercios que actualmente no tienen la máquina lectora de tarjeta la van a poder tener, porque de acuerdo a esta Ley se le entregaría en forma gratuita el primer año; el segundo año pagaría un porcentaje del arrendamiento y el tercer año pagaría el arrendamiento total. Arrendamiento que se paga todos los meses de esa terminal. O sea que él tendría la máquina pero tendría un costo extra y evidentemente está blanqueando todas las ventas que realice porque van a aparecer registradas en esta terminal, porque los comparadores van a tener el descuento de 2 puntos del IVA.

Al otro oyente, evidentemente el objetivo de esta Ley es que se pague todo con tarjeta de Débito. Actualmente hemos asistido a la privatización de la cobranza a través de oficinas privadas como lo es Abitab o Red Pagos con un pago de comisión.

HS: Sí por ejemplo la luz ya no se paga en las oficinas de UTE, ya hay que ir a estas redes privadas.

DA: Exactamente, que le están cobrando un porcentaje -en este caso a UTE, ANTEL, a la empresa a la cual le están cobrando- y se le está generando un ingreso a estas oficinas privadas de cobro que van a cobrar con tarjeta de Débito, que va a ser la que va a llevar el trabajador.

O sea que al trabajador le depositan su remuneración en el banco, el banco le entrega una tarjeta y con esa tarjeta él puede retirar su sueldo a través del cajero. Lo puede retirar totalmente y hacer los pagos en efectivo o puede no retirar todo el sueldo e ir realizando pagos con las tarjetas en esas oficinas. Por tanto, está generando una burocracia en la cobranza que implica mayores costos tanto para el trabajador como para las empresas; la empresa en este caso va a tener que pagar el arrendamiento de la terminal y por supuesto los propietarios de esta terminal son grandes empresas con grandes capitales y que se van a asegurar este ingreso extra.

Una cosita más sobre esto.

La Ley dice expresamente que el Banco Central va a autorizar a los bancos y a las cooperativas para la emisión de dinero electrónico, esto lo dice expresamente la Ley.

Entonces, la tarjeta es dinero electrónico.

Así que el Banco Central está autorizando a empresas a que emitan dinero cuando en realidad el monopolio de la emisión nacional de dinero es el propio Banco Central. O sea que estos bancos con la emisión de estas tarjetas van a limitar la emisión de moneda del Banco Central -que es ganancia para toda la población, porque la emisión de un billete de 2 mil pesos al BCU le cuesta $1,60, es una tremenda ganancia que tiene el Banco Central con la emisión de monedas-; pero el BCU está dejando esa ganancia que es ganancia de toda la población, para que los bancos incrementen su negocio aumentando el dinero electrónico.


HS: Gracias Contador Arigón, la seguimos en la próxima, un abrazo

DA: Muchas gracias, ha sido un gusto estar con ustedes, hasta la próxima.

tomado de cx 35 radio centenario: http://www.radio36.com.uy/

Hacia el fin de la propaganda estadounidense

Estados Unidos: la industria de la mentira.

24.4.2014

En su extraordinario Discurso de Angostura (15 Febrero 1819) Simón Bolívar decía que "Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza." El engaño, la mentira, la mendacidad han sido armas tradicionales de todos los imperios, y en el imperio norteamericano esa herramienta ha sido perfeccionada casi hasta el límite de lo imposible. Mentiras que manipulan y que "fabrican el consenso", para utilizar la feliz expresión de Noam Chomsky, para lo cual cuentan con la invalorable ayuda de los "medios de desinformación de masas". En la columna que sigue Thierry Meyssan ofrece una evaluación de la situación actual y de las grietas que comienzan a abrirse en las mentiras oficiales de Washington. Si no pueden engañarnos como antes no podrán seguir dominándonos como antes, si hemos de creer en lo que acertadamente decía Bolívar.

«ANTE NUESTRA MIRADA»

por Thierry Meyssan

La propaganda del Imperio anglosajón nos ha hecho creer que Estados Unidos es «el país de la libertad» y que sus guerras no tienen otro objetivo que la defensa de sus ideales. Pero la crisis ucraniana acaba de modificar las reglas del juego: Washington y sus aliados han perdido el monopolio de la palabra. El gobierno y los medios de prensa de otro gran Estado, Rusia, están rebatiendo abiertamente las mentiras que desde hace un siglo sirvieron de basamento al Imperio anglosajón. En estos tiempos de satélites y de internet, la propaganda anglosajona ya no funciona.

RED VOLTAIRE | DAMASCO | 21 DE ABRIL DE 2014 

Fuente: http://www.voltairenet.org/article183372.html

Barack Obama sabe hablar. La realidad es que el presidente no escribe sus discursos. Sólo lee los discursos que otros escriben para él… mientras que otros gobiernan por él.

Los gobernantes siempre tratan de convencer de que están haciendo lo correcto porque las multitudes no siguen a alguien a sabiendas de que no tiene la razón. El siglo XX se caracterizó por el surgimiento de nuevos métodos de propagación de ideas que nada tienen que ver con la verdad. Los occidentales afirman que la propaganda moderna comenzó con el ministro nazi Joseph Goebbels. Así tratan de hacer olvidar que el arte de falsear la percepción de las cosas fue desarrollado desde mucho antes por los anglosajones.

En 1916, el Reino Unido creó en Londres la Wellington Housey más tarde la Crewe House. Simultáneamente, los estadounidenses creaban el Comittee on Public Information(CPI). Partiendo del principio que la Primera Guerra Mundial era un enfrentamiento de masas y no de ejércitos, aquellos organismos trataron de intoxicar a sus propios pueblos, al igual que a los de sus aliados y sus enemigos.

La propaganda moderna comienza con la publicación en Londres del informe Bryce sobre los crímenes de guerra de Alemania, documento que fue traducido a 30 idiomas. Según el informe Bryce, el ejército alemán había violado a miles de mujeres en Bélgica, así que los británicos estaban luchando contra la barbarie. Al terminar la Primera Guerra Mundial se descubrió que todo el informe era una mentira enteramente fabricada con testimonios falsos y con ayuda de varios periodistas.

Mientras tanto, en Estados Unidos George Creel inventó una historia que presentaba la Guerra Mundial como una cruzada de las democracias por una paz que concretaría los derechos de la humanidad.

Los historiadores han demostrado que la Primera Guerra Mundial tuvo causas tan inmediatas como profundas, siendo la más importante de ellas la rivalidad entre las grandes potencias que competían entre sí por extender sus imperios coloniales.

Los burós de propaganda de Estados Unidos y Reino Unido eran organismos secretos que trabajaban para el Estado. Se diferenciaban de la propaganda leninista, que ambicionaba «revelar la verdad» a las masas ignorantes, en que los anglosajones trataban de engañarlas y manipularlas. Y para lograrlo, los organismos estatales anglosajones tenían que actuar a escondidas y usurpando falsas identidades.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, Estados Unidos dio menos importancia a la propaganda y optó por la Relaciones Públicas. El objetivo ya no era mentir sino llevar a los periodistas de la mano para que vieran únicamente lo que se les mostraba. Durante la guerra de Kosovo, la OTAN recurrió a Alastair Campbell, un consejero del primer ministro británico, para contarle diariamente a la prensa una historia diferente. Mientras los periodistas se entretenían en reportar las historias de Campbell, la alianza atlántica podía bombardear «en paz». El objetivo no era tanto mentir sino más bien desviar la atención.

Pero lo que se ha dado en llamar story telling [en español, “contar historias”] cobró gran fuerza con el 11 de septiembre de 2001. El objetivo era concentrar la atención del público sobre los atentados de Nueva York y Washington para que no viera el golpe de Estado militar que se produjo aquel mismo día: traspaso de los poderes ejecutivos del presidente George W. Bush a una entidad militar secreta y detención camuflada de todos los miembros del Congreso estadounidense. Aquella operación de intoxicación fue obra de Benjamin Rhodes, actual consejero del hoy presidente Barack Obama.

Durante los siguientes años la Casa Blanca creó un sistema de intoxicación con sus principales aliados (Reino Unido, Canadá, Australia y, claro está, Israel). Esos 4 gobiernos recibían diariamente instrucciones, incluso discursos completamente redactados, enviados por el Buró de Medios Globales para justificar la guerra contra Irak y calumniar a Irán [1].

Desde 1989, Washington se apoyaba en la CNN para divulgar rápidamente sus mentiras. Con el tiempo, Estados Unidos fue creando un cártel de cadenas informativas de televisión vía satélite (Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, France24, Sky). En 2011, durante los bombardeos de la OTAN contra Trípoli, la OTAN logró convencer bruscamente a los libios de que habían perdido la guerra y que era inútil proseguir la resistencia.

Sin embargo, en 2012, la OTAN no logró reeditar la maniobra para convencer a los sirios de que el derrocamiento de su gobierno era inevitable. La repetición de aquella maniobra falló porque los sirios habían tenido conocimiento de lo sucedido en Libia, donde las cadenas de televisión internacionales habían manipulado la situación. Sabiendo aquello, el Estado sirio tuvo tiempo de prepararse para contrarrestar la manipulación que se había preparado [2]. Este fracaso marcó el fin de la hegemonía del cártel de «la información».

La actual crisis entre Washington y Moscú sobre la situación en Ucrania ha obligado a la administración Obama a revisar su sistema. Ya Washington no es el único que logra hacerse oír sino que tiene que tratar de rebatir los argumentos del gobierno y los medios de prensa rusos, accesibles en todas partes del mundo a través de transmisiones satelitales y de internet. El secretario de Estado John Kerry ha tenido que nombrar un nuevo secretario adjunto a cargo de la propaganda: el ex redactor jefe de Time Magazine, Richard Stengel [3]. En realidad, Stengel ya estaba en funciones antes del 15 de abril de 2014, fecha en que prestó juramento para el cargo. Pero el 15 de marzo ya había enviado a los principales medios de la prensa atlantistas una «Hoja Informativa» sobre las «10 falsedades» de Vladimir Putin sobre Ucrania [4]. Lo mismo había hecho el 13 de abril, distribuyendo un segundo documento con «otras 10 falsedades» [5].

Lo primero que salta a la vista al leer ese texto es la necedad que lo caracteriza. El texto apunta a validar la historia oficial sobre una revolución en Kiev y a desacreditar el discurso ruso sobre la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, cuando ya se sabe que en Kiev no hubo una revolución sino un golpe de Estado fomentado por la OTAN y ejecutado por Polonia e Israel con una mezcla de recetas para «revoluciones de colores» y «primaveras árabes» [6].

Los periodistas que recibieron las «hoja informativas» del gobierno de Estados Unidos y que se hicieron eco de su contenido también conocen perfectamente el contenido de la conversación telefónica de la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland sobre cómo Washington iba a cambiar el régimen en Ucrania –en detrimento de la Unión Europea– y la del ministro estoniano de Relaciones Exteriores Urmas Paets sobre la verdadera identidad de los francotiradores de la plaza Maidan. Y también habían tenido conocimiento anteriormente de las revelaciones del semanario polaco Nie sobre el entrenamiento de los cabecillas nazis en la Academia de Policía de Polonia, 2 meses antes de los hechos de la plaza Maidan. En cuanto a negar la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, es como decir que el sol sale de noche. No hace falta ir a Kiev para comprobarlo, basta con leer los escritos de los actuales ministros y escuchar sus declaraciones [7].

A fin de cuentas, si bien todos los argumentos que Washington se toma el trabajo de enviar por escrito a las redacciones permiten crear la ilusión de que existe un consenso de la gran prensa atlantista, el hecho es que no tienen la menor posibilidad de llegar a convencer a los ciudadanos mínimamente curiosos. Por el contrario, es tan fácil descubrir el engaño navegando un poco por internet que ese tipo de manipulación no logrará otra cosa que reducir aún más la credibilidad de Washington.

El 11 de septiembre de 2001, el unanimismo de la prensa atlantista permitió convencer a la opinión pública internacional. Pero el trabajo que numerosos periodistas y ciudadanos –entre los que tengo el honor de contarme– han venido realizando desde entonces ha demostrado la imposibilidad material de lo que se afirma en la versión oficial. Trece años después de los hechos, cientos de millones de personas han tomado conciencia de aquellas mentiras. Y serán cada vez más numerosas… gracias al nuevo dispositivo estadounidense de propaganda. El resultado final es que quienes se hacen eco de la propaganda de la Casa Blanca, principalmente los gobiernos y los medios de prensa de la OTAN, están destruyendo su propia credibilidad.

Barack Obama y Benjamin Rhodes, John Kerry y Richard Stengel trabajan solamente para el corto plazo. Su propaganda sólo convence a los pueblos por espacio de algunas semanas. Pero los indignan cuando descubren la manipulación. Estos personajes están socavando involuntariamente la credibilidad de las instituciones de los Estados de la OTAN que se hacen eco de su propaganda conscientemente. Han olvidado que la propaganda del siglo XX funcionaba únicamente porque el mundo estaba dividido en dos bloques que no comunicaban entre sí y que el monolitismo al que hoy aspiran es incompatible con los nuevos medios de comunicación.

Aunque no ha terminado todavía, la crisis de Ucrania ya ha cambiado profundamente el mundo. Al contradecir públicamente al presidente de Estados Unidos, Vladimir Putin ha dado un paso que en lo adelanto impide el éxito de la propaganda estadounidense.

Otros medios de comunicación internacionales que están rompiendo la propaganda informativa anglo-sajona

Russia Today en castellano (español)

HispanTV, Irán, en castellano (español)

Telesur, Venezuela y otros países latinoamericanos

Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)