Mostrando entradas con la etiqueta soberanía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta soberanía. Mostrar todas las entradas
viernes, 21 de agosto de 2015
Informe especial de la ISP: El Acuerdo sobre el Comercio de Servicios y la agenda corporativa
Tratar a los servicios públicos como mercancías destinadas al comercio crea un error conceptual fundamental
acerca de los servicios públicos. El Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (en inglés, TISA), que se está
negociando actualmente en secreto y fuera de las normas de la Organización Mundial del Comercio, es un
intento deliberado por privilegiar los beneficios de las empresas y países más ricos del mundo por encima de los
que tienen mayores necesidades.
Los servicios públicos están diseñados para satisfacer las necesidades sociales y económicas vitales –tales como
la atención de la salud y la educación– de una manera asequible, universal y en función de las necesidades. Los
servicios públicos existen porque los mercados no producirán estos resultados. Además, los servicios públicos
son fundamentales para garantizar una competencia leal para las empresas y una reglamentación eficaz para
evitar los desastres medioambientales, sociales y económicos –tales como la crisis financiera mundial y el
calentamiento del planeta. Los acuerdos comerciales promueven conscientemente la comercialización y definen
los productos y servicios en términos de su capacidad de ser explotados con fines lucrativos por parte de las
empresas mundiales. Incluso los más fervientes partidarios de los acuerdos comerciales admiten que hay
ganadores y perdedores en este juego amañado.
Los ganadores son generalmente los países poderosos que son capaces de hacer valer su poder, las empresas
multinacionales que son las que se encuentran en mejor situación para aprovechar el nuevo acceso a los
mercados y los consumidores adinerados que pueden permitirse las importaciones extranjeras. Los perdedores
tienden a ser los trabajadores que se enfrentan a la pérdida de empleo y a una presión a la baja sobre los
salarios, los usuarios de los servicios públicos y las pequeñas empresas locales que no pueden competir con las
empresas multinacionales.
El TISA se encuentra entre la alarmante nueva ola de acuerdos comerciales y de inversión basados en poderes
jurídicamente vinculantes que institucionalizan los derechos de los inversores y prohíben las medidas
gubernamentales en una amplia gama de ámbitos sólo incidentalmente relacionados con el comercio.
El TISA impedirá que los gobiernos puedan devolver los servicios públicos a manos públicas cuando las
privatizaciones fracasen, restringirá las reglamentaciones nacionales relativas a la seguridad de los trabajadores,
limitará las reglamentaciones en materia de medio ambiente y protección de los consumidores, así como la
autoridad reguladora en ámbitos tales como la concesión de licencias para centros de cuidado de la salud,
centrales eléctricas, instalaciones de eliminación de desechos y la acreditación universitaria y escolar.
Este acuerdo tratará a los trabajadores migrantes como mercancías y limitará la capacidad de los gobiernos de
garantizar sus derechos. Las normas del trabajo deberían ser establecidas por la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), con su estructura tripartita, y no estar cubiertas por acuerdos comerciales.
Increíblemente, tras la crisis financiera mundial, el TISA también pretende desregular aún más los mercados
financieros. Sabemos que los grandes intereses corporativos están fuertemente implicados en las negociaciones
del TISA.
Sabemos que la última vez que se negoció un amplio acuerdo en materia de servicios (AGCS) – se desató una
protesta pública mundial. Y sabemos que actualmente se están realizando grandes esfuerzos por mantener
secretas las negociaciones del TISA.
Con unos riesgos tan importantes para las personas y para nuestro planeta, esto es un escándalo. ¿Quién en
un país democrático aceptará que su gobierno apruebe en secreto leyes que modifican el poder y la riqueza,
comprometen a los futuros gobiernos y restringen la capacidad de su nación de responder a las necesidades de
los ciudadanos de una manera tan fundamental?
Los textos de negociación del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios deben ser divulgados para su análisis y
toma de decisiones públicos. El TISA no debe cubrir ningún servicio público ni restringir la capacidad de ningún
gobierno para reglamentar en función del interés público. No debería realizarse ningún tipo de comercio con los
servicios públicos.
Rosa Pavanelli
Secretaria General
Internacional de Servicios Públicos
Descargar el estudio documento de este enlace:
http://www.world-psi.org/sites/default/files/documents/research/es_tisapaper_final_web.pdf
domingo, 20 de octubre de 2013
5ta MARCHA NACIONAL EN DEFENSA DE LA TIERRA Y LOS BIENES NATUTRALES
URUGUAY
Los manifestantes, que llegaron a la quinta marcha en “Defensa del Agua, la Tierra y los Bienes Naturales” no tardaron en multiplicarse, y media hora más tarde ya habían colmado seis cuadras enteras de 18 de Julio. Los caballos, que ya eran cerca de cien, iban liderando la marcha. Todo en un ambiente pacífico: no aparecieron encapuchados, ni personas que insultaran a nadie. Tampoco hubo cerveza, ni vino de caja, como suele haber en los encuentros masivos.
Lo que sí hubo fue sonidos de todo tipo. Cuando se empezaron a resonar las guampas charrúas, los caracoles de mar, los bombos y los tambores, se instaló un clima de angustia. Fue un instante en el que desaparecieron los gritos y los cantos, y dieron lugar a la melodía grave y triste que salía de los instrumentos artesanales. Era lo único que se escuchaba. Entre los músicos indígenas, está Guidaí, manifestante de 19 años que forma parte de los quince integrantes de la comunidad Bascuadé Inchalá, que viene de La Teja.
“Venimos a protestar por todo lo que hace daño a nuestra naturaleza, que es la que nos da la vida, en definitiva”, dijo Guidaí a El Observador, mientras lucía su cara pintada con rayas horizontales en los cachetes, y una vertical en el entrecejo.
Bascuadé Inchalá “es un grupo que recupera las raíces charrúas y tiene mucho que ver con esta marcha, porque es la tierra que le sacaron a nuestros antepasados y que siguen siendo saqueadas por otras personas con poder. Hoy estamos presentes para hacer oír nuestras voces”, agregó.
Sin embargo, el momento místico duró poco, y apareció el ambiente de fiesta. El hit de la tarde fue, sin duda, la canción al presidente José Mujica. “Pepe, decime qué se siente venderse a una multinacional. Dejaste tirada a la gente, con Rohm te tenés que juntar. Te la das de popular y en el quincho almorzás, con todos los oligarcas de Uruguay. Pepe no chamuyes más, pa` los ricos gobernás, Pepe sos un mentiroso de verdad”, rezaba la letra, con un ritmo pegadizo, que invitó a varios a la pista de baile, en 18 de Julio y Magallanes. En esa esquina, los autos no pudieron contra el ritmo enérgico de los bailarines, y tuvieron que irse a contramano, por la calle que venían.
Al llegar a plaza Independencia, los gritos se volvieron más intensos. Convivían en la multitud los indígenas, los hippies, los recolectores, la comunidad de jubilados, los padres con bebés en cochecitos, las bombas brasileras y las banderas.
“Estos megaemprendimientos son inconstitucionales y no pueden instalarse en nuestro país”, decía la proclama, en referencia al puerto de aguas profundas, a la minera de Aratirí, y a la regasificadora que el gobierno quiere construir en Puntas de Sayago. “Ya sufriremos las consecuencias en este verano en Montevideo y Canelones. El poder político continuó regalando el país.", agregaba.
Después de un breve discurso, un grupo mucho más ya disperso y reducido terminó bailando al ritmo de la murga La gran muñeca, frente a la Torre Ejecutiva.
.
En la Plaza Independencia se dispuso de un vallado para que los ambientalistas no se aproximaran a la Torre Ejecutiva.
Los manifestantes se reunieron en el Obelisco y caminaron, en forma pacífica, por 18 de julio, rumbo a la Plaza Independencia. Participaron decenas de jinetes desde diversos puntos del país.
Es que el leitmotiv son los diferentes emprendimientos mega productivos que se realizarán en diferentes puntos del país.
El proyecto también incluye la construcción de un mineroducto y acueducto de 212 kilómetros para transportar el mineral, que pasará por Durazno, Florida, Lavalleja, Treinta y Tres y Rocha.
Por su parte, la Asamblea Nacional Permanente en defensa de la tierra y el agua y los bienes naturales, la Comisión por la vida y el agua, la Coordinadora del Oeste de Montevideo, se manifestaron contra la regasificadora en Punta de Sayago, para cuya construcción sólo resta la autorización de la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
Otros de los emprendimientos que cuestionan, es la construcción del puerto de aguas profundas en la zona del Palenque, en Rocha.
La iniciativa pretende incluir en el artículo 47 de la Constitución la siguiente sentencia: "Prohíbase la explotación minera metalífera a cielo abierto en todo el territorio de la República Oriental del Uruguay".
El artículo 47 sostiene que la protección del medio ambiente es de interés general y que "las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente".
El plebiscito es promovido por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus), y grupos de vecinos de Cerro Chato y Valentines, zonas de mayor influencia del proyecto de extracción de hierro Aratirí.
Carol Aviaga, dirigente del Partido Nacional y referente en Lavalleja de los colectivos en defensa del medio ambiente, dijo a El País que las papeletas para la recolección de firmas ya están prontas, incluso señaló que mañana comenzará a repartir 20.000 en Lavalleja. Dijo que se trabajará con las organizaciones en cada departamento para que la iniciativa recolecte firmas en todo el país.
Sebastián Ríos, referente de la comisión "Por La Vida y el Agua" de Tacuarembó dijo a El País que no todas las organizaciones sociales que se oponen a a la minería a cielo abierto han tomado posición sobre el plebiscito. "Aún no ha sido discutido en la mayoría de las organizaciones departamentales. Suponemos que en cuestión de un mes el tema estará analizado y se buscará que la iniciativa logre el mayor respaldo posible para conformar una dirección nacional, hacer un lanzamiento que tenga la difusión necesaria y así fortalecer la campaña de recolección de firmas", dijo.
Los promotores deben presentar 250.000 firmas seis meses antes de las elecciones nacionales, es decir, abril. Ríos dijo que si no se llega, la campaña se mantendrá durante el próximo gobierno. "Tener la campaña activa permitirá generar dudas y demorar cualquier proyecto en curso", explicó.
"La magnitud de los recursos nos obliga a una discusión abierta. No creo que por ser gobierno podamos laudar el destino de semejante riqueza sin tratar de incluir en esas decisiones todas las variables posibles. Por desgracia, el Uruguay institucionalmente no tiene la figura que existe en muchos países, el plebiscito consultivo, donde el gobierno le hace preguntas a la nación, y a partir de la respuesta toma las decisiones", dijo en aquel momento el presidente. Semanas después se informó que Presidencia trabajaba en un texto para permitir la realización de referéndum consultivos, pero nunca más se habló del tema.
La proclama rechazó el proyecto de la minera Aratirí en la zona de Valentines, la regasificadora en Puntas de Sayago y el puerto de aguas profunda de Rocha. "El camino que se nos propone no aumenta el desarrollo sino la dependencia, y nos devuelve a la colonia", indicaron en la proclama. También se denunciaron presiones sobre la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para que apruebe los proyectos".
El segundo emprendimiento polémico es el de la regasificadora que se prevé instalar en Puntas de Sayago. El contrato que firmó el gobierno con Gas Sayago (controlada por UTE y Ancap), cuenta con el aval del Poder Ejecutivo a la firma GDF-Suez para que pueda obtener el financiamiento de US$ 1.125 millones. El emprendimiento comenzaría a desarrollarse en 2015 e implica la construcción de una terminal marítima que tendría una unidad flotante de almacenamiento y regasificación, y un muelle con escollera de 1,5 kilómetros.
El tercer proyecto cuestionado y que también fue mencionado en la movilización de ayer, es del puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha, más específicamente entre La Paloma y Cabo Polonio, zona cuyo frente marítimo comprende los balnearios Mar del Plata, El Palenque y San Francisco. La terminal portuaria es una pieza clave para el proyecto minero de Aratirí, que lo utilizará para la exportación del hierro extraído y que llegará a la zona por un mineroducto que cruzará varios departamentos. El presidente José Mujica ha definido el puerto de aguas profundas como un proyecto clave ante un "apagón logístico".
-¿Qué efecto tiene lo aprobado por la Junta Departamental de Lavalleja en relación a prohibir la actividad minera?
-Expertos sostienen que las intendencias no pueden frenar proyectos de inversión como los que propone Aratirí.
-¿Tiene opinión definida sobre la minería en general y Aratirí en particular?
-¿Se actúa por presión de la gente o está convencida del tema?
ASAMBLEA NACIONAL PERMANENTE EN DEFENSA DE LA TIERRA Y LOS BIENES NATUTRALES
PROCLAMA 5ta MARCHA NACIONAL
18 de octubre de 2013
Somos pueblo organizado en la Asamblea Nacional Permanente, venimos de todos los rincones del país, de Montevideo, de la costa, de todo el interior. Estamos defendiendo con firmeza y convicción nuestra soberanía y nuestro territorio con nuestra presencia en las calles,
Por quinta vez marchamos en Montevideo y nuestra voz resuena cada día más fuerte.
A los largo de tres años nos hemos auto-convocado en defensa de la tierra, el agua y los bienes naturales. No respondemos ni somos la voz de ningún partido político, somos pueblo organizado.
Desde nuestra última Marcha Nacional, el 10 de mayo, el Poder político siguió afirmando su voluntad de regalar el país, la tierra, el agua, el aire, las vidas de productores, trabajadores y vecinos, condenando a nuestros hijos y a las futuras generaciones .
Por eso, nuevamente, al igual que el 10 de mayo, anunciamos:
No queremos a Aratiri en Cerro Chato,
No queremos el puerto de aguas profundas en Rocha
No queremos la regasificadora en Puntas de Sayago
Todo esto es parte de un mismo proyecto de saqueo y depredación de los bienes naturales, del agua, de la tierra, de la costa, del país.
No es negociable la instalación de Aratiri, un megaproyecto minero a cielo abierto en tierras fértiles y productivas.
No es negociable la instalación de minería de oro con cianuro en el centro de la cuenca lechera en San Jose, ni en cualquier otra zona.
No es negociable la vergonzante ley de minería de gran porte hecha a medida de Aratiri.
No es negociable la instalación de un Puerto de Aguas Profundas, innecesario para el país, en el corazón de la zona turística de Rocha, puerto destinado al embarque de minerales, al acopio y la distribución regional de petróleo y derivados,
No es negociable la instalación de una planta regasificadora en Puntas de Sayago, en una zona poblada del Oeste de Montevideo, con el único objetivo de darle energía barata a estos emprendimientos
No es negociable el puerto maderero en La Aguada, pegado a La Paloma.
No es negociable un mineroducto atravesando áreas protegidas, zonas con una enorme riqueza en biodiversidad.
No es negociable la instalación de una planta de aceites en plena playa de la Agraciada donde desembarcaron los Treinta y Tres orientales.
No son negociables los transgénicos, el uso descontrolado de agrotoxicos, los monocultivos y la forestación irrestricta.
No es negociable la contaminación de las fuentes de agua.
No son negociables las plantas de fabricación de pasta de celulosa, que contaminan, ni las campañas irresponsables que los gobiernos montan para enfrentar a nuestros pueblos.
No es negociable la introducción del fracking para la explotación de gas natural no convencional en todo el litoral y centro del país. No es negociable la contaminación con metano y químicos asociados al fracking de las aguas subterráneas.
No es negociable el aumento abusivo de la contribución inmobiliaria en la costa de Canelones que condena a las familias más humildes, ni la intención del gobierno municipal en Rocha de entregar a la inversión inmobiliaria de lujo grandes extensiones de tierra, con la consiguiente extranjerización, como es el caso del Padrón 1645, Parque Reserva Forestal ubicado entre Valizas y Aguas Dulces.
Nuestra lucha no es solo ambiental. Jamás aceptaremos un modelo de saqueo y contaminación. Porque no diversifica la producción, nos perpetua como exportadores de materias primas, vacía al campo y al contrario de lo que se dice elimina puestos de trabajo.
Estas empresas vienen a a buscar el máximo beneficio en el menor tiempo y a cualquier costo. Les resulta irrelevante preservar la tierra y los bienes naturales para nuestros hijos y las próximas generaciones.
El camino que se nos impone no lleva al desarrollo, solo aumenta la dependencia, y nos devuelve a la época de la colonia, este no es el país que queremos
DENUNCIAMOS
Denunciamos al plan IIRSA/Cosiplan, plan continental que hace posible el saqueo de nuestros bienes naturales, así como a los diferentes gobiernos cómplices de empresas transnacionales que crean las leyes e infraestuctura necesaria para llevarlo a cabo.
Denunciamos los Tratados de Protección de Inversiones, firmados por el gobierno.
Denunciamos la firma de contratos secretos con las empresas que pretenden desarrollar este tipo de proyectos, a las que se les otorgan beneficios que se le niegan a los uruguayos.
Denunciamos la presión del uso de suelo para el acopio de las industrias, que han convertido zonas rurales en depósitos de contenedores en Montevideo Oeste.
Denunciamos la criminalización de quienes protestamos y luchamos, en pleno uso de nuestros derechos, como se hizo en La Paloma y en la Suprema Corte de Justicia.
Denunciamos las presiones del gobierno y las empresas, que le exigen a la DINAMA la inmediata aprobación de esos proyectos. Y respaldamos a los funcionarios de DINAMA y del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento territorial y Medio Ambiente, a quienes se les impide realizar los estudios serios que esos proyectos requerirían.
Se pretende instalar la regasificadora muy cerca de zonas densamente pobladas, de rica bio-diversidad marina. Se destruiría y contaminaría afectando los recursos pesqueros, las playas y la salud de la población.
No se respetan las normas internacionales de seguridad que establecen un mínimo de 6.5 kilómetros de distancia a zonas pobladas. Los barcos metaneros transitarían a 900 metros de la costa, de zonas pobladas y la regasificadora se instalaría igualmente a solo 2,5 kilómetros de las mismas, ignorando las pautas mínimas de seguridad, agravado esto por el hecho de estar a pocos kilómetros de la refinería de Ancap. No existen protocolos de seguridad en el proyecto.
Se nos oculta el informe de una consultora de prestigio internacional que rechazo la instalación de la regasificadora en Puntas de Sayago por motivos de impacto ambiental, económico y de seguridad.
Esto enmarcado en un mega proyecto para el Oeste :
Gasoducto, puerto zona franca, puerto libre, rutas vías férreas y toda una infraestructura que cambiaría radicalmente el territorio, sin una planificación estratégica que tenga en cuenta el ambiente, la realidad social, las zonas productivas y las comunidades que allí habitan.
El proyecto de Aratiri pretende instalar una mega explotación minera en el centro del país. No existen ejemplos en el mundo de explotaciones de este tipo en zonas fértiles y productivas.
La misma empresa ha reconocido en su informe de impacto ambiental que contaminará, de forma grave e irreversible, el agua, el aire y la tierra tanto en las zonas de las minas como en las aledañas.
Se trata de un proyecto a solo 12 años, sin valor agregado. El hierro se exportará en bruto, sin generar empleos adicionales a los que hoy ya existen en la zona, y como regalo quedarían 5 enormes cráteres llenándose de agua contaminada durante 80 años.
No existen razones genuinas que ameriten un Puerto de Aguas Profundas en la Costa de Rocha.
El Puerto sería una infraestructura gigantesca, con una ciudad detrás, un área industrial y logística a pocos kilómetros tierra adentro, un aeropuerto, carreteras, vías férreas y un mineroducto.
Todo esto en medio de áreas protegidas, reservas naturales, santuarios de ballenas y delfines. En una región emblema del Uruguay Natural donde durante generaciones la población local está esforzadamente abocada al desarrollo del turismo.
Es inconcebible sacrificar uno de los pilares turísticos del país, sacrificar su rica naturaleza agreste y la identidad cultural de esa región en nombre y beneficio de Aratirí.
La instalación de la Regasificadora, el Puerto de Aguas
Profundas y la mega-minería a cielo abierto operarían como un pulpo succionando nuestros bienes naturales. Dejando a su paso suelo infértil, fuentes de agua y costas contaminadas, agricultores, productores, trabajadores, pescadores y medianos y pequeños operadores del turismo excluidos.
HOY Y AQUÍ EXIGIMOS
Que se haga efectiva la aplicación del artículo 47 de la Constitución que declara: “Los habitantes de la República tienen el derecho a ser protegidos en el goce de un ambiente sano y equilibrado. Las personas físicas y jurídicas, públicas y privadas, tienen el deber de abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves del medio ambiente”.
Que no se firme el contrato con Aratirí, ni se le otorgue la habilitación ambiental al proyecto.
Que no se continúe con el innecesario proyecto de Puerto de Aguas Profundas, el puerto Aratirí, que no se insista con el inoperante Puerto Maderero de La Paloma.
Que no se otorgue la habilitación ambiental a la planta Regasificadora.
Que se libere inmediatamente los informes sobre la Regasificadora, solicitados por los vecinos de la Costa Oeste y negados por el Ministerio y la Justicia.
Que la Corte Electoral respete la legítima voluntad de 13.000 ciudadanos y realice de inmediato el llamado a plebiscito departamental en Tacuarembó donde sus habitantes decidirán si aceptan o prohíben la mega-minería en el departamento.
Que se habilite la radio La Kandela FM de Tacuarembó, acallada por el solo hecho de haber apoyado la recolección de firmas para el plebiscito departamental y que se devuelvan los equipos que le fueron secuestrados.
Que se respete el resultado del plebiscito constitucional por el agua, aprobado por el 64.7% de la población, que declaró al agua un derecho humano fundamental, “anteponiéndose razones de orden social al orden económico”.
Que se modifique radicalmente la normativa vigente que nos hace víctimas del envenenamiento con agrotóxicos y se castigue a los contaminadores. No se hizo nada efectivo para subsanar la contaminación de ríos y arroyos y ya sufriremos nuevamente las consecuencias este verano en Montevideo y Canelones.
Que el estado uruguayo ratifique a la brevedad el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales.
Que las comunidades afectadas, así como todos nosotros el pueblo, seamos informados sobre los alcances actuales y futuros de todos los proyectos que afectarían de modo irreversible nuestro modo de vida, para que así resolver en qué país queremos vivir y qué país le dejaremos a las generaciones futuras.
A quienes buscan descalificarnos, diciendo que nos oponemos a todo, les decimos que nos oponemos a este tipo de proyectos depredadores que comprometen de forma irreversible el país en el que vivimos y que le dejaremos a nuestros hijos.
La Asamblea Nacional Permanente quiere informar con enorme alegría que el Compañero Ney Thedy, presente en las 5 marchas, hoy y gracias a su lucha y a la nuestra tiene nuevamente un pedazo de tierra para trabajar y vivir dignamente, como todo oriental debe vivir.
El Compañeros Ney Thedy, hoy aquí presente, sigue luchando por tierra pal que la trabaja. La lucha paga, pues la única lucha que se pierde es la que se abandona.
POR ESO LE DECIMOS SÍ:
¡Si a la resistencia organizada y al derecho inalienable de hacer nuestro destino!
¡Si a las iniciativas populares para decidir en plebiscitos departamentales la prohibición de minería metalífera a cielo abierto organizadas en Tacuarembó, Treinta y Tres, Lavalleja y Rivera y las que seguirán.
¡Si al desarrollo responsable en equilibrio con los bienes naturales!
¡Si a la protección y el desarrollo de la pesca artesanal y al desarrollo del turismo en la costa oceánica !
¡Si a la producción sustentable de alimentos !
¡Si a los trabajadores rurales, los productores familiares, a los pescadores artesanales, si a la permanencia de las familias en su medio y cada vez con mejores condiciones de vida!
¡Continuaremos en la lucha y no nos dejaremos robar nuestro destino, no venderemos el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad!
¡Comunidad somos nosotros! ¡Pueblo somos nosotros!
Nuestra es la iniciativa, pues como dijo Artigas, “NADA DEBEMOS ESPERAR SINO DE NOSOTROS MISMOS.”
EL AGUA Y LA TIERRA NO SE VENDEN, SE DEFIENDEN
Enviado por Gunnel
El País uy
Gauchos y charrúas reclamaron por el medio ambiente en el Centro
Gente con los rostros pintados, banderas y con cantos alusivos se movilizan hacia la Torre Ejecutiva
+ Carolina Delisa @carodelisa - 18.10.2013, 22:28 hs
- ACTUALIZADO 22:40
Texto: El Observador
Más de 30 caballos rompían con la imagen rutinaria
del Obelisco. A eso de las 17:30, banderas de todos los colores
inundaron el Parque de los Aliados y, poco a poco, la gente se
multiplicaba. “Destrucción”, “peligro”, “agua contaminada”, eran las
palabras que empezaban a escucharse. Los aplausos y los gritos dieron
inicio a la marcha, que enseguida expuso su cometido: “No a la
megaminería, no al puerto de aguas profundas, no a la contaminación de
los ríos, no a las plantas regasificadoras, no a las papeleras”,
gritaban.Los manifestantes, que llegaron a la quinta marcha en “Defensa del Agua, la Tierra y los Bienes Naturales” no tardaron en multiplicarse, y media hora más tarde ya habían colmado seis cuadras enteras de 18 de Julio. Los caballos, que ya eran cerca de cien, iban liderando la marcha. Todo en un ambiente pacífico: no aparecieron encapuchados, ni personas que insultaran a nadie. Tampoco hubo cerveza, ni vino de caja, como suele haber en los encuentros masivos.
Lo que sí hubo fue sonidos de todo tipo. Cuando se empezaron a resonar las guampas charrúas, los caracoles de mar, los bombos y los tambores, se instaló un clima de angustia. Fue un instante en el que desaparecieron los gritos y los cantos, y dieron lugar a la melodía grave y triste que salía de los instrumentos artesanales. Era lo único que se escuchaba. Entre los músicos indígenas, está Guidaí, manifestante de 19 años que forma parte de los quince integrantes de la comunidad Bascuadé Inchalá, que viene de La Teja.
“Venimos a protestar por todo lo que hace daño a nuestra naturaleza, que es la que nos da la vida, en definitiva”, dijo Guidaí a El Observador, mientras lucía su cara pintada con rayas horizontales en los cachetes, y una vertical en el entrecejo.
Bascuadé Inchalá “es un grupo que recupera las raíces charrúas y tiene mucho que ver con esta marcha, porque es la tierra que le sacaron a nuestros antepasados y que siguen siendo saqueadas por otras personas con poder. Hoy estamos presentes para hacer oír nuestras voces”, agregó.
Sin embargo, el momento místico duró poco, y apareció el ambiente de fiesta. El hit de la tarde fue, sin duda, la canción al presidente José Mujica. “Pepe, decime qué se siente venderse a una multinacional. Dejaste tirada a la gente, con Rohm te tenés que juntar. Te la das de popular y en el quincho almorzás, con todos los oligarcas de Uruguay. Pepe no chamuyes más, pa` los ricos gobernás, Pepe sos un mentiroso de verdad”, rezaba la letra, con un ritmo pegadizo, que invitó a varios a la pista de baile, en 18 de Julio y Magallanes. En esa esquina, los autos no pudieron contra el ritmo enérgico de los bailarines, y tuvieron que irse a contramano, por la calle que venían.
Al llegar a plaza Independencia, los gritos se volvieron más intensos. Convivían en la multitud los indígenas, los hippies, los recolectores, la comunidad de jubilados, los padres con bebés en cochecitos, las bombas brasileras y las banderas.
“Estos megaemprendimientos son inconstitucionales y no pueden instalarse en nuestro país”, decía la proclama, en referencia al puerto de aguas profundas, a la minera de Aratirí, y a la regasificadora que el gobierno quiere construir en Puntas de Sayago. “Ya sufriremos las consecuencias en este verano en Montevideo y Canelones. El poder político continuó regalando el país.", agregaba.
Después de un breve discurso, un grupo mucho más ya disperso y reducido terminó bailando al ritmo de la murga La gran muñeca, frente a la Torre Ejecutiva.
Dossier del Blog El
Muerto
5ta MARCHA NACIONAL EN DEFENSA DE LA TIERRA Y LOS BIENES NATUTRALES
8 cuadras de gente marcha 18 de
octubre
Si te
dicen que la marcha fue de burgueses ambientalistas ( foto
enviada por E Gudynas)
Miles
de uruguayos en pié de lucha contra el
extrativismo
Foto enviada por Movus Uruguay
Ambientalistas marcharon y criticaron todos
los megaproyectos
.
Ambientalistas. La manifestaciòn recorriò toda la avenida 18 de
Julio
Participaron de la marcha diversos grupos
ambientalistas. La manifestación se realizó en la tardecita de este
viernes desde el Obelisco hasta Plaza Independencia, por 18 de Julio.
En la Plaza Independencia se dispuso de un vallado para que los ambientalistas no se aproximaran a la Torre Ejecutiva.
Los manifestantes se reunieron en el Obelisco y caminaron, en forma pacífica, por 18 de julio, rumbo a la Plaza Independencia. Participaron decenas de jinetes desde diversos puntos del país.
Es que el leitmotiv son los diferentes emprendimientos mega productivos que se realizarán en diferentes puntos del país.
Rechazos
En la proclama, los ambientalistas expresaron su rechazo a la instalación de la minera Aratirí, en la localidad de Velentines.El proyecto también incluye la construcción de un mineroducto y acueducto de 212 kilómetros para transportar el mineral, que pasará por Durazno, Florida, Lavalleja, Treinta y Tres y Rocha.
Por su parte, la Asamblea Nacional Permanente en defensa de la tierra y el agua y los bienes naturales, la Comisión por la vida y el agua, la Coordinadora del Oeste de Montevideo, se manifestaron contra la regasificadora en Punta de Sayago, para cuya construcción sólo resta la autorización de la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
Otros de los emprendimientos que cuestionan, es la construcción del puerto de aguas profundas en la zona del Palenque, en Rocha.
También preocupa la instalación de una aceitera en la playa de la
Agraciada, una zona de alto valor histórico.
Los Gráficos de
Gabriel Carbajales
Fotos de Observador
El País Marcha contra la minería de cielo abierto por 18 de Julio.
Foto: Leonardo Carreño
Sábado 19 de octubre del 2013
En la marcha que se realizó ayer por el centro
de Montevideo en defensa del medioambiente comenzaron a recolectarse
firmas para promover un plebiscito de reforma constitucional.
La iniciativa pretende incluir en el artículo 47 de la Constitución la siguiente sentencia: "Prohíbase la explotación minera metalífera a cielo abierto en todo el territorio de la República Oriental del Uruguay".
El artículo 47 sostiene que la protección del medio ambiente es de interés general y que "las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente".
El plebiscito es promovido por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus), y grupos de vecinos de Cerro Chato y Valentines, zonas de mayor influencia del proyecto de extracción de hierro Aratirí.
Carol Aviaga, dirigente del Partido Nacional y referente en Lavalleja de los colectivos en defensa del medio ambiente, dijo a El País que las papeletas para la recolección de firmas ya están prontas, incluso señaló que mañana comenzará a repartir 20.000 en Lavalleja. Dijo que se trabajará con las organizaciones en cada departamento para que la iniciativa recolecte firmas en todo el país.
Sebastián Ríos, referente de la comisión "Por La Vida y el Agua" de Tacuarembó dijo a El País que no todas las organizaciones sociales que se oponen a a la minería a cielo abierto han tomado posición sobre el plebiscito. "Aún no ha sido discutido en la mayoría de las organizaciones departamentales. Suponemos que en cuestión de un mes el tema estará analizado y se buscará que la iniciativa logre el mayor respaldo posible para conformar una dirección nacional, hacer un lanzamiento que tenga la difusión necesaria y así fortalecer la campaña de recolección de firmas", dijo.
Los promotores deben presentar 250.000 firmas seis meses antes de las elecciones nacionales, es decir, abril. Ríos dijo que si no se llega, la campaña se mantendrá durante el próximo gobierno. "Tener la campaña activa permitirá generar dudas y demorar cualquier proyecto en curso", explicó.
El 2 de junio de 2011 fue el propio presidente José
Mujica quien lanzó la idea de promover un referéndum consultivo sobre la
instalación de Aratirí, la minera que pretende extraer 18 millones de
toneladas anuales de hierro e impactará directa e indirectamente en unas
4.300 hectáreas y cinco departamentos con un mineroducto hasta Rocha.
"La magnitud de los recursos nos obliga a una discusión abierta. No creo que por ser gobierno podamos laudar el destino de semejante riqueza sin tratar de incluir en esas decisiones todas las variables posibles. Por desgracia, el Uruguay institucionalmente no tiene la figura que existe en muchos países, el plebiscito consultivo, donde el gobierno le hace preguntas a la nación, y a partir de la respuesta toma las decisiones", dijo en aquel momento el presidente. Semanas después se informó que Presidencia trabajaba en un texto para permitir la realización de referéndum consultivos, pero nunca más se habló del tema.
Marcha.
La Asamblea Ambiental Permanente en Defensa de la
Tierra, el Agua y los Bienes Naturales (que está integrada por más de 45
organizaciones sociales de todo el país) realizó ayer su 5ª marcha con
el foco en el rechazo a la minera Aratirí, la regasificadora y el puerto
de aguas profundas. La movilización, que congregó a miles de personas,
se realizó por la Avenida 18 de Julio desde el Obelisco hasta la Plaza
Independencia, donde se leyó una proclama. De la marcha -que fue
convocada por varios sindicatos como ADES, Afutu, Adeom y la FEUU-
participaron personas de todas las edades y provenientes de varios
departamentos. Una importante cantidad de manifestantes se trasladaban a
caballo. También se vieron pancartas con consignas ambientalistas y con
críticas al presidente José Mujica.
La proclama rechazó el proyecto de la minera Aratirí en la zona de Valentines, la regasificadora en Puntas de Sayago y el puerto de aguas profunda de Rocha. "El camino que se nos propone no aumenta el desarrollo sino la dependencia, y nos devuelve a la colonia", indicaron en la proclama. También se denunciaron presiones sobre la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para que apruebe los proyectos".
Proyectos en la mira ambiental
El proyecto de la minera Aratirí se desarrollará en
los departamentos de Florida, Durazno y Treinta y Tres. El
emprendimiento, que pertenece al consorcio indio Zamin Ferrous, planea
invertir US$ 3.000 millones para extraer 18 millones de toneladas
anuales de hierro destinadas a la exportación. Semanas atrás, el
Parlamento aprobó la ley de megaminería, un elemento clave para que el
emprendimiento de Aratirí pueda prosperar. De acuerdo con una encuesta
realizada en julio de 2012 por la consultora Cifra, el 61% de la
población de todo el país apoya el proyecto minero, y el 81% considera
que la exportación de mineral de hierro contribuirá al desarrollo.
El segundo emprendimiento polémico es el de la regasificadora que se prevé instalar en Puntas de Sayago. El contrato que firmó el gobierno con Gas Sayago (controlada por UTE y Ancap), cuenta con el aval del Poder Ejecutivo a la firma GDF-Suez para que pueda obtener el financiamiento de US$ 1.125 millones. El emprendimiento comenzaría a desarrollarse en 2015 e implica la construcción de una terminal marítima que tendría una unidad flotante de almacenamiento y regasificación, y un muelle con escollera de 1,5 kilómetros.
El tercer proyecto cuestionado y que también fue mencionado en la movilización de ayer, es del puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha, más específicamente entre La Paloma y Cabo Polonio, zona cuyo frente marítimo comprende los balnearios Mar del Plata, El Palenque y San Francisco. La terminal portuaria es una pieza clave para el proyecto minero de Aratirí, que lo utilizará para la exportación del hierro extraído y que llegará a la zona por un mineroducto que cruzará varios departamentos. El presidente José Mujica ha definido el puerto de aguas profundas como un proyecto clave ante un "apagón logístico".
-¿Qué efecto tiene lo aprobado por la Junta Departamental de Lavalleja en relación a prohibir la actividad minera?
-La Junta pidió incluir la prohibición en los planes
directores de ordenamiento territorial que tiene la Intendencia y está
confeccionado en acuerdo con el Ministerio de Vivienda. Cuando esté
terminado el plan director se realizará una audiencia pública, luego la
Junta deberá votar los artículos y se convertirá en ley departamental.
-Expertos sostienen que las intendencias no pueden frenar proyectos de inversión como los que propone Aratirí.
-Nosotros planteamos que la ley de ordenamiento
territorial concede a las intendencias el derecho de decidir sobre el
uso del suelo. Además, el mecanismo de audiencia pública le da el poder a
la gente de decidir, y nadie mejor que la gente para resolver sobre un
tema que los afectará directamente. Nos preocupa a nosotros la
contaminación, y llegada esa instancia de resolver ningún gobierno, ni
departamental ni nacional, puede ni debe desoír a los vecinos.
-¿Tiene opinión definida sobre la minería en general y Aratirí en particular?
-Yo quiero que el departamento esté protegido de la
contaminación. No quiero dejar una herencia maldita. Acá vino una minera
para buscar oro y les dijimos que si utilizaban un sistema de
separación con niveles de contaminación aceptables la aprobaríamos, pero
no queremos contaminantes nocivos que comprometan la salud de los
vecinos. En el caso de Aratirí los principales yacimientos no estarán en
Lavalleja aunque por aquí pasará el mineroducto. No tenemos objeciones
si se hace como corresponde y con las garantías del caso. Pero seremos
muy celosos de proteger los cauces de agua.
-¿Se actúa por presión de la gente o está convencida del tema?
-Integré una organización de protección ambiental
durante veinte años y luchamos por muchos temas, entre ellos para que
Ancap hiciera una reforma de su planta en Minas. También hicimos que OSE
invirtiera en una planta de tratamiento de aguas residuales que antes
iban al Santa Lucía. Queremos que Lavalleja sea ecológicamente
sustentable.
Publicado en el Blog El
Muerto
ASAMBLEA NACIONAL PERMANENTE EN DEFENSA DE LA TIERRA Y LOS BIENES NATUTRALES
PROCLAMA 5ta MARCHA NACIONAL
18 de octubre de 2013
Somos pueblo organizado en la Asamblea Nacional Permanente, venimos de todos los rincones del país, de Montevideo, de la costa, de todo el interior. Estamos defendiendo con firmeza y convicción nuestra soberanía y nuestro territorio con nuestra presencia en las calles,
Por quinta vez marchamos en Montevideo y nuestra voz resuena cada día más fuerte.
A los largo de tres años nos hemos auto-convocado en defensa de la tierra, el agua y los bienes naturales. No respondemos ni somos la voz de ningún partido político, somos pueblo organizado.
Desde nuestra última Marcha Nacional, el 10 de mayo, el Poder político siguió afirmando su voluntad de regalar el país, la tierra, el agua, el aire, las vidas de productores, trabajadores y vecinos, condenando a nuestros hijos y a las futuras generaciones .
Por eso, nuevamente, al igual que el 10 de mayo, anunciamos:
No queremos a Aratiri en Cerro Chato,
No queremos el puerto de aguas profundas en Rocha
No queremos la regasificadora en Puntas de Sayago
Todo esto es parte de un mismo proyecto de saqueo y depredación de los bienes naturales, del agua, de la tierra, de la costa, del país.
No es negociable la instalación de Aratiri, un megaproyecto minero a cielo abierto en tierras fértiles y productivas.
No es negociable la instalación de minería de oro con cianuro en el centro de la cuenca lechera en San Jose, ni en cualquier otra zona.
No es negociable la vergonzante ley de minería de gran porte hecha a medida de Aratiri.
No es negociable la instalación de un Puerto de Aguas Profundas, innecesario para el país, en el corazón de la zona turística de Rocha, puerto destinado al embarque de minerales, al acopio y la distribución regional de petróleo y derivados,
No es negociable la instalación de una planta regasificadora en Puntas de Sayago, en una zona poblada del Oeste de Montevideo, con el único objetivo de darle energía barata a estos emprendimientos
No es negociable el puerto maderero en La Aguada, pegado a La Paloma.
No es negociable un mineroducto atravesando áreas protegidas, zonas con una enorme riqueza en biodiversidad.
No es negociable la instalación de una planta de aceites en plena playa de la Agraciada donde desembarcaron los Treinta y Tres orientales.
No son negociables los transgénicos, el uso descontrolado de agrotoxicos, los monocultivos y la forestación irrestricta.
No es negociable la contaminación de las fuentes de agua.
No son negociables las plantas de fabricación de pasta de celulosa, que contaminan, ni las campañas irresponsables que los gobiernos montan para enfrentar a nuestros pueblos.
No es negociable la introducción del fracking para la explotación de gas natural no convencional en todo el litoral y centro del país. No es negociable la contaminación con metano y químicos asociados al fracking de las aguas subterráneas.
No es negociable el aumento abusivo de la contribución inmobiliaria en la costa de Canelones que condena a las familias más humildes, ni la intención del gobierno municipal en Rocha de entregar a la inversión inmobiliaria de lujo grandes extensiones de tierra, con la consiguiente extranjerización, como es el caso del Padrón 1645, Parque Reserva Forestal ubicado entre Valizas y Aguas Dulces.
Nuestra lucha no es solo ambiental. Jamás aceptaremos un modelo de saqueo y contaminación. Porque no diversifica la producción, nos perpetua como exportadores de materias primas, vacía al campo y al contrario de lo que se dice elimina puestos de trabajo.
Estas empresas vienen a a buscar el máximo beneficio en el menor tiempo y a cualquier costo. Les resulta irrelevante preservar la tierra y los bienes naturales para nuestros hijos y las próximas generaciones.
El camino que se nos impone no lleva al desarrollo, solo aumenta la dependencia, y nos devuelve a la época de la colonia, este no es el país que queremos
DENUNCIAMOS
Denunciamos al plan IIRSA/Cosiplan, plan continental que hace posible el saqueo de nuestros bienes naturales, así como a los diferentes gobiernos cómplices de empresas transnacionales que crean las leyes e infraestuctura necesaria para llevarlo a cabo.
Denunciamos los Tratados de Protección de Inversiones, firmados por el gobierno.
Denunciamos la firma de contratos secretos con las empresas que pretenden desarrollar este tipo de proyectos, a las que se les otorgan beneficios que se le niegan a los uruguayos.
Denunciamos la presión del uso de suelo para el acopio de las industrias, que han convertido zonas rurales en depósitos de contenedores en Montevideo Oeste.
Denunciamos la criminalización de quienes protestamos y luchamos, en pleno uso de nuestros derechos, como se hizo en La Paloma y en la Suprema Corte de Justicia.
Denunciamos las presiones del gobierno y las empresas, que le exigen a la DINAMA la inmediata aprobación de esos proyectos. Y respaldamos a los funcionarios de DINAMA y del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento territorial y Medio Ambiente, a quienes se les impide realizar los estudios serios que esos proyectos requerirían.
Se pretende instalar la regasificadora muy cerca de zonas densamente pobladas, de rica bio-diversidad marina. Se destruiría y contaminaría afectando los recursos pesqueros, las playas y la salud de la población.
No se respetan las normas internacionales de seguridad que establecen un mínimo de 6.5 kilómetros de distancia a zonas pobladas. Los barcos metaneros transitarían a 900 metros de la costa, de zonas pobladas y la regasificadora se instalaría igualmente a solo 2,5 kilómetros de las mismas, ignorando las pautas mínimas de seguridad, agravado esto por el hecho de estar a pocos kilómetros de la refinería de Ancap. No existen protocolos de seguridad en el proyecto.
Se nos oculta el informe de una consultora de prestigio internacional que rechazo la instalación de la regasificadora en Puntas de Sayago por motivos de impacto ambiental, económico y de seguridad.
Esto enmarcado en un mega proyecto para el Oeste :
Gasoducto, puerto zona franca, puerto libre, rutas vías férreas y toda una infraestructura que cambiaría radicalmente el territorio, sin una planificación estratégica que tenga en cuenta el ambiente, la realidad social, las zonas productivas y las comunidades que allí habitan.
El proyecto de Aratiri pretende instalar una mega explotación minera en el centro del país. No existen ejemplos en el mundo de explotaciones de este tipo en zonas fértiles y productivas.
La misma empresa ha reconocido en su informe de impacto ambiental que contaminará, de forma grave e irreversible, el agua, el aire y la tierra tanto en las zonas de las minas como en las aledañas.
Se trata de un proyecto a solo 12 años, sin valor agregado. El hierro se exportará en bruto, sin generar empleos adicionales a los que hoy ya existen en la zona, y como regalo quedarían 5 enormes cráteres llenándose de agua contaminada durante 80 años.
No existen razones genuinas que ameriten un Puerto de Aguas Profundas en la Costa de Rocha.
El Puerto sería una infraestructura gigantesca, con una ciudad detrás, un área industrial y logística a pocos kilómetros tierra adentro, un aeropuerto, carreteras, vías férreas y un mineroducto.
Todo esto en medio de áreas protegidas, reservas naturales, santuarios de ballenas y delfines. En una región emblema del Uruguay Natural donde durante generaciones la población local está esforzadamente abocada al desarrollo del turismo.
Es inconcebible sacrificar uno de los pilares turísticos del país, sacrificar su rica naturaleza agreste y la identidad cultural de esa región en nombre y beneficio de Aratirí.
La instalación de la Regasificadora, el Puerto de Aguas
Profundas y la mega-minería a cielo abierto operarían como un pulpo succionando nuestros bienes naturales. Dejando a su paso suelo infértil, fuentes de agua y costas contaminadas, agricultores, productores, trabajadores, pescadores y medianos y pequeños operadores del turismo excluidos.
HOY Y AQUÍ EXIGIMOS
Que se haga efectiva la aplicación del artículo 47 de la Constitución que declara: “Los habitantes de la República tienen el derecho a ser protegidos en el goce de un ambiente sano y equilibrado. Las personas físicas y jurídicas, públicas y privadas, tienen el deber de abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves del medio ambiente”.
Que no se firme el contrato con Aratirí, ni se le otorgue la habilitación ambiental al proyecto.
Que no se continúe con el innecesario proyecto de Puerto de Aguas Profundas, el puerto Aratirí, que no se insista con el inoperante Puerto Maderero de La Paloma.
Que no se otorgue la habilitación ambiental a la planta Regasificadora.
Que se libere inmediatamente los informes sobre la Regasificadora, solicitados por los vecinos de la Costa Oeste y negados por el Ministerio y la Justicia.
Que la Corte Electoral respete la legítima voluntad de 13.000 ciudadanos y realice de inmediato el llamado a plebiscito departamental en Tacuarembó donde sus habitantes decidirán si aceptan o prohíben la mega-minería en el departamento.
Que se habilite la radio La Kandela FM de Tacuarembó, acallada por el solo hecho de haber apoyado la recolección de firmas para el plebiscito departamental y que se devuelvan los equipos que le fueron secuestrados.
Que se respete el resultado del plebiscito constitucional por el agua, aprobado por el 64.7% de la población, que declaró al agua un derecho humano fundamental, “anteponiéndose razones de orden social al orden económico”.
Que se modifique radicalmente la normativa vigente que nos hace víctimas del envenenamiento con agrotóxicos y se castigue a los contaminadores. No se hizo nada efectivo para subsanar la contaminación de ríos y arroyos y ya sufriremos nuevamente las consecuencias este verano en Montevideo y Canelones.
Que el estado uruguayo ratifique a la brevedad el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales.
Que las comunidades afectadas, así como todos nosotros el pueblo, seamos informados sobre los alcances actuales y futuros de todos los proyectos que afectarían de modo irreversible nuestro modo de vida, para que así resolver en qué país queremos vivir y qué país le dejaremos a las generaciones futuras.
A quienes buscan descalificarnos, diciendo que nos oponemos a todo, les decimos que nos oponemos a este tipo de proyectos depredadores que comprometen de forma irreversible el país en el que vivimos y que le dejaremos a nuestros hijos.
La Asamblea Nacional Permanente quiere informar con enorme alegría que el Compañero Ney Thedy, presente en las 5 marchas, hoy y gracias a su lucha y a la nuestra tiene nuevamente un pedazo de tierra para trabajar y vivir dignamente, como todo oriental debe vivir.
El Compañeros Ney Thedy, hoy aquí presente, sigue luchando por tierra pal que la trabaja. La lucha paga, pues la única lucha que se pierde es la que se abandona.
POR ESO LE DECIMOS SÍ:
¡Si a la resistencia organizada y al derecho inalienable de hacer nuestro destino!
¡Si a las iniciativas populares para decidir en plebiscitos departamentales la prohibición de minería metalífera a cielo abierto organizadas en Tacuarembó, Treinta y Tres, Lavalleja y Rivera y las que seguirán.
¡Si al desarrollo responsable en equilibrio con los bienes naturales!
¡Si a la protección y el desarrollo de la pesca artesanal y al desarrollo del turismo en la costa oceánica !
¡Si a la producción sustentable de alimentos !
¡Si a los trabajadores rurales, los productores familiares, a los pescadores artesanales, si a la permanencia de las familias en su medio y cada vez con mejores condiciones de vida!
¡Continuaremos en la lucha y no nos dejaremos robar nuestro destino, no venderemos el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad!
¡Comunidad somos nosotros! ¡Pueblo somos nosotros!
Nuestra es la iniciativa, pues como dijo Artigas, “NADA DEBEMOS ESPERAR SINO DE NOSOTROS MISMOS.”
EL AGUA Y LA TIERRA NO SE VENDEN, SE DEFIENDEN
Enviado por Gunnel
Organizaciones sociales comenzaron a juntar firmas; necesitan reunir 250.000
Impulsan plebiscito contra la minería
Movimientos sociales comenzaron ayer la
recolección de firmas para promover un plebiscito que reforme la
Constitución y prohíba la minería a cielo abierto en todo el territorio
nacional. Necesitan 250.000 firmas.
En la marcha que se realizó ayer por el centro
de Montevideo en defensa del medioambiente comenzaron a recolectarse
firmas para promover un plebiscito de reforma constitucional.
La iniciativa pretende incluir en el artículo 47 de la Constitución la siguiente sentencia: "Prohíbase la explotación minera metalífera a cielo abierto en todo el territorio de la República Oriental del Uruguay".
El artículo 47 sostiene que la protección del medio ambiente es de interés general y que "las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente".
El plebiscito es promovido por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus), y grupos de vecinos de Cerro Chato y Valentines, zonas de mayor influencia del proyecto de extracción de hierro Aratirí.
Carol Aviaga, dirigente del Partido Nacional y referente en Lavalleja de los colectivos en defensa del medio ambiente, dijo a El País que las papeletas para la recolección de firmas ya están prontas, incluso señaló que mañana comenzará a repartir 20.000 en Lavalleja. Dijo que se trabajará con las organizaciones en cada departamento para que la iniciativa recolecte firmas en todo el país.
Sebastián Ríos, referente de la comisión "Por La Vida y el Agua" de Tacuarembó dijo a El País que no todas las organizaciones sociales que se oponen a a la minería a cielo abierto han tomado posición sobre el plebiscito. "Aún no ha sido discutido en la mayoría de las organizaciones departamentales. Suponemos que en cuestión de un mes el tema estará analizado y se buscará que la iniciativa logre el mayor respaldo posible para conformar una dirección nacional, hacer un lanzamiento que tenga la difusión necesaria y así fortalecer la campaña de recolección de firmas", dijo.
Los promotores deben presentar 250.000 firmas seis meses antes de las elecciones nacionales, es decir, abril. Ríos dijo que si no se llega, la campaña se mantendrá durante el próximo gobierno. "Tener la campaña activa permitirá generar dudas y demorar cualquier proyecto en curso", explicó.
El 2 de junio de 2011 fue el propio presidente José Mujica quien lanzó la idea de promover un referéndum consultivo sobre la instalación de Aratirí, la minera que pretende extraer 18 millones de toneladas anuales de hierro e impactará directa e indirectamente en unas 4.300 hectáreas y cinco departamentos con un mineroducto hasta Rocha.
"La magnitud de los recursos nos obliga a una discusión abierta. No creo que por ser gobierno podamos laudar el destino de semejante riqueza sin tratar de incluir en esas decisiones todas las variables posibles. Por desgracia, el Uruguay institucionalmente no tiene la figura que existe en muchos países, el plebiscito consultivo, donde el gobierno le hace preguntas a la nación, y a partir de la respuesta toma las decisiones", dijo en aquel momento el presidente. Semanas después se informó que Presidencia trabajaba en un texto para permitir la realización de referéndum consultivos, pero nunca más se habló del tema.
La proclama rechazó el proyecto de la minera Aratirí en la zona de Valentines, la regasificadora en Puntas de Sayago y el puerto de aguas profunda de Rocha. "El camino que se nos propone no aumenta el desarrollo sino la dependencia, y nos devuelve a la colonia", indicaron en la proclama. También se denunciaron presiones sobre la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para que apruebe los proyectos".
El segundo emprendimiento polémico es el de la regasificadora que se prevé instalar en Puntas de Sayago. El contrato que firmó el gobierno con Gas Sayago (controlada por UTE y Ancap), cuenta con el aval del Poder Ejecutivo a la firma GDF-Suez para que pueda obtener el financiamiento de US$ 1.125 millones. El emprendimiento comenzaría a desarrollarse en 2015 e implica la construcción de una terminal marítima que tendría una unidad flotante de almacenamiento y regasificación, y un muelle con escollera de 1,5 kilómetros.
El tercer proyecto cuestionado y que también fue mencionado en la movilización de ayer, es del puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha, más específicamente entre La Paloma y Cabo Polonio, zona cuyo frente marítimo comprende los balnearios Mar del Plata, El Palenque y San Francisco. La terminal portuaria es una pieza clave para el proyecto minero de Aratirí, que lo utilizará para la exportación del hierro extraído y que llegará a la zona por un mineroducto que cruzará varios departamentos. El presidente José Mujica ha definido el puerto de aguas profundas como un proyecto clave ante un "apagón logístico".
La iniciativa pretende incluir en el artículo 47 de la Constitución la siguiente sentencia: "Prohíbase la explotación minera metalífera a cielo abierto en todo el territorio de la República Oriental del Uruguay".
El artículo 47 sostiene que la protección del medio ambiente es de interés general y que "las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente".
El plebiscito es promovido por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus), y grupos de vecinos de Cerro Chato y Valentines, zonas de mayor influencia del proyecto de extracción de hierro Aratirí.
Carol Aviaga, dirigente del Partido Nacional y referente en Lavalleja de los colectivos en defensa del medio ambiente, dijo a El País que las papeletas para la recolección de firmas ya están prontas, incluso señaló que mañana comenzará a repartir 20.000 en Lavalleja. Dijo que se trabajará con las organizaciones en cada departamento para que la iniciativa recolecte firmas en todo el país.
Sebastián Ríos, referente de la comisión "Por La Vida y el Agua" de Tacuarembó dijo a El País que no todas las organizaciones sociales que se oponen a a la minería a cielo abierto han tomado posición sobre el plebiscito. "Aún no ha sido discutido en la mayoría de las organizaciones departamentales. Suponemos que en cuestión de un mes el tema estará analizado y se buscará que la iniciativa logre el mayor respaldo posible para conformar una dirección nacional, hacer un lanzamiento que tenga la difusión necesaria y así fortalecer la campaña de recolección de firmas", dijo.
Los promotores deben presentar 250.000 firmas seis meses antes de las elecciones nacionales, es decir, abril. Ríos dijo que si no se llega, la campaña se mantendrá durante el próximo gobierno. "Tener la campaña activa permitirá generar dudas y demorar cualquier proyecto en curso", explicó.
El 2 de junio de 2011 fue el propio presidente José Mujica quien lanzó la idea de promover un referéndum consultivo sobre la instalación de Aratirí, la minera que pretende extraer 18 millones de toneladas anuales de hierro e impactará directa e indirectamente en unas 4.300 hectáreas y cinco departamentos con un mineroducto hasta Rocha.
"La magnitud de los recursos nos obliga a una discusión abierta. No creo que por ser gobierno podamos laudar el destino de semejante riqueza sin tratar de incluir en esas decisiones todas las variables posibles. Por desgracia, el Uruguay institucionalmente no tiene la figura que existe en muchos países, el plebiscito consultivo, donde el gobierno le hace preguntas a la nación, y a partir de la respuesta toma las decisiones", dijo en aquel momento el presidente. Semanas después se informó que Presidencia trabajaba en un texto para permitir la realización de referéndum consultivos, pero nunca más se habló del tema.
Marcha.
La Asamblea Ambiental Permanente en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales (que está integrada por más de 45 organizaciones sociales de todo el país) realizó ayer su 5ª marcha con el foco en el rechazo a la minera Aratirí, la regasificadora y el puerto de aguas profundas. La movilización, que congregó a miles de personas, se realizó por la Avenida 18 de Julio desde el Obelisco hasta la Plaza Independencia, donde se leyó una proclama. De la marcha -que fue convocada por varios sindicatos como ADES, Afutu, Adeom y la FEUU- participaron personas de todas las edades y provenientes de varios departamentos. Una importante cantidad de manifestantes se trasladaban a caballo. También se vieron pancartas con consignas ambientalistas y con críticas al presidente José Mujica.La proclama rechazó el proyecto de la minera Aratirí en la zona de Valentines, la regasificadora en Puntas de Sayago y el puerto de aguas profunda de Rocha. "El camino que se nos propone no aumenta el desarrollo sino la dependencia, y nos devuelve a la colonia", indicaron en la proclama. También se denunciaron presiones sobre la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para que apruebe los proyectos".
Proyectos en la mira ambiental
El proyecto de la minera Aratirí se desarrollará en los departamentos de Florida, Durazno y Treinta y Tres. El emprendimiento, que pertenece al consorcio indio Zamin Ferrous, planea invertir US$ 3.000 millones para extraer 18 millones de toneladas anuales de hierro destinadas a la exportación. Semanas atrás, el Parlamento aprobó la ley de megaminería, un elemento clave para que el emprendimiento de Aratirí pueda prosperar. De acuerdo con una encuesta realizada en julio de 2012 por la consultora Cifra, el 61% de la población de todo el país apoya el proyecto minero, y el 81% considera que la exportación de mineral de hierro contribuirá al desarrollo.El segundo emprendimiento polémico es el de la regasificadora que se prevé instalar en Puntas de Sayago. El contrato que firmó el gobierno con Gas Sayago (controlada por UTE y Ancap), cuenta con el aval del Poder Ejecutivo a la firma GDF-Suez para que pueda obtener el financiamiento de US$ 1.125 millones. El emprendimiento comenzaría a desarrollarse en 2015 e implica la construcción de una terminal marítima que tendría una unidad flotante de almacenamiento y regasificación, y un muelle con escollera de 1,5 kilómetros.
El tercer proyecto cuestionado y que también fue mencionado en la movilización de ayer, es del puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha, más específicamente entre La Paloma y Cabo Polonio, zona cuyo frente marítimo comprende los balnearios Mar del Plata, El Palenque y San Francisco. La terminal portuaria es una pieza clave para el proyecto minero de Aratirí, que lo utilizará para la exportación del hierro extraído y que llegará a la zona por un mineroducto que cruzará varios departamentos. El presidente José Mujica ha definido el puerto de aguas profundas como un proyecto clave ante un "apagón logístico".
domingo, 16 de diciembre de 2012
Acuerdo militar con EE. UU ¿Gobierno bajo el síndrome de Estocolmo? Por Julio A. Louis
Los temas de la soberanía y de la defensa
están en el tapete. Por soberanía de una nación se entiende el hecho que no
esté sometida al control de nadie, sea otra nación u organismos
internacionales. El acuerdo exige abordar
el concepto de nación moderna y de nación en el siglo XXI; saber ¿para
qué? y ¿contra quiénes? Debemos defendernos;
comprender las transformaciones estructurales económicas, sociales, políticas,
militares, culturales actuales; conocer los propósitos de la política militar
de Estados Unidos; y por fin, diseñar la estrategia y la táctica de Uruguay.
Nacimiento y evolución del Estado
Nacional
La nación –define
Vivian Trías- es un “hecho histórico”,
“una economía común, un territorio y una lengua común, un
carácter colectivo común”[1]. O como dice Daniel Vidart es “un
sentimiento”[2],
sin ignorar que las naciones suelen carecer de algunos de estos elementos
constitutivos. La nación moderna es una criatura del capitalismo que necesita
arrasar con la fragmentación feudal, surgida en
condiciones de expansión de las fuerzas productivas, las que aparejan
diferentes respuestas de las clases-estamentos de la época (cada clase poseía
su estructura jurídica, con diferentes
penas y derechos, esto es, su estamento). Muchos -en la niñez o adolescencia-
hemos leído “Los tres mosqueteros” de Alejandro Dumas (1802-1870), novela que
deleita con la heroicidad de los protagonistas, los combatientes de la Corte de
Luis XIII en el siglo XVII, contra los señores feudales. ¿En verdad, que
ocurría? Desde los siglos XII y XIII la denominada Revolución Comercial implica
una sucesión de inventos que transforman la vida (muchos traídos de Oriente),
tales como el timón moderno, la brújula marina, las esclusas, la modesta
carretilla, el telar de lazos, el vidrio y el cristal, los anteojos, el
microscopio y el telescopio, el papel y la imprenta. La burguesía –clase
comerciante de las ciudades- utiliza los avances tecnológicos para incrementar
sus ganancias. Su actividad comercial requiere un mercado ampliado, destrabado de
las relaciones feudales: peajes, diversidad de pesas, medidas, normas jurídicas, monedas y dialectos. Dicho
en términos marxistas, las fuerzas productivas en expansión chocan y rompen con
las relaciones sociales de producción anteriores. La obtención de ese mercado
económico ampliado, con la institucionalidad política-jurídica-militar es el
Estado Nacional moderno. Los viejos condados y ducados dejan paso a Francia,
Inglaterra, España, etc. Los defensores del pasado, los reaccionarios de
entonces, pugnan por la permanencia de las viejas soberanías, mientras las fuerzas emergentes pugnan por erigir
Estados Nacionales.
En el siglo
XXI otra revolución científico-tecnológica expande prodigiosamente las fuerzas productivas y las tecnologías de la
información y comunicación La burguesía
trasnacional -en pos de promover ese desarrollo para acrecentar su tasa de
ganancia- choca contra las viejas relaciones sociales de producción representadas
por los Estados Nacionales, mundializando (o “globalizando”) las
pautas comerciales, financieras, arancelarias, sociales, culturales, políticas,
militares. A los poderosos Estados Unidos de América, se agrega la Unión Europea, cuyas directivas
en manos de las elites trasnacionales de las principales potencias (Alemania en
especial) irrumpen con violencia haciendo añicos la relativa independencia de
los Estados Nacionales (Grecia, España, Portugal, Italia, etc.). Los Estados
Nacionales son crecientemente impotentes frente al proceso de centralización
del capital, al dominio de lo que Samir Amín llama oligarquía, al ejercido
desde el Club de Bilderberg denunciado por Fidel Castro, el de los super poderosos que fijan la orientación
de los organismos rectores de la
economía y de la política del mundo. Nuestra
época transita de los Estados Nacionales a las meganaciones, a los Estados
plurinacionales. Ya existían algunos (EE. UU., Rusia), otros son producto de
las transformaciones del siglo pasado (China, India), la Unión Europea es la
más reciente creación y Nuestra América
podría llegar a esa condición a través
de la UNASUR o de la CELAC.
Pero si en
los albores de los tiempos modernos la lucha de las clases-estamentos conduce a
sendas Revoluciones Liberales burguesas (la de Holanda en el siglo XVI, la de
Inglaterra en el XVII, la de Francia en
el XVIII), hoy la lucha de clases se expresa diferentemente en la periferia del
sistema capitalista. La clase dominante (burguesa-terrateniente) de nuestros
países se asocia a la burguesía trasnacional; suele vender sus propiedades y
comprar acciones en las trasnacionales, convirtiéndose -según el Economista Quijano-
en “rentistas felices”. A esa clase
parasitaria le sirve conservar las Patrias Chicas, Estados Nacionales débiles
encadenados a Estados “lejanos y
poderosos”, como propicia el Dr. Lacalle, por la vía de Tratados de Libre
Comercio y de Tratados Militares. El fenómeno es general y no específico de
Uruguay. La Consultora KPMG documenta en “Investigaciones
de Fusiones y Adquisiciones” que en el primer semestre de 2012 las
trasnacionales han comprado 167 empresas de capitales brasileños (básicamente poseedoras
de recursos naturales) y los ex propietarios depositan sus capitales en el
exterior. Brasil figura en el cuarto puesto por estos depósitos en el exterior.
La Consultora estima que el total de los recursos expatriados en el mundo
equivale al PBI de EE. UU. y de Japón
sumados, y que están en manos de diez millones
de inversores, un habitante de cada
setecientos del planeta. En Uruguay, informa Samuel Blixen [3]
que en un año se han transferido al exterior casi 9000 millones de dólares La periferia sangra en provecho de las
metrópolis imperialistas.
En la
periferia del sistema, en la “zona de las
tormentas” de lucha de clases aguda, donde se resuelve la contradicción
principal del sistema entre dos grandes bloques de clases, no son las elites
locales trasnacionalizadas, sino los trabajadores y el haz de clases, capas y
sectores populares, (el bloque popular-alternativo) quienes bregan por la integración conductora a una meganación
soberana con Estados fuertes capaces de enfrentar al poder del capital
trasnacional. En Nuestra América esa unión será capaz de afrontar en relativo “pie de igualdad” los intentos de
avasallamiento del imperialismo norteamericano o de cualquier otro. En cambio es
mentiroso pretender que Uruguay trate en “pie
de igualdad” con EE. UU.
¿Qué
defendemos y de quiénes nos defendemos?
Por ende, la
defensa de la soberanía de Uruguay es inseparable de la de Nuestra América
(América Latina y el Caribe), expresada parcialmente en el MERCOSUR y en la
UNASUR. Sólo el MERCOSUR posee 270 millones de habitantes, 13 millones de
kilómetros cuadrados, el 83% del PBI de América del Sur, tres enormes cuencas
(la del Orinoco, Río de la Plata y Amazonas, de uno, tres y seis millones de
kilómetros cuadrados), las mayores reservas mundiales de petróleo y agua, y de
las mayores de hierro, gas natural,
minerales estratégicos, además de 30 millones de hectáreas para producir
alimentos.
Los primeros
pasos de una estrategia militar es saber qué tenemos que defender, de quiénes defendernos y los eventuales aliados. En el
sistema capitalista mundializado, lo primero es sostener que el imperialismo
existe y que, aunque no cuenta con buena salud y a la larga sea un “tigre de papel” como dijo Mao, en lo
inmediato tiene los colmillos bien afilados.
Conocemos
algo del futuro. La OCDE estima que en los próximos cincuenta años el poder
económico cambiará drásticamente “con un
crecimiento más acelerado de las economías emergentes que darán cuenta de un
porcentaje más importante del producto mundial”. China será en 2016 la
primera economía, mientras que las de sociedades “envejecidas” (EE. UU., Japón, Unión Europea) perderán peso. “La crisis económica que vivimos desde hace
cinco años será superada, pero el mundo de nuestros hijos y nietos va a ser
radicalmente distinto del nuestro” (Ángel Gurría, Secretario General de
OCDE).
Estados Unidos frente al mundo y la región
Ante un mundo
que escapa a su control, ¿qué pretende el imperialismo norteamericano? Es elocuente el Documento Guía de su Ministerio de Defensa (enero de 2012) “Manteniendo el liderazgo mundial:
prioridades para la defensa del siglo XXI”. Analiza que mientras EE. UU. se
retira de Irak y Afganistán se haya
en “un punto de inflexión estratégico”, pues
continuará operando en Medio Oriente (hostigando a Irán) pero principalmente
pondrá la mira en China y su zona de influencia en Asia-Pacífico, en pos de
preservar su “liderazgo mundial” y “nuestra
superioridad militar”. Empero, se ve limitado por los recortes fiscales y
el crecimiento de la deuda (en gran parte con China) y por el descontento de su
población, que resiste a ser “carne de cañón” de sus guerras. Veteranos
de Irak o Vietnam acampan con los “ocupa” y denuncian que también han sido
estafados, estando en el “99 por ciento”
frente al uno por ciento privilegiado.
El Ministerio
de Defensa apuesta a derrotar a los que “intentan
rechazar nuestra proyección de poder”. Obligados por tales desafiantes, su
tradicional “patio trasero” cede
lugar a otras prioridades, pero recibe la condición de “socio de seguridad elegido”. Porque las “fuerzas de Estados Unidos proyectarán operar, siempre que sea posible,
con aliados y fuerzas de coalición”. Ya disponen de contingentes para las
Misiones de Paz (Uruguay está primero en efectivos de acuerdo a su población). Especifica
que “Estados como China e Irán
continuarán buscando medios asimétricos para contrarrestar nuestras capacidades
de proyección de poder.” Para enfrentarlos “Estados Unidos invertirá lo que sea necesario para asegurar su
habilidad de operar eficazmente en entornos anti-acceso y áreas denegadas.”
¿Qué
significa “anti-acceso”? Son los entornos en los que los
enemigos tienen sofisticados sistemas de operaciones, en referencia al concepto
de lucha por aire y mar, especialmente considerados en la estrategia militar
usada para combatir a China. Son los que les niegan el acceso a sus drones de
información o de combate. Brenton es uno de los 1300 pilotos de drones de combate –aviones no tripulados- que opera
EE. UU. Declara al “New York Times” que “cuando le llega la orden de lanzar un misil y matar a un terrorista se
le erizan los pelos en la nuca”, observa los movimientos de la víctima
seleccionada, como “éste juega con sus
hijos, habla con su esposa y visita a sus vecinos”; luego, eligen el
momento de atacar y aprietan el botón… el drone se encarga del resto. Todas las
semanas el Presidente Obama – Nobel de
la Paz- autoriza las ejecuciones. Los drones teledirigidos son el último gran
éxito del complejo industrial-tecnológico-militar. Hace diez años el Pentágono
tenía cincuenta, hoy cuenta con siete mil, en 2020 serán treinta mil. Sólo que
para su éxito, necesitan una gran infraestructura de pistas para aterrizaje y
despegue, las llamadas bases “nenúfares”,
las plantas que en cursos de agua permiten a las ranas ir saltando de unas a
otras hasta cazar al insecto apetecido. ¿Uruguay se prestará a este juego? El
comunicado oficial sobre el probable Acuerdo menciona el “apoyo a operaciones en bases”. Tal declaración, probablemente
desarrollada en los anexos que no se han publicado, vuelve infinitamente grave
el retroceso de Uruguay. ¡Si reviviera
Luis A. de Herrera, opuesto a la instalación de bases militares de
Estados Unidos en Uruguay, daría una formidable lección de soberanía a nuestro
gobierno!
EE. UU. posee
bases militares clásicas en gran número de países de la región, ha reactivado
la 4ª. Flota para el Atlántico Sur, ha fortalecido al Comando Sur cuyos objetivos
son los “regímenes populistas”. Bajo
el pretexto de luchar contra los narcotraficantes o el terrorismo, intenta
sobornarnos con donaciones para policlínicas en zonas marginales (Santa
Catalina) que le sirven para obtener simpatías de la población y relaciones con
los militares. Ya ha intentado instalar un “barracón”
en Durazno, donde tiene asiento la principal base aérea del país, proceso
detenido al alertarse al Ministerio de Defensa Nacional. En síntesis, en tanto carece de fuerzas para afirmar su
dominación declinante, propone asociarnos en su lucha contra China, Irán u otros. Empresa sucia que camina hacia la derrota.
¿Gobierno digno o bajo el síndrome de Estocolmo?
El gobierno uruguayo
tiene una gran responsabilidad. No puede llegar a tal degradación o “aggiornamiento”,
ni estar enfermo del síndrome de Estocolmo –la reacción patológica por la cual
las víctimas desarrollan una relación de complicidad con sus victimarios- para
admitir la alianza con nuestros explotadores y opresores, a fin de combatir a
nuestros aliados tácticos anti imperialistas y eventuales aliados estratégicos
en la lucha por el socialismo: la República Popular China. Tengamos presente
las palabras de Xi Jinping (México, 2009): “Primero,
China no exporta la revolución; segundo, no exporta hambre y pobreza; y
tercero, no los fastidia a ustedes. ¿Qué más se puede decir?”
Uruguay no
debe ignorar la gran enseñanza de su historia: concebido como Estado tapón al
servicio del imperio de turno, con el fin de contribuir a la secular división
entre Argentina y Brasil -división que según el geopolítico Spyckman en “Estados
Unidos ante el mundo” (1942), es
vital para mantener el dominio estadounidense- no debe desligarse de sus
vecinos. Más aún cuando éstos han aprendido
a unirse. Debemos fortalecer al Consejo de Defensa Sudamericano -unidos en el
MERCOSUR y en la UNASUR- para defender los recursos naturales (agua, petróleo, biodiversidad). Unidos a los
vecinos, debemos aprender de la historia
norteamericana, cuando Pennsylvania -Estado del centro- logra que en su capital
Filadelfia, se reunieran los trece estados superando la división entre los del
norte y los del sur para obtener la Independencia (1776). Y debemos aprender de
Bélgica -el otro Estado tapón entre Francia y Alemania, que Lord Ponsomby
pergeña después de la exitosa experiencia de Uruguay (1830)- cuya capital, Bruselas,
se ha convertido en sede de la Unión Europea. Si Uruguay no está fuertemente unido a sus vecinos, arriesga ser utilizado
como base de agresión en la región, al estilo de Israel en Medio Oriente.
En tanto es
pueril pretender relaciones “entre
iguales” con EE. UU., las relaciones con esta potencia debemos tenerlas en
un régimen de consultas permanentes con el MERCOSUR y la UNASUR, propiciando una
política común de todos los países de Nuestra América. Mantengamos a Estados
Unidos distante para que las generaciones actuales y venideras no sean
agredidas por la reedición de la Doctrina de la
Seguridad Nacional con su Plan Cóndor. ¡Todo en la UNASUR, en el Consejo
de Defensa Sudamericano, nada fuera de ellos!
El proyecto
de ley firmado el 12 de noviembre por el Presidente Mujica y los Ministros de
Relaciones Exteriores, Economía y
Finanzas y Defensa Nacional señala que
entrará en vigencia tras la segunda ratificación y permanecerá hasta que “se denuncie por consentimiento mutuo
escrito la intención de no renovarlo por lo menos con 180 días de antelación”. ¡Atados
de pies y manos para el futuro!
Sin renegar
de su tenebroso pasado de títeres del imperialismo, las Fuerzas Armadas parecen
mantener su secular y obsecuente subordinación a éste. Y presionan a este
gobierno débil para permitir operativos conjuntos con las Fuerzas Armadas
estadounidenses. Con tal actitud acrecientan las sospechas que hacia ellas
tiene nuestro pueblo. Para recomponer la relación con éste, tendrán que hacer
autocrítica y redefinir su rol artiguista junto a los pueblos y Fuerzas Armadas
de Nuestra América. Tienen razón de ser sólo integradas a la defensa colectiva
de los recursos de Nuestra América. Por consiguiente, civiles y militares
debemos reclamar como ha hecho Julián González Guyer, para que en la propuesta
a estudio de un posible acuerdo con Estados Unidos, se publiquen los anexos que
lo integran. Este experto ha descubierto y alerta porque en los anexos del
Tratado de 1953 se escondía lo peor de la sumisión uruguaya. ¡Qué este gobierno
no cargue con tal mancha histórica!
NOTAS
[1] “Simón Bolívar, caudillo nacional de los
pueblos hispano americanos”
2 “Políticas”. Octubre 2012. No. 12
3
“Biológicamente pesimistas”. “Brecha”.
16 de octubre de 2012
Tomadoe Del Semanario Voces: http://www.voces.com.uy
miércoles, 15 de agosto de 2012
El Gobierno debe de aclarar sobre los "acuerdos y diálogos estratégicos" con el Pentágono
Publicado en el Blog El Muerto
Ha desembarcado en Uruguay Frank Mora, nada menos que Subsecretario de Defensa de los EE.UU. Tendrá reuniones con el Ministro de Defensa uruguayo Fernández Huidobro y con otros representantes del Gobierno. Sus anunciados objetivos tienen relación con continuar avanzando en el "diálogo estratégico" entre EE.UU. y Uruguay. Hasta aquí la versión oficial qué, como es sabido, y más tratándose de reuniones con los asesinos masivos del imperio yanqui; dista mucho de ser la verdadera y siquiera un mínimo de lo que se tratará en las reuniones de carácter secreto. Aún así la información oficial yanqui debería de dejar fríos a la mayoría de los ciudadanos que pretenden un Uruguay independiente y en paz. Para no hablar de los militantes del Frente Amplio, de TODOS SUS SECTORES, que deberían haber reaccionado airadamente ante los proclamados propósitos de estos encuentros. De cáracter estratégico como bien se dice.
Pero NO PASA NADA, nadie reacciona. No hablemos de manifestaciones antimperialistas como se daban antes y como sigue sucediendo en otros países cuando llegan estos criminales de lesa humanidad. Como ha sido hace solo unos días atrás en Turquía ante la visita de Hillary Clinton quién fuera recibida por masivas manifestaciones de repudio. Pero no, en Uruguay no pasa nada, ni la más mínima reacción, protesta, declaración, comunicado, repudio. Nada. Es como si este Mora estuviera visitando su ciudad natal.De por sí esto debe de llenar de asombro, o repudio, a todos aquellos pueblos hermanos que vienen sufriendo la permanente agresión yanqui. Cuba con un bloqueo que lleva más de medio siglo y con provocaciones abiertamente proclamadas por el imperio sea de planes en marcha, como ataques de futuro. Lo mismo le sucede a la Venezuela bolivariana amenazada, aterrorizada, socavada por el delirio imperial que no puede aceptar "disidentes" a pesar de decir EN TODO EL MUNDO que los disidentes son buena gente. Siempre se trata de "sus disidentes", los a sueldo, pero cuando se trata de disidentes reales que se atreven a desafiar a los delirantes emperadores romanos de nuestros días, ahí se descarga todo el poder del dinero, medíatico, militar, diplomático, y el de sus agentes, para agredir a quienes osan pensar que deben de ser ellos mismos los que decidan sobre su propio destino. Lo vemos con el tratamiento imperial a Bolivia, a Ecuador y a cuanto país que tenga la pretensión de - por ejemplo - recibir los beneficios de sus recursos naturales. Ahí está el imperio atacando y cuando no alcanzan las amenazas o presiones, pasan a la acción, como fué el golpe contra Zelaya en Honduras y contra Lugo en el Paraguay.
Uruguay está en un llamado "diálogo estratégico" con el imperio asesino mientras todo lo antes dicho y mucho más viene sucediendo día a día en toda América Latina. En la época en que Mujica participaba en la "Marcha a Punta del Este" a principios de los 60s para brindarle su apoyo al Ché, QUIÉN ERA LA ÚNICA VOZ DISIDENTE EN TODO EL CONTINENTE en esa vergonzante Conferencia, o cuando Fernández Huidobro participaba en manifestaciones contra el imperialismo yanqui, había una voz cuyo mensaje recorrió toda América Latina que enfrentó a los yanquis y a todas las restantes marionetas. En esa época el Ché y TODA LA IZQUIERDA URUGUAYA calificaban como lacayos, cipayos y vendidos a los representantes y a los gobiernos que mediante un acuerdo "estratégico" con el imperio respaldaron la agresión contra un pueblo hermano. En el caso el cubano. Entre esos gobiernos teníamos, entre muchos otros, al del dictador Somoza entronizado en el poder en Nicaragua. ¿Cómo calificarían ustedes, Presidente Mujica y Ministro Huidobro, como calificarían ustedes a quienes se complotaron con el imperio al mismo tiempo que llevaban adelante guerras de agresión contra pueblos hermanos?. Sin duda hubieran dicho: lacayos, cipayos, vendidos y en el lenguaje popular que ya usaban en aquellas épocas, también hubieran dicho alcahuetes, lambebotas, arrastrados, traficantes, etc. Eso hubiera sido así, sin duda. Tan poca duda cabe que muy poco después formaron reducidos grupos rebeldes para darle una batalla continental al imperialismo yanqui partiendo de la base de qué sin lo cual NUNCA SERÍA POSIBLE LA LIBERACIÓN NACIONAL Y TAMPOCO LA UNIDAD CONTINENTAL DE LOS PUEBLOS SOMETIDOS AL YUGO IMPERIAL. Destacamentos que se formaron para una guerra sin cuartel y basados en una ESTRATEGIA DE CARÁCTER CONTINENTAL.
La actuación de hoy en día es muy otra. El imperio ha cambiado, eso es cierto. Hoy en día, después de su periódo "unipolar" y de ser el rey del mundo verifica fracasos en todos los frentes, y en todas las guerras también, guerras qué el mismo multiplica, que gana ante las TV pero que lo desangra cada día como lo son Iraq y Afganistán. El imperio ha cambiado, AHORA ES MUCHO MÁS ASESINO, MUCHO MÁS PELIGROSO, MUCHO MÁS DEMENCIALMENTE SUICIDA, MUCHO MÁS ARROGANTE, MUCHO MÁS PROVOCADOR, MUCHO MÁS DESESPERADO EN SUMA. Sí, el imperio asesino ha cambiado, para mal de los pueblos y esto ya viene costando ríos de sangre. Ríos de sangre que también están preparando en toda América Latina, ríos de sangre popular que harán correr apenas los países no les entreguen sus bienes naturales. Ahí está el reguero de bases qué vienen montando. Ahí están los golpes qué como el de Honduras es una sangría diaria de vidas militantes. Ahí está la llamada "guerra contra el narco" en México que no es más qué una agresión encubierta preparatoria del objetivo -este también "estratégico"- que es la ocupación y saqueo de México tal cual los globos de sonda que la ultraderecha republicana larga a cada rato para ir creando las condiciones para lo que algunos han llamado el "correr la frontera". Sin duda, el imperio ha cambiado y aunque en el fondo, intrínsecamente este ha sido siempre su carácter desde que han construido un país en base al robo y las guerras y masacres. En este período que se aproxima será América Latina el blanco principal del saqueo y la guerra. No se precisa ser un "gran estratega", como Huidobro cree serlo, para entender esta situación ya que el imperio lo proclama abiertamente. Como mafiosos que son lo hacen para meter miedo pero también para convencer adictos en su frente interno. Más no son palabras vacías. El pueblo colombiano, el de México y Honduras, así lo pueden acreditar. No son meras amenazas sino que son PLANES EN DESARROLLO.
Los que sí han cambiado han sido los antimperialistas del pasado. Desde luego y en primera fila el Presidente Mujica y el Ministro de Defensa Huidobro, pero no hagamos de esta situación un problema solo producto de que algunas personas que han cambiado de posición. Se trata de un fenómeno MUCHÍSIMO MÁS GRAVE: se trata de toda la izquierda, casi sin excepciones. Las excepciones, qué por tener influencia limitada más bien son testimoniales pero sin capacidad de torcer el rumbo del Frente Amplio y del Gobierno tal cual lo demuestra el ejemplo de las tropas en Haíti. No se ha visto ni una sola declaración o protesta de las organizaciones estudiantiles y juveniles que siempre han estado en primera línea contra el imperialismo, ya desde las épocas del repudio a la masacre en Guatemala en 1954, pasando por el repudio a la visita de Eisenhower en 1959, el escupitajo a Dean Rusk al pie del monumento a Artigas en la Plaza Independencia, hasta la masiva, sostenida y unitaria defensa de la Revolución Cubana ya desde 1959, la combativa solidaridad con el pueblo dominicano en 1965 y lo que hasta fueron accciones concretas contra el imperialismo llevadas adelante por la guerrilla. De esas épocas, de esas gloriosas tradiciones, al silencio actual cuando el país se involucra directamente con planes "estratégicos" del imperio asesino, se ha visto un derrumbe total de las posturas antimperialistas y solidarias con los pueblos hermanos. Peor aún, se involucra al país entero en "estrategias" yanquis, que como lo dice el mismo concepto SON COMPROMISOS DE LARGO PLAZO, es decir un sometimiento y colonización, por desgracia orquestado, aprobado y promovido por gobiernos de la izquierda.
Lo que estamos presenciando tiene carácterísticas históricas en cuanto a la siempre presente conciencia antimperialista del pueblo oriental. Si hubiera sido regenteado por gobiernos de la derecha, como en el pasado la traición de ser parte del aislamiento a Cuba revolucionaria y la ruptura de relaciones,y si no hubieran habido protestas, quizás el golpe moral, el socavamiento de la conciencia antimperialista no hubiera sido tan fuerte, más al ser protagonizado por la izquierda deviene un golpe al corazón de esas tan caras y heroicas tradiciones. Lo que ha cambiado ha sido TODA LA IZQUIERDA y TODA ES TODA, no hay atenuantes. No hay Chifflets que renuncien a su banca marcando que la participación en la invasión a Haití pisotea los principios del Frente Amplio y la historia de la izquierda y el antimperialismo en Uruguay. No vuela una mosca. No hay una protesta, ni una declaración, ni siquiera una entrevista a los tan locuaces dirigentes y legisladores del frenteamplismo cuando de otros temas menores se trata. Por lo general cuando hay sillones, cargos y puestos en disputa, ahí sÍ cada uno por la suya y todos contra todos,declaraciones, condenas, amenazas, etc,etc, pueblan los medios de difusión. Pero no se lo ve CUANDO SE TRATA DE PROBLEMAS FUNDAMENTALES QUE LE HACEN A LOS PRINCIPIOS, QUE LE HACEN A LA HISTORIA Y TRADICIONES DE ESA IZQUIERDA Y QUE LE HACEN A LA SOBERANÍA NACIONAL A LARGO PLAZO, hoy el silencio es total. Obsérvese, NO ES DESILUCIÓN, ES CONSTATACIÓN. Así es hoy en día.
En el pasado fueron pocos los que hicieron frente al malón reaccionario contra Cuba, en un principio, pero la protesta y la solidarida fué creciendo hasta generar un vasto y sostenido movimiento de apoyo a la Revolución Cubana , tanto es así que a las voces de un Enrique Rodríguez del Partido Comunista, o de un Vivián Trías del Partido Socialista, se fueron sumando las de Erro que venía del Partido Nacional, igual que Ariel Collazo, y otros, la de Zelmar Michelini y Alba Roballo que venían del Partido Colorado, hasta disidentes del Partido Demócrata Cristiano, y desde luego la estaca antimperialista de Marcha y Quijano, de Mario Benedetti y Eduardo Galeano, de Alfredo Zitarroza y Daniel Viglietti, del Teatro el Galpón, de Héctor Rodríguez de los Textiles, Vladimir Turianky de UTE, Gerardo Gatti de la FAU y el Sindicato Gráfico, y con el riesgo de ser injustos solo hemos mencionado algunos ejemplos de lo que fué un vendaval ,masivo, el Sindicato Médico, la CTU y los autónomos en lo sindical, todos los principales dirigentes obreros y sindicales del Partido Comunista, el Partido Socialista e independientes, la FEUU como tal y cada Centro de por si, todos los dirigentes estudiantiles, los profesionales con sus comités de médicos, abogados, arquitectos mencionemos a Saxlund, Partido Comunista, qué fué el principal dirigente de la Coordinadora Nacional de los Comités de Apoyo a la Revolución Cubana, mencionemos a Bonavita, a Helios Sarthou, a Julio Castro, a intelectuales, periodistas, historiadores, actores, profesores, maestros, de origen blanco,colorado, cristiano, socialista,comunista, anarquista, fidelistas como eran muchos jovenes. Ese torrente humano, militante, activo que sacudió el país hasta en los últimos rincones, denunciando al imperialismo agresor y defendiendo a la heroica Cuba revolucionaria, ese torrente EN LO IDEOLÓGICO MARCÓ AL MOVIMIENTO POPULAR, A LOS SINDICATOS Y A LAS ORGANIZACIONES ESTUDIANTILES, MARCÓ A LA PRENSA DE LA IZQUIERDA Y FINALMENTE DETERMINÓ QUE EL ANTIMPERIALISMO Y LA SOBERANÍA NACIONAL FUERAN UNA BASE SUSTANCIAL PARA LA FORMACIÓN DEL FRENTE AMPLIO. Toda esa gente confluyo en el Frente Amplio,y confluyó también en la CNT y en el Congreso del Pueblo. No fué casual, sino que fué el resultado de esa separación de aguas y toma de posición que impulsó la izquierda y los antimperialistas a partir de defender a Cuba de la agresión imperial.
La izquierda de hoy en día, lo quiera o no, es la heredera de esa tradición que ahora ha sido encerrada bajo siete candados y hasta mala palabra viene siendo, pero fué la base de la unificación de la izquierda y del movimiento sindical y popular. Fué también la separación de aguas en el Centro Militar que dirigida por Seregni y muchos otros oficiales impidió la definición de ese Centro en una línea claramente sometida a la estrategia del imperio tal cual pretendían los fascistas más tarde los golpistas pro yanquis. Y también como parte de ese torrente popular en defensa de Cuba nace el MLN y la guerrilla tupamara.
Para cambiar de posición no alcanza con las baratijas dizque populares que tira Mujica, la IZQUIERDA TIENE LA OBLIGACIÓN DE EXPLICARLE A TODOS SUS MILITANTES Y SIMPATIZANTES EN RAZÓN DE QUE ANÁLISIS Y ARGUMENTOS HAN CONCLUÍDO DE QUE EL IMPERIALISMO YANQUI NO ES UNA AMENAZA PARA AMÉRICA LATINA Y PARA NUESTRO PAÍS, deben explicitar el porqué están convencidos de que ese imperialismo ha cambiado de carácter, deben de dar argumentos, deben de explicar sus razones, deben de HABLAR CLARO Y ABIERTAMENTE SOBRE CUALES SON LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL FRENTE AMPLIO, LA IZQUIERDA Y EL MOVIMIENTO POPULAR DEBEN DE DEJAR DE SER ANTIMPERIALISTAS, Y AL CONTRARIO, SELLAR ALIANZAS CON EL IMPERIO, TAN LUEGO EN TEMAS DE DEFENSA, MILITARES Y CON CARÁCTER ESTRATÉGICO. Son factores de tanta gravedad que hace necesario que se hable claro ya que están comprometiendo a todo un país y a todos sus habitantes, no solo que estan barriendo con su propia historia y tradiciones sino que apuestan todo a un futuro en comandita con el imperio mas asesino de la historia.
Desde luego que el que primero debe de explicarlo es el Gobierno. Pero que el Frente Amplio se deje de maniobrar a su propia gente: SI EL FRENTE AMPLIO NO ESTÁ DE ACUERDO DEBE DE DECIRLO Y SI NO LO HACE ES CÓMPLICE. De pronto cuando vienen estos temas todos se ponen "leales"al Gobierno, práctica que no desarrollan en la cotidiana cuando viven serruchándose el piso en la lucha por puestos, cargos y sillones. No pueden salir con cuestiones formales cuando se esta tratando NADA MÁS NI NADA MENOS que del destino estratégico nacional. Esto vale para cada uno de los partidos, grupos y grupitos, frentes y frentecitos, espacios e individuos, Cuando se llega a este nivel de cosas LO IMPORTANTE SON LOS PRINCIPIOS NO LA FORMAL INTERNA, que por lo demás - lo repetimos- no se la respeta cuando se trata de otros temas de menor significación. Incluso más, cada individuo militante o legislador, dirigente o de base, está en su derecho a opinar que esto que se está haciendo es una barbaridad, que compromete la soberanía nacional y pisotea todos los que han sido los principios antimperialistas del movimiento popular, Frente Amplio incluído.
La militancia se pregunta qué pasa con el movimiento popular, con las organizaciones estudiantiles, con los sindicatos, con la misma central sindical, con la FEUU. No puede ser que nadie la vea, no puede ser que no se les atragante el ver que se está hipotecando la soberanía nacional. No puede ser que nadie entienda que una vez que el imperio ha metido su bota respaldada por "acuerdos estratégicos" será mucho mas difícil sacarla, costará más, y seguro costará sangre tal cual lo acredita la práctica del imperio en todo el mundo.
No hay argumentos formales que valgan para que el PIT-CNT o la FEUU se callen la boca porque UN PARTIDO POLÍTICO EN EL GOBIERNO ha adoptado como "estrategia" la sumisión al imperio. Las organizaciones populares no están regidas por la voluntad de un partido o de varios. Tienen largas tradiciones de autonomía e independencia. Tiene que haber militantes que las hagan valer. Que partan advertencias y condenas, que no se acepten acuerdos estratégicos militares con el imperio. Que se haga saber y que haya resistencia. Sino, en el futuro, será mucho mas duro.
Es un absurdo que debería ser motivo de sorna sino fuera tan grave y trágico. Huidobro dice que va a discutir acuerdos estratégicos y de largo alcance EN LO MILITAR (aunque se usa el seudónimo yanqui "Defensa" cuando de agresiones se trata ) con el imperio. Nadie se puede creer ese verso, No irá a decir que será de igual a igual, ni en recursos ni en peso mundial, entonces cuando un pigmeo va a sentarse a la mesa de "diálogo", como dice el yanqui, con el gigante no hay dudas quién hará la orden del día, pondrá las condiciones y amenazará o pretenderá comprar tal cual es la gastada politica yanqui. Es un absurdo. El llamado "diálogo" no será otra cosa qué escuchar al yanqui acerca de la estrategia de ellos, la del imperio, para hoy y para el futuro. La pregunta será si el gobierno uruguayo se amolda a los fines que YA HA DECIDIDO EL PENTÁGONO QUE URUGUAY COMO PAÍS VA A CUMPLIR EN EL MARCO DE ESA ESTRATEGIA GLOBAL A NIVEL CONTINENTAL, o no. Y cuanto cuesta. Capaz que Huidobro consigue algunas viejas porquerías militares a cambio de entrar a la estrategia imperial. Porque si fuera a hacer oposición, "a cantarle las cuarenta" al imperio, a decirle que termine con el bloqueo y sabotaje contra Cuba, a decirle que no lleve adelante sus macabros planes ya en marcha para Octubre en Venezuela, que deje de andar persiguiendo a Bolivia, que no siga apoyando los golpes, que no continue con su Viet Nam latinoamericano por el momento en Colombia, si le va "a cantar las cuarenta" y decirle que ni se piensen que nos van a robar todos los recursos naturales, que el derecho a la resistencia - incluso armada- a invasiones extranjeras, opresión y saqueo está reconocida como un derecho por toda la legislación internacional, porque si fuera a decirle al yanqui que ustedes nos han pisoteado en America Latina desde que existen, si Huidobro fuera a hacer todo eso, o al menos parte, ya debería estar tratando de llenar al menos el Franzini como Sendic y empezar a alertar a la militancia y a la población en general, deberia andar de mateadas explicando barrio por barrio y plaza por plaza que los gringos se nos vienen.
Como no se ve ninguna convocatoria hay que deducir que sera un "diálogo" en el que el tan "filoso" Huidobro, cuando se trata de la izquierda, anotará las exigencias para transmitirlas al Presidente. Es decir una especie de ultimátum "dialogante" como estila el imperio en estos tiempos. Lo que queda por saber es que hará el Gobierno y el Frente Amplio. Todavía no se ha informado de lo que ya firmó Rosadilla cuando estuvo de visita en el Pentágono, todavía no se han publicado los acuerdos que ya entonces se definieron (el mismo Rosadilla lo hizo) como estratégicos. Todo esto debe de saberse porque el próximo paso será la visita de Huidobro a los EE.UU., y tal cual estila el imperio, entonces será para firmar el compromiso. Si se hace todo en secreto es gravísimo, y si nadie del Frente Amplio reacciona es clavar el ataúd de la soberanía nacional. Los acuerdos de Rosadilla deben de darse a conocer públicamente al igual que los que salga del "diálogo" de Huidobro con el subsecretario de Defensa yanqui. La estrategia yanqui está clara: meter bases en donde puedan, las más que sean posibles, buscar puntos estratégicos para sus futuros ataques con drones o aéreos, rodear los países mas difíciles que son los que tienen la mayor parte de los recursos naturales a saquear, tratar de voltearse a Venezuela y Bolivia para empezar y despues estará Argentina y Brasil. El qué Uruguay esté enclavado en una zona que será muy caliente el día que los yanquis se decidan a saquear todos los recursos naturales coloca a Uruguay frente a ese exagerado interés yanqui. Hoy en día se está procesando una colonización "de baja intensidad", una ocupacion parcial y "dialogada", pero como estrategia implica largo alcance y largo alcance es el futuro y el futuro es qué -como siempre- el imperio pretenderá solucionar sus crisis robando, coloca a los pueblos latinoamericanos ante la disyuntiva de nuevamente volver a su antigua condición de vasallos. Por todo esto hay que reaccionar a tiempo. Mujica anda informando por su audición sobre muchas pavadas y minucias, sería de desear de qué le quedaran algunos minutos para hablar claro sobre este problema que es del interés DE TODOS, y no solo una de las habituales "maniobras tácticas" del gobierno. La soberanía nacional es de todos.
Hoy recordamos el vil asesinato de Líber Arce llevado adelante por un gobierno respaldado por el imperio yanqui según ha sido probado con documentos de la época. En unos pocos días recordaremos a Susana Pintos y a Hugo de los Santos, asesinados por las escopetas "riot" que presurosamente aportó el imperio para aplastar las luchas estudiantiles de 1968. El imperialismo yanqui es responsable de esos asesinatos así como de la dictadura militar y de todos los muertos y desaparecidos. Hoy en día ese imperio le quiere dar un lugar a Uruguay en los "temas operacionales", es decir que se acepte ser un pieza más en el tablero de sus planes de agresión, guerra y saqueo. NO DEBE DE PERMITIRSE QUE TAL COSA SUCEDA !
Alberto Cabrera por el Blog El Muerto - Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa - Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas
Ha desembarcado en Uruguay Frank Mora, nada menos que Subsecretario de Defensa de los EE.UU. Tendrá reuniones con el Ministro de Defensa uruguayo Fernández Huidobro y con otros representantes del Gobierno. Sus anunciados objetivos tienen relación con continuar avanzando en el "diálogo estratégico" entre EE.UU. y Uruguay. Hasta aquí la versión oficial qué, como es sabido, y más tratándose de reuniones con los asesinos masivos del imperio yanqui; dista mucho de ser la verdadera y siquiera un mínimo de lo que se tratará en las reuniones de carácter secreto. Aún así la información oficial yanqui debería de dejar fríos a la mayoría de los ciudadanos que pretenden un Uruguay independiente y en paz. Para no hablar de los militantes del Frente Amplio, de TODOS SUS SECTORES, que deberían haber reaccionado airadamente ante los proclamados propósitos de estos encuentros. De cáracter estratégico como bien se dice.
Pero NO PASA NADA, nadie reacciona. No hablemos de manifestaciones antimperialistas como se daban antes y como sigue sucediendo en otros países cuando llegan estos criminales de lesa humanidad. Como ha sido hace solo unos días atrás en Turquía ante la visita de Hillary Clinton quién fuera recibida por masivas manifestaciones de repudio. Pero no, en Uruguay no pasa nada, ni la más mínima reacción, protesta, declaración, comunicado, repudio. Nada. Es como si este Mora estuviera visitando su ciudad natal.De por sí esto debe de llenar de asombro, o repudio, a todos aquellos pueblos hermanos que vienen sufriendo la permanente agresión yanqui. Cuba con un bloqueo que lleva más de medio siglo y con provocaciones abiertamente proclamadas por el imperio sea de planes en marcha, como ataques de futuro. Lo mismo le sucede a la Venezuela bolivariana amenazada, aterrorizada, socavada por el delirio imperial que no puede aceptar "disidentes" a pesar de decir EN TODO EL MUNDO que los disidentes son buena gente. Siempre se trata de "sus disidentes", los a sueldo, pero cuando se trata de disidentes reales que se atreven a desafiar a los delirantes emperadores romanos de nuestros días, ahí se descarga todo el poder del dinero, medíatico, militar, diplomático, y el de sus agentes, para agredir a quienes osan pensar que deben de ser ellos mismos los que decidan sobre su propio destino. Lo vemos con el tratamiento imperial a Bolivia, a Ecuador y a cuanto país que tenga la pretensión de - por ejemplo - recibir los beneficios de sus recursos naturales. Ahí está el imperio atacando y cuando no alcanzan las amenazas o presiones, pasan a la acción, como fué el golpe contra Zelaya en Honduras y contra Lugo en el Paraguay.
Uruguay está en un llamado "diálogo estratégico" con el imperio asesino mientras todo lo antes dicho y mucho más viene sucediendo día a día en toda América Latina. En la época en que Mujica participaba en la "Marcha a Punta del Este" a principios de los 60s para brindarle su apoyo al Ché, QUIÉN ERA LA ÚNICA VOZ DISIDENTE EN TODO EL CONTINENTE en esa vergonzante Conferencia, o cuando Fernández Huidobro participaba en manifestaciones contra el imperialismo yanqui, había una voz cuyo mensaje recorrió toda América Latina que enfrentó a los yanquis y a todas las restantes marionetas. En esa época el Ché y TODA LA IZQUIERDA URUGUAYA calificaban como lacayos, cipayos y vendidos a los representantes y a los gobiernos que mediante un acuerdo "estratégico" con el imperio respaldaron la agresión contra un pueblo hermano. En el caso el cubano. Entre esos gobiernos teníamos, entre muchos otros, al del dictador Somoza entronizado en el poder en Nicaragua. ¿Cómo calificarían ustedes, Presidente Mujica y Ministro Huidobro, como calificarían ustedes a quienes se complotaron con el imperio al mismo tiempo que llevaban adelante guerras de agresión contra pueblos hermanos?. Sin duda hubieran dicho: lacayos, cipayos, vendidos y en el lenguaje popular que ya usaban en aquellas épocas, también hubieran dicho alcahuetes, lambebotas, arrastrados, traficantes, etc. Eso hubiera sido así, sin duda. Tan poca duda cabe que muy poco después formaron reducidos grupos rebeldes para darle una batalla continental al imperialismo yanqui partiendo de la base de qué sin lo cual NUNCA SERÍA POSIBLE LA LIBERACIÓN NACIONAL Y TAMPOCO LA UNIDAD CONTINENTAL DE LOS PUEBLOS SOMETIDOS AL YUGO IMPERIAL. Destacamentos que se formaron para una guerra sin cuartel y basados en una ESTRATEGIA DE CARÁCTER CONTINENTAL.
La actuación de hoy en día es muy otra. El imperio ha cambiado, eso es cierto. Hoy en día, después de su periódo "unipolar" y de ser el rey del mundo verifica fracasos en todos los frentes, y en todas las guerras también, guerras qué el mismo multiplica, que gana ante las TV pero que lo desangra cada día como lo son Iraq y Afganistán. El imperio ha cambiado, AHORA ES MUCHO MÁS ASESINO, MUCHO MÁS PELIGROSO, MUCHO MÁS DEMENCIALMENTE SUICIDA, MUCHO MÁS ARROGANTE, MUCHO MÁS PROVOCADOR, MUCHO MÁS DESESPERADO EN SUMA. Sí, el imperio asesino ha cambiado, para mal de los pueblos y esto ya viene costando ríos de sangre. Ríos de sangre que también están preparando en toda América Latina, ríos de sangre popular que harán correr apenas los países no les entreguen sus bienes naturales. Ahí está el reguero de bases qué vienen montando. Ahí están los golpes qué como el de Honduras es una sangría diaria de vidas militantes. Ahí está la llamada "guerra contra el narco" en México que no es más qué una agresión encubierta preparatoria del objetivo -este también "estratégico"- que es la ocupación y saqueo de México tal cual los globos de sonda que la ultraderecha republicana larga a cada rato para ir creando las condiciones para lo que algunos han llamado el "correr la frontera". Sin duda, el imperio ha cambiado y aunque en el fondo, intrínsecamente este ha sido siempre su carácter desde que han construido un país en base al robo y las guerras y masacres. En este período que se aproxima será América Latina el blanco principal del saqueo y la guerra. No se precisa ser un "gran estratega", como Huidobro cree serlo, para entender esta situación ya que el imperio lo proclama abiertamente. Como mafiosos que son lo hacen para meter miedo pero también para convencer adictos en su frente interno. Más no son palabras vacías. El pueblo colombiano, el de México y Honduras, así lo pueden acreditar. No son meras amenazas sino que son PLANES EN DESARROLLO.
Los que sí han cambiado han sido los antimperialistas del pasado. Desde luego y en primera fila el Presidente Mujica y el Ministro de Defensa Huidobro, pero no hagamos de esta situación un problema solo producto de que algunas personas que han cambiado de posición. Se trata de un fenómeno MUCHÍSIMO MÁS GRAVE: se trata de toda la izquierda, casi sin excepciones. Las excepciones, qué por tener influencia limitada más bien son testimoniales pero sin capacidad de torcer el rumbo del Frente Amplio y del Gobierno tal cual lo demuestra el ejemplo de las tropas en Haíti. No se ha visto ni una sola declaración o protesta de las organizaciones estudiantiles y juveniles que siempre han estado en primera línea contra el imperialismo, ya desde las épocas del repudio a la masacre en Guatemala en 1954, pasando por el repudio a la visita de Eisenhower en 1959, el escupitajo a Dean Rusk al pie del monumento a Artigas en la Plaza Independencia, hasta la masiva, sostenida y unitaria defensa de la Revolución Cubana ya desde 1959, la combativa solidaridad con el pueblo dominicano en 1965 y lo que hasta fueron accciones concretas contra el imperialismo llevadas adelante por la guerrilla. De esas épocas, de esas gloriosas tradiciones, al silencio actual cuando el país se involucra directamente con planes "estratégicos" del imperio asesino, se ha visto un derrumbe total de las posturas antimperialistas y solidarias con los pueblos hermanos. Peor aún, se involucra al país entero en "estrategias" yanquis, que como lo dice el mismo concepto SON COMPROMISOS DE LARGO PLAZO, es decir un sometimiento y colonización, por desgracia orquestado, aprobado y promovido por gobiernos de la izquierda.
Lo que estamos presenciando tiene carácterísticas históricas en cuanto a la siempre presente conciencia antimperialista del pueblo oriental. Si hubiera sido regenteado por gobiernos de la derecha, como en el pasado la traición de ser parte del aislamiento a Cuba revolucionaria y la ruptura de relaciones,y si no hubieran habido protestas, quizás el golpe moral, el socavamiento de la conciencia antimperialista no hubiera sido tan fuerte, más al ser protagonizado por la izquierda deviene un golpe al corazón de esas tan caras y heroicas tradiciones. Lo que ha cambiado ha sido TODA LA IZQUIERDA y TODA ES TODA, no hay atenuantes. No hay Chifflets que renuncien a su banca marcando que la participación en la invasión a Haití pisotea los principios del Frente Amplio y la historia de la izquierda y el antimperialismo en Uruguay. No vuela una mosca. No hay una protesta, ni una declaración, ni siquiera una entrevista a los tan locuaces dirigentes y legisladores del frenteamplismo cuando de otros temas menores se trata. Por lo general cuando hay sillones, cargos y puestos en disputa, ahí sÍ cada uno por la suya y todos contra todos,declaraciones, condenas, amenazas, etc,etc, pueblan los medios de difusión. Pero no se lo ve CUANDO SE TRATA DE PROBLEMAS FUNDAMENTALES QUE LE HACEN A LOS PRINCIPIOS, QUE LE HACEN A LA HISTORIA Y TRADICIONES DE ESA IZQUIERDA Y QUE LE HACEN A LA SOBERANÍA NACIONAL A LARGO PLAZO, hoy el silencio es total. Obsérvese, NO ES DESILUCIÓN, ES CONSTATACIÓN. Así es hoy en día.
En el pasado fueron pocos los que hicieron frente al malón reaccionario contra Cuba, en un principio, pero la protesta y la solidarida fué creciendo hasta generar un vasto y sostenido movimiento de apoyo a la Revolución Cubana , tanto es así que a las voces de un Enrique Rodríguez del Partido Comunista, o de un Vivián Trías del Partido Socialista, se fueron sumando las de Erro que venía del Partido Nacional, igual que Ariel Collazo, y otros, la de Zelmar Michelini y Alba Roballo que venían del Partido Colorado, hasta disidentes del Partido Demócrata Cristiano, y desde luego la estaca antimperialista de Marcha y Quijano, de Mario Benedetti y Eduardo Galeano, de Alfredo Zitarroza y Daniel Viglietti, del Teatro el Galpón, de Héctor Rodríguez de los Textiles, Vladimir Turianky de UTE, Gerardo Gatti de la FAU y el Sindicato Gráfico, y con el riesgo de ser injustos solo hemos mencionado algunos ejemplos de lo que fué un vendaval ,masivo, el Sindicato Médico, la CTU y los autónomos en lo sindical, todos los principales dirigentes obreros y sindicales del Partido Comunista, el Partido Socialista e independientes, la FEUU como tal y cada Centro de por si, todos los dirigentes estudiantiles, los profesionales con sus comités de médicos, abogados, arquitectos mencionemos a Saxlund, Partido Comunista, qué fué el principal dirigente de la Coordinadora Nacional de los Comités de Apoyo a la Revolución Cubana, mencionemos a Bonavita, a Helios Sarthou, a Julio Castro, a intelectuales, periodistas, historiadores, actores, profesores, maestros, de origen blanco,colorado, cristiano, socialista,comunista, anarquista, fidelistas como eran muchos jovenes. Ese torrente humano, militante, activo que sacudió el país hasta en los últimos rincones, denunciando al imperialismo agresor y defendiendo a la heroica Cuba revolucionaria, ese torrente EN LO IDEOLÓGICO MARCÓ AL MOVIMIENTO POPULAR, A LOS SINDICATOS Y A LAS ORGANIZACIONES ESTUDIANTILES, MARCÓ A LA PRENSA DE LA IZQUIERDA Y FINALMENTE DETERMINÓ QUE EL ANTIMPERIALISMO Y LA SOBERANÍA NACIONAL FUERAN UNA BASE SUSTANCIAL PARA LA FORMACIÓN DEL FRENTE AMPLIO. Toda esa gente confluyo en el Frente Amplio,y confluyó también en la CNT y en el Congreso del Pueblo. No fué casual, sino que fué el resultado de esa separación de aguas y toma de posición que impulsó la izquierda y los antimperialistas a partir de defender a Cuba de la agresión imperial.
La izquierda de hoy en día, lo quiera o no, es la heredera de esa tradición que ahora ha sido encerrada bajo siete candados y hasta mala palabra viene siendo, pero fué la base de la unificación de la izquierda y del movimiento sindical y popular. Fué también la separación de aguas en el Centro Militar que dirigida por Seregni y muchos otros oficiales impidió la definición de ese Centro en una línea claramente sometida a la estrategia del imperio tal cual pretendían los fascistas más tarde los golpistas pro yanquis. Y también como parte de ese torrente popular en defensa de Cuba nace el MLN y la guerrilla tupamara.
Para cambiar de posición no alcanza con las baratijas dizque populares que tira Mujica, la IZQUIERDA TIENE LA OBLIGACIÓN DE EXPLICARLE A TODOS SUS MILITANTES Y SIMPATIZANTES EN RAZÓN DE QUE ANÁLISIS Y ARGUMENTOS HAN CONCLUÍDO DE QUE EL IMPERIALISMO YANQUI NO ES UNA AMENAZA PARA AMÉRICA LATINA Y PARA NUESTRO PAÍS, deben explicitar el porqué están convencidos de que ese imperialismo ha cambiado de carácter, deben de dar argumentos, deben de explicar sus razones, deben de HABLAR CLARO Y ABIERTAMENTE SOBRE CUALES SON LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL FRENTE AMPLIO, LA IZQUIERDA Y EL MOVIMIENTO POPULAR DEBEN DE DEJAR DE SER ANTIMPERIALISTAS, Y AL CONTRARIO, SELLAR ALIANZAS CON EL IMPERIO, TAN LUEGO EN TEMAS DE DEFENSA, MILITARES Y CON CARÁCTER ESTRATÉGICO. Son factores de tanta gravedad que hace necesario que se hable claro ya que están comprometiendo a todo un país y a todos sus habitantes, no solo que estan barriendo con su propia historia y tradiciones sino que apuestan todo a un futuro en comandita con el imperio mas asesino de la historia.
Desde luego que el que primero debe de explicarlo es el Gobierno. Pero que el Frente Amplio se deje de maniobrar a su propia gente: SI EL FRENTE AMPLIO NO ESTÁ DE ACUERDO DEBE DE DECIRLO Y SI NO LO HACE ES CÓMPLICE. De pronto cuando vienen estos temas todos se ponen "leales"al Gobierno, práctica que no desarrollan en la cotidiana cuando viven serruchándose el piso en la lucha por puestos, cargos y sillones. No pueden salir con cuestiones formales cuando se esta tratando NADA MÁS NI NADA MENOS que del destino estratégico nacional. Esto vale para cada uno de los partidos, grupos y grupitos, frentes y frentecitos, espacios e individuos, Cuando se llega a este nivel de cosas LO IMPORTANTE SON LOS PRINCIPIOS NO LA FORMAL INTERNA, que por lo demás - lo repetimos- no se la respeta cuando se trata de otros temas de menor significación. Incluso más, cada individuo militante o legislador, dirigente o de base, está en su derecho a opinar que esto que se está haciendo es una barbaridad, que compromete la soberanía nacional y pisotea todos los que han sido los principios antimperialistas del movimiento popular, Frente Amplio incluído.
La militancia se pregunta qué pasa con el movimiento popular, con las organizaciones estudiantiles, con los sindicatos, con la misma central sindical, con la FEUU. No puede ser que nadie la vea, no puede ser que no se les atragante el ver que se está hipotecando la soberanía nacional. No puede ser que nadie entienda que una vez que el imperio ha metido su bota respaldada por "acuerdos estratégicos" será mucho mas difícil sacarla, costará más, y seguro costará sangre tal cual lo acredita la práctica del imperio en todo el mundo.
No hay argumentos formales que valgan para que el PIT-CNT o la FEUU se callen la boca porque UN PARTIDO POLÍTICO EN EL GOBIERNO ha adoptado como "estrategia" la sumisión al imperio. Las organizaciones populares no están regidas por la voluntad de un partido o de varios. Tienen largas tradiciones de autonomía e independencia. Tiene que haber militantes que las hagan valer. Que partan advertencias y condenas, que no se acepten acuerdos estratégicos militares con el imperio. Que se haga saber y que haya resistencia. Sino, en el futuro, será mucho mas duro.
Es un absurdo que debería ser motivo de sorna sino fuera tan grave y trágico. Huidobro dice que va a discutir acuerdos estratégicos y de largo alcance EN LO MILITAR (aunque se usa el seudónimo yanqui "Defensa" cuando de agresiones se trata ) con el imperio. Nadie se puede creer ese verso, No irá a decir que será de igual a igual, ni en recursos ni en peso mundial, entonces cuando un pigmeo va a sentarse a la mesa de "diálogo", como dice el yanqui, con el gigante no hay dudas quién hará la orden del día, pondrá las condiciones y amenazará o pretenderá comprar tal cual es la gastada politica yanqui. Es un absurdo. El llamado "diálogo" no será otra cosa qué escuchar al yanqui acerca de la estrategia de ellos, la del imperio, para hoy y para el futuro. La pregunta será si el gobierno uruguayo se amolda a los fines que YA HA DECIDIDO EL PENTÁGONO QUE URUGUAY COMO PAÍS VA A CUMPLIR EN EL MARCO DE ESA ESTRATEGIA GLOBAL A NIVEL CONTINENTAL, o no. Y cuanto cuesta. Capaz que Huidobro consigue algunas viejas porquerías militares a cambio de entrar a la estrategia imperial. Porque si fuera a hacer oposición, "a cantarle las cuarenta" al imperio, a decirle que termine con el bloqueo y sabotaje contra Cuba, a decirle que no lleve adelante sus macabros planes ya en marcha para Octubre en Venezuela, que deje de andar persiguiendo a Bolivia, que no siga apoyando los golpes, que no continue con su Viet Nam latinoamericano por el momento en Colombia, si le va "a cantar las cuarenta" y decirle que ni se piensen que nos van a robar todos los recursos naturales, que el derecho a la resistencia - incluso armada- a invasiones extranjeras, opresión y saqueo está reconocida como un derecho por toda la legislación internacional, porque si fuera a decirle al yanqui que ustedes nos han pisoteado en America Latina desde que existen, si Huidobro fuera a hacer todo eso, o al menos parte, ya debería estar tratando de llenar al menos el Franzini como Sendic y empezar a alertar a la militancia y a la población en general, deberia andar de mateadas explicando barrio por barrio y plaza por plaza que los gringos se nos vienen.
Como no se ve ninguna convocatoria hay que deducir que sera un "diálogo" en el que el tan "filoso" Huidobro, cuando se trata de la izquierda, anotará las exigencias para transmitirlas al Presidente. Es decir una especie de ultimátum "dialogante" como estila el imperio en estos tiempos. Lo que queda por saber es que hará el Gobierno y el Frente Amplio. Todavía no se ha informado de lo que ya firmó Rosadilla cuando estuvo de visita en el Pentágono, todavía no se han publicado los acuerdos que ya entonces se definieron (el mismo Rosadilla lo hizo) como estratégicos. Todo esto debe de saberse porque el próximo paso será la visita de Huidobro a los EE.UU., y tal cual estila el imperio, entonces será para firmar el compromiso. Si se hace todo en secreto es gravísimo, y si nadie del Frente Amplio reacciona es clavar el ataúd de la soberanía nacional. Los acuerdos de Rosadilla deben de darse a conocer públicamente al igual que los que salga del "diálogo" de Huidobro con el subsecretario de Defensa yanqui. La estrategia yanqui está clara: meter bases en donde puedan, las más que sean posibles, buscar puntos estratégicos para sus futuros ataques con drones o aéreos, rodear los países mas difíciles que son los que tienen la mayor parte de los recursos naturales a saquear, tratar de voltearse a Venezuela y Bolivia para empezar y despues estará Argentina y Brasil. El qué Uruguay esté enclavado en una zona que será muy caliente el día que los yanquis se decidan a saquear todos los recursos naturales coloca a Uruguay frente a ese exagerado interés yanqui. Hoy en día se está procesando una colonización "de baja intensidad", una ocupacion parcial y "dialogada", pero como estrategia implica largo alcance y largo alcance es el futuro y el futuro es qué -como siempre- el imperio pretenderá solucionar sus crisis robando, coloca a los pueblos latinoamericanos ante la disyuntiva de nuevamente volver a su antigua condición de vasallos. Por todo esto hay que reaccionar a tiempo. Mujica anda informando por su audición sobre muchas pavadas y minucias, sería de desear de qué le quedaran algunos minutos para hablar claro sobre este problema que es del interés DE TODOS, y no solo una de las habituales "maniobras tácticas" del gobierno. La soberanía nacional es de todos.
Hoy recordamos el vil asesinato de Líber Arce llevado adelante por un gobierno respaldado por el imperio yanqui según ha sido probado con documentos de la época. En unos pocos días recordaremos a Susana Pintos y a Hugo de los Santos, asesinados por las escopetas "riot" que presurosamente aportó el imperio para aplastar las luchas estudiantiles de 1968. El imperialismo yanqui es responsable de esos asesinatos así como de la dictadura militar y de todos los muertos y desaparecidos. Hoy en día ese imperio le quiere dar un lugar a Uruguay en los "temas operacionales", es decir que se acepte ser un pieza más en el tablero de sus planes de agresión, guerra y saqueo. NO DEBE DE PERMITIRSE QUE TAL COSA SUCEDA !
Alberto Cabrera por el Blog El Muerto - Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa - Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)