Última actualización en 17 Enero 2014
Escrito por: Víctor H Abelando - Brecha
Escrito por: Víctor H Abelando - Brecha
Aratirí. Foto: A. ArigónEl contrato de concesión entre Zamin Ferrous (Aratirí) y el Poder Ejecutivo para la explotación del hierro existente en el país se postergó, según fuentes gubernamentales, para el 7 de febrero. Esto se debe a que todavía no fueron notificados todos los padrones que serán afectados por el mineroducto que llevará el mineral desde Valentines (Florida-Treinta y Tres) hasta el puerto de las costas de Rocha. Serían más de una decena los propietarios no notificados y éstos disponen de diez días hábiles para hacer sus reclamos u observaciones al respecto.
Con los antecedentes del contrato que el gobierno firmara en 2011 con la pastera Montes del Plata, el acuerdo a firmar con la empresa india está en la mira de la oposición y de grupos ambientalistas, y es observado con atención incluso por algunos sectores frenteamplistas.
Pero a diferencia de lo acordado con la empresa finlandesa-chilena, este contrato no contará con las exenciones propias de los tratados bilaterales de inversiones (tbi) firmados por el país, como ocurrió con las dos pasteras trasnacionales (la primera fue Botnia, en Río Negro, sobre el río Uruguay). Así, Aratirí no se beneficiará de las exoneraciones fiscales que ambos emprendimientos gozaron, ni se instalará en una zona franca. Uruguay tiene acordados tbi con Finlandia y Chile, de donde son originarios los capitales destinados a la producción de celulosa. El país tiene en proceso un tbi con India, que todavía no ha tenido ratificación parlamentaria.
La ley de megaminería aprobada en setiembre pasado establece que el emprendimiento minero deberá aportar por el irae (incluso se establece un porcentaje adicional y progresivo), además de pagar impuesto al patrimonio. La referencia para el incremento del impuesto a la renta la fijará el Ejecutivo en función de la evolución de los costos y el precio internacional del hierro, es decir sobre la rentabilidad incrementada de la minera. Además de los impuestos señalados, deberá pagar un canon del 5 por ciento de la facturación, de acuerdo al nuevo Código de Minería, aprobado en esta administración.
DUDAS. Una primera preocupación de buena parte de la sociedad civil, la oposición y entre algunos dirigentes frenteamplistas es si el contrato tendrá cláusulas de confidencialidad, como lo tuvo el firmado con Montes del Plata, que establecía compensaciones en el caso de modificaciones tributarias, o habilitaba la ampliación de las áreas a forestar con independencia del índice Coneat. Desde el Ejecutivo se aseguró a Brecha –aunque la ley lo permite en algunos puntos– que no habrá términos secretos y que una vez firmado el acuerdo, éste será público.
La oposición también señaló dos aspectos más, que a su entender no están claros. En primer lugar si Aratirí depositó el 5 por ciento de garantía (unos 140 millones de dólares), que el artículo 27 de la ley de megaminería establece como previo a la suscripción del contrato de inversión. Fuentes del Ejecutivo indicaron a este semanario que una vez firmado el acuerdo la garantía se depositará en cuestión de horas.
El segundo aspecto que la oposición cuestiona es que todavía no están los permisos habilitantes de la Dinama, tanto en referencia al lugar de instalación de la mina como para el trayecto del mineroducto. Incluso, el diputado blanco Gerardo Amarilla manifestó, en distintas declaraciones públicas, que en su despacho recibió a un funcionario de la Dinama quien le manifestó que estaba en consideración la modificación de algunas zonas de áreas protegidas para permitir el paso del mineroducto.
Aunque no se conocen los términos del contrato, en filas frenteamplistas se especula que Aratirí se beneficiará de algunas exoneraciones tributarias, que en general se aplican a muchos emprendimientos. Estas incluyen la posibilidad de que la importación de la maquinaria necesaria para la extracción del hierro y la construcción del mineroducto sea declarada de “interés nacional”, lo cual la exoneraría del pago de iva y otros impuestos. Asimismo, es posible que otras máquinas ingresen en el régimen de “admisión temporaria”, con iguales exenciones. La “admisión temporaria” tiene un plazo de seis meses prorrogables y podría ser exigida por Aratirí en el caso de instrumentos necesarios a utilizar por un corto período.
De acuerdo a lo manifestado por el presidente José Mujica y otros jerarcas gubernamentales, el compromiso es extraer 18 millones de toneladas anuales de hierro. Sin embargo –también lo reconoció el primer mandatario en varias entrevistas– esa capacidad de producción está ligada a la existencia de un puerto apto para despachar el mineral. Por lo cual en el contrato podrían figurar algunos ítems relativos al nivel de extracción, al menos en sus inicios.
FINANCIAMIENTO. Fuentes gubernamentales aseguraron a Brecha que la firma del contrato no asegura la inversión, pero permitiría a Aratirí dar los pasos necesarios para concretar el emprendimiento. Al contar con la concesión, la empresa india procedería a lo que han hecho todos los grandes emprendimientos en el país, iniciar la carrera para conseguir los préstamos que posibiliten su instalación. Esa financiación podría llegar a través de créditos solicitados a los bancos o por la atracción de fondos de inversión, generalmente previsionales de los países desarrollados, que buscan negocios rentables. También existe la posibilidad de que Zamin Ferrous negocie la venta de la concesión a un tercero.
Otro tema que preocupa, al menos a algunos frenteamplistas, es dónde se dilucidarán las diferencias en caso de que una de las partes acuse de incumplimiento a la otra. En general, los acuerdos con las trasnacionales incluyen tribunales de arbitraje fuera del país receptor de la inversión. Eso es muy claro en el caso de inversiones enmarcadas en un tbi, en que las diferencias se llevan al ciadi, el organismo del Banco Mundial creado a efectos de regular las transacciones entre empresas que se sienten perjudicadas y los estados receptores. Uruguay tiene actualmente un litigio en el ciadi, iniciado por la tabacalera Philip Morris, debido a la legislación antitabaco vigente en el país.
No se descarta que, aunque Uruguay no haya ratificado aún el tbi con India, el contrato establezca, por demanda de Aratirí, una cláusula en ese sentido. Esa ha sido la lógica en los acuerdos con las pasteras, es decir en aquellos emprendimientos que implican una inversión extranjera directa de envergadura. Esta de Aratirí sería la mayor de la historia uruguaya.
Si el esquema de solución de controversias a incluir en el contrato fuese el señalado, se estaría, en opinión de muchos actores, ante un recorte de la soberanía del Estado frente a una empresa trasnacional. Ello porque la jurisdicción del país no sería aplicable al caso.
Con independencia de estos asuntos, resulta evidente que la explotación del hierro existente en el subsuelo acarreará modificaciones en la matriz productiva del país (la ley incluye la posibilidad de que en caso de que se instale una industria metalúrgica en Uruguay, ésta podrá acceder hasta al 15 por ciento del mineral extraído), con una demanda de energía y a nivel de infraestructura muy importante. Tanto es así que la minera sería una de las razones fundamentales para construir un puerto de aguas profundas. En efecto, en la actual relación del país con sus vecinos, Aratirí aparece como el principal motivo para concretar este puerto, señalaron diversos actores portuarios a Brecha.
COMENTARIOS
0
#6
arlette
19-01-2014 18:57
Este material pretende
ser un aporte al esclarecimiento de una serie de argumentos falsos
relacionados con este tema que han sido usados de manera sistemática
para confundir a la población sobre la naturaleza de las decisiones en
juego.
El Uruguay se quedará con el 50% de las ganancias de las grandes mineras.
Existen dos opciones para calcular el impuesto a la renta: 1) sobre la "renta efectiva", que es la ganancia declarada por la empresa; y 2) sobre la "renta presunta", que se deduce de las ventas.
La primera opción fue probada en Chile y se vio que las mineras se las arreglan para declarar que tienen pérdidas y no pagar el impuesto
. La segunda opción, en cambio, hace muy difícil la evasión.
El IRAE (Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas) de la ley uruguaya sigue la primera opción y no incluye medidas para impedir que las empresas inflen costos y escondan las ganancias. Por esta razón, la recaudación por el IRAE será muy pequeña o reducida a cero.
Al impuesto "adicional del IRAE" se lo presenta como dirigido a recaudar más cuando las mineras ganen mucho por los precios muy altos. Pero si el IRAE es ínfimo, el adicional del IRAE, al ser un porcentaje del primero, será ínfimo también
.
Como si esto fuera poco, la ley aprobada permite descontar, para el cálculo del IRAE, todas las inversiones hechas por la minera antes de obtener la concesión (estudios de prospección, exploración y el informe de impacto ambiental presentado a la DINAMA). Esta ley permite también descontar el canon del adicional del IRAE. El canon no es un impuesto, es el 5% del valor del mineral que cobra Uruguay por llevarse esa riqueza.
Al permitir a la minera que descuente el canon del pago de un impuesto, está reduciendo el canon a cero. Es decir, le están regalando el 100% del valor del mineral.
Por estas razones, la recaudación por IRAE y adicional del IRAE, supuestamente el 50% de las ganancias o el mentado "fifty-fifty", será insignificante.
Esta ley habilita otros beneficios fiscales para las mineras
. Cuando el Poder Ejecutivo concurrió a la discusión en el Senado, el ministro Kreimerman explicó que La minera será eximida del pago del Impuesto al Patrimonio,
Del Impuesto al Valor Agregado y de los aranceles de importación y exportación. Solo por la exención del IVA se calculó que Aratirí será beneficiada con el no pago de 700 a 1.000 millones de dólares.
Citar
El Uruguay se quedará con el 50% de las ganancias de las grandes mineras.
Existen dos opciones para calcular el impuesto a la renta: 1) sobre la "renta efectiva", que es la ganancia declarada por la empresa; y 2) sobre la "renta presunta", que se deduce de las ventas.
La primera opción fue probada en Chile y se vio que las mineras se las arreglan para declarar que tienen pérdidas y no pagar el impuesto
. La segunda opción, en cambio, hace muy difícil la evasión.
El IRAE (Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas) de la ley uruguaya sigue la primera opción y no incluye medidas para impedir que las empresas inflen costos y escondan las ganancias. Por esta razón, la recaudación por el IRAE será muy pequeña o reducida a cero.
Al impuesto "adicional del IRAE" se lo presenta como dirigido a recaudar más cuando las mineras ganen mucho por los precios muy altos. Pero si el IRAE es ínfimo, el adicional del IRAE, al ser un porcentaje del primero, será ínfimo también
.
Como si esto fuera poco, la ley aprobada permite descontar, para el cálculo del IRAE, todas las inversiones hechas por la minera antes de obtener la concesión (estudios de prospección, exploración y el informe de impacto ambiental presentado a la DINAMA). Esta ley permite también descontar el canon del adicional del IRAE. El canon no es un impuesto, es el 5% del valor del mineral que cobra Uruguay por llevarse esa riqueza.
Al permitir a la minera que descuente el canon del pago de un impuesto, está reduciendo el canon a cero. Es decir, le están regalando el 100% del valor del mineral.
Por estas razones, la recaudación por IRAE y adicional del IRAE, supuestamente el 50% de las ganancias o el mentado "fifty-fifty", será insignificante.
Esta ley habilita otros beneficios fiscales para las mineras
. Cuando el Poder Ejecutivo concurrió a la discusión en el Senado, el ministro Kreimerman explicó que La minera será eximida del pago del Impuesto al Patrimonio,
Del Impuesto al Valor Agregado y de los aranceles de importación y exportación. Solo por la exención del IVA se calculó que Aratirí será beneficiada con el no pago de 700 a 1.000 millones de dólares.
Citar
www.resonandoenfenix.blogspot. com
no bajará de, suponiendo un horizonte de explotación de 15 años y una
cantidad de 18 millones de toneladas de mineral de hierro al 69% en cada
uno de ellos, 27 mil millones de dólares.
Y ESTE ES UN ESTIMADO CONSERVADOR.
Esta cifra es la mitad del total del producto interno bruto (PBI) de un año.
Hoy con este dinero se compra, a los precios promedio de la tierra, la mitad del territorio nacional. Aproximadamente 8 millones de hectáreas.
Partimos de un precio del mineral (el estándar internacional es 62%) de 130 dólares la tonelada y un costo unitario, en las condiciones de Uruguay, de 40 a 50 dólares.
A nivel local la demografía de la región (seguramente una de las más despobladas de nuestro ya poco habitado país) no permite una resistencia de gran magnitud. Esto no significa despreciar el fenómeno en sus proyecciones éticas, políticas y humanas, pero, objetivamente, opinamos que no será suficiente para detener un proceso en el cual confluyen los intereses de un grupo empresarial poderoso con los de un gobierno cuya popularidad va en declive y necesita generar, a como de lugar, polos de actividad económica de gran magnitud. Todo esto en un año preelectoral.
El gobierno ha pisado el acelerador.
Ya están en marcha, de "las 4 patas del saqueo", como las llamó el colectivo de lucha por la tierra, dos. La regasificadora de Puntas de Sayago y la central generadora de ciclo combinado. Falta que comiencen la mina de Valentines (Aratirí) y el puerto de aguas profundas de Rocha
Y ESTE ES UN ESTIMADO CONSERVADOR.
Esta cifra es la mitad del total del producto interno bruto (PBI) de un año.
Hoy con este dinero se compra, a los precios promedio de la tierra, la mitad del territorio nacional. Aproximadamente 8 millones de hectáreas.
Partimos de un precio del mineral (el estándar internacional es 62%) de 130 dólares la tonelada y un costo unitario, en las condiciones de Uruguay, de 40 a 50 dólares.
A nivel local la demografía de la región (seguramente una de las más despobladas de nuestro ya poco habitado país) no permite una resistencia de gran magnitud. Esto no significa despreciar el fenómeno en sus proyecciones éticas, políticas y humanas, pero, objetivamente, opinamos que no será suficiente para detener un proceso en el cual confluyen los intereses de un grupo empresarial poderoso con los de un gobierno cuya popularidad va en declive y necesita generar, a como de lugar, polos de actividad económica de gran magnitud. Todo esto en un año preelectoral.
El gobierno ha pisado el acelerador.
Ya están en marcha, de "las 4 patas del saqueo", como las llamó el colectivo de lucha por la tierra, dos. La regasificadora de Puntas de Sayago y la central generadora de ciclo combinado. Falta que comiencen la mina de Valentines (Aratirí) y el puerto de aguas profundas de Rocha
0
#4
arlette
18-01-2014 22:44
Autor: William Yohai
A casi dos años de comenzada esta campaña de denuncia contra la brutal operación de saqueo que significa el fenómeno minero del título acá estamos:
1) Se ha promulgado una nueva ley de minería que, por un lado, retira a la llamada "minería de gran porte" los beneficios de la ley de inversiones. Por el otro establece una serie de excepciones que habilita las mayores exenciones fiscales. Sujetas a condiciones que parecen describir en detalle el proyecto Aratirí. Tal como sucedió con la maraña de declaraciones en torno a la regasificadora de Puntas de Sayago el gobierno nos toma el pelo.
2) la ley deja las condiciones de cada proyecto que se apruebe (en realidad Aratirí es el único posible) libradas a un contrato de inversión a firmarse entre el gobierno y la empresa concesionaria de los derechos mineros.
3) se ha anunciado que el proyecto se firmará el 20 de enero ahora febrero ( Y que tendrá, como se acostumbra en estos casos, cláusulas secretas. Mucho se ha escrito y dicho sobre esto. Es, por supuesto, violatorio de los presupuestos del orden democrático.
4) Teniendo en cuenta los antecedentes (el caso del contrato que autorizó la construcción, ya básicamente finalizada de Montes del Plata, la celulósica de Conchillas es demostrativo al respecto), estamos seguros que el contrato será leonino.
5) En este caso, sin embargo todo es mucho más grave.
A casi dos años de comenzada esta campaña de denuncia contra la brutal operación de saqueo que significa el fenómeno minero del título acá estamos:
1) Se ha promulgado una nueva ley de minería que, por un lado, retira a la llamada "minería de gran porte" los beneficios de la ley de inversiones. Por el otro establece una serie de excepciones que habilita las mayores exenciones fiscales. Sujetas a condiciones que parecen describir en detalle el proyecto Aratirí. Tal como sucedió con la maraña de declaraciones en torno a la regasificadora de Puntas de Sayago el gobierno nos toma el pelo.
2) la ley deja las condiciones de cada proyecto que se apruebe (en realidad Aratirí es el único posible) libradas a un contrato de inversión a firmarse entre el gobierno y la empresa concesionaria de los derechos mineros.
3) se ha anunciado que el proyecto se firmará el 20 de enero ahora febrero ( Y que tendrá, como se acostumbra en estos casos, cláusulas secretas. Mucho se ha escrito y dicho sobre esto. Es, por supuesto, violatorio de los presupuestos del orden democrático.
4) Teniendo en cuenta los antecedentes (el caso del contrato que autorizó la construcción, ya básicamente finalizada de Montes del Plata, la celulósica de Conchillas es demostrativo al respecto), estamos seguros que el contrato será leonino.
5) En este caso, sin embargo todo es mucho más grave.
+2
#3
arlette
17-01-2014 19:28
QUE SECTORES FRENTEAMPLISTAS?
SERIA BUENO ACLARARLO PORQUE TODOS VOTARON LA LEY DE MINERIA
SERIA BUENO ACLARARLO PORQUE TODOS VOTARON LA LEY DE MINERIA
+2
#2
arlette
17-01-2014 19:16
EXCELENTE LA ACLARACION DE VICTOR BACHETA
POR SI INTERESA AHI VA MAS MATERIAL
Galeano: megaminería, saqueo e indignación
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (1)
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (2)
www.youtube.com/.../
Bacchetta en FTMU
www.youtube.com/.../
Contaminando Uruguay con megaminería. 24-7-2012
www.youtube.com/.../
10 RESPUESTAS A 10 MENTIRAS
.../megamineria-en-uruguay-xiv
.../aratiri-hablemos-en-serio
.../por-un-uruguay-sustentable
Coincidiendo con la aprobación parlamentaria de la Ley de Minería de Gran Porte, el gobierno uruguayo lanzó una campaña de falsedades y agravios contra los opositores a esa iniciativa para justificar los supuestos beneficios de dicha ley.
.
Introducción
La reforma del Código de Minería de 2011, la Ley del Puerto de Aguas Profundas de 2012 y la Ley de Minería de Gran Porte votada integran un conjunto orquestado de decisiones políticas y normas legales con la finalidad de abrirle las puertas a una actividad económica -la minería metalífera a cielo abierto- cuya escala y magnitud de los impactos sociales y ambientales no tiene precedentes en el país.
Cuando la sociedad precisaría disponer de la información y el tiempo adecuados para definir cambios de tal importancia, la presencia simultánea de empresas interesadas en esa actividad hace que los debates se realicen en medio de disputas y conflictos concretos.
En este proceso se ponen en evidencia no solo simples carencias en el suministro sino también la deformación de la información a la población.
Este material pretende ser un aporte al esclarecimiento de una serie de argumentos falsos relacionados con este tema que han sido usados de manera sistemática para confundir a la población sobre la naturaleza de las decisiones en juego.
POR SI INTERESA AHI VA MAS MATERIAL
Galeano: megaminería, saqueo e indignación
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (1)
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (2)
www.youtube.com/.../
Bacchetta en FTMU
www.youtube.com/.../
Contaminando Uruguay con megaminería. 24-7-2012
www.youtube.com/.../
10 RESPUESTAS A 10 MENTIRAS
.../megamineria-en-uruguay-xiv
.../aratiri-hablemos-en-serio
.../por-un-uruguay-sustentable
Coincidiendo con la aprobación parlamentaria de la Ley de Minería de Gran Porte, el gobierno uruguayo lanzó una campaña de falsedades y agravios contra los opositores a esa iniciativa para justificar los supuestos beneficios de dicha ley.
.
Introducción
La reforma del Código de Minería de 2011, la Ley del Puerto de Aguas Profundas de 2012 y la Ley de Minería de Gran Porte votada integran un conjunto orquestado de decisiones políticas y normas legales con la finalidad de abrirle las puertas a una actividad económica -la minería metalífera a cielo abierto- cuya escala y magnitud de los impactos sociales y ambientales no tiene precedentes en el país.
Cuando la sociedad precisaría disponer de la información y el tiempo adecuados para definir cambios de tal importancia, la presencia simultánea de empresas interesadas en esa actividad hace que los debates se realicen en medio de disputas y conflictos concretos.
En este proceso se ponen en evidencia no solo simples carencias en el suministro sino también la deformación de la información a la población.
Este material pretende ser un aporte al esclarecimiento de una serie de argumentos falsos relacionados con este tema que han sido usados de manera sistemática para confundir a la población sobre la naturaleza de las decisiones en juego.
+7
#1
Víctor L. Bacchetta
17-01-2014 14:03
No me voy a referir a los aspectos opinables de esta nota, sino solamente a algunos errores de información:
1) Le Ley de minería de gran porte (19.126) no dice que la empresa deba pagar el Impuesto al Patrimonio, admite a texto expreso el otorgamiento de "beneficios fiscales", y el ministro Kreimerman en comisión del Senado declaró que será excenta precisamente del Impuesto al Patrimonio.
2) Cuando en la tributación se habla de la aplicación del IRAE y el Adicional del IRAE, debe decirse que la Ley 19.126 admite a texto expreso que la empresa descuente del pago del IRAE todas sus inversiones anteriores y que descuente el canon del pago del Adicional del IRAE. Esto último significa, ni más ni menos, que le están regalando a la minera el 100% del valor del yacimiento.
3) No se puede insistir con que Aratirí (Zamin Ferrous) es una empresa a la cual se aplicaría el TBI con la India. El propio Canciller concurrió al Senado a aclarar este punto y dijo que se le aplicaría el TBI con el Reino Unido. Pero esto tampoco es verdad, porque ZF tiene sede en la Isla de Jersey, en el Canal de la Mancha, un paraíso fiscal donde no rigen los tratados firmados por el Reino Unido.
Saludos, V.L.B.
1) Le Ley de minería de gran porte (19.126) no dice que la empresa deba pagar el Impuesto al Patrimonio, admite a texto expreso el otorgamiento de "beneficios fiscales", y el ministro Kreimerman en comisión del Senado declaró que será excenta precisamente del Impuesto al Patrimonio.
2) Cuando en la tributación se habla de la aplicación del IRAE y el Adicional del IRAE, debe decirse que la Ley 19.126 admite a texto expreso que la empresa descuente del pago del IRAE todas sus inversiones anteriores y que descuente el canon del pago del Adicional del IRAE. Esto último significa, ni más ni menos, que le están regalando a la minera el 100% del valor del yacimiento.
3) No se puede insistir con que Aratirí (Zamin Ferrous) es una empresa a la cual se aplicaría el TBI con la India. El propio Canciller concurrió al Senado a aclarar este punto y dijo que se le aplicaría el TBI con el Reino Unido. Pero esto tampoco es verdad, porque ZF tiene sede en la Isla de Jersey, en el Canal de la Mancha, un paraíso fiscal donde no rigen los tratados firmados por el Reino Unido.
Saludos, V.L.B.
Tomado de Noticias Uruguayas: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario