Marxismo y cuestión nacional un debate que siempre resucita.

domingo, 1 de septiembre de 2013

Entrevista a Néstor Kohan

-¿Qué pensó Marx sobre el problema nacional?
-La posición histórica del marxismo no ha sido unívoca ni uniforme. En sus primeros escritos Marx y Engels tenían, junto a su humanismo universalista y al internacionalismo, un punto de vista cosmopolita, sintetizado en la expresión “los trabajadores no tienen patria” del Manifiesto comunista (1848). Ese mismo año Engels escribía: “En América hemos presenciado la conquista de México la que nos ha complacido. Constituye un progreso, también, que un país ocupado hasta el presente exclusivamente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles e impedido de todo desarrollo, un país que en el mejor de los casos estaba a punto de caer en el vasallaje industrial de Inglaterra, que un país semejante sea lanzado por la violencia al movimiento histórico. Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos” (1848). Apenas un año después Engels se pregunta: “¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella?" (1849). En sus artículos sobre “La dominación británica en la India” (1853) Marx justifica la penetración del colonialismo inglés en el oriente en nombre del “progreso histórico” (aún cuando se queja en el terreno ético de los métodos salvajes de los británicos).
En ese horizonte Engels hacía suya la concepción de Hegel sobre los “Pueblos sin historia”, naciones periféricas condenadas, supuestamente, a no tener un estado propio. El triste y erróneo artículo de Marx sobre Simón Bolívar (enero de 1858) constituye probablemente la última prolongación de ese paradigma eurocéntrico, moderno, cosmopolita y progresista del Manifiesto comunista.
A partir de allí Marx y Engels revisan su propia teoría, amplían notablemente su mirada del mundo (empiezan a hacerlo estudiando el comercio exterior de Inglaterra y sus colonias), comienzan a simpatizar con las rebeldías del mundo periférico, colonial y dependiente y reflexionan agudamente sobre el problema nacional desde un ángulo completamente distinto. Desde fines de la década de 1850 y sobre todo en las de 1860 y 1870, abandonan el cosmopolitismo, conservando el internacionalismo, pero articulado ahora con una mayor comprensión del problema nacional. En su trayectoria teórica y científica se produce una fuerte discontinuidad y un viraje donde radicalizan su crítica del capital europeo occidental y su expansión “progresista” que aplasta los pueblos y somete las naciones de la periferia colonial o dependiente. Irrumpen entonces en su producción teórica India, China, Birmania, Rusia, Persia, islas Jónicas, América Latina, África e incluso en el interior de Europa las “atrasadas” Irlanda, Polonia y España.
-¿A qué conclusión política llegan Marx y Engels a partir de ese viraje teórico?
-Estudiando en 1854 la revolución española Marx lee una frase programática y emblemática que lo deslumbra, pronunciada en 1810 por el indio americano Dionisio Inca Yupanqui en las cortes de Cádiz: “Un pueblo que oprime a otro pueblo no puede ser libre” (Yupanqui se refiere a la opresión del pueblo español sobre los pueblos indígenas y mestizos de Nuestra América). Marx la hace suya y la aplicará en 1869 cuando se ocupe de Irlanda, reformulando la expresión de Yupanqui para el caso del proletariado inglés y el pueblo de su colonia Irlanda (Lenin utilizará reiteradamente la expresión que Marx adopta del indígena Yupanqui en sus escritos sobre la cuestión nacional, lo cual demuestra que los americanos hemos contribuido también a la gestación del marxismo, incluso del marxismo clásico europeo). El proletariado inglés —supuestamente depositario de “la misión civilizadora del progreso”— no liberará las colonias; son las colonias las que se liberarán a sí mismas, posibilitando la emancipación del proletariado metropolitano. Una inversión completa del eurocentrismo colonial y del cosmopolitismo “progresista”.
Esa crítica ácida contra el eurocentrismo y el euroccidentalismo desarrollada en sus escritos sobre China de 1853 y en los Grundrisse [primeros borradores de 1857-58 de El Capital] se profundizará aún más en la carta de Marx de 1877 a la redacción del periódico ruso Anales de la patria y en los extensos borradores de su correspondencia de 1881 con Vera Zasulich, así como también en sus Apuntes etnológicos de 1880-1882. En todos esos materiales de madurez Marx ubica en el centro de sus reflexiones teóricas a la periferia del sistema mundial capitalista, al mundo colonial y dependiente, sometiendo a crítica la mirada cosmopolita, ingenuamente apologista del “progreso”. Abandona terminantemente el cosmopolitismo y defiende con entusiasmo las causas nacionales de Irlanda, Polonia y otros países sometidos que luchan por su liberación nacional. Incluso en esa época, según revela su correspondencia, simpatiza abiertamente con los métodos de lucha armada de los irlandeses y los populistas rusos que realizan atentados contra el zar. En su corpus teórico de madurez el eje se desplazó del centro europeo a las periferias coloniales y dependientes. Marx no duda en apoyar la lucha armada de estos pueblos rebeldes.
¡Cuánto desconocimiento y cuanta ignorancia sobre Marx tienen los supuestos “eruditos” académicos del marxismo que utilizan frases sueltas y descontextualizadas de este genio del pensamiento para desconocer el papel del imperialismo contemporáneo, apoyando bochornosamente con jerga “de izquierda” y poses supuestamente “internacionalistas” los bombardeos neocoloniales del Pentágono y la OTAN en Libia, las guerras de saqueo en Afganistán e Irak, las intervenciones norteamericanas en Siria y Venezuela y muchas otras hazañas “humanitarias” del imperialismo! Desde ese ángulo, pretendidamente cosmopolita y eurocéntrico, han llegado a apoyar a Margaret Thatcher y su aventura neocolonial en nuestras islas Malvinas, donde la OTAN construyó una base militar nuclear.
-¿Cuáles han sido los debates históricos en el marxismo posterior a Marx en torno a la cuestión nacional?
-Después de Marx lamentablemente la Segunda Internacional desconoce el viraje teórico del maestro, retrocede y vuelve a incurrir en el peor eurocentrismo. Para la socialdemocracia el socialismo es cuestión de gente blanca, urbana y europea. Así pensaban H. van Kol, Emilio Vandervelde y muchos otros reformistas. En el congreso de la II Internacional de 1907, en Stuttgart, las posiciones que declaraban “no repudiar ni en principio ni para siempre toda forma de colonialismo, el cual, bajo un sistema socialista, podría cumplir una misión civilizadora” ganaron la adhesión de casi la mitad de la Internacional. Patético. Sólo Lenin y Rosa Luxemburg (aún discrepando entre sí sobre Polonia) se animaron a arremeter contra semejante engendro eurocéntrico. Lenin fue el más radical planteando como programa político estratégico la doctrina de la autodeterminación de las naciones, sin vasallaje imperial o colonial de ningún tipo, ni “humanitario”, ni “civilizado” ni “socialista”. De este modo Lenin abre el comunismo e incorpora en la revolución mundial a todas las culturas y naciones del Tercer Mundo. Ho Chi Minh recuerda en sus memorias cómo se puso a llorar de emoción cuando leyó a Lenin, pues hasta ese momento la Internacional era cosa de “blancos europeos y civilizados”. Los amarillos, los negros, los indígenas, los mestizos y todo el mundo colonial, semicolonial y dependiente no entraban en “el colonialismo socialista” de la Segunda Internacional.
Pero la apertura y el brillo de Lenin duraron poco. Tras su muerte, Stalin sacrifica el internacionalismo alcanzado subordinándolo a la razón de Estado y al interés estatal de Rusia con su doctrina del “socialismo en un solo país” que no sólo no resolvió el problema nacional sino que multiplicó una serie infinita de discordias y odios nacionales en los pueblos y culturas a los que se les negó la autodeterminación y se les impuso el idioma ruso por la fuerza.
En términos generales, en todos esos casos—desde el eurocentrismo occidentalista hasta la posición leninista de la autodeterminación de las naciones— la disyuntiva giraba en torno a naciones ya constituidas oprimidas por grandes potencias.
En Nuestra América Mariátegui aborda el problema desde un nuevo ángulo, ya que en nuestro continente las naciones no están plenamente constituidas. Las repúblicas heredadas de las primeras guerras de independencia (donde Bolívar y San Martín triunfan sobre el colonialismo europeo) son repúblicas bananeras hegemonizadas por las mezquinas y miopes clases dominantes criollas, patrias chicas y retazos fragmentados de la Patria Grande bolivariana. De la gran nación unificada a escala continental con la que soñaba Bolívar pasamos —gracias a la mano pérfida de Inglaterra y Estados Unidos— a más de 20 republiquetas, enemistadas entre sí (a tal punto que en Centro América hubo guerras hasta por el fútbol), que además oprimen a los pueblos originarios con una institucionalidad burguesa y oligárquica. Por eso Mariátegui reformula “la cuestión nacional” de los clásicos del marxismo europeo desde un ángulo muy novedoso. A partir de la revolución cubana y el auge de la insurgencia continental de los 60 y 70, comienzan a reivindicarse las primeras guerras de independencia de la Patria Grande como parte constitutiva del proyecto socialista y comunista contemporáneo.
-¿Cómo pensás que pueden articularse las luchas de liberación nacional o las reivindicaciones identitarias particulares, con la lucha anticapitalista y por el socialismo que es profundamente internacionalista?
-La fórmula clásica según la cual la revolución socialista es “internacional por el contenido, nacional por la forma” me resulta hoy un poco esquemática. No creo que la identidad nacional latinoamericana sea simplemente un problema de “forma”, una presentación “folclórica”, externa y decorativa de algo que ya está completamente masticado y acabado. No existe un modelo universal (extraído de Europa occidental) que “se aplica” mecánicamente país por país, según las variaciones idiosincráticas del folclore local. La historia nacional está presente también en el contenido de las revoluciones de liberación nacional y social. Ejemplo: para la revolución cubana la herencia de Martí no es un adorno decorativo externo sino parte de su misma conformación y gestación histórica.
Por otro lado, no pondría en el mismo plano las luchas de liberación nacional a escala continental —sobre todo en perspectiva bolivariana, a escala de la Patria Grande— y los conflictos de dominación clasista —la lucha de clases— junto con los problemas de reivindicaciones identitarias, como la cuestión de género y las múltiples opciones de diversidad sexual, la cuestión del racismo u otras análogas. Todas esas perspectivas de análisis son legítimas y validas ya que abordan distintos tipos de opresión bajo el capitalismo pero se desarrollan y despliegan en planos diferentes de la lucha, no siempre equivalentes ni simétricos. ¿Dónde estaría la diferencia específica entre estas problemáticas? En su capacidad de aglutinar, convocar y articular rebeldías diversas contra el sistema capitalista.
La Academia norteamericana y la francesa han elaborado y difundido una cantidad abrumadora de literatura teórica y política destinada a convencer al movimiento popular de que el mejor de los mundos posibles gira en torno a las luchas de gueto, a las reformas institucionales puntuales, a los juegos de lenguajes recíprocamente ajenos, intraducibles e inconmensurables de cada movimiento social. Esas academias y el pensamiento posmoderno han insistido durante 30 años que cualquier articulación totalizante que reúna las múltiples rebeldías en un frente común contra el capitalismo y el imperialismo es... “opresiva”, “sustitucionista” y en última instancia “totalitaria”. Curiosamente para ser libertario y políticamente “radical”... hay que conformarse con reformas institucionales que den cuenta de identidades particulares (por ejemplo, leyes antirracistas que protejan al pueblo judío de la marginación, ley del matrimonio igualitario para el movimiento gay, programas de discriminación positiva para los negros y negras afrodescendientes, etc.). Reformas institucionales en defensa de “la diversidad” plenamente compatibles con el sistema capitalista. No casualmente en EEUU, la potencia imperialista más opresiva, vigilante y represora del mundo (como reconocen el más teórico Noam Chomsky o el más práctico Snowden), hay generales gays, un presidente negro, ministros de origen judío y torturadoras mujeres. Un gran respeto por “la diversidad”... siempre dentro del capitalismo y el imperialismo, por supuesto.
A contramano de posmodernos y multiculturalistas, el gran desafío del marxismo revolucionario latinoamericano consiste en poder articular todas las rebeldías multicolores en un proyecto colectivo de hegemonía socialista apuntando a construir a escala de la Patria Grande ese sueño inacabado e inconcluso de Simón Bolívar cuando dijo “Para nosotros la patria es América”, así como para Martí “Patria es humanidad”. El socialismo y el comunismo internacionalistas no son grises, tienen múltiples colores. El rojo, si quiere triunfar sobre el capitalismo y el imperialismo, tiene que ser la síntesis integradora y aglutinadora de ese arco iris multicolor donde no pueden estar ausentes la identidad cultural de nuestros pueblos y la emancipación nacional de la Patria Grande, proyecto todavía inconcluso de nuestros primeros libertadores y libertadoras.
-¿Cómo se ha pensado la cuestión nacional desde el guevarismo? ¿Cómo la abordó el PRT de Argentina?
-El Che Guevara no es una estrella solitaria, sino uno de los máximos exponentes de la revolución cubana y latinoamericana. Esa revolución se inspira, ya desde el asalto al cuartel Moncada de 1953, en el programa de José Martí. Más tarde, habiendo triunfado sobre el enemigo imperialista y la burguesía lumpen, mafiosa y prostituída de la isla, la revolución cubana sintetiza su mirada del problema nacional en la Segunda Declaración de La Habana, combinando tareas nacionales-antimperialistas con las específicamente socialistas. Hijo de ese horizonte, el Che comunista e internacionalista, recupera al mismo tiempo a San Martín (discurso del 25 de mayo de 1962 en La Habana), a Bolívar (en sus Cuadernos de lectura de Bolivia) y a Martí (en “Notas para el estudio de la ideología de la revolución cubana”). Según Pombo, sobreviviente de la guerrilla de Bolivia, el Che compartía con sus compañeros las lecturas sobre Juana Azurduy y la guerra de guerrillas de las republiquetas del Alto Perú contra el colonialismo español.
Aprendiendo del Che, diversos exponentes del guevarismo latinoamericano se esforzaron por sintetizar el método, la concepción del mundo y de la vida y la ideología marxista con las tradiciones nacionales indo-latino-nuestroamericanicanas. Desde Carlos Fonseca a Miguel Enríquez, desde Raúl Sendic a Roque Dalton, desde Camilo Torres a Manuel Marulanda Velez, incluyendo en esa familia continental al argentino Mario Roberto Santucho.
No casualmente el PRT [Partido Revolucionario de los Trabajadores] elige la bandera latinoamericana (no sólo argentina) del ejército de los Andes de San Martín para identificar sus emblemas en la fundación del ERP [Ejército Revolucionario del Pueblo].
Plantear que “no hay nada que reivindicar de la lucha independentista del siglo 19 porque allí no había obreros” me parece expresión de una aguda ignorancia e incomprensión del marxismo y de su metodología histórica. Ese internacionalismo abstracto, pretendidamente cosmopolita e ignorante de nuestra historia en nombre del “clasismo”, está más cerca del tímido reformista Juan B. Justo (que nunca entendió ni al colonialismo ni al imperialismo) que del Che Guevara, Lenin y sobre todo del propio Marx.
-¿En qué sentido pensás que los sentidos atribuidos y asignados a la noción de patria, a los símbolos nacionales, forman parte de la disputa ideológica?
-Julio Antonio Mella solía repetir que la palabra “patria” en manos de la burguesía es como un tambor, suena muy fuerte pero está vacía. En cambio cuando son los sectores populares los que apelan a la tradición patriótica y nacional, el concepto de “patria” adquiere un sentido completamente distinto. Fundamentalmente en países como los nuestros, donde la dependencia jamás desapareció (incluso se profundizó), aunque la palabra “dependencia” haya circulado menos en la academia de los últimos 30 años. Que se utilice menos la palabra no significa que haya desaparecido la realidad que ese término designa. Lejos estamos del giro lingüístico donde todo queda prisionero del lenguaje y se evapora la realidad social. Más allá de los discursos y las palabras hay un mundo. En ese mundo social existe lucha de clases. En el ámbito de la cultura y la reproducción cotidiana del orden social, nada queda al margen de esa lucha de clases. Incluyendo la historia nacional y sus símbolos patrios. El San Martín de Videla (supuestamente un general blanquito y europeo, enemigo de Bolívar) y el de Robi Santucho o Rodolfo Walsh (concebido como un patriota latinoamericano, defensor de la Patria Grande, amigo y compañero de Bolívar) no sólo son distintos sino opuestos y antagónicos. El mismo año (1970) en que el genocida y torturador ejército argentino financiaba y producía la película El Santo de la Espada sobre San Martín, el ERP adoptaba su bandera como símbolo revolucionario. Quien controle el pasado, manejará el presente escribía George Orwell. Emancipar el pasado para liberar el futuro es la tarea del momento. La disputa del año 2010 por el Bicentenario de la independencia lo ha demostrado de manera muy clara.
-¿Qué baches encontraste en la historia oficial cuando estudiaste los procesos de revoluciones de independencia en América latina y en el Río de la Plata?
-En primer lugar, el eurocentrismo, que sigue gozando de prestigio hoy en día, bajo diversos ropajes. “Nuestra América se liberó... gracias a la invasión napoleónica de España. Napoleón es un derivado de la revolución francesa. Por lo tanto, sin revolución francesa, no existiría la independencia de Nuestra América”. Un relato sesgado, unilateral, deformado, que desconoce 500 años de resistencia continental y el ciclo que inician Tupac Amaru en 1780 y Haití una década después y que sólo concluye en 1824 con la batalla de Ayacucho. El historiador francés Pierre Chaunu —repetido en las academias hasta el cansancio— lo sintetizó diciendo que los latinoamericanos no nos independizamos, recibimos (como un regalo) la independencia. Falso, miserable, altanero y petulante.
En segundo lugar, la construcción de mitos, falsas dicotomías y panteones de la escuela del general Bartolomé Mitre, continuados por Sarmiento y Levene, a quienes se agregaron la Academia Argentina de la Historia (núcleo del gorilaje académico) y el Instituto Nacional Sanmartiniano (fundado por el ultracatólico José Pacífico Otero en el Círculo Militar). Esta corriente opone San Martín contra Bolívar, pretende desconocer el Plan revolucionario de operaciones de Mariano Moreno y condensa un elitismo insoportable. Eso en cuanto a la historia oficial, de factura liberal-conservadora y brutalmente eurocéntrica.
Por oposición a ella, el revisionismo rosista y católico, invirtió la ecuación liberal dejando intactos los términos. San Martín se convierte en un represor, la mazorca rosista en un modelo a imitar y así de seguido.
La historiografía mitrista liberal fue luego reemplazada en la historia oficial y en la Academia por el relato posmoderno según el cual rastrear las raíces de las luchas independentistas es incurrir en un supuesto “mito del origen”, una impugnación que apunta a deslegitimar todo lo que contribuya a la fortalecer la memoria histórica y la autoestima popular, dimensiones fundamentales de cualquier resistencia y proyecto revolucionario. Para el posmodernismo todo es “mito” menos… el mercado, la republica parlamentaria y el capitalismo.
Finalmente me encontré con la producción historiográfica de gente bien intencionada, con voluntad de fidelidad a Marx (en general al Marx cosmopolita previo a su viraje sobre el problema colonial y nacional), pero que seguía presa de modelos eurocéntricos y tipos ideales extraídos de la revolución industrial inglesa y la revolución política francesa. Una metodología que les impedía, a pesar de sus buenas intenciones, ajustar cuentas y hacer un beneficio de inventario con la historia apologética y oficial de la burguesía argentina. Para esta corriente, Sarmiento es un ídolo (tanto en el caso de la historiografía del stalinismo como en la del trotskismo), Bolívar un populista bonapartista y la clave de nuestra historia está en.... “el desarrollo de las fuerzas productivas”. Por lo tanto, la mayor parte de las resistencias frente al colonialismo europeo terminan condenadas “porque no tenían un programa para desarrollar las fuerzas productivas”. En nombre de Marx, se termina coincidiendo con el aplauso apologético a los vencedores y la condena a los que resistieron. En algunos casos extremos se termina insultando a Bolívar para aplaudir a Bernardino Rivadavia (su gran enemigo argentino, paralelo a su enemigo colombiano Santander) o incluso se festeja la feroz y mugrienta guerra al Paraguay porque supuestamente.... “desarrolló las fuerzas productivas”.
Frente a tantos equívocos historiográficos defendemos la pertinencia de una nueva mirada de nuestra historia, desde abajo y desde un ángulo marxista latinoamericano y descolonizador. Una nueva mirada de nuestras guerras de independencia y de nuestra lucha de clases, que reivindique con orgullo y con honor a nuestros miles y miles de masacradas y asesinados mientras resistían y luchaban heroicamente contra el colonialismo, hayan tenido o no un programa completo y explicitado hasta el más mínimo detalle para desarrollar las fuerzas productivas.
-¿Por qué y qué reivindicar de la figura de Bolívar?
-De Bolívar reivindicamos su proyecto de liberación continental (independencia de España pero también integración regional y unidad continental), la conjugación de la lucha nacional y social (liberación de la esclavitud 50 años antes que EEUU y emancipación de la servidumbre de los pueblos originarios), su antimperialismo (identifica estratégicamente a EEUU como enemigo histórico de Nuestra América) y su doctrina político militar revolucionaria del pueblo en armas, condición de su triunfo sobre el colonialismo europeo luego de varias derrotas.
Bolívar constituye hoy un símbolo de rebeldía continental, como el Che Guevara quien, dicho sea de paso, era un convencido bolivariano (en su mochila guerrillera de Bolivia Guevara tenía reproducido el poema de Neruda en homenaje a Bolívar donde éste declara “despierto cada 100 años cuando despierta el pueblo”). Su visionario proyecto de Patria Grande, todavía inconcluso y pendiente, se ha tornado más actual que nunca en tiempos de globalización. La Patria Grande soñada por Bolívar (compartida por Miranda, San Martín, Mariano Moreno, Artigas y tantos otros y otras) nace en sus escritos en la Carta de Jamaica de 1815 y en el Congreso de Panamá de 1826 enfrentando la doctrina Monroe de 1823 cuyo lema “América para los americanos” condensa el proyecto geoestratégico del imperialismo norteamericano. No es casual que los documentos de Santa Fe IV, elaborados por los estrategas político-militares del Pentágono, identifiquen a Simón Bolívar (junto con la teología de la liberación y Antonio Gramsci) como uno de los principales enemigos actuales de Estados Unidos.

Barrio de Once, 30 de agosto de 2013

tomado de http://refucomunistauruguay.blogspot.ca/

NIEGAN REFORMA DE LEY REPARATORIA EX PRESOS POLÍTICOS

  DE URUGUAY SECTORES DOMINANTES DEL FA EN EL GOBIERNO

MÓNICA XAVIER Y MICHELINI COMUNICAN QUE NO HABRÁ REFORMA EN LO QUE QUEDA DE ESTE GOBIERNO

No voy a referirme en detalle, al contenido de la reforma solicitada. Esta información ya ha sido ampliamente publicitada en los últimos meses y años. Simplemente diré, que no entrañan gasto excesivo alguno para el Estado.
Quienes la impulsan han procurado esto, ubicando su propuesta muy por debajo de los estándares internacionales, conscientes de las prioridades del Estado Uruguayo, en materia de gasto público.

Desde el desplazamiento de la Dictadura para acá, gradualmente pero sin pausa, se ha venido produciendo un retroceso ideológico en el Frente Amplio por buena parte de las organizaciones que lo integran.

Se ha producido una revalorización de muchos de los rasgos económicos clásicos del capitalismo y también de su sistema de gobierno, la democracia liberal burguesa.

Tal es así que la oposición se ha quedado ya casi sin banderas. Asombrados los opositores, han constatado que muchos de sus postulados y propuestas, por ejemplo privatizaciones, aceptación incondicional de la Inversión Extranjera, revalorización del papel del Mercado, exenciones impositivas para los más ricos, etc.etc., son hoy impulsados por la izquierda modernizada que gobierna.

Han quedado de boca abierta y el único reproche que consiguen balbucear es: ¿por qué no se dieron cuenta antes de que nosotros teníamos la razón?

En un ensayo reciente dice Marenales:

La izquierda en el gobierno, ganada por la institucionalidad capitalista, ha tenido una adaptación simbiótica al sistema y está gestionando el Estado burgués

Y ojo, esto lo dice Marenales, que como es sabido no milita en ninguna organización radical o ''rabiosa'' externa al F.A.

Las ideas fundacionales y guía del FA han sido descartadas y fueron a parar al galponcito del fondo junto a otras porquerías que ya no se usan.
Pero no solamente fueron a parar al galponcito esas ideas. También se apilan ahí y se pudren los valores, la ética y moral que un día en el pasado fueron guías de comportamiento para estos hoy gobernantes políticos modernizados

Es esta pérdida de valores, lo que a mi entender explica la negativa a reformar la Ley Reparatoria ,aconsejada hasta por la INDDHH creada por este mismo gobierno.

Las Leyes pretendidamente REPARATORIAS (l8.033 y l8.596) del período Vázquez fueron excluyentes e injustas, aunque con algún rasgo asistencialista, buscando quedar bien con los Organismos Internacionales gastando el mínimo posible.

La diaria y estrecha relación con el empresariado capitalista, nacional e internacional, les ha hecho perder el concepto de solidaridad hasta para con sus propios compañeros de militancia y prisiones

Ha dejado de importarles el destino de los pocos ex presos que quedan vivos.

Se han olvidado de aquellos que los acogían en sus casas y compartían con ellos su pan y todas sus pertenencias. Se olvidaron de los que participaban junto a ellos de las ocupaciones de las fábricas. De los que se apretujaban junto a ellos en los ‘’berretines’’.

Se olvidaron de los cros., que estando ellos clandestinos velaban por su seguridad.    

En aquellos años era inimaginable dejar cros. por el camino o inermes ya sea en el desarrollo de una huelga, como en una acción.
Siento vergüenzas ajenas al tener que recordarles estas cosas…pero ante tamaño desprecio e indiferencia por la suerte de quienes compartieron sueños y lucharon junto a ellos, no me dejan otra.

Asombrosamente, la Organización que más contribuyó a llenar las cárceles de la Dictadura, se destaca entre quienes miran hoy para otro lado.

En ‘’Mate Amargo’’ podemos leer:

‘’El humanismo, la solidaridad, la fraternidad son parte de un conjunto de valores y principios que jamás se tendrían que haber guardado. Hay que sacarlos a luz, para que sean base de la utopía del hombre nuevo’’. (octubre 2012).

Ante tamaño diagnóstico y confesión, ¿es posible pedirles hoy Solidaridad? Además la Solidaridad no se pide, se brinda o no se brinda, espontáneamente.  

Invito a los cros. a ver las fotos que publica ‘’Galería’’, la revista de ‘’Búsqueda’’, en sus páginas de‘’Sociales’’.
Allí aparecen socializando miembros del gobierno de izquierda modernizada con lo más selecto del empresariado, diplomáticos de países amigos, como es el caso de la fiesta del 4 de julio en la embajada norteamericana. Total: el Imperialismo ya no existe!

Invito a los cros. a recorrer la agenda de la ADM (Asociación de Dirigentes de Marketing) y su trucha ‘’Universidad’’ de la Empresa. Es en ese ámbito dirigido por un ex músico de ‘’Los Delfines’’, que organiza desayunos, almuerzos y cenas ‘’de trabajo’’, donde la izquierda remozada, hace sus anuncios y explica sus políticas. No se trata evidentemente de una ‘’mateada’’.

Invito a los cros. a recordar, las reuniones en el Conrad y en el Quincho Varela, con empresarios y selecta concurrencia.

Ese permanente contacto con los ‘’ricos y famosos’’ les ha hecho cambiar el concepto de ‘’Solidaridad’’ transformándolo en ‘’Sano Individualismo’’ 

Para colmo de males, sus ex cros. de lucha y sus familias, no son apetecibles electoralmente. Van  quedando pocos vivos y para la nueva izquierda la cuestión electoral es determinante.

No solo niegan a sus propios cros. sobrevivientes de las prisiones, se han propuesto y se proponen desterrar toda iniciativa de aclarar los crímenes del Terrorismo de Estado, de saber donde están los cuerpos de los asesinados, de llevar a los tribunales a sus asesinos.

Todos recordamos el episodio del intento de erradicación de la Ley de Impunidad. Trataron por todos los medios de frenar el trámite parlamentario y viéndose perdidos obligaron a Semproni a inmolarse para que naufragara la iniciativa.

Recientemente, luego del episodio de la SCJ decía Oscar Urtasún, de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos: ‘’No queremos circunscribir la responsabilidad únicamente a la SCJ. Porque el espectro político, desde el Frente, hasta el Partido Colorado, todos son responsables por estas cosas que están sucediendo. El sistema político está en deuda también con la verdad y la justicia’’ 

Desde hace muchísimos años, están tratando de amigarse con los militares, para encuadrarlos en su delirante proyecto político.

Tratan de encontrar un Chávez en las filas de estas FFAA ensangrentadas y fascistas. Como gesto de buena voluntad les prometen perdón para sus crímenes, liberar a los ‘’viejitos’’ presos, intentaron indemnizar a los ‘’caídos en la lucha contra la sedición’’. No tocan ninguno de sus privilegios pasados, presentes y futuros, les incrementan su presupuesto.

La demanda de introducir reformas en las Leyes pretendidamente reparatorias, -solo para corregir sus carencias y hacerlas más justas-, fueron planteadas desde hace ya mucho tiempo por Crysol, Comisión de Derechos Humanos del PIT- CNT, Madres y Familiares, etc. Y últimamente por la INDDHH. A pesar de esta prudencia en la demanda, la respuesta ha sido negativa

Resulta indignante que quienes predican la austeridad lo hacen desde cargos del Gobierno, excelentemente remunerados. Indignante es, la forma en que alegremente se exime de cargas tributarias e impositivas a grandes empresarios del campo y la ciudad. Invito a los Cros. a consultar los datos aportados por la REDIU ( Red de Economistas de Izquierda ) a este respecto.

Pero el colmo de los colmos, es que mientras se le predica austeridad a un puñado de ex presos políticos, sobrevivientes de la Dictadura, a sus victimarios, - es decir a los integrantes de las FFAA -, se los recompensa.

Para ilustrar este último punto, cito algunos párrafos del análisis realizado por la Senadora Constanza Moreira, acerca del Presupuesto Militar. (Senado de la República, 30/12/2013)

*Defensa es el 2º. Ministerio más rico del Estado con 4,2 % del Presupuesto del Estado. El 1ro. Es el Ministerio del Interior.

*La Caja Militar sigue sin ser reformada y siguen las jubilaciones de privilegio. 

*El déficit de la Caja de Retiros y Pensiones de las FFAA incrementa en un 53% más el gasto de Defensa.

*Los miembros de las FFAA se jubilan con el 100 % de su sueldo a lo que se agrega si han sido docentes, beneficios adicionales. Un Capitán de Navío retirado gana 80.109 pesos de jubilación.

*El número de empleados solo en el Ejército, es igual a la totalidad de maestros de Primaria en todo el país

*Maestros y profesores necesitaron más de 7 años para incrementar sus salarios, ese incremento los militares lo obtuvieron en aproximadamente 2. .

Recordemos que la Senadora Moreira, - al igual que Marenales -, no milita en ningún grupo ‘’rabioso’’ extra frenteamplista.

A esta altura, debo aclarar que cuando hablo de insensibilidad, pérdida de Valores, abandono de la Solidaridad, falta de compromiso con los luchadores sociales ex presos, no me refiero a la totalidad de los cros. que hoy ocupan cargos en el gobierno frenteamplista. Y menos a todos los militantes.

En casi todos los sectores, hay cros. sensibles a las razones de las víctimas. Estos Cros. libran batallas diarias en pos de un ideal verdaderamente transformador para nuestra Patria... cada vez menos entusiastas, menos esperanzados. En este caso fueron una vez más derrotados por la mayoría indiferente y ‘’modernizadora’’

Ta. Ya fue. No habrá reforma de la Ley en este período de Gobierno.

En el 2014 no se puede aprobar nada que implique algún gasto. Luego las Elecciones. Después por el 2015 nuevo Gobierno. ¿ Cuántos ex presos quedaremos con vida?. Y si morimos las o los conyugues viudos, si quieren cobrar una simple pensión de sobrevivencia, tendrán que renunciar a su jubilación propia.

Si estamos enfermos y nos atendemos en mutualista como sucede con la mayoría, no hay ni habrá  gratuidad alguna.

El bicho humano siente la necesidad de explicar sus conductas, en particular si éstas son socialmente reprobables. ¿ Qué argumentación, que racionalización habrán inventado para justificar tamaña indiferencia, tamaña falta de Solidaridad ?

El pasado martes 13 de agosto, a las 15 hs. Resultó ser en la Plaza Independencia, la tarde más fría del invierno. Unos 100 cros de casi 70 años edad promedio, nos reunimos frente a la Torre Ejecutiva en casi un último intento de que el Ejecutivo reviera su negativa.

Todos arrastrando nuestros achaques, nuestras enfermedades. Uno de los cros. recién salido del Hospital Maciel, luego de una larga y compleja operación venosa. Otros llevando su silla, dado que no pueden permanecer mucho tiempo de pie. Una compañera, fundadora de un legendario Sindicato rural, altiva y envuelta en sus ropas que solo dejaban ver sus ojos.

Dos banderas rojas solidarias del SUNCA con sus cros. sosteniéndolas. Compañeros que pasaron toda la Dictadura en el 2º. Piso del Penal de Libertad. Compañeras que sumaron 14 años de prisión, culminando en el Penal de Punta Rieles. Compañeros todos que militaron y muchos aun militan en todos los grupos que integran el FA. Activistas sindicales, activistas por DDHH etc.

Nuestros cuerpos envejecidos, pero sin haber perdido nuestros valores, nuestro espíritu de lucha y la voluntad de exponer nuestras razones.    

Yo en mi ingenuidad pensé que algún Ministro, Subsecretario o personal a su cargo, iba a cruzar hasta nosotros para invitarnos a pasar o para dejar alguna nota. No se me pasó por la cabeza que nos invitaran a un café, tan ingenuo no soy.

El edificio de la llamada Torre Ejecutiva, con su estructura vidriada, da una sensación de frialdad, de indiferencia. Quizás nadie mira hacia la Plaza, a la vereda de enfrente. Están tan inmersos en la Alta Política, en los cálculos electorales, que ni tiempo tienen para eso.

Nada pasó, no vino nadie.

Luego de leer la proclama, ateridos por el frío, Juntamos las pancartas el equipo de audio y nos retiramos. Todos acostumbrados a convivir con la injusticia…pero también acostumbrados a luchar contra ella.

La próxima vez, seguramente iremos a la sede del FA.

Dice Mujica, que esto se va a acabar cuando estemos todos muertos. Yo no lo creo. Lo que realmente va a suceder, es que la Historia y todas las Ciencias Sociales y también la gente común y corriente recordará a los consecuentes y dignos y llevará al galponcito del fondo de las cosas sin valor alguno, a quienes se cansaron de luchar, renunciaron a sus valores y dieron la espalda a sus propios compañeros.

Mientras tanto: que IBIRAY (1) nos ampare !

(lo expresado aquí, refleja exclusivamente mi opinión personal)

22 de agosto 2013

JUAN MIGUEL GARCÍA LAMAS

(1)  IBIRAY. Organización Solidaria – Creada por las propias víctimas.

Organización sin fines de lucro que surge de la intención de posibilitar una vejez digna, ayudando a aquellos compañeros y compañeras, de todas las organizaciones – independientemente de la bandera que hayan defendido -, que han sufrido cárcel, exilio, persecución, etc. y que se encuentren en la actualidad en situación física y/o sicológica comprometida

tomado de Noticias Uruguayas: http://noticiasuruguayas.blogspot.ca/ 

Uruguay GRAVES DENUNCIAS sobre vilacion a los DDHH

GRAVES DENUNCIAS DE LA ORGANIZACIÓN DE DERECHOS HUMANOS PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA Entrevista a las integrante de Plenaria Memoria y Justicia, Irma Leites y Nieves. Martes 27 de agosto de 2013. “el día 24 de agosto en el marco de la movilización al hospital Filtro, a 19 años de la masacre de Filtro, donde un grupo de 12 compañeros, 3 compañeras y 9 compañeros fueron detenidos cuando se dirigían a la movilización “Te vamos a hacer el submarino seco” “Te vamos a violar” “La próxima vez que vayas a una marcha llevá chaleco antibalas” Fueron algunas de las amenazas de los policías desaforados contra los detenidos, recordando los terribles interrogatorios de los tiempos de la dictadura” Chury: Oyentes, buenos días, el gusto de saludarlos. Seguramente antes del 24 de agosto nos escucharon aquí en estos micrófonos y a esta misma hora en un reportaje que hacíamos con motivo de cumplirse otro año de los tristes hechos de Filtro ¿verdad? y claro, allí hablamos mucho con Norma Morroni y con Irma Leites de lo que era el programa y lo que era seguir recordando todo esto que jamás hay que olvidar naturalmente. Lo que sí no pensábamos, no podíamos pensar, es que cuando se concretara este recuerdo pasaran las cosas que pasaron en este país. Los que ya hemos vivido tantos años tenemos recuerdos de los buenos y de los malos, pero se ve que hoy nos vemos obligados a los recuerdos malos, estamos como en la predictadura y soy generoso a en la apreciación. Podríamos decir que ya le pasamos por arriba a la predictadura y estamos entrando en otra cosa. Por lo que pasó este día tengo la libertad absoluta de opinar de esta manera. Y los que me escuchan y están en el gobierno saben bien por qué lo digo, muy bien lo saben, y lo tienen tan clarito de por qué lo digo simplemente porque es así. Pero yo no voy a seguir hablando de esto que pasó el 24 porque para eso estoy aquí con dos representantes de Plenaria que son Irma y Nieves. Yo les voy a dar la bienvenida a ellas para que desgranemos aquí hechos que ocurrieron y que alguien diga si no estamos en una suerte de predictadura. Uno no dice: se va a producir, decimos que son ejercicios inherentes a una predictadura en cualquier parte del planeta. Bueno, les doy la bienvenida... -Buen día. Chury: No sé ni por dónde empezarlo esto... Irma: Y bueno, capaz que por esto que estás diciendo vos ¿no? yo no sé, tal vez desde el punto de vista conceptual siempre vivimos bajo una dictadura de opresión y de la clase ¿no? Chury: Sí, es probable... Irma: Y desde el punto de vista del terrorismo de Estado, las dictaduras no son una foto. Nosotros hemos enfrentado esa idea ante los 40 años de la dictadura, del 27 de junio, que es una fecha concreta que determinó sobre todo la reacción de este pueblo en la huelga general en el 73, cuando se disolvieron las Cámaras. Pero en realidad la dictadura es un proceso, por lo tanto está bien tal vez esto que vos estás diciendo que cuando el Estado incentiva y coarta las libertades de expresión, empiezan a producirse hechos que se encaminan hacia una situación mucho más dictatorial, mucho más presidencialista que lo que es. Porque vivimos bajo un régimen que es absolutamente verticalista en las cuales la apropiación de la violencia de Estado y el desatar la violencia es parte de todo eso. Pero sí, a mí me parece que está buena la reflexión en el sentido de decir, los distintos hechos represivos van marcando la caracterización de un gobierno y de un sistema ¿no? Chury: Y además la similitud es los que actúan en la represión y en la seguridad no tienen una sola o pequeña diferencia con la metodología o con los dichos que usaron hace 40 años. Es lo mismo... Nieves: Sí, capaz que, ustedes estuvieron tomando el tema desde muy temprano en la mañana, pero capaz que para la gente que se esté reenganchando ahora, lo que estamos denunciando son los hechos que pasaron en el día 24 de agosto en el marco de la movilización al hospital Filtro, a 19 años de la masacre de Filtro, donde un grupo de 12 compañeros, 3 compañeras y 9 compañeros fueron detenidos cuando se dirigían a la movilización. Sabíamos que habían salido para la movilización y cuando llegamos a allá, después de unas cuadras vimos que no legaban y nos empezamos a preocupar. Además en el marco de la movilización, había una parada en el camino donde hay una placita muy pequeña y hay una placa a comisario Pardeiro torturador y fascista. Allí renombramos la plaza, le pusimos “Facha Bruta” que fue el compañero que lo ajustició. “Facha Bruta, solidaridad con la lucha de los pueblos” renombramos la plaza y ahí nos dimos cuenta más patentemente que los compañeros no llegaban. Empezamos a llamarlos a todos, no atendían los celulares y nos dimos cuenta que estaba pasando algo serio, lo denunciamos en la propia movilización en esa parada y continuamos la marcha. Teníamos definido continuar la marcha y realizar la actividad que teníamos propuesta ahí. Cuando llegamos a las inmediaciones del Filtro, leemos las proclamas e inmediatamente el abogado y un grupo de compañeros se dirigen a investigar dónde estaban los compañeros. Vienen a acá a Jefatura, a Cárcel Central, donde se les informa que hay detenidos y no se les da ninguna explicación más. O sea, no se les da ninguna explicación de por qué fueron detenidos, nada de eso. Después, este grupo de compañeros queda esperando allí, insisten pero no les dicen el motivo de la detención y luego que los compañeros son liberados nos juntamos en AFCASMU que era donde íbamos a realizar la Noche de la Memoria y también la presentación de un audiovisual justamente en el marco de esto que se llama “Todos en la mira”, un informe sobre la represión hoy y la criminalización de la protesta. Y ahí van llegando los compañeros y nos relatan qué fue lo que pasó en esas horas desde las 16.30 aproximadamente donde en distintos operativos son detenidos, han sido seguidos desde la mañana, varios de ellos se dan cuenta y los policías que los detienen y que los interrogan y los torturan psicológicamente y también son golpeados físicamente, les confirman que habían salido a tal hora de trabajar, o sea, les confirman que hubo seguimientos durante días previos a ese día. Y cuando llegan a allí nos relatan todo lo que sucedió dentro de Cárcel Central. Capaz que contamos un poquito también para el que no esté al tanto todavía... Chury: Sí, sí... Irma: Sí, lo que habría que agregar acá es que el estilo fue de chupar a la gente en la calle a través de distintas camionetas de la policía, de Jefatura de Policía, del DOE (Departamento de Operaciones Especiales), de Inteligencia. Ellos se van identificando y van deteniendo a los muchachos. Ahí las distintas situaciones que se dieron fueron que la gente que estaba en la marcha, que esperaba a esas personas, los compañeros de un muchacho, la compañera de otro, el hermano o la madre del otro que estaban en la marcha se dieron cuenta que ellos faltaban. Esa fue la metodología, la vieja metodología que hacían cuando secuestraban y desaparecían a nuestros compañeros. Estos son secuestros, nosotros lo estamos denunciando como la falta de garantías individuales totales en este momento. Ellos supuestamente le informaron a un juez del operativo que iba a hacer la policía indagando y buscando a quienes supuestamente podían haber sido otros que participaron con la cara tapada el 14 de agosto. Esta era la investigación que después se supo allí. Pero esto es bastante grave desde el punto de vista de lo que significa como inseguridad para la gente, la generación del miedo, de la inseguridad de la gente, meterte arriba de la camioneta. Y además el hostigamiento a los compañeros y esa tortura psicológica empezó a suceder desde que los metieron arriba de la camioneta, porque los empezaron a cachetear, a uno de los muchachos después de que llegaron a Jefatura. A todos los desnudaron, a las muchachas las desnudaron policías femeninas y a los hombres, hombres. Pero les hacían una fila, los aplaudían, se burlaban de las consignas, había un tipo vestido medio como de militar también, había otro que tenía un acento español, estaba Interpol. Acá fue todo un operativo muy, muy grave. Además a una muchacha que es chilena le decían que la iban a deportar, la hostigaron muy feo, la hicieron colocar en una situación fea, bueno, a vos te vamos a deportar. ¿Qué viniste a joder a este país? De vuelta el tema del asilo como un elemento de cuestionamiento por parte de la policía. ¿De qué estamos hablando? Y para nosotros esto fue bastante paradójico porque días antes la policía, y a través de los distintos Ministerios, habían tirado un folleto de cómo se iba a comportar la policía si te detenían en la calle. Supuestamente era de una delicadeza total, identificación, toda una cantidad de cosas. Ellos violaron lo que estaban diciendo que iban a hacer ¿no? A uno de los muchachos lo pusieron con las manos en la pared, de espaldas, desnudo, le pusieron un arma en la cabeza y le dijeron que las próximas veces no llevaran piedras a las marchas sino que llevaran chalecos antibalas porque les iban a tirar. Todas esas cosas claramente son denuncias de tortura, claramente son hostigamientos y una intencionalidad de generar el miedo hacia la sociedad, porque todas estas cosas tienen sus ecos. Nosotros siempre hemos denunciado la tortura como un elemento de contención social muy importante ¿no? Y bueno, creemos que esto, está bastante claro de lo que sucedía en el 68, 69, 71, que fueron los procesos que al principio empezó la policía. Porque no olvidemos que las fuerzas conjuntas fueron yendo conformadas en el proceso de militarización de la sociedad y de militarización de la policía. Está bastante claro. Nosotros en pocos días vamos a subir a la web este video que logramos armar de “Todos en la mira”. Muestra cómo opera la policía, porque además de forma descarada, por ejemplo, en pasquines hoy como los diarios absolutamente reaccionarios de este país, la policía reconoce que se infiltran en la marcha, están allí, cumplen funciones, se mimetizan con los militantes y sacan la información que ellos quieren. Entonces acá hay un proceso de persecución. A una de las compañeras inclusive le habían colocad a las 8 de la mañana, cuando se iba a trabajar, un auto de la policía en la casa, le dijeron que habían estado allí. Ella sale a determinada hora, le preguntaron a qué hora salía del trabajo, ella dijo que salía a las 5.00 de la tarde, ponele, y el policía le dijo: No, hoy saliste a las 15.12. Como una manera de decir, acá los tenemos estrictamente controlados a todos ustedes y vamos a hacer lo que queremos. Esta situación no sólo es de criminalización, estigmatización sino de tortura. Y esa es la denuncia que nosotros creemos que esencialmente hay que hacer y que decimos, esto de alguna manera hay que frenarlo. Frenarlo en la calle, no nos van a sacar de las calles. Esto está demostrando que todo lo que ellos han invertido en cámaras, en policía, en tecnificación, en seguimientos. Además todos estos días varios compañeros hemos constatado que nos siguen hasta nuestras casas, sobre todo a través de patrulleros de la 13º. Y eso es un símbolo porque la Seccional 13º fue la Seccional del Filtro, la que llevó adelante todo el operativo más centralizado en la zona el día de la masacre de Jacinto Vera. Y a algunos compañeros nos han seguido hasta la casa con patrulleros de la 13º cuando no tienen nada que ver con su jurisdicción ¿no? Esta es otra denuncia que nosotros estamos haciendo. Y bueno, y esto no para acá, quien crea que esto es contra 20 radicales se equivoca rotundamente porque aquí lo que hay es un seguimiento a todas las actividades que se hacen criticando las estrategias de este gobierno, las estrategias extractivistas, las estrategias de la política educacional, el seguimiento y lo que denunciaron los profesores ¿no? Los profesores denunciaron que en varios liceos se bajaron de camionetas militares con cámaras de fotos algunos fotógrafos y los fotografiaron en la puerta de las ocupaciones. Y bueno, y en el Vilardebó también sucedió algo parecido. Y bueno, entonces, lo que nosotros lo que estamos diciendo es que esta ya está siendo como una práctica que apunta con determinado objetivo, no sólo de criminalizar a quienes están haciendo esto sino a generalizar ese estado de control ¿no? Chury: ¿Hasta ahora oficialmente nadie ha respondido nada sobre esto, no? Irma: Nada... Nieves: No, incluso cuando fue increpado por las compañeras Bonomi lo que decía era que no tenía conocimiento de que es había ocurrido. Lo que sería peor todavía, que el ministro no tuviera conocimiento de este tipo de cosas. Pero sabemos que no es así, que esto es dirigido. Hemos visto, por ejemplo, los ensayos que hacen tanto durante las Llamadas, durante la salida de los tambores, durante lo que son los partidos de fútbol y los operativos previos, son ensayos previos a la represión ¿no? Ellos saben, están al frente. La propia ley de procedimiento policial que nosotros denunciamos en su momento así como otras organizaciones, lo que da es carta blanca a la policía para actuar a su antojo, digamos. Irma: Además acá hay otro elemento, que el otro día lo comentábamos, estas, cualquier vecino de los barrios más pobres, saben que es la práctica habitual, que la policía hostiga al que detiene, lo maltrata, lo golpea, lo tortura, sobre todo a los gurises que están en la calle, a la gente en situación de indigencia, y estas cosas no se saben. Lo que pasa es que acá, como ellos tocaron la parte política, la parte más organizada de la sociedad, nosotros podemos amplificar esta voz, pero nosotros hemos denunciado siempre que ellos torturan a los pobres, que se tortura en las comisarías. ¿Cuántas veces? ¿A cuánta gente han matado en las comisarías? Chury: Bueno, ha muerto cantidad de gente en las comisarías... Irma: Exactamente. Entonces, digo, esto no es una cosa nueva. Lo que es nuevo para nosotros es que ellos hasta ahora se han cuidado de que a los militantes organizados, a las personas organizadas en esta sociedad, a los que estamos organizados socialmente, ellos se han cuidado de cómo se han comportado con nosotros. Pero ahora ellos lo están haciendo desembozadamente y esto tiene un significado hacia la sociedad, que lo legitimisen ¿no? Chury: ¿Será que hemos entrado en una nueva etapa de represión mucho más peligrosa? La sensación que a uno le da, a ver, cuesta imaginarse esto que pasó reamente. Aunque no sea aquello que son los grandes titulares internacionales ni nada por el estilo, cuesta creer que en el recuerdo de los 19 años de lo del Filtro haya ocurrido esto, porque hasta parece ocioso para el propio sistema y para el propio gobierno. Parece un gol en contra esto pero sin embargo lo hacen, y esa es la gran pregunta, ¿por qué lo hacen? Nieves: Bueno, nosotros tenemos que recordar también que, como vos decías, en estos 19 años del Filtro, los principales responsables de la masacre, los que estaban a mando: Roland, Herodes Ruiz, Guarino y Navas que fueron investigados en su momento por el juez Imaz y tenían sus carreras paradas, cuando ascendió Tabaré Vázquez los ascendió. Y los ascendió, los puso al mando de los aparatos represivos en lugares de mando, al frente de la Guardia Republicana, al frente de los mismos dispositivos que hoy están llevando adelante los megaoperativos en los barrios y esto, que en este momento nosotros salimos a denunciar y como contaba Irma, es algo que la gente en los barrios más humildes sabe que pasa todos los días. La otra vez parábamos en el barrio Palermo, estaban cacheando a un muchacho, lo tenían contra una camioneta, nos quedamos ahí viendo qué pasaba, entre 5 personas de particular, en una camioneta particular, nos quedamos viendo qué pasaba y después él nos decía que es era cosa de todos los días. Copiamos la chapa y cuando fuimos a investigar, esa chapa no está registrada. El muchacho sabía que eran policías. Y le preguntamos qué le habían dicho: nada, si les decís algo es peor porque estoy sólo y todavía arriba terminás con una paliza o no sabés cómo. Estos son procedimientos que ellos en los barrios hacen diariamente. Yo vivo en la zona oeste, en la zona del Cerro y cuando hacen las pinzas, subir a los ómnibus y ver al que les parece que, muchachos jóvenes por lo general, morochitos, revisarles la mochila de forma prepotente, cachearlos si se les da la gana, es cosa habitual. Claro, en este momento lo que hicieron fue con 12 militantes, con 12 compañeros que tienen además el valor de salir a denunciarlo. Muchas veces lo que pasa con los chiquilines es que no salen a denunciarlo, menos una persona que está viviendo en la calle, algunos de nosotros que trabajamos con esas personas sabemos que en Cárcel Central se tortura, se los lleva y se tortura, no preguntándoles nada si quiera, como una forma de práctica. Como ya lo hicieron también, como vos decías, en lo previo a la dictadura. Chury: Sí, claro, sí. Hay una cantidad de mensajes de los oyentes. Este dice: “Es un delito por parte de la policía, tienen que ser detenidos infraganti delito o con pruebas que ameriten la detención. Hay que estar preparados compañeros, son todos enemigos, no hay un solo policía bueno”... Nieves: Sí, lo que dice el oyente o la oyente es verdad, constitucionalmente vos podés ser detenido si estás in fraganti delito o con semiplena prueba, remitiéndonos a esta ley inclusive, por arriba de la Constitución no tenés otra ley. La ley de procedimiento policial no tendría validez, sería inconstitucional, que es por la que abalan todo ese tipo de detenciones. Chury: Daniel envía un mensaje que dice: “¿Recuerdan a Pacheco Areco apuntando con su gordo índice y diciendo: nosotros sabemos cómo hacerlo y podemos volver a hacerlo? ¿Qué diferencia hay entre esto y aquello?” Irma: No hay ninguna, hoy de repente no tiene un índice gordo pero tiene un bastón gordo Huidobro ahí apuntando contra nosotros. Yo creo que acá la reflexión que cabe que es un poco lo que venimos hablando, es que acá no se trata de un policía del DOE, se trata de ese departamento, se trata de la institución Fuerzas Armadas, se trata de la institución Estado – aparato represivo. Y cuando nosotros decíamos “intactos a la espera y al acecho de nuestras luchas” es así. Ellos se están preparando, ellos están creando una situación porque ven que su política va a generar reacción. Por eso ellos se enojan tanto cuando se dice, bueno, lo que Brasil no es aislado, lo de Siria no es aislado y si hoy se usan armas químicas, acá no hay una reacción mundial que diga: ¡Paren esto! ¿Quién reacciona hoy contra eso acá? Acá hay tibias declaraciones de este gobierno respecto a eso. Y hoy las tropas uruguayas están matando en el Congo, y tampoco. Entonces, nosotros decimos, acá se exporta una institución y una forma de actuar ante los pueblos, ante la lucha de los pueblos que es terrible ¿no? porque hoy sale a decir Mujica que las tropas uruguayas tiraron sólo con balas de goma en el Congo, y sin embargo todos los informes de las organizaciones de derechos humanos que están actuando en el Congo dicen que las fuerzas de ocupación, porque no son fuerzas de paz, le tiraron a la gente cuando salió a la calle. Y más allá de la complejidad de sus conflictos, ahí hay un conflicto social en el cual Uruguay es parte de la fuerza tercerizada que está ocupando un territorio, como está ocupando el territorio de Haití. Por lo tanto nosotros estamos diciendo, es toda una política muy sistemática, si ellos se atreven a mandar gente a violar muchachos y muchachos a Haití y al Congo, cómo no lo van a hacer acá. Acá lo van a hacer de forma desembozada cuando ellos consideren que eso es necesario. Y lo peor es que hoy lo están haciendo, porque ahí es donde está, como ellos no cambian ninguna estructura, no cambia lo económico, no cambia la estrategia, se profundiza sin embargo todo esto. ¿Ellos qué precisan? Precisan tener tecnificadas todas esas fuerzas al acecho de la gente y lo van a ir aplicando en la medida en que ellos vean la reacción. Y por otro lado acá hay un elemento que es muy claro de cómo ellos están actuando, ellos conocen a quienes nos estamos moviendo. Ellos estuvieron de este lado en estas movilizaciones, ellos también recibieron las torturas. Y eso es lo grave, que individuos que recibieron cárcel, estuvieron de rehenes, pongan de rehenes a 12 muchachos durante una marcha. Porque los tuvieron de rehenes de la marcha, eso es lo que está claro. Esto tuvo un significado muy importante, y si de aquí en adelante ellos nos van a tratar como tratan a los hooligans en Europa, diciendo que esto va a ser una medida preventiva porque vamos a detener a los manifestantes que nosotros consideramos, que los estamos señalando como los violentos dentro de las marchas. Bueno, aquí nosotros decimos, esto no lo vamos a permitir, porque esto es un invento de  criminalización de todas las instituciones del Estado, incluidos los grandes medios de comunicación. Chury: Roberto del Cordón pregunta: “¿Irma, se puede contar el encare que le hizo al ministro Bonomi?” Irma: Sí, brevemente lo que sucedió fue que el  24 de agosto, ya 25 en la madrugada, cuando encontramos a los compañeros y los compañeros habían sido liberados de Jefatura, que los habíamos ido a buscar, llego con mi hija a la cooperativa donde vivo en la zona de Malvín Norte, al COVISUNCA, y vemos que está todo empapelado anunciando que al otro día iba a estar Tutzó, Ana Olivera, el ministro Bonomi y alguien más del BPS que ahora no recuerdo el nombre. Aprovecho, porque sé que muchos vecinos escuchan esta Radio, para saludar a los vecinos y decirles que esto no tuvo nada que ver con los vecinos. Tanto mi hija como yo dijimos, Bonomi viene a la puerta de nuestra casa después de haber sucedido, bajo su responsabilidad, porque él es el responsable político de lo que suceda con la policía. Bajo su responsabilidad esta situación que narrábamos, los muchachos con las amenazas de tortura, la tortura psicológica, la desnudez, los plantones, el volver a revivir y para atrás. Tanto para mi hija como para mí fue una situación donde nos colocamos en otro sitio ante esto. Entonces dijimos, el ministro no puede tener impunidad aquí dentro, no puede venir a hablarle a los vecinos sin que nadie mencione estos hechos. Entonces, lo que nosotros hicimos fue ir a informarle a los vecinos lo que había sucedido el día anterior. Y en el caso del encare de lo que pasó fue que fuimos a la puerta del comité, ellos estaban haciendo largos discursos defendiendo todas las políticas del gobierno, las políticas de seguridad social, las políticas de seguridad pública supuestamente por parte del ministro, bueno, hablando y justificando la no distribución de la riqueza en última instancia en una cantidad de cosas. Y bueno, esperamos que ellos terminaran, se pidió la palabra y ahí mi hija lo encaró y le dijo: cómo ellos que habían llamado a la marcha del Filtro ya no iban más y cómo ellos que ya no iban más a la marcha del Filtro se atrevían a hacer este tipo de cosas con la gente que detenían en la marcha, que habían detenido, al mejor estilo de estos aparatos. Él se puso a hacer una justificación de que en verdad era muy larga la pregunta, que a él no le constaba, como ministro no le constaba lo que había sucedido, que era la palabra de ella y que era una barbaridad lo que estábamos diciendo nosotros, que era una barbaridad. Entonces, nosotros ahí lo que hicimos fue advertirle a los vecinos: bueno, miren vecinos, acá lo que estamos diciendo es que este señor, el señor ministro lo que va a hacer es tirarle a nuestros hijos cuando estén en las marchas, si están protegidos de las cámaras porque tengan una bufanda o porque hace frío, bueno, el DOE va a perseguir a cualquiera que lo detengan ahí y le va a tirar. Y bueno, acá van a matar a alguien en cualquier momento a alguien en una movilización y acá estamos advirtiendo, el aparato del Estado es un aparato asesino que mata de distintas maneras. Criminaliza, hostiga, y bueno, eso fue lo que fuimos a decirle al ministro. Y él así, como que era una barbaridad. Nos preguntaron si nosotros pertenecíamos al comité. Obviamente que no pertenecíamos al comité porque no estamos dentro del Frente Amplio, pero lo que nosotros estábamos haciendo era una intervención diciendo: acá no podemos permitir esta hipocresía de este sistema que está hablando un 25 de agosto en un comité de base y que nada pase con este ministro, que pase por acá y no le pase nada. Estábamos ahí, él fue con toda su seguridad, con toda su guardia, que también eran casi todos ex-presos, que estuvimos en las mismas filas y hoy están del otro lado. Entonces, bueno, nosotros lo que estamos diciendo es que acá no hay Estados buenos, acá hay un proceso obviamente de que ellos son los funcionaros de este sistema y Bonomi se tiene que hacer cargo de esto. Así como nosotros decimos que Lacalle y Gianolla tienen que ser enjuiciados políticamente, jurídicamente e históricamente por este pueblo como los responsables políticos de aquella masacre, bueno, Bonomi también lo es hoy de todo lo que está sucediendo, tanto en las cárceles como en todos esos lugares. Eso fue lo que sucedió con Bonomi, lo encaramos ahí en el comité, fue una situación muy puntual en la cual nosotros quisimos sobre todo que los vecinos supieran lo que había pasado para que no quedara él como la alegoría de que este gobierno está haciendo todo bien, que está haciendo lo posible sino que este gobierno está haciendo lo mismo que los otros. Y ellos que llamaron a que la gente fuera al Filtro, que llamaron a los jóvenes a que fueran a resistir la extradición de los vascos, el derecho a asilo y todo eso, hoy están del otro lado y reprimiendo esa marcha. Porque ellos ahora se colocaron en el mismo sitio que Lacalle y Gianolla, se colocó Bonomi y se colocó todo este gobierno en este momento. Además vallaron por primera vez, todos los que vamos a la marcha, todos los compañeros sabemos, vallaron todo el Comando general del Ejército, la primera vez. Tanto Bonomi como Huidobro están absolutamente paranoicos de lo que acá está sucediendo, pero esa es la paranoia del poder. Chury: Sí, generalmente, están tan cerca de esa paranoia... Nieves, si tienes algún otro elemento lo seguís comentando... Nieves: No, eso simplemente también, hemos abundado sobre esto pero decir también que esto sucede con el aval de las autoridades, como decíamos, que no son hechos aislados. Que ocurren dentro de un plan sistemático donde lo que buscan, a nivel de los barrios más humildes y a nivel de los militantes, es un efecto de introyección del control, donde lo que se busque sea que la gente tenga miedo, que no se movilice, porque mirá que si vas a una marcha te pueden chupar, te pueden llevar, te pueden desnudar, te pueden amenazar o hacerte cosas. Porque en este caso a los compañeros los cachetearon, los amenazaron con dispararles, los amenazaron con violarlos. Les dijeron a las compañeras, una milica se puso guantes y ella le dijo que no le iba a permitir que la revisara y no puede hacerlo. Y le dijo: no te voy a revisar porque ahora no tengo ganas. Y estas cosas son cotidianas. Lo que buscan en estos casos es amedrentar a los militantes, a los compañeros, a la gente que va a las movilizaciones y que se entera de que esto está ocurriendo, y en los barrios que la gente más joven también y toda la gente en general se acostumbre a que cuando ve a un milico hay que agachar la cabeza, hay que mirar para otro lado, si no es contigo no te metas. Y nosotros lo que decimos es que tiene que pasar todo lo contrario. Que tenemos que salir, como estamos en este momento, a denunciar esas cosas y que tenemos que salir a darle la respuesta contraria a la que ellos están buscando con esto que es cada uno que se meta en lo suyo, que no salga, que no proteste, que no se movilice. La respuesta que tenemos que dar es totalmente la contraria. Chury: Leí hace poco, ayer creo, que en el escenario político que hoy se nos presenta y en el futuro próximo, las cuestiones están dadas para que nada cambie y todo siga avanzando de esta manera, porque el Dr. Tabaré Vázquez ha felicitado al ministro Bonomi y ha felicitado a su hermano por lo que están haciendo en materia de seguridad y con la policía y el ejército... Irma: No, no, obviamente el mensaje de Tabaré Vázquez fue de apoyo total a lo que sucedió el 14 y el 24 respecto a las políticas de ellos y a lo que supuestamente está sucediendo en los barrios de control. Obviamente que ellos se van a atrincherar detrás de la defensa de esta forma de hacer las cosas, porque es la manera que ellos tienen de que no exista la protesta en la calle ¿no? Y nosotros, un poco como decía Nieves, lo más importante que analizábamos estos días es que en verdad, más allá del miedo que ellos quieren generar, ellos nos tienen más miedo a nosotros. Si bien nosotros, obviamente cualquier persona que está en esa situación el miedo lo sentís, porque cómo no vas a sentir miedo si ellos son absolutamente impunes. Si hay 400 milicos identificados de la época del terrorismo de Estado, bueno, ahora vamos a tener que sumar muchísimos más a la lista ¿no? Porque estos tipos que estaban allí presionando a los compañeros, vestidos de esa manera, con esa prepotencia, amenazando, estos tipos van a torturar, estos tipos van a revisar a las compañeras como quieren, estos tipos van a seguir haciendo estas cosas porque están preparados para eso. Y ya lo están haciendo, porque eso es un mensaje directo a la sociedad como de disciplinamiento y control, no te metás porque te puede pasar esto, mirá que te puedo desaparecer y no aparecés más. Nosotros decimos, en general la gente le avisa al otro que va a la marcha. Pero nosotros no sabemos tampoco toda la gente que va a una marcha. Y en general, si ellos hacen ese tipo de cosas yo qué sé, nosotros estábamos invitando en la marcha mismo teníamos que decir, no se pongan a charlar en la esquina. Fijate a qué nivel tenemos que llegar. Tenemos que decir, miren que está lleno de tiras en las marchas, no se pongan a charlas en las esquinas y váyanse acompañados, porque acá puede pasarte como le pasó al compañero enfermero de Clínicas en el Juzgado, unos días antes, porque esto lo están sistematizando... Chury: Sí, sí, a Gabriel... Irma: Al compañero Gabriel cuando lo secuestraron del Juzgado, a 3 cuadras, cuando nos fueron a interrogar sobre los hechos de la Suprema Corte de Justicia fue igual. Y además ellos no dieron ningún tipo de explicación de la locura esa, del interrogatorio de Gabriel. Porque acá un tipo que supuestamente se aparece en la Torre Ejecutiva amenazando a Mujica no es detenido, y después es detenido Gabriel acusado de que fue él. Acá están creando toda una situación de inseguridad para luchar que es la que nosotros debemos romper con más gente, con más organización, con más criterio, de estar alerta pero está. Estar alerta en verdad contra el “vecino alerta” que buchonea, que ellos han manifestado toda esa política de hacer que la “policía amiga”. Nosotros decimos, bueno, ellos están sirviendo a la impunidad, y a la impunidad de hoy, a la de ayer y a la de hoy, porque es la misma impunidad. Desde ese punto de vista nosotros lo que decimos es que la única manera de romper es ser más conscientes de lo que está sucediendo y en estos días tenemos previsto hacer más volanteadas en distintos lugares para denunciar esto. Ahora viene el 30 de agosto, el día del detenido desaparecido. En el día de hoy se está llevando adelante un juicio en la embajada de Argentina sobre el caso Severo, una audiencia pública. Esto está sucediendo también. Nosotros decimos, la impunidad de ayer y la de hoy es la que debemos cuestionar. Tenemos que buscar los mecanismos para proteger nuestra lucha, para proteger a nuestros compañeros, para estar más claros cuando nos detienen qué es lo que debemos hacer. Y la gente que está en la calle trabajando y que está siempre en la vuelta ve cómo estas cosas son muy difíciles de construir pero que es posible. Es posible que nosotros nos movamos con criterios que puedan protegernos y que podamos realmente enfrentar de alguna manera toda esta política de generar el miedo. Chury: ¿Lo de Severo, que es en el consulado argentino, es la Justicia Argentina la que está? Irma: No, ellos lo hacen vía teleconferencia. Entonces, la familia de severo va a estar allí en la embajada y se va a hacer eso. Empezaba a las 9.30 esta teleconferencia donde el juez argentino y el fiscal continúan con la audiencia, ahí en Soriano y Wilson Ferreira Aldunate es esta actividad hoy. Chury: Otro mensaje dice: “Compañeros, en Las Piedras los PCU les pasan la data a los milicos de los que nos fuimos del Partido para seguir siendo verdaderos comunistas, para que nos la den de cualquier manera. Disculpen si no firmo dice en este celular... Irma: No, esto lo sabemos, sabemos cómo hoy entre las muchas organizaciones que integran el gobierno, de los distintos partidos que integran el gobierno, las organizaciones sociales y toda la existencia de la base de datos, ellos son los principales protagonistas, son los principales informantes porque ellos estuvieron acá y ellos consideran que s0on parte de ese gobierno, cómo no lo van a hacer. Ellos consideran que hoy la policía es su policía ¿no? Y cuando nosotros decimos que es la institución, es la represiva y no tiene que ver con los individuos sino que tiene que ver con el engranaje de la impunidad, ellos no lo ven así y están permanentemente aportando esos datos. Inclusive nosotros, en la investigación de lo que sucedió en la Suprema Corte de Justicia sabemos que un dirigente sindical que fue indagado del PIT-CNT también buchoneó al juez y al fiscal toda la situación que se dio en la interna e inventó además acusando a compañeros. Por lo tanto acá no sólo se acusó bajo la tortura sino que se acusa por voluntad propia a los militantes sociales y de derechos humanos. Chury: “¿Se puede denunciar en el Ministerio del Interior esto para que se conozca este abuso?”, es una pregunta de un oyente... Nieves: En el Ministerio del interior no sé si vale la pena porque el Ministerio del Interior es el que está actuando y es bajo sus órdenes que pasa esto. Lo que sí estamos viendo con los compañeros es realizar una denuncia, en estos días se va a concretar ante organizaciones de derechos humanos del país y ver si ellos también lo hacen a nivel internacional. Irma: Sí, además nosotros en general no vamos a la comisaría si sucede algo, se puede ir a la mesa de entrada del juez de turno, que sabemos que es parte. Sabemos que no se va a hacer mucho porque acá el Poder Judicial no es parte de la Justicia que nosotros queremos. Pero de alguna manera es un tanto diferente que ir a una comisaría a denunciar. Por lo tanto, nosotros al Ministerio del Interior o a una comisaría no vamos a hacer la denuncia... Nieves: Sí, no vamos y recomendamos que no se haga. Algunos que en la época de las razias tuvimos experiencias cercanas de compañeros, gurises en aquella época, que de repente les daban una paliza, iban crédulamente a la comisaría y terminaban con dos palizas en vez de una en situaciones muy complicadas. Si te pegan los milicos, yo diría como una cuestión de precaución, no ir a denunciar a la comisaría, en todo caso al juzgado o a algunas de las organizaciones vinculadas al tema. Chury: Sí, para recibir más palizas, quién va a ir a denunciar... Irma: Claro, y además el otro día un compañero decía una frase bien clara, acá lo que hay que hacer es gritar bien fuerte y que tenga el eco de la cadena social en principio. Hacer pública la situación que nosotros creemos que es lo que más ampara. Porque el silencio es lo que más protege a la impunidad, es el arma de la impunidad el silencio. Y bueno, las comisarías son el silencio, ellos van a poner lo que quieran. Tu fijate que los mismos compañeros que fueron a hacer las denuncias, cuando se hicieron masivamente las denuncias sobre torturas hace un tiempo atrás, que distintas organizaciones de derechos humanos impulsaron que se fuera a denunciar a las comisarías porque iba a caducar el tiempo para hacer las denuncias, esos mismos compañeros fueron hostigados por el DOE. Los llamaban de noche, a las 2.00 de la mañana, a una compañera que había denunciado tortura. –Señora, usted denunció tortura. Preciso que se presente... A las 2.00 de la mañana, si eso no es tortura psicológica, que te vuelva a llamar el enemigo a las 2.00 de la mañana. Entonces, el mecanismo para nosotros no son los aparatos represivos. Sabemos que también el Poder Judicial es parte de toda esta impunidad y lo hemos denunciado como tal, pero nosotros creemos que hay algún amparo distinto, por lo menos en la puerta de un Juzgado no te van a pegar ni te van a volver a hostigar con lo que te pasó. Tanto lo de las Llamadas, lo de los tambores, lo de las represiones en los barrios. Bueno, hay que averiguar qué juez está de turno, dónde está e ir a allí tal vez a hacer la denuncia si se quiere hacer por esa vía institucional. Y sino buscar el mecanismo de que alguna organización amplifique para romper esa individualidad que está más expuesta a la policía. Chury: otro mensaje dice: “Buen día, dicen que el monstruo sigue vivo, ahora gobiernan quienes lo despertaron y lo aleccionan respecto a cómo funcionan los opositores entregando atados de pata y mano al libre albedrío de os ejecutantes. Siempre estarán perdonados de ante mano y hay un gran peligro” –dice JP que habitualmente nos escribe... Nieves: Sí, yo difiero en que lo hayan despertado ellos porque creo que no estuvo dormido nunca ¿no? recordemos que estamos denunciando todo lo que pasó durante este gobierno pero también, nosotros decimos que los aparatos siguen impunes y actuando y nunca dejaron de actuar. En la dictadura de una forma, durante el gobierno de Sanguinetti mediante las razias y otros, durante el gobierno de Lacalle fue que pasó lo del propio Filtro. O sea, acá no hay diferencias de colores políticos, han sostenido la impunidad entre todos. Irma: Exacto, tal vez lo que se pueda pensar es que lo tenían ahí medio acorralado detrás de algún cuartel metido en alguna estructura, la parte más horrenda, pero triturando a la gente en las cárceles, entonces cuando los sueltan más están más envenenados todavía. Porque es como una imagen muy poderosa esa de que los aparatos represivos están al asecho. Bueno, ¿qué están en ese asecho? ¿Están dormidos? No, se están preparando. Chury: Bien, estamos casi, casi en el final, si ustedes quieren agregar alguna cosa que consideren importante... Irma: Yo solamente creo como que la represión pasa a tener su propia dinámica y a veces no nos explicamos por qué sucede. Entonces creo que lo bueno es sentarnos, juntarnos más, organizarnos más, reflexionar más por qué estas cosas suceden, porque tienen que ver con que hay gente que sigue sosteniendo las banderas y ellos siempre están para que las bajes. Entonces, yo lo que creo es que acá tenemos que dar dos mensajes. Uno que sí, que hay una ofensiva y una escalada de profundización represiva. Pero por otro lado también hay una lucha que resiste, nosotros decíamos, la resistencia de los 19 años, la resistencia de una memoria viva, de esa memoria que nosotros queremos mantener, de la que hablábamos el otro día con Norma. Y bueno, yo creo que en vez de que el sistema responda con investigación, con justicia, con verdad a Norma, le respondió con más represión. Porque Norma obviamente volvió a vivir cosas que en aquel momento la hicieron vivir con la muerte de su hijo. Con la preocupación de lo que ella siempre dice de proteger a los muchachos, de cuidarlos, de estas cosas y obviamente esta fue la respuesta de Bonomi. En vez de investigar a los asesinos, hoy sigue criminalizando y atacando a los que estamos en las calles. Nieves Y como decía Irma ahora, la invitación es a juntarse a discutir esos temas, a no quedarse en la casa, a juntarse con el vecino de al lado, con el otro. Nosotros te decíamos un poquito en el corte, Chury, pero también lo decimos públicamente que el video que presentamos el otro día en la Noche de la Memoria que se llama “Todos en la mira”, es un informe audiovisual. Lo estamos subiendo a la web, ya debe estar subido, debe estar en las redes sociales. Pero además de esto estamos invitando a aquel compañero, a aquel barrio donde quieran que se pase, hacemos una copia, se lo mandamos, o si quieren organizar una charla y que vayamos, estamos también dispuestos. Tanto a ir para denunciar esto como a ver ese material que para nosotros es importante porque muestra con las propias imágenes de los represores y sus propias declaraciones, lo que están haciendo ¿no? Chury: Fenomenal. Les agradezco Irma y Nieves que hayan venido a esclarecer todo esto. Me parece fundamental, información y más información sobre la represión ejecutada por el actual gobierno y por los anteriores, es decir, aquí nada ha cambiado... Irma: Muchas gracias Chury... Chury: Así que estamos enteramente a las ordenes. Irma: Gracias. COMUNICADO DE PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA BONOMI: tendrás que responder por lo que están haciendo tus policías La tarde del 24 de agosto pasado 12 jóvenes fueron detenidos en distintos puntos de Montevideo y conducidos a jefatura. Sin derecho a avisar a familiares o abogados fueron sometidos a violentos interrogatorios, que incluyeron desvestirlos, armas en la cabeza, golpes, amenaza de tortura y amenaza de violación. Sin ninguna causa fueron soltados horas más tarde, todos pretendían ir a la marcha del Filtro. “Te vamos a hacer el submarino seco” “Te vamos a violar” “La próxima vez que vayas a una marcha llevá chaleco antibalas” Fueron algunas de las amenazas de los policías desaforados contra los detenidos, recordando los terribles interrogatorios de los tiempos de la dictadura. Lo que ha sucedido es muy grave y exige que toda la sociedad exprese su repudio a la bestialidad policial, de lo contrario estamos en vísperas del regreso de los crímenes de lesa humanidad que tanto repudiamos; si no hay repudio social generalizado es cuestión de tiempo antes de que tengamos gente torturada por causas políticas, o peor aún: un asesinado en una dependencia policial o un desaparecido por los servicios de inteligencia. La situación no admite “peros”, estamos hablando de seguimientos políticos, de detenciones en marcos de total irregularidad, de total falta de garantías. De agentes que están dispuestos a torturar y violar a personas que se dirigían a una marcha que por su parte transcurrió con absoluta normalidad (por si el dato agrega algo a la gravedad de lo sucedido). ¿Qué haremos ahora?, ¿admitiremos que estas cosas están volviendo a pasar en Uruguay?, ¿miraremos para otro lado hasta que tengamos que lamentar un crimen de Estado?. Ya hace un tiempo que advertimos alarmados cómo la policía armaba sus operativos policiales en las marchas con las caras tapadas. ¿Con que motivo?, ¿Qué sucede si alguno de esos policías con las caras tapadas lastima un manifestante o  dispara un arma?, ¿cómo podremos ejercer la denuncia si están encubiertos?, ¿no se está promoviendo la impunidad de un posible crimen?.   Estamos frente a una policía a la que se les ha entregado escopetas para que disparen contra las manifestaciones. Es una cuestión de tiempo antes de que le arranquen un ojo a alguien. La munición que utilizan ha sido prohibida en otras partes del mundo, y para completar el cuadro de impunidad se los envía a las manifestaciones con pasamontañas que les tapan la cara. Por estos días el Ministerio del Interior está lanzando unos folletos bajo el titulo “Procedimientos policiales: Cómo manejarte si te paran”, esto es el anuncio oficial de graves problemas con la policía. Con la instalación del código de faltas se le ha dado manos libres a la policía para que detenga gente por tomar alcohol, dormir u orinar en la vía pública. Pasa a ser ahora la policía, la misma en cuyos hogares se registra el mayor índice de violencia contra las mujeres y el menor índice educativo, la que imparta reglas morales. Pasa a ser ahora la policía, esta misma que la noche del 24 recordó con nostalgia los tiempos de la tortura  y la violación de los DDHH la que pretenderá impartir códigos de comportamientos a nuestros hijos. Esto es inadmisible, esto exige una respuesta contundente de parte de la sociedad toda. En los próximos días estaremos utilizando todos los medios y recursos para denunciar y frenar lo que está sucediendo en este país, a nivel nacional e internacional. Estaremos convocando a una respuesta social amplia y todos los organismos de DDHH y organizaciones sociales para ponerle un freno a esta nueva amenaza de reaparición de crímenes de lesa humanidad, de defensa de nuestros derechos y libertades públicas. Y el Ministro Bonomi tendrá que responder por lo que están haciendo sus policías. HOY: PERSECUCIÓN Y TORTURA COMO EN DICTADURA TOCAN A UNO, TOCAN A TODOS! Plenaria Memoria y Justicia   FUENTE: http://www.radio36.com.uy/

El tutelaje un arma de doble filo, que garantiza un camino seguro al abismo rosado

Aclaracion

Con este pensamiento estoy de acuerdo
cheenonet

 

miércoles, 28 de agosto de 2013

Nulo Blanco Abstención; gráficos de "Saracho"

 Por Hugo Bruschi


Sabido es, que para llevar adelante reajustes económicos impuestos por el FMI y los acreedores de deudas que los Pueblos no han contraído, se necesitan gobiernos y fuerzas represoras que ahoguen la protesta que estas políticas generan. O gobiernos que controlen al movimiento obrero a través de cúpulas sindicales afines a estos proyectos entreguistas. Esta última sin descartar la represión, es la forma de dominación empleada por el progresismo en sus distintas versiones y la socialdemocracia europea. Lo hemos visto con el socialista Felipe González y lo vemos en Suecia sin dejar de reconocer que en este país todavía y a pesar de la crisis europea producto de reajustes neoliberales, nadie muere de hambre o por falta de atención médica. El secreto reside en que este país todavía cuenta con un nivel de vida y conquistas del pasado, que hacen bastante difícil desmontar de un día para el otro, aunque los esfuerzos en tal sentido ya están dando sus frutos. A pesar de todo Suecia todavía pertenece al llamado primer mundo.

Resulta casi cómico al mismo tiempo, que países de capitalismo dependiente como Uruguay por ejemplo, hayan adoptado modelos económicos imposibles de repetir. Se produce para pagar deudas e intereses que generan nuevos préstamos. Qué queda entonces para repartir? Versos y si éstos no fueran suficientes, palos. Para llevar adelante estos modelos progresistas en las zonas del capitalismo dependiente, se hacen necesario algunas premisas a saber: Un aparato propagandístico que repite - Goebels ya lo había diseñado - logros y conquistas, cifras adulteradas, estadísticas triunfalistas y promesas de felicidad en un futuro no muy lejano. Compra de conciencias - algunas a bajo costo - , soborno permanente a través de buenos contratos que nos aseguren el silencio imprescindible, clientelas de buen olfato que saben por donde viene "la mano" por aquello de "hacete Amigo del Juez" es decir, del poder, prebendas para los más allegados, es decir clientelas políticas al mejor estilo del pasado que tanto se criticaba. Luego, también es menester mantener el control del movimiento obrero a través de cúpulas subordinadas al gobierno que esperan su oportunidad de dar el salto. Y por último cuando estas premisas no alcanzan, entonces queda el recurso represivo. No hay otra salida y quien sostenga lo contrario se estará engañando, pues quienes se embarcaron en esta nave saben muy bien que están haciendo y que intereses representan. Creer lo contrario es pecar de ingenuidad.

En estos días hemos asistido a algunos hechos que ponen de manifiesto lo esbozado líneas arriba. Ante la protesta de los gremios por reclamos salariales y otras reivindicaciones, la cúpula sindical está más preocupada por la imagen de su gobierno de "izquierda", que de los justos reclamos de sus hermanos de clase. Desde tiempo atrás se vienen insinuando en forma lamentable, que la "inexperiencia" de los dirigentes jóvenes, estarían comprometiendo el diálogo y la buena disposición de los "compañeros" gobernantes. Y desde filas oficialistas se apela a la división y la intriga, cuando no el aliento a conductas anti-obreras vergonzantes para quienes las llevan a cabo, como solución final a los conflictos. Y cuando esto no fue suficiente, medidas persuasivas y amenazantes para la fuente de trabajo. De este modo presentaban ante el Pueblo, un conflicto llevado adelante por algunas personas, en contra de la voluntad de mayorías contrarias a la huelga. Y  cuando nó, confrontaban al resto de la población con maestros irresponsables "que están contra los gurises", de empleados de ADEOM que no recogen la basura, con empleados del Vilardebó que no atienden a los enfermos, etc. Y esta prédica permanente ha sido vanguardizada por el Sr. Presidente y la primera dama, ante el silencio vergonzante de toda la coalición. Que nadie pose de discrepante dentro de unos días para intentar recoger votos.

Nadie le ha dicho a este Sr. algo que necesita oir,y que jamás se lo dirán quienes lo rodean. Estos jóvenes "inexperientes" o "radicales" como le gusta decir, están recogiendo banderas abandonadas y están haciendo su experiencia de clase. Seguramente lo que escucharon en la cocina de su casa, de boca del abuelo o del padre, que al movimiento obrero nadie jamás le regaló nada y se hizo fuerte con la sangre y el sacrificio de generaciones. Que es el mismo movimiento obrero que Ud. - para usar sus términos - "garroneó" cuando hizo sus cálculos de las condiciones para "la toma del poder" pues seguramente tuvo en cuenta el alto grado de radicalización, que había alcanzado la lucha de clases.Esos sindicatos existían antes que Ud. hiciera su experiencia guerrillera y siguieron existiendo luego que Ud. decidió no jugar más a la revolución. Por lo tanto pienso que Ud. tendría que alegrarse que en lugar de esos jóvenes "inexperientes", el movimiento obrero no cuente con el Loco Duarte o Gerardo Gatti, porque entonces sí sería un poco más difícil el enchastre. Y nunca olvide que el movimiento obrero, no es una empresa estatal. Y recuerde también, que quienes hoy lo aplauden en forma sumisa, mañana Cuando Ud. sea un nadie, le darán la espalda. Es la lógica del impostor.

 tomado de: El Muerto http://elmuertoquehabla.blogspot.ca