martes 12 de julio de 2011
Tomado de
http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2011/07/la-mina-aratiri-uruguay-quiere.html
NOTA: El siguiente texto es un capítulo del libro inédito, escrito por Ricardo Meerhoff, que se publicará durante 2011:
Un caso próximo: La mina Aratirí. Uruguay quiere parecerse a los EEUU.
Antecedentes.
China e India están conmocionando al planeta con sus demandas de consumo, siempre en ascenso. Su población conjunta es igual a 2.551 millones, el 36% del total mundial (2010). Entre ellos campea el neoliberalismo, esto es, el capitalismo sin control. A raíz de su crecimiento, los precios de los productos agropecuarios, las materias primas y los minerales han aumentado en forma considerable y hoy en día sus economías son los motores que arrastran a las demás, especialmente China, que pronto superará a los EEUU. Lo que antes no era rentable, ahora lo es, y esto está pasando con yacimientos de hierro que existen en Uruguay en tierras hoy destinadas a la ganadería. Un comunicado de la Presidencia de fecha 26 de Marzo de 2010 expresa que la empresa, Zamin Ferrous Group, es un grupo anglo-suizo de capitales hindúes, establecido en Londres, Inglaterra.1 El consorcio, según su Gerente General, Fernando Puntigliano, operará desde Uruguay todos los proyectos mineros que posee en Mozambique, Malavi, Brasil, Chile y otros lugares, “en una demostración de confianza para el país”. 2 3
Aratirí es una voz indígena guaraní que significa “relámpago”, un nombre bien o mal elegido, según se vea. El Código de Minería uruguayo señala que el subsuelo pertenece al Estado y que si existe una denuncia de prospección minera, el dueño está obligado a permitir la exploración y eventual extracción, quedando un canon de 2% para el Estado y de 3% para el dueño. Por Ley, el propietario queda cautivo, no se puede negar a que le excaven su tierra.
Bajo este Código cuatro empresas, se supone que vinculadas al Zamin Ferrous Group, han denunciado cerca de 120.000 hectáreas (há) en los departamentos de Florida, Durazno, Treinta y Tres y Cerro Largo, que comprenden un total de 1.186 predios.4 La empresa ha comprado varios lotes y presiona a diversos productores para comprarles sus campos. Se estima que la explotación propiamente dicha abarcará 11.500há ubicadas en 209 padrones, según el mineral que posee el subsuelo, y en sí misma, la mina cubriría 4.300 há. incluyendo zonas de maniobra y depósito de escombro. El embalse de relave de agua cubriría 2.400há. Entre 350 y 400 productores rurales se verían afectados en forma directa. Se invertirían entre US$1.500 y US$2.500 millones, según distintas fuentes. La explotación serían varias minas a cielo abierto y se trituraría la roca para extraer por imanes el mineral de hierro (cuya proporción es del 30%), que se transportaría por un mineroducto de agua doble, de 212Km de extensión, hasta las costas del Departamento de Rocha, en el este de Uruguay, donde se construiría un puerto de aguas profundas para los barcos contenedores que transportarían el material a China. Se menciona que se procesarían 55 millones de toneladas de roca para extraer 18 millones de toneladas de hierro anuales, donde el 30% tendría una riqueza en hierro del 70%. Se explotaría durante 20 años, después estaría agotado el mineral a extraer.
Si el puerto de Montevideo tuvo un movimiento máximo de mercaderías de 9 millones de toneladas en 2008, el nuevo puerto movería el doble, 18 millones de toneladas (T). El proyecto consumirá 12 millones de metros cúbicos (M3) de agua por año, y 10,5 millones de M3 de agua serían recircularizadas por otro acueducto hacia estanques de relave ubicados donde estará emplazado el casco industrial de la mina. La forma de excavación procede mediante explosivos, 43.000T por año, que para 222 días laborales hace un promedio de 194T por día, en muchas explosiones en varios lugares simultáneamente. Habrá grandes excavadoras, grúas, volcadoras, palas mecánicas, enormes camiones, bandas cremalleras, trituradoras, y demás equipo pesado propio de minas de este tenor. Se eliminarán cerros enteros y se harán profundas excavaciones en el suelo, formándose por un lado 4 cráteres de alrededor de 100 há. cada uno, y una mina de 400 há (Grupo Las Palmas), todas de alrededor de 400 metros de profundidad. Para tener una idea, el Cerro de Montevideo mide 132M de altura y la Sierra de las Ánimas, el punto más alto del país, 501M. El material de desecho seco (el 70% de lo que se excava) se deposita al costado de cada mina, en cerros de 100M de altura, y cubren una superficie de 2.000há.
El barro de desecho se vuelca al embalse de relave, cubriendo al final de la vida de las minas 2.420há. de 51M de altura, con una cresta de 110M. Se comenzarían operaciones en el 2013 y 2014, y la empresa estima que el proyecto generará 1.500 puestos de trabajo directos y entre 10.000 y 15.000 indirectos, pero aplicando un coeficiente máximo de 2,5 se llega a 4.500, y considerando a los productores y trabajadores rurales de la zona que serían desplazados, el resultado neto es cero5. Según la empresa, el proyecto aumentaría 1,5% el PBI, pero no dice cuánto bajaría por afectar otras áreas como la producción ganadera y el turismo. Las ventas brutas anuales, según la empresa, ascenderán a US$ 1.600 millones FOB, más que cualquier otro bien exportable.6.
Impactos
Se levantarán toneladas de polvo que hará irrespirable el aire, especialmente durante los meses de verano, con incidencia de enfermedades respiratorias y cáncer de pulmón, aunque la empresa afirma que se utilizará agua para disminuir el problema. El suelo fértil desaparece y la actividad agropecuaria se vuelve inviable en la zona de extracción y en las tierras aledañas, la orografía y geografía se destruyen, la población rural desaparece y también la flora y la fauna natural, y quedan enormes cráteres que la empresa dice que rellenará, o se transformarán en canteras estériles con lagos de agua contaminada. Si bien la empresa dice que no se usarán químicos pues el mineral es magnetita y se extraerá en forma magnética, la remoción de rocas, su trituración en polvo y la formación de pellets generará enormes cantidades de escombro y material de residuo con mezcla de toda clase de metales, que se disolverán en el agua y descenderán a napas profundas. Según el contrato, la empresa eventualmente podría extraer cobre, zinc, níquel, bauxita, diamantes, oro y uranio (este último estaría reservado para el Estado). Estos minerales no se extraen por magnetos, requieren químicos, aunque la empresa dice que se concentrará en la extracción de hierro. Por otra parte, no se sabe qué otros metales ni qué cantidad de metales pesados puedan estar mezclados con el hierro y qué efectos tendrá la extracción en el largo plazo, pero seguro el Uruguay ya no será el mismo. También se verá afectada la actividad turística en las playas del Este, pues el ducto de arrastre atravesará los Departamentos de Lavalleja y Rocha hasta la playa de la Angostura, Km 288 de la Ruta 9, entre los balnearios La Esmeralda y Punta del Diablo, y partes del agua dulce se mezclará con el agua oceánica, afectando las playas y la ecología marina. El ducto puede sufrir averías en sus 212Km de contenido y por consiguiente contaminaría zonas ecológicas, o puede ser objeto de sabotaje en represalia contra la empresa, aspectos que no forman parte de los riesgos que encara el estudio. Señala Víctor Bachetta que “en Argentina, el mineroducto de La Alumbrera tuvo en 2004 un derrame de 70 metros cúbicos de concentrado de oro y cobre. Hubo nuevos accidentes, varios no registrados porque se prohíbe el acceso del público a la zona. En Chile hay 14 mineroductos y año a año se registran incidentes. La prensa informó de un accidente del mineroducto de Anglo Chile en 2007, dos accidentes de Minera Escondida en 2008 y uno de Los Pelambres en 2009”. 7
Se construiría una terminal portuaria y un puerto de gran calado para embarcar el material y también recibir petróleo, gas licuado y otros productos, de 250há y 1200mts de frente de costa. El ducto usará 23 millones de metros cúbicos de agua por año, que dice la empresa equivale al agua utilizada para regar 900 hectáreas de arroz, si bien no podemos confirmar esta mención. De todos modos, una cosa es agua para regadío, y otra es agua para transportar grava y escombro, un agua contaminada con barro y mezcla de minerales. El Proyecto se dice que requiere 200 Megawatts de energía, equivalente a alrededor del 15% de lo que gasta hoy Uruguay, lo que implica reforzar la capacidad productiva nacional pues consume más que la producción de la central hidroeléctrica de Rincón del Bonete en el Río Negro, y en época de invierno se producen picos de consumo. No se dice el fundamento técnico ni industrial para este enorme requerimiento energético, y nadie lo ha preguntado en la literatura consultada.
La actividad del consorcio ha provocado reacciones contrarias entre los productores, que han llegado a recursar permisos de explotación que concedió el Estado bajo la Ley de Minería. Hay malestar por la acción invasiva y prepotente de la empresa, propia de las grandes corporaciones que intimidan a los propietarios. En la presentación que hicieron los productores ante la Comisión de Industria, Energía y Minería (CIEM) del Palacio Legislativo el 9 de junio de 2010, expresó uno de los afectados, Escribano Julio César Gómez, que “los productores decidimos no dialogar. ¿Qué presupone el diálogo? Confianza, y nosotros no podemos dialogar bajo presión. Si yo estoy recibiendo una notificación en el Diario Oficial, me están llamando todos los días para comprarme el campo, me están diciendo que me conviene venderlo porque voy a tener complicaciones, que es una zona "buffer", que no me voy a poder quedar ahí; en esas condiciones, no puedo negociar”.
Se requiere hacer un análisis de costo beneficio en cuanto a comparar las ganancias en divisas, mano de obra, externalidades (como la construcción del puerto), posible actividad industrial siderúrgica, etc., frente a la pérdida de patrimonio, riqueza de suelo, capacidad productiva agropecuaria, distorsión de la vida de campo tradicional, desempleo en labores tradicionales, desprestigio internacional, contaminación ambiental, destrucción de equilibrios ecológicos, impacto en la industria turística, impacto en la salud, y sustentabilidad ambiental de largoplazo.8 El daño ecológico y de paisaje que ocasionará este proyecto es alto, de modo que las autoridades se verán en un gran dilema, pues el proyecto cambiará el perfil de Uruguay, y no precisamente para bien. Las conversaciones se desarrollan en secreto. Enriquecerá a algunos uruguayos, sin duda, pero empobrecerá a todos. La consigna de un “Uruguay Natural” quedará como un antiguo mito, un recuerdo de una época anterior, ida con un gobierno de izquierda anticapitalista, para nunca más volver y descrédito izquierdista. ¿Será ésta otra instancia que recuerda la historia bíblica del becerro de oro, encandilando tanto a la izquierda como a la derecha? El neoliberalismo triunfante pone su bota en el campo uruguayo. En este caso, ¿quién será aquí la tribu de Leví que no se dejará seducir por el oro? Parece que sólo la presión de la ciudadanía, pues las declaraciones que se han filtrado de las autoridades hacen suponer una actitud a priori favorable al emprendimiento.
Aratirí, nuevamente un ejemplo de capitalismo subterráneo, en sentido figurado y real.
De la versión taquigráfica de la sesión de la CIEM con productores locales y de otra literatura analizada, se desprende:
Estado y parlamentarios.
El Estado ha estado ausente a nivel territorial local y en la defensa de los ciudadanos afectados.
Los productores denuncian que no han sido recibidos por autoridades gubernamentales centrales en Montevideo y que han sido objeto de desacreditación.
Después de varios años (desde 2007), recién en el 2011 parlamentarios dicen que visitarán la zona.
El diputado Jorge Pozzi confunde la situación de esta mina con la extracción de cemento que se realiza en Maldonado y en Paysandú. Más allá de la confusión, el argumento del Sr. Pozzi busca minimizar las críticas a la empresa ejemplificando con otras situaciones que fueron resistidas en el país y fueron buenas, con lo que pierde la objetividad que debe poseer un representante nacional. Incluso, remite a los productores a que ellos investiguen con productores de Maldonado, Minas y Paysandú, “para saber cómo los está afectado una cosa que es parecida, ni digo que igual, a lo que pueden empezar a vivir ustedes”, sugiriendo que a aquéllos otros no les ha afectado mayormente ese tipo de extracciones mineras. El diputado Walter Verri le aclara a Jorge Pozzi que existen diferencias importantes. Por otra parte, son los Representantes nacionales los que están obligados a investigar, precisamente porque representan a la ciudadanía y al interés nacional, no el interés económico de transnacionales, por más inversiones que hagan.
También se confunde la mina con la situación de la industria de pulpa de madera, que es claramente diferente y que se ha probado que no contamina. La seriedad de Finlandia no se pone en duda a nivel internacional. La empresa minera Zamin Ferrous es una trasnacional sin patria, desconocida fuera de su ámbito específico de actuar.
El gran filósofo uruguayo Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), que fuera Decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias y Rector de la Universidad, en su obra Lógica Viva (1910), menciona que uno de los razonamientos falaces es el de falsa oposición. Implica introducir un argumento ajeno a la cuestión que se discute, planteando un contraste de oposición para debilitar el argumento del contrario. Esto es lo que menciona el productor Guillermo Gebelin, al decir que el funcionario público Pier Rossi de la Dirección Nacional de Minería y Geología (DINAMIGE), les increpó a los productores en Cerro Largo de qué tanto hablaban de la minería, ¿por qué no denunciaron la contaminación por herbicidas, plaguicidas y fertilizantes de la industria arrocera en Rocha? Recuerda a los asistentes el Sr. Gebelin su respuesta al Sr. Rossi, en que le dijo, con argumento ilevantable, que “si el cultivo de arroz contamina y ha contaminado cuencas enteras de agua dulce, es por la inacción exclusiva del Estado”. Y agrega con total lógica viva, como propiciaba el maestro Vaz Ferreira: “¿Y qué tenemos que ver los productores de Cerro Chato con los productores de Rocha si es que contaminaban el agua? Así que como productor agropecuario afectado, rogaría que no nos pongan por delante esos ejemplos.”9 Este es un típico caso en que se ataca al mensajero y no se escucha el mensaje, y esto por parte de una autoridad pública que tiene responsabilidad directa en el tema. La respuesta del oficial nada menos que de la DINAMIGE es desacreditar al que denuncia un problema real, del que precisamente tiene que ocuparse el funcionario. Un ejemplo de absurdo e irresponsabilidad pública, un “Reino del Revés”, como cantaba María Elena Walsh, donde “nadie baila con los pies, un ladrón es vigilante y otro es juez, y dos y dos son tres”.
- Los parlamentarios de la CIEM no están debidamente informados y no pudieron responder a las inquietudes de los productores que acudieron a la Comisión. Afirman que solicitarán asesoramiento de funcionarios del Poder Ejecutivo, pero no mencionan acudir a científicos uruguayos, ni consideran realizar investigaciones, ni procurar obtener dictámenes técnicos.
- Las autoridades de gobierno recién en el 2010 demandaron estudios de impacto ambiental a la empresa, cuando ésta hacía años que ya estaba operando en las zonas afectadas.
- Los parlamentarios son los representantes de la ciudadanía, no son representantes de la empresa. Ésta ha contratado a un alto ex funcionario del Gobierno como gerente, que más allá de los méritos propios, constituye una típica medida corporativa para tener mejor acceso a los niveles políticos y de gobierno e influir en la toma de decisiones. 10
- Uruguay no tiene una buena respuesta técnica al desafío que se presenta, no porque no haya técnicos en el país, sino porque las autoridades no los han consultado como debieron haberlo hecho. La Ley 17.283 del año 2000, que legisla sobre protección del medio ambiente, no incluye en sus providencias la participación del cuerpo científico nacional como actores estructurales, lo que constituye un error de diseño. El Decreto 353/2008, sobre OGMs, incluye al cuerpo científico como posible actor asesor, “pero no vinculante”. Si bien el caso de este emprendimiento rebasa toda previsión que se podía tener en el momento en que se aprobó la Ley 17.283, el Poder Ejecutivo, en el caso de la mina en consideración, debió haber contratado a la Universidad pública para realizar un estudio multidisciplinario, como lo hacen los gobiernos en todos los países. Todavía está a tiempo de hacerlo, salvo que prefiera no conocer dicha opinión, lo que no creemos que sea el caso.
- Los egresados de la Licenciatura de Geología de la Facultad de Humanidades y Ciencias son escasos, y posiblemente la mayoría de ellos estén contratados por esta empresa y por otras, pues en la Facultad de Ciencias hay cursos sin dictar por falta de docentes.
- Los expertos nacionales que son empleados de la empresa tienen una identificación con el interés corporativo, lo que es natural y esperable. Sin embargo, el proyecto no es un tema de geólogos, sino que abarca esferas mucho más amplias.
- Por lo mismo, además de solicitar de oficio un dictamen de la Universidad de la República con participación de varias Facultades, el Gobierno tendría que asesorarse con expertos internacionales. Así como Uruguay tuvo que contratar a estudios de abogados de renombre en el litigio con la República Argentina a raíz de la inversión de la empresa Botnia en Fray Bentos, y ahora lo hace en el juicio que plantea la multinacional tabacalera Marlboro, del mismo modo tendría que asesorarse con consultoras internacionales sobre los impactos de este emprendimiento en el corto, mediano y largo plazo, y abarcando todas las esferas de incidencia.
- Parece existir un peligroso estado de arrobamiento en el Gobierno, dentro de una actitud general deng-xiapinguina de que “enriquecerse es magnífico”.
- No hay un reclamo generalizado por el daño que causará la empresa al medio ambiente, a la salud de las personas, a la riqueza nacional, al posible patrimonio prehistórico en los departamentos afectados, al turismo, a la imagen del país, a las generaciones futuras. No se han visto declaraciones de los partidos de la oposición en contra de la iniciativa.
- En otras palabras: las fuerzas políticas no han reaccionado, por lo que parecen dar un apoyo tácito al proyecto.
- La Cámara de Industria apoya el proyecto.
- La ciudadanía, el público, no ha sido informado en forma debida. Afortunadamente, ahora se están elevando voces que resisten la iniciativa. Sin duda, de aprobarse, este emprendimiento tendrá un efecto político muy adverso en el mediano y largo plazo para quienes lo aprueben.
- Hasta el 2010 solamente han reaccionado los directamente afectados, que son los productores rurales de la zona, y residentes de los balnearios del Este. Recién en los primeros meses de 2011 han aparecido otros grupos de protesta.
- Los productores no han recibido información satisfactoria y no se ha respondido a sus legítimas inquietudes, por parte de la empresa y por funcionarios gubernamentales, y esto tanto desde el nivel técnico como del político.
- La empresa procede a actuar antes de tener aprobaciones. (Recién a principios del mes de mayo de 2011 se le impuso una multa de US$ 70.000 por actuar de este modo).
- No ha presentado estudios de impacto ambiental aún cuando no sean referidos a Uruguay, que debe tener al haber trabajado en otros países y minas (hay un informe de la empresa con una gráfica donde se mencionan minas en otros países y su grado de contenido en hierro, pero no se sabe cuáles corresponden a prospecciones del consorcio). Recién en mayo de 2011 la empresa entregó un informe de impacto ambiental.
- Por su misma trayectoria, la empresa sabe más que los expertos nacionales, y ahora sabe más de Uruguay que las autoridades de gobierno por todas las prospecciones que hizo, lo que es peligroso para el interés, la seguridad, y la soberanía nacional. ¿Qué cosas hay en el subsuelo uruguayo, además de magnetita?
- Ha demostrado indiferencia cínica respecto de los derechos de los propietarios, al invadir campos bajo intimidación y causar perjuicios físicos que luego no repara (hoyos profundos sin tapar, corte de alambrados, caminos deshechos, suelo dañado por maquinaria pesada y tránsito intenso).
- La empresa no muestra trato cordial ni civilizado: intima e intimida desde el Diario Oficial, mostrando su rapacidad técnica y económica, y una forma de actuar hostil y desleal.
- Si nos atenemos a cómo actúa ahora en esta etapa prospectiva, se puede anticipar que su actuación posterior será de mayor agresividad, peligrosidad e impunidad.
- La empresa no informa de dónde provendrá el agua. Además de este no menor detalle, resulta que en Uruguay el agua es propiedad del Estado, por ley y al ser extraída del subsuelo, y hay que pagarla, no es un bien libre. Este tema no se trata, ni el Estado lo reivindica.
- La empresa ha demostrado no tener ninguna conciencia ambiental ni interesarle los perjuicios que provocará, al proponer de entrada una central de carbón para generar energía, cuando se sabe que el carbón es altamente contaminante. Aquí vale la lógica capitalista: los barcos contenedores regresan vacíos, desde China se pueden llenar con carbón sin costo de transporte pues retornan de todos modos por más hierro. Por fortuna el gobierno rechazó esta posibilidad.
- Corolario. La empresa no informa sobre la fuente de energía que usará, se dice que provendrá de la empresa estatal de energía, UTE.
No se sabe por qué requiere tanta energía, ni si habrá picos de demanda que puedan coincidir con picos de consumo nacionales. Se pueden provocar cortes en cadena por sobredemanda y saturación de la red, como sucedió en el famoso apagón de Nueva York de 1977, del Sur de Brasil en 1999 y el apagón del Noreste de EEUU y Ontario del año 2003.- La empresa no informa sobre los procesos industriales que serán utilizados, sólo habla de separación por magnetos. No se menciona el tipo de hierro que se encuentra, por ejemplo, si es taconite u otra variedad.
- La empresa no informa qué hará si encuentra otros minerales que no son hierro y que tienen valor de mercado. La ciudad de “Minas” se llama así por la extracción que se hizo en el Departamento de Lavalleja de distintos materiales, desde dolomita a oro. También se extrajo oro en Treinta y Tres, Cerro Largo y Rivera. Dentro del material extraído, es fácil entreverar otros minerales valiosos y procesarlos en el exterior, configurando un caso de robo, como ha ocurrido en otros países donde operan estas transnacionales. Sólo informa que ella se restringirá al hierro, pero dicha afirmación no excluye que pueden haber otras subsidiarias o terceras empresas que exploten dichos minerales, en Uruguay o en el exterior, o la propia Zamin Ferrous más tarde, en forma clandestina. No debemos olvidar que Uruguay está en un paralelo similar al de Sudáfrica, y por la migración de los continentes, se puede presumir que tenemos un suelo con una estructura mineral semejante
En el Estado de Minnesota hay grandes yacimientos de hierro. En particular, en la ciudad de Hibbing, noreste del Estado, Condado de St. Louis, en el Mesabi Iron Range, está una de las mayores minas de hierro a cielo abierto de los EEUU. Informa el Dr. Robert Aby, que trabaja en una clínica médica comunitaria en Hibbing: “El porcentaje de cáncer de pulmón que encuentro en mi clínica en Hibbing es mucho más elevado que en otras partes del territorio del Estado”11.
La Universidad de Minnesota está realizando estudios sobre este problema, que mencionaremos más abajo. El geólogo estadual minnesotiano Newton Horace Winchell (1839-1914) llamó taconite a una roca sedimentaria que se encuentra en Minnesota que asemeja las formaciones rocosas de las Taconic Mountains del Estado de Nueva York.
Son rocas donde mineral de hierro, en general magnetita, se encuentra mezclado con cuarzo y carbonatos, en un porcentaje de 25 a 30%, como aparece en Uruguay. En el Siglo XIX y XX el hierro disponible era de alta pureza y taconite era considerado un producto de desecho cuya extracción no era rentable. Recién después de la Segunda Guerra Mundial se comenzó a explotar en los EEUU, pulverizando la roca y extrayendo el hierro con magnetos potentes. El hierro en polvo se combina con un aglutinante como arcilla o piedra caliza, y se forman pequeñas pelotas o pellets de cerca de un centímetro de diámetro que poseen un 65 a 70% de hierro. Los pellets son endurecidos a altas temperaturas para hacerlos resistentes y porosos, así luego puede pasar gas presurizado y transformar la magnetita (Fe3O4) en hematita (Fe2O3). Desde la década del 50 se empezó a utilizar esta técnica en la región del Lago Superior, y el término taconita se usa desde entonces para describir este tipo de procesos. En Minnesota los pellets son trasladados por ferrocarril y luego por barco hacia industrias siderúrgicas ubicadas cerca del Lago Erie, en Uruguay sería por una tubería de agua a presión. Se considera que el silicio contenido en taconita o en polvo de taconita puede potenciar condiciones pulmonares como el mesothelioma, la silicosis o la asbestosis. La frecuencia de aparición del mesothelioma en zonas mineras de Minnesota es doble respecto de otras áreas del Estado.12
La agencia reguladora de los EEUU en temas de minería y salud, Mining Safety Health Administration (MSHA), estableció en 1973, como criterio de seguridad laboral, un límite de exposición a partículas de silicio de 1 miligramo por metro cúbico por 8 horas de trabajo, pero en 2010 The American Conference of Governmental Industrial Hygenists recomienda 25 microgramos (un límite 1,000 veces más chico que un miligramo). La Facultad de Salud Pública de la Universidad de Minnesota inició en el año 2009 un estudio para determinar las causas y los efectos del problema.13 El Decano, John Finnegan Jr., señaló que llevará 3 años y costará entre US$3 y US$5 millones. “Hemos estado hablando acerca de esto desde 1972. Es muy tarde para mi grupo, pero podremos proteger a los más jóvenes”, señaló David Trach de la Unión de Obreros Metalúrgicos Retirados. El estudio, además de analizar todos los aspectos vinculados a la salud en la prospección mineralógica, analizará la composición de todas las rocas extraídas de las minas, las partículas de polvo, las fibras de taconita, y también realizará exámenes de salud en los trabajadores activos y retirados.
No podemos saber si la extracción y el procesamiento de la magnetita uruguaya sigue el proceso industrial de los pellets y qué otros minerales se encuentran en las formaciones rocosas donde está la magnetita, pues no se informa al respecto, ni qué restricciones impondrá el gobierno a los riesgos a la salud a consecuencia de la extracción. De todas maneras, surge que el polvo de una explotación de este tipo provoca cáncer en mineros y en poblaciones circundantes. Los daños que ocurren cuando el Estado no actúa como entidad supervisora, reguladora y de control quedó patente en el caso del Nemagón en Nicaragua y de Love Canal en los EEUU, como se expuso antes. En esta área el gobierno debe intervenir y establecer normas y controles de seguridad, tanto para los trabajadores como para el público en general, pues en un país ventoso como Uruguay, el polvo llega a todos los lugares, y más todavía considerando que con el cambio climático, Uruguay podrá tener mayor frecuencia de vientos de alta velocidad, incluso tornados.
Una de las enfermedades que se reporta en la India en minas de hierro es la pneumoconiosis o siderosis, cuyos síntomas incluyen ataques al corazón, diabetes y cirrosis hepática. Si no se detecta a tiempo puede ser fatal. Otra enfermedad seria es la silicosis, que surge por moler roca con magnetita mezclada con sílice, que conduce a problemas respiratorios, bronquitis y cáncer, y aumenta la susceptibilidad a la tuberculosis (al combinarse con desnutrición y alcoholismo).
Igualmente seria, y en paralelo a la contaminación del aire, es la contaminación del agua, cuyos efectos pueden tardar muchos años en aparecer. Ocasiona problemas de piel, disentería, gastroenteritis, vómitos y diarrea. No sólo por el hierro, sin por el manganeso y el arsénico. Este último es una sustancia que se encuentra en la naturaleza en forma natural, pero al pulverizar rocas, como se hará en Uruguay, se disuelve en agua y se disemina. Los metales son absorbidos por plantas y pueden afectar a los seres humanos a través del consumo directo o a través de la cadena alimenticia, en procesos crónicos que duran años en evidenciarse. 14
Los predios de prospección y extracción son, por otra parte, zonas donde en algunos parajes hubo asentamientos prehistóricos, como son los cerritos en los humedales de Rocha y en otros lugares. ¿Qué daño puede provocar esta iniciativa al patrimonio antropológico y arquelógico del país? Es un tema que también debería ser estudiado e incorporado a los daños que provocará esta empresa.
En definitiva, el problema de una explotación minera a cielo abierto no es sólo el polvo, el ruido y los restantes daños inmediatos que se han descrito, sino los efectos de largo plazo a través de los metales que quedan en el polvo de roca residual, que se disuelven en agua. Si el agua que se va acumulando en los cráteres o que se filtra de los túmulos de residuos, se vuelve ácida además de contener metales pesados, se contaminan las napas profundas y Uruguay hipoteca su futuro, en un planeta que por calentamiento global cada vez tendrá mayor escasez de agua. Los efectos de largo plazo a raíz de la contaminación del agua son impredecibles. Sólo esto, debería motivar que la iniciativa sea rechazada. Debió haberse establecido desde el comienzo, pero así sucede por lo general, se actúa tardíamente, por ignorancia y en buena fe, sin considerar efectos negativos ni el impacto en el largo plazo. Pero más vale algo tarde, siendo ahora, que dejar que se haga, pues luego será irreversible.
14
___________________________________
1 Sin embargo, Alistair Dawber en The Independent Business News (4-5-2010), dice que es una empresa brasileña, un ejemplo de las contradicciones y confusiones que existen.
2 Fernando Puntigliano es un prestigioso Ingeniero uruguayo que fue traído de Hamburgo por la Administración anterior, para que pasara a ser Director General de Aduanas durante la Presidencia del Dr. Tabaré Vázquez.
3 Es una ironía de la Historia que la fecha del comunicado sea el 26 de Marzo, que es el nombre que tomó el brazo político del MLN en la década del 60 y siguientes. El MLN es parte del gobierno presente, y su postura fue siempre claramente anti-capitalista en el sentido de oponerse a las políticas de los EEUU y de las grandes transnacionales, además de una postura anti-oligárquica y anti-sector financiero.
4 La información que se transcribe se basa en el Estudio de Impacto Ambiental que presentó la empresa ante la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) el 5 de abril de 2011, según relata Víctor L. Bacchetta en www.ecoportal.net.
5 Idem, citando al Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM).
6 El precio de la tonelada métrica seca de hierro, de 67.55% de contenido, llegó a un pico de US$ 185 en febrero de 2011, según el FMI. Hay cerca de 50 países productores, y los cuatro principales (2006) son China, con 588.000TM, sigue Brasil con 318.000TM, Australia con 275.042 TM y la India con 160.000TM. EEUU está en lugar séptimo. Según el US Geological Survey, en el año 2009 China importó dos tercios de la producción de hierro exportable mundial.
7 Ibid.
8 Fui en el pasado técnico economista y Jefe de Política Social en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de la Presidencia de Uruguay, y un proyecto de esta clase sería estudiado en forma pormenorizada por varios Departamentos, independientemente del rol del Ministerio de Industria, Energía y Minería, el MVOTMA, la Dirección Nacional de Medio Ambiente, el Ministerio de Ganadería y Agricultura, OSE y otras instituciones. Por la información que he relevado, este proyecto habría tenido un dictamen desfavorable en la OPP. En los 18 años en que me tocó trabajar allí, me consta que no había corrupción y los dictámenes técnicos eran respetados.
9 Versión taquigráfica de la reunión del 9 de Julio 2010 en la CIEM del Parlamento.
10 Otra técnica de las grandes corporaciones, como Monsanto, es colocar a ex personal en altos cargos directivos de los organismos reguladores. Un caso parecido al uruguayo es cuando la industria de armamento de los EEUU contrata como directivos a personal militar de alto rango cuando se retiran, para hacer lobbying y vender equipo bélico al ejército, la marina y la fuerza área.
11 Comunicación personal. El Dr. Aby era compañero de clase del autor en Blake School, Hopkins, Minnesota (1962-1963).
12 Referencias: http://www.dnr.state.mn.us/education/geology/digging/taconite.html
Hemphill, Stephanie (2007-06-08). "Researchers look for links between taconite and mesothelioma". Minnesota Public Radio. http://minnesota.publicradio.org/display/web/2007/06/07/mesostudy/.
13 El estudio se llama Minnesota Taconite Workers Lung Health Partnership Research. Véase www.sph.umn.edu/lunghealth
14 Zina Shanahan. Goa, Going, Gone? A report on the Health effects of mining industry in Goa, India.
No hay comentarios:
Publicar un comentario