miércoles, 25 de noviembre de 2015

Uruguay Economia_Entrevista a José Antonio Rocca, viernes 20 de noviembre de 2015. EL FRENTE AMPLIO HA POLARIZADO AL URUGUAY...


tomado de: http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2015/11/24/rocca.html






“, EXACERBANDO LA DESIGUALDAD EXTREMA Y LA CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA”



La brecha entre ricos y pobres en Uruguay es cada vez más profunda. “Hoy hay 125 uruguayos que tienen más de U$S 30 millones cada uno, eso representa un tercio del PBI”, dijo el economista José Antonio Rocca en CX36. “Ha sido todo un proceso que se ha consolidado en estos años y que enmarca también en la latinoamericanización del Uruguay en su peor aspecto, un poco en la desigualdad extrema que se ha ido gestando, más allá de que si algo saben es encubrir cifras, maquillar cifras. Entonces, no lo revelan en esa magnitud pero yo creo que cualquiera que ande por la calle lo puede ver, cualquiera que recorra Montevideo lo puede ver, es una ciudad totalmente partida. Los barrios de clase media se han ido achicando, se han ido restringiendo y cada vez es más notoria una polarización”, afirmó. Transcribimos la entrevista que puede volver a escuchar en este enlace:
http://www.ivoox.com/entrevistado-del-dia-ec-jose-antonio-rocca-audios-mp3_rf_9454467_1.html



Efraín Chury Iribarne: Tenemos con nosotros aquí al economista y catedrático José Antonio Rocca a quien le damos la bienvenida.

José Antonio Rocca: Buenos días para ti, para la audiencia, como siempre es un placer estar aquí en CX 36 hablando de Economía. Y es para mí un gran gusto hacerlo y especialmente contigo, entre amigos, entre compañeros.



EChI: Estábamos esperando realmente que vinieras porque estamos en plena discusión del Presupuesto. ¿Qué podemos esperar de este Presupuesto? En el marco de una Economía que ya no tiene viento de cola.

JAR: Sí, sí, creo que ya es muy claro primero que hay una crisis que se revela en todos los indicadores, ya incluso en los oficiales. O sea, nos encontramos con un aumento muy grande del desempleo, de los trabajadores en seguro de paro, aun para las cifras oficiales. Nos encontramos con una recaudación del IVA fundamentalmente que refleja la actividad comercial que decae, cae en términos reales, lo cual también es un reflejo de esto. Nos encontramos con exportaciones que disminuyen, también en términos reales, también en dólares corrientes.
O sea, nos encontramos con las reservas del Banco Central que están cayendo notoriamente de un mes a otro, con un dólar que pese a ello de a poquito sigue subiendo como tendencia. O sea que estamos con los síntomas de la crisis, creo que es un elemento a considerar.
Y el segundo es que nuevamente, como en las crisis anteriores, la decisión política de los grupos de poder y del gobierno que de alguna forma los representa es que esa crisis la vuelva a pagar el pueblo. Entonces ese presupuesto refleja ese ajuste.
Ajuste que se revela en la caída de las inversiones, de la inversión pública. Y también ajuste que se revela en el estancamiento y aun descenso diría yo, creo que a esta altura es más descenso que estancamiento, de lo que va a ser el poder de compra de los trabajadores públicos. Con lo cual también se golpea a la salud Pública, se golpea a la educación pública, se golpea lo que puede ser, que no es, que no viene siendo hace tiempo, un plan de vivienda social. O sea, se golpea el gasto social en su esencia, en su realidad. Y este presupuesto creo que refleja un poquito todo eso.
Yo diría con un agravante porque es un presupuesto en el que pesan cada vez más, también quizás como consecuencia de todo esto, los intereses a pagar por la deuda pública y el papel de la deuda pública. Lo cual también restringe todos los otros gastos.
O sea que todo ese proceso que ha llevado a una disminución de las reservas entre otras cosas, y también una mayor presión de los organismos internacionales para salvaguardar su crédito, para que Uruguay les pueda seguir pagando, determina también en gran parte todas estas consecuencias.



EChI: Estamos ante un futuro bastante incierto y esto se nota por los guarismos de aumento que se han intentado conciliar en las negociaciones de los Consejos de Salarios donde se discuten, ya no se discute un punto, se discute medio punto, se discute hasta cuarto punto. Creo que hay una situación que ya la estamos avizorando.

JAR: Sí, sí, porque además son supuestos puntos de incremento sobre cifras de inflación mal revisadas. Entonces, cuando nosotros tenemos que hasta para las cifras oficiales ya el aumento de precios anual ronda el 10%. Como hemos dicho muchas veces, en la realidad, para los bienes más sensibles, para la canasta familiar, alimentos, vivienda, alquileres, el aumento creo que es totalmente verificable que anda por el 15%. Y entonces, cuando se habla de proyecciones de inflación de un 5% más una recuperación de un 2 o 3%, estamos hablando de pérdida de salario real, estamos sumando un 8 mientras el costo de vida aumenta un 12 o un 15. O sea, creo que la cuenta es muy clara, no tenía cómo perderse como decía en algunos de sus cuentos Landriscina. Aquí creo que cualquiera que mire las cifras y la realidad, cualquiera que haga compras con cierta frecuencia, también se da cuenta que el salario cada vez le rinde menos y todo esto se va a consolidar en muchos de estos ajustes.
Y además todavía con una espada de Damocles sobre la gente que es el temor a perder el empleo, porque también, todo esto va paralelo a un descenso de la tasa de empleo que ya también se refleja en las cifras oficiales, que llega entre 1 y 2 puntos lo cual implica por lo menos 20.000 empleos menos, o 30.000 respecto al año pasado.
Esa tasa de empleo está reflejando que Uruguay ha perdido en un año, esa disminución de la tasa de empleo, alrededor de 30.000 puestos de trabajo, también consecuencia de toda una de entrega de las tierras, de concentración de tierras, de fomento de actividades que no generan empleo como la fabricación de celulosa o lo que ha sido la sustitución en el agro de actividades que generaban más empleo como la lechería y como algunas actividades por la soja o por el eucaliptus, todo eso está marcando una situación bastante difícil que se tapó un poquitito antes de las elecciones porque ahí sí hubo un incentivo pre electoral de la obra pública, alguna con algún sentido otra sin sentido. Tenemos por allí todo lo que fue el tema este del puerto para Aratirí que ahora se cayó, la regasificadora.
Teníamos por allí todo el proyecto del ANTEL Arena que no sé en qué está, que de alguna forma se postergó. Y bueno, todo eso preelectoralmente generó una situación artificial de supuesto empleo. Ni que hablar ya también de lo que fueron algunas mega emprendimientos en zonas francas que una vez acabados chau, como el caso de Montes del Plata, antes pasó lo mismo con Fray Bentos, con UPM.
O sea que acabados un poquitito los fuegos artificiales estamos en la realidad, que la realidad es esta, de un modelo de entrega del país, de un modelo de extranjerización de la tierra, de un modelo de extranjerización del Parque Industrial y en definitiva de reducción, y que de alguna forma las cifras también lo encubrían y lo encubren en parte, porque claro, aquí se suma como parte del producto la producción en zonas francas, se suma como parte del producto cada vez que alguien se conecta o hace una llamadita por un aparatito de teléfono, se suman como parte del producto cosas que en realidad no constituyen a una riqueza material real. Y entonces, todo esto comienza ahora a verse la realidad que es esta, esta realidad que de alguna forma están haciéndosela pagar nuevamente a los trabajadores y al pueblo en general.



EChI: Uruguay tuvo varios años de bonanza económica, pero redistribución para mejorar el estado general de la gente prácticamente no se verificó en ese tiempo.

JAR: No hubo ninguna, pero además lo refleja, ayer daban en alguna prensa que los 125 más ricos de Uruguay.



EChI: Sí, porque se ha puesto de moda hablar de la plata que sumaron los ricos en estos últimos 10 años.

JAR: Exactamente.
Un banco Suizo, creo que el HSBC, marca que pasaron de 120 a 125 los uruguayos que tienen más de U$S 30 millones cada uno, fijate de qué estamos hablando.



EChI: Sí, sí, y su incidencia en el PBI del país.

JAR: Exactamente, que eso representa un tercio del PBI, son cifras que no las damos los izquierdistas, las están dando los bancos ¿no? Y bueno, eso está revelando, esa concentración de riquezas está revelando que el crecimiento, no el desarrollo, porque no hubo desarrollo hubo un crecimiento. En muchos casos un crecimiento artificial como decíamos porque se verificó fundamentalmente en torno a zonas francas, en parte a grandes capitales extranjeros, en parte a estos "riquitos uruguayos" como decía Damiani, que ha marcado una mayor concentración de la riqueza nada más. Por otro lado Uruguay cada vez más partido, lo cual se ve totalmente en las calles, en la realidad.



EChI: Uno tiene la sensación Rocca de que por primera vez en la historia, como resultado de la política económica de los últimos 10 años frenteamplistas, el Uruguay finalmente se partió en dos: allá los pobres, acá los ricos. Y esto, por lo menos en mi entendimiento, es la primera vez que lo percibo.

JAR: Sí, sí, yo creo que ha sido todo un proceso que se ha consolidado en estos años y que enmarca también un poco la latinoamericanización del Uruguay en su peor aspecto, un poco en la desigualdad extrema que se ha ido gestando, más allá de que las cifras también, si algo saben es encubrir cifras, si algo saben es maquillar cifras.
No lo revelan en esa magnitud pero yo creo que cualquiera que ande por la calle lo puede ver, cualquiera que recorra Montevideo lo puede ver, es una ciudad totalmente partida. Los barrios de clase media se han ido achicando, se han ido restringiendo y cada vez es más notoria una polarización.
Incluso, los que tenemos cierta cantidad de años, antes los ricos como que eran casi clandestinos, al rico como que le daba casi vergüenza o tenía cierto temor de exhibir esa opulencia frente al resto de la población. Hoy por hoy un poco es al revés, o sea, se ha marcado o se marca esa diferenciación social como un elemento ya integrado totalmente al paisaje económico, social, político del país. Que por otro lado lleva a un conjunto de consecuencias sociales, a veces se busca atacar las consecuencias y no las causas, como son los niños que desertan de la escuela, el aumento de la cantidad de presos, el aumento de la marginación social, que claro, ¿qué rendimiento escolar puede tener un niño que se cría en un ranchito de lata que se llueve o que a los 10 años está vendiendo caramelos para hacer un peso para él y su familia?
Entonces, pretender corregir eso solamente, no digo que no sea parte de la corrección, o pretender que eso lo corrija la "educación", además cada vez también más marginada y con menos recursos, es un absurdo. Es un absurdo porque no puede rendir un niño que se crea con 4 o 5 niños más durmiendo en una misma pieza con chapas que se llueven, con un entorno en el cual los valores son de que sos más vivo si le quitás algo a alguien porque forma parte de su subsistencia.
Entonces, todo eso es una realidad que no se puede desconocer. Que se pretende desconocer y claro, lleva a soluciones o diagnósticos totalmente equivocados, a mi modo de ver. Porque se está errando al bizcochazo. Se está viendo como causa lo que es una consecuencia. La deserción escolar o el mal rendimiento, todo eso mes consecuencia de toda una situación social que se deteriora, que como decís vos, es parte también de ese Uruguay cada vez más subdividido, cada vez más partido.



EChI: Hablábamos de la redistribución que estuvo ausente durante los períodos de las vacas gordas, pero uno podía pensar, bueno, pero ese tiempo fue el tiempo de la inversión en la obra pública, es decir, de un Estado que llevó adelante una revolución de infraestructura porque había mucho más dinero. Tampoco eso se dio, y como contrapartida lo que ocurrió es un crecimiento de la deuda.

JAR: Sin duda, porque además si tú mirás hubo otra fase de cierto florecimiento en Uruguay que, bueno, se concretó de repente en una rambla para todos los montevideanos, o se concretó en otro tipo de obra que de alguna forma servía a todo el conjunto.
Hoy por hoy ese crecimiento se concretó en obras para los ricos también, fundamentalmente para el gran capital. O sea, obras de infraestructura de servicio absoluto de esos grandes emprendimientos. Digamos, puertos francos, todo un tipo de funcionamiento que de alguna forma se subordinó a esos grandes intereses. Entonces eso no se trasunta en ninguna gran obra que vos digas que marque el proceso de integración social o marque ámbitos o espacios de aprovechamiento general de todo el pueblo, al contrario, tenemos que, todo eso pese al crecimiento económico aumentó, por ejemplo, la deuda pública como tú muy bien decís, a niveles exorbitantes.
Y todo eso acompañado de una mentira continua, porque ha sido aquello de que una mentira repetida muchas veces se transforma en verdad. Entonces, lo que decíamos que todo esto daba mucho eco, todo esto era muy frágil, con pie de barro, una construcción sobre arenas movedizas, quedábamos como unos locos, qué está diciendo este. Creo que cada vez queda más claro que esta es la realidad.



EChI: Prácticamente aquí el gobierno festejó endeudarse más hace muy poco cuando Astori anunció la nueva emisión. Yo conozco gente pobre que festejaba el hecho de que podamos tener ese crédito.

JAR: Sí, sí, además un crédito que para qué se va a usar y para qué se usó. Porque si vos decís, bueno, es un crédito para construir mil hospitales para la gente, para construir escuelas o para hacer un plan de vivienda para que todo el mundo tenga vivienda digna o para instrumentar una reforma agraria que permita el acceso a la tierra a todo aquel que la quiera trabajar.
No, pero estos créditos son para nada, para pagar deuda. Entonces, ¿qué festejo, no? un poco lo que decíamos, ¿de qué se ríe la hiena, no?



EChI: Sí, sí, un fracaso se festeja como un triunfo.

JAR: Como un triunfo porque es parte de lo que es toda la publicidad, porque además la crítica a la derecha es precisamente de que hay demasiado asistencialismo, o que hay que entrar en el tratado del Pacífico aunque estemos en el Atlántico, cuando el tratado del Pacífico es simplemente aumentar el poder de las patentes de lo farmacéutico y transferir áreas de decisión desde los gobiernos nacionales al Banco Mundial.



EChI: El Transpacífico está catalogado como el elemento de vanguardia en lo que es venir por todo, como decían en el norte..

JAR: Es un salto cualitativo digamos del imperio, de los imperios.
Justamente, el último artículo que hicimos ahora a mediados de noviembre se llama "Maldición de Malinche", un poco como que estos proyectos simplemente es la vieja maldición de Malinche, que creo que ni siquiera les va a servir a las oligarquías locales que sueñan con que eso les va a implicar mayor mercado para los productos primarios, mayor mercado para la carne, mayor mercado para no sé qué.
No, ni siquiera eso porque hoy por hoy el imperio lo que quiere es consolidar en lo jurídico una serie de pasos que daban lo económico. Es decir que las patentes que se otorgaban por 20 años ahora pasen a ser 30 años.



EChI: Sí, y hasta 35.

JAR: Eso va a llevar a que aumente el precio de los medicamentos. O que de repente el que use un software no oficial tenga más controles.



EChI: Las PPP ya están trabajando con los 35 años.

JAR: O que si hay un contencioso en lugar de ser, bueno, el caso de las tabacaleras acá también, sea dirimido en organismos internacionales, en organismos dependientes del Banco Mundial.
O sea, eso es el Transpacífico. Y eso es en lo que se está buscando entrar y eso es lo que se mira como la panacea. O como los que dice, si no entramos en esto es terrible...
No, no, terrible es entrar en ese tipo, bueno, el TISA ¿no? Que además aquí Uruguay no entró, por suerte, pero simplemente porque el TISA no camina porque, claro, es tan brutal que ya tiene.



EChI: Sí, el TISA no camina en ninguna parte, no puede caminar.

JAR: No puede caminar en ninguna parte porque tiene resistencias en Europa, tiene resistencias en todo el mundo. Entonces, decir no entramos al TISA es como decir no vamos a viajar a la Luna, más allá de que está bien como decisión.
Y se está planteando como alternativa, precisamente por eso se están fomentando este tipo de acuerdos más regionales si se quiere ¿no? Tratado de Europa - EE.UU., el tratado del Transpacífico, pero lo que se está dando es simplemente una sesión de más poder, de consolidar el poder de los grandes grupos trasnacionales.
Y frente a todo esto lo que hay también es para muchos una especie de nostalgia por los gobiernos del pasado frente a la crisis, entonces allí vemos el resurgir de los Martínez de Hoz, de los Macri, de las políticas de los Piñera en Chile.



EChII: Sí, de los Cavallo.

JAR: Claro, como si fueran eso la alternativa frente a este tipo de situaciones. Cuando en realidad lo que están planteando esos sectores tradicionales de la derecha es un poco simplemente lo de siempre, la maldición de Malinche, la mayor entrega, la entrega total.



EChI: Pero las cosas que se van perdiendo también o están en tren de perderse, hay que decir que el hospital de Clínicas en manos de las PPP tiene una gran chance de quedar en un pequeño hospitalito porque lo que va a haber seguramente en esa zona, esto lo estuvimos hablando el otro día, es que se va a construir un nuevo shopping y se va a construir un hotel cinco estrellas y eso es lo que habrá en lo que fue y en los predios del que fue el hospital más grande y completo de América Latina en una época. En eso está el gobierno, pero Uruguay perderá el buque insignia de sus hospitales.

JAR: Bueno, marca también la mercantilización de la medicina, la mercantilización absolutamente de todo y además, bueno, yo quiero ver quién va a ser, porque está todo muy lindo pero yo quiero (...) también quién va a hacer ese tipo de inversiones, de dónde va a salir la plata.



EChI: Sí, los shoppings los hacen siempre los mismos.

JAR: ...para todo esto. Porque va a haber que adecuar allí todo.
Y además, obviamente, no sé qué va a pasar cuando haya algún partido de alto riesgo allí en la zona, van a tener que poner...



EChI: De repente allí llega la verdadera seguridad.

JAR: Digo, no sé, la verdad que…
Pero bueno, marca todo el "proyecto de país" de esta gente ¿no?



EChI: Sí, sí, esto forma parte del proyecto país.

JAR: Forma parte del proyecto de país, es todo un gran disparatario además porque, claro, ¿a quién le van a vender al final? A esos grandes ricos que van a hacer sus compras en Miami. Porque además, por otro lado, la gente ya está llegando a niveles de endeudamiento privado también, lo que va a resentir claramente el consumo. O sea que forma parte de todo un proyecto.
Porque además, claro, vos decís, bueno, en Brasil, si vos gobernás para el 10% de la población o para el 20% estás hablando de un mercado de 20, 30, 40 millones de personas. Aquí si vos gobernás para el 20% estás hablando estás hablando de un mercadito de 600.000 personas, entonces, también eso a la larga lleva a un desastre económico, aún para los sectores que propugnan estos modelos. Porque además, por otro lado las bases de la exportación de Uruguay hoy por hoy son cada vez la soja, el eucaliptus, bueno la carne como elemento tradicional. Un nivel de concentración muy alto que tampoco da para mucho goteo para otros sectores.



EChI: Se volvió a caer el precio de los lácteos.

JAR: Se volvió a caer el precio de los lácteos, exactamente.
Y por otro lado, se ha destruido prácticamente la industria, basta comparar. La industria llegó en Uruguay a ser el 30% del PBI, hoy por hoy ronda el 15, el 16%. El propio agro, la base real del agro hoy por hoy está en el 7 u 8%.
Se ha convertido en un país de servicios, pero además la mayor parte servicios totalmente etéreos, servicios que no constituyen una base sólida de crecimiento. Porque ya te digo, qué base de crecimiento da que vas a hacer una llamada, se terminó la llamada, o que vos entrás en un jueguito y jugás 10 minutos. Eso en el mejor de los casos, en muchos casos hay cosas peores a veces atrás de todo eso.
Pero digamos, qué desarrollo es eso, de qué estamos hablando.



EChI: Bueno, no podemos salir porque es la onda, como se dice, no podemos salir de las PPP ni podemos salir de los fideicomisos. Yo recuerdo que cuando uno era joven un fideicomiso era un exotismo de algún país de África o Asia que uno lo miraba en el diccionario, decía el nombre del país y al lado entre comillas decía "en fideicomiso".
Pero ahora esto se puso de moda. ¿Qué es concretamente? porque la gente pregunta muchísimo esto, ¿qué es el fideicomiso?

JAR: Sí, porque además creo que es un tema, a mi modo de ver me resulta muy difícil de explicar. Porque hay mucha de fideicomiso, y en realidad es una privatización más con un nombre raro, pero para hablar en esencia es una privatización. Es un privado que invierte dinero y que se asegura después recuperarlo, que se asegura después que su préstamo o su inversión tiene un retorno y una ganancia a través de los ingresos futuros que va a generar esa inversión.
Entonces, digamos, por ejemplo, vamos a hacer un fideicomiso para tal hospital o para tal club de fútbol, bueno, ese inversor de repente hace el estadio o hace la obra pero después, todos los ingresos que genere ese estadio, todos los ingresos que genere esa obra van no para el club, van no para el país, van no para el hospital sino que van para ese que invirtió el dinero, para esa persona que adelantó ese dinero.
Digamos, se asegura que una parte, por lo menos una parte o a veces todo, de esos ingresos vayan para el inversor. O una carretera, bueno, se construye una carretera pero después el dinero del peaje va para ese inversor. Es una forma también de PPP o una forma de privatización que se encubre bajo esta diversa forma jurídica ¿no? que implican normalmente un negocio para el privado pero que en última instancia, cuando se trata de educación, cuando se trata de salud, bueno, cuando se trata del deporte también podemos entrar en lo mismo pero ya puede implicar otra historia.
Pero implica la mercantilización absolutamente de todo. O sea que ya el servicio se presta no en una función social, el servicio educativo, el servicio de salud o lo que sea, sino que se presta para asegurarle la ganancia al privado o la carretera. Entonces, la carretera que se va a hacer no es la más necesaria para el país, es la más rentable, es otra historia. Que de repente es la que va de una zona rica a otra zona rica no la que precisa el país, por eso decimos que implica una privatización, implica un criterio mercantil en cuanto a lo que se lee la prioridad, no es lo más útil, lo más necesario para el país sino lo que genera mayor rentabilidad.
Entonces de repente lo que se va a construir es una vía que vaya de las grandes empresas sojeras al puerto que exporta la soja, no una carretera o un ferrocarril que une al país para que los niños puedan ir con mayor comodidad para la escuela o como para que los enfermos de tal o cual pueblo puedan ir al otro donde está el hospital o para que se integren las familias que viven en el interior. Digamos, no, todo es función de la rentabilidad privada, en este caso del fideicomisario, del que hace el préstamo y del que hace a la inversión.
Por eso decimos que es una forma más de privatización, porque ya allí lo que se da a priorizar, vamos a suponer que se haya un fideicomiso para el Hospital de Clínicas, entonces ya después el Hospital de Clínicas su función no va a ser educar médicos futuros, no va a ser servir como asistencialismo social para los usuarios a veces más necesitados. No, va a ser para hacer las actividades más rentables que permitan pagar a ese que adelantó o prestó el dinero para hacer la sala VIP.
O sea, cambia totalmente el criterio, se mercantiliza totalmente el criterio del funcionamiento del país, como ya se ha mercantilizado en todos los ámbitos o en gran parte de muchos de esos ámbitos. Por eso quizás no llame tanto la atención, porque ya se ha mercantilizado tanto todo que qué le hace una mancha más al tigre, pero marca todo un proceso en el cual ha llevado entre otras cosas a que el país esté cada vez más partido.



EChI: ¿Cuál es el protagonismo de lo público, el protagonismo del Estado en un emprendimiento llevado a cabo por las PPP?

JAR: Bueno, creo que en Uruguay tenemos un ejemplo muy claro, aunque no se le haya llamado así, uno de los casos más emblemáticos de esos es el caso de PLUNA S.A., era una PPP en la cual todos los costos cayeron sobre el público y las ganancias y los beneficios para el privado, ese fue el funcionamiento real que es la lógica de las PPP.
Entonces, eso forma parte, bueno, que ha llevado entre otras cosas a pérdidas para ANCAP, a pérdidas para el Banco República. No solamente pérdidas de PLUNA sino que todo el sustento que se le ha dado a todo eso ¿no? Dos ejemplos, primero con Varig y después con esta gente tan honesta que vino con la que se hizo la PPP.
Y bueno, y tenemos por allí todo lo que es este tipo de funcionamiento en el cual en general el público se queda con la parte de pérdida y el privado con la ganancia. O el privado se queda con la parte más rentable de la actividad y la parte pública queda con lo que son los costos ¿no? O con lo que pueden ser la necesidad de cierto asistencialismo social.



EChI: O con la responsabilidad total si hay un quiebre.

JAR: O exactamente, por lo general la garantía la da el público.
Bueno, otro ejemplo de público-privado, Gas Sayago. Gas Sayago se crea como una empresa de derecho privado pero conformada por UTE y por ANCAP. Y le cede toda la gestión, toda la inversión a Gas de Francia, que a su vez se la cede a una filial GNLS, que a su vez se la cede a una empresa brasilera OAS, que a su vez la terceriza a empresas locales a las cuales no les paga.
¿Entonces quién la tiene, el gran bonete? Después cuando la cosa se cae de dónde se va a agarrar, con un barco que se estaba haciendo en Japón, que no sé qué va a pasar, no sé quién lo va a pagar. Sospecho que lo va nos a pagar entre todos ese arco gasificador que ahora nadie lo va a querer porque todo eso era para Aratirí, tenía nombre y apellido, para la Punta del Tigre, el gran proyecto de inversión energética que también está retrasado, eso es lo público-privado. ¿Qué están inventando?
Porque además ya todo eso lo inventó mucho antes Menem y toda otra serie de gobiernos en América Latina con resultados desastrosos.



Diego Martínez: Bueno, hay algunos mensajes para Rocca.
"¿Por qué sale más barato comprar con tarjetas de crédito que al contado? ¿Es por la exoneración tributaria?" -manda Clapton.

JAR: Es por los acuerdos que hacen entre los privados para fomentar ese uso de tarjeta. Después que se consolide todo eso con determinados acuerdos, va a ver que ver qué pasa.
Por ejemplo, ahora yo estuve en Brasil y cuando tú pagás al contado es al revés, te hacen descuento si pagás contado efectivo. Porque claro, en la tarjeta está ganando entre medio el banco. Entonces, a la larga todo eso es...



DM: Además, no la cobra enseguida el comerciante, la cobra con determinado plazo. Y cuando hay una devaluación como está ocurriendo en Uruguay y como está ocurriendo en Brasil, pierde valor la plata. Algo que uno compró con tarjeta, pongámosle a $U 100 hace 3 meses, cuando lo va a cobrar hoy el comerciante va valen menos esos $U 100.

JAR: El intermediario ese financiero gana a dos puntas, gana a costas del comerciante y gana a costas del usuario.



DM: Claro, porque el usuario paga el siguiente mes y el comerciante cobra a los 3 meses.

JAR: Exactamente, entonces está trabajando gratis.
Por otro lado también, todo esto fomenta una gran concentración también comercial, porque en la medida en que esos acuerdos a veces le sirven al gran comercio para desplazar al pequeño comerciante. Por eso es que durante un período supuestamente es más barato, y es más barato en muchos aspectos.



DM: "Antes decíamos, 'las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas', ahora las penas son de nosotros y decimos la soja y los troncos son ajenos", dice otro oyente.

JAR: Exactamente, sí.



DM: "El gobierno creó todo un sistema económico en base a un dólar congelado, apostaban a Brasil y con la devaluación brasileña empezó a caerse el sistema. Y ahora están apostando a Macri que quiere liberar el dólar. Esta gente nos quiere llevar a la destrucción. Saludos a Rocca" -manda Adrián.

JAR: Sí, totalmente de acuerdo con lo que señala Adrián.



DM: Juan Carlos de Flor de Maroñas dice: "¿No hay una premisa por parte del estado de bajar los subsidios a los grandes monopolios? ¿Qué opina?"

JAR: Bueno, quizás se estén bajando algunos subsidios descubiertos, pero los encubiertos siguen estando. Es más, siguen estando agravados diría yo porque...



EChI: Pero son contratos que abarcan 30 años en algunos casos y esos hay que respetarlos.

JAR: En algunos casos, a veces con créditos también del Banco República y con que ANCAP le vende de repente el combustible más barato y UTE le da las energías más baratas por ser grandes consumidores.
O sea que aquí el subsidio es para un Robin Hood al revés, le saca a los pobres para darle a los ricos, eso es un poco parte de la realidad que estamos también viviendo.



EChI: Bueno, siempre hablamos algo del dólar pero ahora, digamos, esto ya está como definido.

JAR: Además se está evitando el salto del dólar de la peor manera. Porque no es mediante una administración del dólar, lo que se está haciendo es vender reserva. Uno mira las reservas del Banco Central del Uruguay y están cayendo día a día.
O sea, las reservas reales, genuinas, si eliminamos lo que pueden ser, lo que hemos dicho muchas veces, los encajes bancarios que no son del Banco Central, alguna otra cosa, algún otro depósito de los entes públicos, cosas por el estilo.
Las reservas pasaron de U$S 8.000 millones, estoy hablando de cosa de un lapso de 4 o 5 meses, a U$S 4.300 millones...



EChI: ¿U$S 4.300 millones?

JAR: 4.300, la última cifra correspondiente al 16 de noviembre 4.312 o 4.320, 4.300 y monedas para no equivocarme, son las reservas en contrapartida digamos que publica el Banco Central. Cualquiera que entre al Banco Central puede ver allí donde dice activo de reserva, viene alrededor de 16.000, por ahí anda, creo que bajó a los 15.000. Creo que también en eso bajaron de 18.000 a 15.000 las reservas totales incluyendo, como decíamos, los encajes bancarios y todo lo demás.



EChI: Pero es una cifra realmente preocupante.

JAR: Ah sí, creo que absolutamente preocupante ya. Porque incluso cuando se hablaba de utilizar ese dinero para obra pública o para algo, se decía, no, qué barbaridad, porque son las reservas, qué sé yo. Ahora se está usando para evitar mayores saltos del dólar, que no se está evitando porque en definitiva el dólar, por lo que es el funcionamiento del mercado va a seguir subiendo, o sea, le están regalando dólares a los especuladores con todo esto.



EChI: Es preocupante porque, a veces no hay más remedio que comparar, en las últimas gestiones en ANCAP el patrimonio de la más grande empresa del Uruguay resulta que cayó U$S 2.000 millones.

JAR: Claro, porque en definitiva un poco forma parte de todo lo que hemos venido diciendo ¿no? Digamos, que el Estado se está utilizando no para una gestión social en última instancia, más allá de un pequeño asistencialismo para tratar de cubrir las cosas más gruesas, sino en función de fomentar la actividad privada. Entonces, todo eso lleva a agujerear por todos lados todo lo que son los entes públicos, todo lo que es el propio funcionamiento del Banco Central, el Banco República.
Porque todo eso se subordina a los intereses del gran capital privado lo cual tiene un costo, un costo país, como les gusta decir.
Además una privatización totalmente caótica porque, como decíamos hoy, son tercerizaciones y transferencias que en definitiva uno no sabe muy bien quién aparece como responsable después cuando quedan las deudas o cuando alguien no paga o cuando quedan agujeros por todos lados. Y bueno, y ya se están viendo, yo creo que ya la realidad creo que es cada vez más notable. Más notable en el peor sentido de la palabra notable.



EChI: José Antonio Rocca, te agradezco muchísimo esta visita.

JAR: No, por el contrario, el agradecido soy yo y como siempre es un placer, un gusto charlar de economía contigo aunque a veces no sean las mejores noticias económicas.


lunes, 23 de noviembre de 2015

Entrevista Marita Rodríguez en ‘Mañanas de Radio: UN SIMULADOR PERMITE SABER CUÁL VA A SER EL MONTO DE LA JUBILACIÓN

Noticias

“Y AHÍ UNO SE DA CUENTA QUE VA A SER ESTAFADO”
Entrevista a Marita Rodríguez en ‘Mañanas de Radio’, 18 de noviembre de 2015.
“Nosotros estamos haciendo un reclamo frente al Estado con el Dr. Hoenir Sarthou que ahora se va a transformar en dos demandas. Una demanda por perjuicio económico contra el Poder Legislativo, y otra demanda por inconstitucionalidad”, dijo Marita Rodríguez en CX36. Rodríguez, trabajadora del BPS que inicio una campaña contra las AFAPS, explicó que a través de un programa denominado de simulación, tanto en el BPS como en las AFAPS los afiliados pueden obtener información aproximada acerca de cuál va a ser el monto de su jubilación. “Cuando uno recibe eso se va a dar cuenta que va a ser estafado. Los más afectados somos los que estamos entre los 50 y los 60 años que fuimos obligados en el año 1996 a afiliarnos por tener menos de 40 años y vamos a percibir una jubilación por el BPS y una renta por parte de las AFAP’s por el sistema de ahorros que tenemos, que incluso ideológicamente va en contra del sistema que tenemos de solidaridad”. Transcribimos la entrevista que Usted puede volver a escuchar aquí:

http://www.ivoox.com/marita-rodriguez-18-11-audios-mp3_rf_9…

Diego Martínez: Hace algunos años recibíamos y escuchábamos sorprendidos el problema que estaba enfrentando no solamente la generalidad de los que se estaban jubilando por el régimen de AFAP y en algunos casos particulares algunos con más perjuicio incluso. Bueno, se los determinaba incluso como los cincuentones o los que estaban en una determinada franja de edad obligados a asociarse a una AFAP en su momento.
Marita Rodríguez estuvo en ese momento aquí con nosotros, nos explicó, nos contó, nos vimos sorprendidos por la magnitud del juicio que se estaba generando y hoy está nuevamente aquí con un montón de gente acompañándola. Más allá de que esté en el estudio sola, hoy nos decía que esto viene tomando una fuerza realmente impresionante.

Marita, bienvenida.

Marita Rodríguez: Bueno, muchas gracias a ustedes especialmente, buenos días a toda la audiencia.
Yo les contaba a los compañeros de la Radio que realmente el aporte de la Radio fue fundamental porque, como decía Diego, cuando yo vine estaba sola, yo empecé muy sola mesta lucha, también sorprendida porque no podía creer que nadie se diera cuenta del perjuicio que teníamos. Obviamente, nadie se podía dar cuenta porque los primeros jubilados en este régimen van a ser en el 2016, o sea, el año que viene.

Pero bueno, no sé si por trabajar en el BPS, porque me sindicato ATSS (Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social) siempre estuvo en contra de este régimen, estaba un poco más empapada y utilicé las herramientas que todos tenemos que es la simulación. Es un programa, que lo repito porque es muy importante, es un programa que tienen las AFAP y tiene el BPS donde se alimenta con las edad y los aportes de uno y saca un simulador, no es exacto pero se aproxima a lo que uno cobraría cuando llega a la edad de jubilarse, 60 años y con un mínimo de 30 años de trabajo.
Eso es fundamental porque cuando uno recibe eso se da cuenta que va a ser estafado. Yo le pongo esa palabra porque considero que es una estafa que nos hicieron a toda esta generación que nos llamamos cincuentones porque los más afectados somos los que estamos entre los 50 y 60 años, que fuimos los obligados en el año 96 a afiliarnos porque éramos menores de 40 años. Y con esa obligatoriedad que tuvimos de ingresar en el régimen mixto, o sea, para recordar, los que estamos en este sistema vamos a percibir una jubilación servida por el BPS y una renta. Es muy importante la palabra, no es una jubilación, es una renta por parte de las AFAP.

Una renta que deriva de los ahorros que nosotros tenemos. Nosotros tenemos un sistema de ahorros que son las AFAP, sistema que bueno, ya lo hemos expresado muchas veces, inclusive ideológicamente va en contra de los principios de la seguridad social. Es un ahorro individual que, dicho por los economistas que por suerte, al este tema ponerse a luz porque estamos en juicio, porque vinimos a la Radio, nos conectamos con muchos trabajadores, con muchos sindicatos y empezaron a desasnarse de su problema, también salieron, por suerte en este año vi con muy buenos ojos que actores del gobierno como economistas salieron a explicar el tema de por qué el perjuicio.
Desde el punto de vista económico, cualquier economista nos dice que un ahorro, cualquiera, uno se pone a ahorrar en cualquier parte del planeta y ese ahorro no madura, es la palabra que ellos usan, no madura hasta que ese ahorro tenga 30 años por lo menos.

Ningún ahorro da buenos dividendos antes de los 30 años. Entonces, este sistema que fue diseñado, no sé, nos queda la duda si fue mal diseñado, si no se dieron cuenta o fue diseñado a propósito porque en la realidad de hecho nosotros los cincuentones estamos financiando este sistema.
María de los Ángeles Balparda: Un daño colateral pero hay que ver si fue intencional.
ME: Un daño colateral, exactamente.

Igual los efectos son los mismos, el tema es cómo no se dieron cuenta que una persona que iba a tener 40 años en el 96 a la edad de jubilarse sólo iba a tener 0 años de ahorro, y no creo que sea una ley económica que se inventó en estos 20 años. Es una norma, es una regla, es cómo funciona la economía. Entonces, ningún sistema de ahorro nos iba a dar dividendos a los 20 años de ahorro como va a suceder con los primeros trabajadores que se jubilen en el 2016 que esa renta, con sorpresa muchos, esperemos que no, porque estamos trabajando para que todo el mundo se entere, ya les digo, somos 100.000 los afectados aproximadamente, unos más y otros menos.
Y está bien que hay que ver cada caso individual pero globalmente somos 100.000 los afectados. La mayor parte de ellos ni se enteraron aun.

Y bueno, el sistema cambia, porque el BPS tiene un tope, por ejemplo, de la jubilación que sirve por la Ley 16.713 que crea las AFAP, sirve como tope a los que están en ese sistema, hoy están en más o menos $U 32.000 de tope con 30 años de trabajo.

Para un trabajador que se jubile que no está en el sistema de AFAP, por un día nomás que se salve, alguien que nació el 31 de marzo, tengo compañeras así, nació el 31 de marzo del 56 y otro nació el 1º de abril, cambia totalmente el régimen. Para la persona que por suerte no estuvo obligada el tope hoy de la jubilación son $U 48.000 casi $U 49.000, cambia radicalmente, eso en lo que respecta al BPS.

Y en lo que respecta a las AFAP, estamos hablando que para una persona, estamos hablando de sueldos altos, con un sueldo alto, con 50 años de trabajo y a los 70 puede llegar a percibir unos $U 32.000.
DM: ¿Cuál es el quid del asunto? Vamos a explicarle a la audiencia por qué se da esta gran diferencia, por qué el régimen cambia tanto después en lo que es la renta o la jubilación que percibe uno cuando queda inactivo.
MR: Bueno, el tema fundamental es que los que estuvimos obligados a afiliarnos de hecho en la realidad es como si toda nuestra historia laboral del 96 para atrás no existiera, no se toma en cuenta.
DM: O sea, esos aportes que se hicieron, porque obviamente se hicieron aportes, cayeron en un vacío y nadie sabe dónde están.

MR: Ahí está.

O sea, el BPS sí lo toma como años de trabajo digamos, las AFAP también pero no como aportes. Entonces, para las AFAP empezamos a existir, porque de hecho empezamos a ahorrar en el 96, desde el 96. Nosotros como trabajadores no existimos porque tampoco hubo ninguna fórmula, ningún traspaso de dinero del BPS a las AFAP.
Entonces, otro de los problemas que tenemos es que en ese momento el tope, eran dos circunstancias que teníamos que cumplir los trabajadores, era tener menos de 40 años y cobrar de $U 5.000 en adelante.
El BPS en ese momento traspasa a todos los trabajadores que cobraban $U 5.000 y más como si cobráramos $U 5.000 todos. Entonces, si cobras $U 6.000, $U 7.000, $U 9.000 hay una gran diferencia, eso hace la diferencia ahora al liquidar ese ahorro. Eso hay que arreglarlo porque eso está mal hecho.
Hay varias cosas, en el diseño hay varias cosas que no se tomaron en cuenta, vuelvo a repetir, no sabemos si no se tomaron en cuenta porque diseñaron mal, sin querer o porque alguien tenía que financiar. Y en realidad de hecho estamos financiando nosotros, vamos a financiar nosotros el sistema, porque los que perdemos somos los trabajadores.
MAB: Marita, lo que estabas diciendo de que hay gente que todavía no se ha enterado porque no le toca todavía o porque de repente está muy cerca ya de la edad de jubilarse y no sabe de los perjuicios.
¿Es tarde para que se mueva?

MR: No, no

MAB: ¿Qué tendría que hacer?

MR: Lo primero que yo siempre aconsejo y los compañeros que estamos en esto también, es que no crean todo lo que estamos hablando acá, que hay un derecho que hay que ejercer y es el derecho a la información. Todos los trabajadores tienen derecho a ir a su AFAP y exigir el simulador, lo mismo que el BPS, en los dos lugares le van a dar esa información. Y bueno, ahí van a tener, porque es una información muy bien hecha y van a tener cuánto cobrarías a los 60, a los 65, van a entender porque así lo dicen, así lo aconsejan, ese es el criterio.
Si todos los trabajadores trabajáramos hasta los 65 años, aumenta considerablemente. O sea que la idea está en que no nos jubilemos antes de los 65 años. Si bien no hay ninguna ley que apruebe que tenés que trabajar hasta los 65, de hecho, a los que estamos en las AFAP nos obligan de hecho porque hay una diferencia hasta de $U 10.000. Entonces, los mismos, la AFAP y el BPS te dice, bueno, pero si trabajás hasta los 65 te aumenta.
O sea, siempre hablo, el tope para que los que cobran mucho menos se imaginen, como en todas las cosas, cuánto menos va a ser para los que cobran menos. Estoy hablando siempre de los sueldos altos.
Entonces, en los sueldos altos, si se trabaja hasta los 65 años son $U 10.000 más. De hecho yo ya tengo compañeros que saben, que están informados, que saben el perjuicio y me dicen, yo hasta los 65 años voy a tener que trabajar porque no me puedo dar ese lujo.

MAB: Claro, claro, y tenés razón, aunque no sea obligatorio por ley, termina siendo obligatorio.
MR: Termina siendo obligatorio.
DM: Para no perder $U 10.000 por mes.
MR: Para no perder. Y por supuesto que aumenta muchísimo si trabajamos hasta los 70.
En mi caso para llegar al tope que me correspondería por mis aportes, por mis años de trabajo, tengo 38 años de trabajo, más 5 en lo privado, tengo 43 años, tengo 4 hijos, o sea, estoy regalando años totalmente. Y en mi caso, para no perder tanto, tendría que trabajar hasta los 70 años.
DM: O sea, para llegar al tope, si estuvieras por BPS y no por...
MR: Ni llegamos al tope, para acercarme al tope que por derecho tendría ahora a los 60 años, cuando cumpliera 60 años, tengo que trabajar hasta los 70, para acercarme, ni siquiera llegaría al tope.
DM: O sea, serían 10 años de financiamiento a las AFAP...

MR: Totalmente.
Y estamos hablando de una generación como de cincuentones porque tú hablás con todo el mundo privado o público, estamos cansados, es una generación que hemos sufrido muchas cosas, dictadura, democracia, inicio de los sindicatos, muchas luchas en estos años. Somos una generación que tú hablás con todo el mundo, todos sentimos lo mismo, nos queremos ir.

MAB: Uno termina pensando, qué desgracia vivir más, porque eso es lo que está pasando, que tenemos una expectativa de vida más alta y terminamos sufriéndola más por esa misma razón.
Hay un oyente por acá que pregunta si es verdad que se toma como expectativa de vida 111 años en la mujer y 105 en el hombre para el cálculo de la jubilación, pregunta Willie de Viejo Rampla.

MR: Sí, es cierto. Inclusive, parece cómico esto pero es así, entonces qué pasa, como supuestamente tenemos esa expectativa de vida, inclusive las mujeres vivimos más que los hombres, también hay ese problema, el hombre va a cobrar con los mismos años de edad y los mismos aportes, una mujer va a cobrar menos que un hombre porque se supone que va a vivir más, y es esa la expectativa de vida que hay.
MAB: Hay que castigarla por eso.
DM: ¿Pero cuánta gente vive en Uruguay por encima de los 100 años?
Eso es un robo.
MR: Eso es un robo.
Hay establecido en el BPS -que es el que regula por la Constitución la seguridad social en el país- un patrón, el BPS toma como tope, como expectativa de vida 80 años. ¿Entonces por qué para este régimen se toma eso?
Nosotros estamos pensando en el sindicato contratar a un demógrafo para que haga un estudio real, y bueno, y también es una de las peleas que tenemos. Es tan grande la pelea que tenemos en este sistema que en realidad la estamos haciendo global.

Que eso quería decir también, no sé si corresponde ahora pero nosotros estamos haciendo un reclamo frente al Estado con el Dr. Hoenir Sarthou, que también empezamos poquitos del BPS porque claro, somos los que de alguna manera estamos más cerca de la información y ahora por suerte, gracias a la Radio, se juntaron muchos más colectivos de todos los trabajadores públicos y privados que están.
Los que tienen de 51 años en adelante estamos todos en este problema. Y bueno, nos hemos juntado, estamos haciendo varias cosas, primero el PIT-CNT que tiene la idea radical de que nos dejen salir, nos dejen desafiliar a todos, sin término medio, a los cincuentones y volver al régimen anterior con el cual solucionaríamos el problema.
Eso el PIT-CNT lo plantea y por lo tanto mi sindicato también, todos los sindicatos lo plantean de hacerlo a través del diálogo social que se está posponiendo. Bueno, lo primero que va a hacer el PIT-CNT a través del equipo de representación de los trabajadores que nosotros tenemos nuestro director de los trabajadores Ramón Ruiz en el directorio del BPS, va con esa idea, de manejarlo en el diálogo social porque el PIT-CNT considera que muchas cosas, muchos temas que se han manejado en el diálogo social después se han transformado en leyes. Entonces, es muy importante ese ámbito de negociación.

¿En ese ámbito qué ventajas tenemos nosotros? La ventaja es que ningún actor político ni jurídico, nadie niega que tenemos un perjuicio, todos sabemos, no tenemos que probarlo, está probado que es un perjuicio, no está en discusión.
Y la otra cosa, esa es una parte de la lucha, más lenta, más en el tiempo, que depende de fuerza, de gente en la calle, de movilización, de conciencia.

Y la otra es que estamos haciendo una demanda que, no son contradictorias, son paralelas, una demanda al Estado que ahora se van a transformar en dos demandas. Una demanda por perjuicio económico contra el Poder Legislativo, y otra demanda por inconstitucionalidad, que ahí iba, una de las cosas es que las personas no somos tratadas iguales ante la ley y un ejemplo es ese, por ejemplo, la expectativa de vida.
Después hay otros diseños en la ley que están mal, por ejemplo, la tasa de interés técnico de esa renta la fija el Banco Central cuando no le corresponde al Banco Central fijar acciones que sean de la seguridad social. La seguridad social la tiene que fijar, las políticas y las pautas, el BPS.

Esto se considera un tema meramente económico, entonces, el Banco central fija esas expectativas cuidando como le corresponde al Banco Central, cuidando los intereses por ejemplo del BSE, que un detalle importante, es el único asegurador que quedó en este sistema, todos los privados se fueron porque se dieron cuenta que ni siquiera para los aseguradores era un sistema seguro. Y los aseguradores privados que había se fueron.

DM: Y por los juicios que pueden haber que después tienen que hacerse responsables los seguros justamente.

MR: Entonces queda el BSE que va a tener que ser, ya está siendo asistido por el Estado, porque hay algunas jubilaciones por enfermedad y todo que ya se han jubilado por las AFAP anticipadamente por enfermedad y ya el BSE está siendo asistido por el Estado.
O sea, hace agua este sistema por todos lados.

DM: Ahora vamos a seguir hablando de lo que particularmente les ocurre a ustedes, pero esto que marcabas de la edad que se toma como expectativa no es solamente para ustedes, es para todos los que están dentro del régimen.
O sea que el robo ni siquiera es, en este caso, exclusivamente para los que se llaman los cincuentones, es para todos los que están dentro del régimen de la AFAP.

MR: Es para todos.

La diferencia entre un joven que empieza a aportar ahora y nosotros, la "ventaja" que tiene es que va a tener, si se afilia a los 20 años y se jubila a los 60, va a tener 40 años de aportes, 20 años más que nosotros.
Seguramente se va a jubilar, o sea va a tener menos perjuicio que nosotros en ese aspecto, siempre y cuando, lo decíamos fuera del aire, siempre y cuando las AFAP inviertan, inviertan bien y tengan rentabilidad.
Mientras no se vayan, quién sabe qué cosas pasen.
DM: Pero igual les van a contar de los 60 a los 111 a las mujeres y de los 60 a los 105 como si fueran a vivir todos esos años y les van a dividir sus aportes en ese tiempo.
MR: Ah eso siempre, exactamente.

MAB: pero además si vos mirás en un país donde la gente empieza a trabajar hasta los 65 y hasta los 70 años, los jóvenes van a tener menos posibilidad de conseguir trabajo, porque los puestos están ocupados por los mayores. O sea, este no es un problema ni sólo de los cincuentones, ni sólo de los que ya están en las AFAP, este es un problema de todos, por veteranos o por jóvenes. ¿Cómo vas a conseguir trabajo si los puestos están ocupados?
DM: Si hay 100.000 jubilados de 60 años que resuelven seguir trabajando porque así se pueden jubilar mejor.

MAB: Y además trabajar hasta que ya no podés hacer nada después, tampoco. No es un castigo, si vivís más años dale por la cabeza porque, como vive más años, que trabaje más, que aporte más...
MR: Claro, y tiene todas otras connotaciones, porque también, yo digo, el papel del abuelo en que estaríamos nosotros ahora, el papel del abuelo, ese abuelo transmisor de conocimientos, de valores, tanto que hablamos de valores, esto tiene connotaciones muy profundas a todo nivel.

O sea, dónde está ese papel que históricamente cumplen los viejos, los veteranos, de ayuda, de apoyo. Entonces, se pierde el entramado, tanto que hablamos del entramado social, el entramado familiar, los valores, la trasmisión de valores, dónde están si maltratamos a esas personas que son las que están depositando todo ese cúmulo de experiencias, si las dejamos hechas un trapo que no sirve para nada, enfermos como vemos que estamos cada vez más enfermos por el sistema de vida que tenemos.

MAB: Está enseñando valores también, malos valores pero... ¿Los niños que viven en la familia y ven eso, qué valores van a tener? ¿Para qué sirve el trabajo? Para hacerte pelota, hablando mal y pronto, en vez de otra cosa, y mirá., trabajó toda la vida y ahora está jugando conmigo.
DM: Y siempre se planteó que el BPS además tenía un sistema solidario intergeneracional donde el que trabajaba sostenía también a aquellos que se habían jubilado. Ahora, este, la única solidaridad que tiene es con los dueños de las AFAP, con los bancos y las prestadoras de dinero.

MR: Totalmente.

Y además genera indirectamente esa cosa que estamos teniendo en esta sociedad moderna o pos moderna del hacé la tuya, manejate. Por ejemplo, ah, bueno, yo fui, no me voy tan mal, hacé la tuya.
DM: El individualismo.

MR: Y yo estoy orgullosa de estar en la seguridad social, estoy orgullosa del BPS y de, más allá de todas las cosas que siempre hay para mejorar, yo creo que el sistema nuestro de seguridad social es un ejemplo en el mundo entero, ha sido ejemplo y mal o bien, con todas las cosas que tiene, bueno, me parece que esos principios, esos valores no se pueden perder. La mitad somos solidarios y la mitad hacemos la nuestra.
O sea, es también generador de valores, de idiosincrasia, de tener la conciencia que siempre tuvimos los uruguayos.
Entonces, esto desarticula muchas cosas y va para un rumbo, como vemos en todos lados, va para un rumbo donde todas las cosas se miden por el valor económico. O sea, el don dinero es el dios de nuestros días ¿verdad?

MAB: Bueno, hay pedidos y consultas de la gente.
"¿Pueden dejar algún contacto?" -pregunta Cristina Araújo del Movimiento de los Cincuentones.
"Fui al BPS a pedir el simulador, me derivaron a diferentes dependencias y no logré tenerlo. La AFAP sí me lo envió. ¿Podrían decir concretamente dónde ir a pedirlo en BPS?" -manda Alberto.
"Soy viuda hace 9 años y medio, mi marido murió con 57 años y medio y no entró en AFAP pero me dieron la pensión por 22 años y medio de la última empresa. Teniendo en caja 39 años y medio el BPS me dice que esos no importan, que no mueven la aguja en lo que..." y ahí se corta el mensaje del 440.
"Tengo 36 años de trabajo, 54 de edad, 4 hijos, pedí mi simulador, AFAP República me lo mandó por correo electrónico pero en el BPS me dijeron que era confidencial" -dice Silvia. Y pregunta si los que no supieron o no pudieron todavía están a tiempo de hacer algo...

MR: Sí, voy a contestar las dos preguntas, el lugar del BPS donde dan el simulador es por la calle Mercedes y Acevedo

Díaz, creo que es Mercedes 1850. Es el edificio sede, el edificio viejo que le llamamos de la Caja de Jubilaciones, por Mercedes. Hay una entrada ahí y van a ver que hay carteles y todos dicen revocación de las AFAP, AFAP.
Ahí se atiende bajo agenda, o sea que tienen que llamar al 1997 y pedir para el tema de las AFAP, para la oficina de las AFAP. Y sino van directamente y ahí los agendarán. Pero la oficina es esa, no vayan a ningún otro lado.
Y bueno, es confidencial pero es confidencial para la persona, o sea, la persona tiene derecho a tenerlo, no se lo dan a otro pero a la persona sí, claro que le dan. Así que insistan porque se los van a dar.
Lo otro era si había tiempo o si hay tiempo, siempre hay tiempo, los invito a todos a que se sumen a esta lucha. Y para sumarse al reclamo tienen que ir a hablar con el Dr. Sarthou, él cobra $U 1.500 solamente por única vez para entrar en el reclamo. Su dirección es Colonia 909 escritorio 302 esquina Convención.
Él atiende allí lunes, miércoles y viernes de 18 a 20 hs. Tienen que ir a ahí, los va a sumar al reclamo, o a los dos reclamos, ahora son dos, y bueno, ahí van a ser informados.
Doy el teléfono, lo van a enloquecer a Sarthou pero… El de Sarthou es 091 462 500.
Somos varios, sé que está haciendo varios grupos para ordenar porque cuando va a hacer las audiencias somos muchos. Por suerte, ya tuvimos dos audiencias por el primer reclamo de conciliación, fuimos muchas personas y fue la prensa, aprovechamos porque llenamos el juzgado y eso es lo que queremos porque gracias a eso también fueron los grandes medios de comunicación, a través de eso también se entera la gente. Así que, bueno, cuantos más seamos mejor.

Así que, bueno, con respecto a eso, dejamos los contactos en la Radio también.
Y lo otro era la señora que habla de lo que cobró como viuda, bueno, está dentro de los parámetros que estábamos comentando. Al tener la edad que tenía estaba en las AFAP y los demás años no cuentan. Es parte de los efectos de este problema.

DM: La Coordinadora de Jubilados también mandó la necesidad de contactarse con este grupo para seguramente también estar al tanto de cómo viene esta situación.

MR: Ah, una cosita, que mañana sé que los trabajadores de los entes recaudadores que son DGI, Aduana y BPS van a hacer una movilización de 13 a 14 hs. en Fernández Crespo y 18 de Julio, ahí cercano a la DGI y al BPS.
Es una movilización de 1 hora pero también es para la toma de conciencia de todos estos temas.
En el BPS no va a haber paro, ya lo digo porque estoy segura que van a preguntar, no va a haber paro pero nosotros nos vamos a adherir. Irán los delegados, los directivos que están cerca ahí del sindicato, y bueno, todos los trabajadores de la DGI y trabajadores de la Aduana que son los entes recaudadores.

DM: Bueno, hay muchos mensajes y preguntas de los oyentes. Vamos a empezar a leerlos.
"Soy Malena. ¿Las mujeres trabajadoras o pasivas, al quedar viudas, reciben una pensión las AFAP?”
MR: Las AFAP no es una pensión lo que dan, la pensión la da el BPS. Lo que dan las AFAP es un ahorro que es heredable, se rige por las leyes de la herencia.

DM: ¿Y con la misma lógica que si estuviera la persona viva? ¿O sea, se le otorga todo el ahorro?
MR: No, no, tienen que ir a las AFAP, tienen que hacer un trámite que es bastante engorroso, ya he visto personas que han estado casi un año para poder cobrar.
Es importante la pregunta, porque mucha gente no sabe. Hay muchos jóvenes que se mueren lamentablemente en accidentes, que están en las AFAP, y los padres tienen derecho a la herencia. Digamos, es un bien hereditario, no es una pensión, es como que el ahorro quitándole las comisiones y no sé qué le quitan...

DM: ¿Pero se les da un monto en efectivo, no es que se les da mensualmente una pensión?

MR: No, no, se le da un monto de ese ahorro. Es como que un trabajador tuvo un ahorro en un banco y se lo da como rige en las leyes de la herencia a los que tengan derecho. En este caso podrían ser los padres, la esposa.
Es importante porque eso no se dice, un padre que se le murió el hijo, que no tiene la menor idea que está en las AFAP, tiene ese dolor tremendo no va a ir a las AFAP pero sí tiene derecho, tiene que ir. Por poco que sea eso que el hijo ahorró, que nunca lo va a cobrar, tienen derecho a tenerlo sus familiares.
MAB: Bueno, hay otro que dice: "Hola, hace años que mi salario mensual no supera los $U 22.000 nominales pero hay pocas veces del año en que supera esa cifra y ahí me llega un recibo de República AFAP porque supero lo aportado al BPS.
Obviamente no opté por las AFAP pero estoy obligada a aportar esos pocos pesos a lo largo de la vida. ¿Para dónde se van?"

MR: Bueno, eso se va para la AFAP, obviamente, si yo estoy hablando acá de que todos los que tenemos trabajo permanente y permanente aporte a las AFAP vamos a estar perjudicados, imagínense esas personas, que hay muchísimas que superan la barrera en algunos momentos, va para la AFAP pero obviamente cuando se jubile va a tener derecho a la renta pero miren que yo he visto recibos por $U 2, así como les digo, no es broma.
Hicimos una movilización en la plaza, vino una de estas personas y me entregó un recibo y la renta era de $U 2.
DM: Pero esas personas cobran por las dos cajas...
MR: Claro, sí, sí, el BPS siempre, como siempre por el régimen de transición.
DM: Sí, digo para separarlo del caso de ustedes que ustedes lamentablemente están bajo el régimen de AFAP exclusivamente...

MR: No, no, nosotros también estamos, es un régimen mixto. La mitad del BPS que tiene un tope diferente que con la ley anterior y la otra es una renta.
Por eso también hay un engaño en la mente de las personas que se quedan tranquilas o que no creen que este sea un problema, porque cuando nos afiliaban en aquellos años los de la AFAP te decían que ibas a estar bárbara porque ibas a tener dos jubilaciones.
Entonces uno psicológicamente piensa que como va a cobrar por dos lados va a estar bárbaro, el tema es que esas dos cosas que vamos a cobrar no alcanzan a superar ni la una que no deberíamos haber perdido.

MAB: "La única salida es eliminar las AFAP y el PIT-CNT no hace nada por eso" -dice el 277
"La jubilación del BPS será sólo por la mitad de lo que aporto, porque la otra mitad fue a la AFAP" -dice Héctor.
Y Juan de La Blanqueada dice: "Soy municipal, tengo 36 años de Intendencia y cumplí 54 en Noviembre. ¿A dónde debo ir primero?"
MR: Lo mismo que recomendé al los oyentes. Lo primero, evidentemente tú estás en una AFAP, ya sé que estás en una AFAP por la edad. Tenés que pedir a tu AFAP que te dé el simulador de lo que cobrarías cuando tengas 60 años. Bueno, ahí vas a verificar lo que estamos diciendo acá.
Y obviamente vas a querer reclamar, sumate, te invito a que te sumes al reclamo que estamos haciendo con el Dr. Sarthou.
Y también, yo siempre digo que en los sindicatos, yo sé que en la Intendencia hay gente también estoy en contacto con gente de la Intendencia, trabajen en los sindicatos con este tema para presionar, para llevar este tema y que no se escape al diálogo social y de alguna manera que el PIT-CNT lo tenga en cuentas en todo. Porque este es un tema urgente, va a haber un problema grave, el año que viene va a haber un problema social grande con toda esta gente.
MAB: ¿Marita, queda algo más por decir?
MR: No, creo que hablamos bastante, para los oyentes estoy a las órdenes.
DM: Hay dos instancias que se están planteando ¿no? una a nivel de lo que tiene que ver con lo particular de ustedes desde el punto de vista de lo legislativo, van a hacer un reclamo justamente por el perjuicio y otra a nivel constitucional donde se señala que esta ley es inconstitucional.

MR: Exacto.

Hoy tengo la reunión con Sarthou, no tengo claro cómo está hecho el reclamo, pero se basa en esas cosas que estuvimos analizando que es inconstitucional.
Y bueno, reitero, invito a los oyentes a sumarse porque nosotros necesitamos que ese reclamo sea masivo, todos los afectados lo necesitamos. Necesitamos que, vamos a coordinar porque ahora hay más gente, más sindicatos, estamos coordinando acciones colectivas para salir a la calle en oportunidad de la audiencia o en otras oportunidades.
También pensamos que cuando se una el diálogo social, nosotros los afectados tenemos que estar en la calle, tenemos que estar reclamando, que toda la gente sepa que los actores políticos nos escuchen y solucionen este problema. Obviamente este problema tiene plata detrás como todas las cosas, y obviamente no estamos en un buen momento, pero esa plata que falta para solucionar el problema, que les quede claro a todos, lo estamos financiando nosotros.
MAB: Muchas gracias por haber venido Marita Rodríguez y por supuesto que el tema lo seguimos, así que hasta la próxima.
MR: Bueno, muchas gracias a ustedes también.
Foto de Radio Centenario-1250 AM Montevideo.

domingo, 22 de noviembre de 2015

China a la conquista de Latinoamérica

A lo largo de las últimas décadas, las relaciones entre China y América Latina han gozado de un intenso desarrollo y se han caracterizado por unos vínculos económicos cada vez más estrechos. Se estima que entre 2005 y 2014, Pekín otorgó créditos por 119.000 millones de dólares a toda la región latinoamericana y se prevé que esta tendencia irá en aumento en los próximos años. Esto lo confirma el hecho de que en los próximos años, China se comprometió a invertir más de 50.000 millones de dólares en una serie de grandes proyectos. 

Para ampliar: https://actualidad.rt.com/actualidad/192245-china-inversiones-proyectos-america-latina

martes, 17 de noviembre de 2015

Carta política de la Comisión de Tierras de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas



17 noviembre 2015


Los sucesivos proyectos de desarrollo que llegaron a Bella Unión en las tres últimas décadas no han sido capaces de contemplar las grandes expectativas de los trabajadores y las trabajadoras rurales. Estos proyectos tampoco se mostraron capaces de mitigar la zafralidad, que nos obliga a alejarnos de nuestras familias durante varios meses del año en búsqueda de oportunidades de trabajo.
En el año 2006 las trabajadoras y los trabajadores de Bella Unión ocuparon tierras para ser beneficiados por las nuevas inversiones económicas que estaban programadas para la zona. Con esta medida, logramos que el Proyecto Sucro-Alcoholero (que reactivó la economía cañera de Bella Unión) se convirtiera en una oportunidad de acceso a la tierra para algunas familias de asalariados/as rurales. Sin embargo, las actuales modalidades de acceso a la tierra nos han vuelto dependientes de la empresa Alcoholes del Uruguay S.A. (ALUR) y han dificultado la diversificación productiva.
Continúa pendiente el proyecto histórico de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas que apunta a la democratización del acceso a la tierra, a la agricultura familiar diversificada, al trabajo colectivo y a la definitiva superación de la zafralidad. Las experiencias de colonización actuales dependen casi exclusivamente del financiamiento de la empresa ALUR. Por esta razón se vuelve imposible superar el monocultivo cañero y construir formas alternativas de organización del trabajo y la producción. A estas dificultades hay que sumarle el fuerte endeudamiento contraído por varios compañeros y compañeras que no siempre logran alcanzar las metas de productividad que volverían rentables a sus emprendimientos. Asimismo el Proyecto Sucro-Alcoholero no ha sido capaz de promocionar un sistema de acceso a la tierra que trascendiera la lógica empresarial vigente en la zona de Bella Unión hace ya varias décadas.
Ante esta situación, la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas decidió intensificar su histórica lucha por el acceso a la tierra y en favor de una Reforma Agraria real y generosa. Una Reforma Agraria que beneficie no sólo a los asalariados rurales de Bella Unión, sino también a todas las trabajadoras y los trabajadores que desean acceder a la tierra y hacerla producir. Las insuficiencias del actual modelo de acceso a la tierra experimentado en Bella Unión nos permiten ver con claridad cuáles deberían ser las condiciones fundamentales para que los/las asalariados/as rurales puedan llevar adelante exitosos proyectos de colonización. Por otro lado, el hecho de que la empresa ALUR haya decidido suspender la ampliación del área cañera y que otras agroindustrias de la zona (Greenfrozen y CALVINOR) hayan cerrado sus puertas nos invita a imaginar nuevas alternativas productivas y formas novedosas de uso de la tierra y organización del trabajo.
En el marco de la Comisión de Tierras de UTAA elaboramos las bases organizativas para la creación de una unidad productiva diversificada con miras a la elaboración de una política global de Reforma Agraria. Queremos que esta unidad productiva piloto pueda inspirar políticas de Estado destinadas a la generación de fuentes de trabajo en el campo, la promoción del acceso a la tierra por parte de los/las trabajadores/as, el combate al desempleo rural, la producción de alimentos y su comercialización en los mercados locales y nacionales.
Hoy ocupamos tierras del Estado para poner en marcha nuestra propuesta. La ocupación es un espacio de trabajo, discusión y negociación.
En el predio ocupado empezaremos a desarrollar el trabajo colectivo, la formación laboral y las negociaciones institucionales necesarias para concretar la instalación de la unidad productiva diversificada. La ocupación es también un espacio de solidaridad que busca no sólo impulsar el experimento de Reforma Agraria sino también problematizar las condiciones actuales de acceso a la tierra y defender a los compañeros y compañeras que corren el riesgo de perderla.
La ocupación es, en definitiva, una herramienta democratizadora que mira hacia el futuro sin olvidar de buscar soluciones para los problemas generados en el pasado.
Queremos ser los protagonistas de un proyecto piloto de Reforma Agraria y queremos, también, que nuestros compañeros y compañeras que ya accedieron a la tierra puedan permanecer en ella con condiciones adecuadas para seguir trabajando. En este sentido, nos dirigimos a todo el pueblo uruguayo y a las instituciones del Estado con las siguientes reivindicaciones:
Para la creación del experimento piloto de Reforma Agraria:
* Asignación de 200 hectáreas del Instituto Nacional de Colonización en zona adecuada a la práctica de horticultura, ganadería, actividad granjera y lechería. Las tierras destinadas a la implantación de la unidad productiva diversificada deberán estar contempladas por un régimen extraordinario de colonización que exonere a los protagonistas del pago del arrendamiento por un período mínimo de cinco años.
* Cumplimiento del acuerdo firmado en el 2012 entre el Instituto Nacional de Colonización y la UTAA para que las tierras disponibles en la región abarcada por el complejo Sucro-Alcoholero sean asignadas a los miembros de la Comisión de Tierras del Sindicato.
* Creación de un espacio de articulación interinstitucional que genere las condiciones logísticas, técnicas y financieras necesarias a la instalación y el desarrollo de la unidad productiva diversificada. Este es el espacio adecuado para discutir todos los puntos de la propuesta formulada por la Comisión de Tierras de UTAA. En un primer momento se sugiere que el referido espacio esté integrado por las siguientes organizaciones sindicales, actores sociales y organismos del Estado: Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA): protagonistas de la unidad productiva diversificada: Instituto Nacional de Colonización (INC): Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP): Instituto Nacional del Cooperativismo (INACOOP): Ministerio de Desarrollo Social (MIDES): Universidad de la República (UDELAR).
Para defender las experiencias actuales de acceso a la tierra:
* Suspensión de todas las intimaciones al desalojo enviadas por el Instituto Nacional de Colonización a los productores de la Colonia Raúl Sendic Antonaccio y renegociación generosa de las deudas.
El comunicado de UTAA agrega: Invitamos a los/las trabajadores/as, campesinos/as, pequeños/as productores/as, desocupados/as, sindicatos y a todas las organizaciones sociales y populares del país y del exterior a que se hagan presentes en Bella Unión para respaldar la lucha por la reforma agraria.
A 200 años del reglamento de tierras artiguista luchamos por una reforma agraria real y generosa.
¡Tierra para el que la trabaja!
¡Viva la unión de trabajadores azucareros de Artigas!
¡Viva sendic, viva Artigas, viva la patria!
Bella Unión, 14 de noviembre de 2015.

James Petras Analisis DE FORMA VERGONZOSA URUGUAY LE HACE EL JUEGO A WASHINGTON PARA CREAR EL CAOS EN VENEZUELA


Radio Centenario-1250 AM Montevideo
12 h · Montevideo ·




El análisis internacional de James Petras en CX36, 16 de noviembre de 2015

“Históricamente el papel del Secretario General de la OEA es conocido como el ‘Secretario de las Colonias’ y sabemos que la OEA siempre fue un caballo de Troya de Washington”, dijo el sociólogo norteamericano, profesor James Petras, en su columna semanal por CX36 (*), que dedicó casi íntegramente a analizar el contexto internacional tras los atentados en París. Sobre el ataque a Venezuela, añadió que “está funcionando como siempre, tratando de crear una situación caótica, descalificando al gobierno democráticamente elegido del presidente (Nicolás) Maduro” y para eso “están aplicando presiones sobre varios países para hacer el juego sucio, incluyendo no sólo a países derechistas como Colombia, Perú, sino que también están utilizando a Uruguay a través del secretario de OEA, el uruguayo Luis Almagro; de Tabaré Vázquez; y los demás que se pretenden como progresistas pero que realmente actúan de forma vergonzosa haciendo el juego a Washington para reemplazar al gobierno con un gobierno de ultraderecha”, afirmó. Transcribimos el análisis de James Petras que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_…

Efraín Chury Iribarne: James Petras, buenos días, bienvenido. ¿Cómo estás?

James Petras: Estamos bien Chury, un poco frío pero el cielo limpio, despejado.

EChI: Bien, Petras, para iniciar tenemos esto que ha ocurrido en Francia. ¿Qué ingrediente agrega esto a la situación en Medio Oriente y particularmente en Siria?

JP: Lo primero que debemos anotar es lo que está ausente en esta discusión.
Y la gran ausente es Arabia Saudita.
Como sabemos, hace años, los monarcas absolutistas en Arabia Saudita están financiando a los terroristas en Siria, están financiando a los terroristas en Irak, están bombardeando Yemen, y sabemos que ellos tienen acceso para dar dinero a todo lo que está haciendo ISIS y Al Nusra en Siria.
Ahora, todos hablan de los terroristas, que tienen un pasaporte sirio, otro que es criollo francés de origen marroquí y otros; pero de dónde reciben el dinero para alquilar automóviles, comprar armas, planificar y educar a los terroristas.
De eso no se habla. Dicen que tal vez consiguen algún dinero de realizar pequeños crímenes, vendiendo drogas o cualquier otra cosa. Pero sabemos por muchas fuentes que Arabia Saudita ha canalizado millones de dólares, pero nadie plantea el asunto en la agenda. Hollande habla de una guerra, Israel habla de la necesidad de fragmentar Siria, y todos los demás hablan de todo menos de la principal fuente del terrorismo. Y esa es una contradicción, porque si quieren terminar con el terrorismo una de las principales medidas debe ser cortarles el financiamiento.
Ahora, Washington y otros países dicen que van a empezar a bombardear campos de petróleo en Siria que les sirven a los terroristas para financiar sus actividades. Pero esa es sólo una fuerte y antes de tomar los campos de petróleo, ellos tenían suficientes finanzas para armar a 20.000 personas y eso no se toma del aire fresco.
También podríamos decir que Arabia Saudita tenía un fuerte odio por lo que estaba pasando en Siria, con el gobierno secular crítico a la monarquía. Y a partir de esta hipótesis de que Arabia Saudita está atrás de los terroristas, tenemos otras pruebas. Por ejemplo, esta acción terrorista en París tiene varios antecedentes declarados abiertamente, por ejemplo el bombardeo al avión ruso en Egipto; tenemos la bomba suicida en Bagdad que mató a cientos de personas; tenemos el bombardeo en Beirut; tenemos las acciones en parís.; todo forma una cadena donde los culpables se autodeclaran autores, que son ISIS. ¿Dónde consigue ISIS el dinero para montar una cadena de actividades de este alcance? ¿Por qué el gobierno de Hollande no toca a Arabia Saudita? ¿Por las inversiones, por las ventas de aviones, por las alianzas que tienen con Arabia Saudita?
Entonces, si van a declarar una guerra contra el terrorismo, deben tomar en cuenta la principal fuente de financiamiento que es Arabia Saudita. Y el hecho de que no tomen en cuenta a Arabia Saudita, me provoca sospechas. Es decir, recibimos noticias de que el gobierno iraquí declaró unos días antes sobre el complot de terroristas preparando un acto terrorista en París precisamente, y la policía, las autoridades, no lo tomaron en cuenta, no montaron ninguna prevención. Por qué no atendieron esa asesoría, precisa, que sería en los días próximos decían en Bagdad y en el lugar –París-. Es algo sospechoso. La facilidad en que los organizadores, que no fueron tan precisos o sofisticados como los franceses nos tratan de hacer creer, alquilaron coches a su nombre, eran fácilmente identificables, eran jóvenes con poca experiencia, etc. Yo creo que la hipótesis es que lo permitieron para aprovechar políticamente y sobre qué lo aprovechan es sobre lo que debemos discutir.
¿Qué usos políticos tienen estos atentados por parte de las autoridades?
Debemos entender que la opinión pública europea –y tal vez la estadounidense- está agotada por el mal uso de recursos estatales en guerras infinitas; el ánimo en apoyo a la política militarista está en una caída vertical; la guerra contra Siria y las otras estaba agotada; la presencia de Rusia cambió la correlación de fuerzas; Francia y los países de la OTAN necesitan una gran inyección de apoyo político financiero, y más que nada asustar y movilizar al público otra vez en una nueva ronda de guerras y confrontaciones en Medio Oriente.
Entonces, permitieron esa acción, después viene la represión interna, suben las acciones guerreristas, las movilizaciones y la militarización en Francia, y la política externa.
No es casual que actúen en esta forma a partir de una acción que ocurre el viernes y sábado y domingo ya están lanzando una escalada de guerras en el exterior y una escalada de la militarización de la sociedad francesa, justificando todo en los atentados.

EChI: La situación sigue estando bien compleja por esta parte del mundo.

JP: Compleja en el sentido que hay muchas intrigas. Es decir, lo que Hollande, Obama y otros gobernantes dicen no es exactamente lo que está ocurriendo. Ellos –me parece- estaban bien preparados para lanzar esta acción, lo que pasa es que no vemos las conversaciones, las consultas, las preparaciones y el montaje que está atrás del atentado. Y eso me parece que es bastante complicado, porque estaría involucrado el Ministerio del Interior, el Ministerio de Defensa, Agencias de Inteligencia, ¿Con qué proyecto político? Y eso me parece bien importante.
Hoy en día salió una declaración de un importante Congresista norteamericano -que casualmente es un sionista de California- y dijo que la forma de actuar debe ser dividir Siria y organizar toda una mancha en el norte sirio bajo el control internacional. También Israel declaró que deben tomar permanentemente los Altos del Golán. Y otra declaración del mismo Congresista, dijo que también se debe fragmentar los sectores sirios de sunitas, los chiitas y los otros grupos. En otras palabras, eliminar Siria como país y dejar una Isla que se llame Damasco para los sirios.
Eso me parece que es una de las posiciones más provocativas.
Supuestamente es una guerra contra ISIS, pero me parece que el atentado es un detonante para eliminar Siria. Es una declaración no contra ISIS, sino una declaración de guerra contra Siria utilizando el pretexto de abrir batallas contra ISIS. Y eso me parece muy peligroso.

EChI: ¿Qué otros temas tenés en agenda?

JP: Bueno, tuvimos una importante discusión en Viena la semana pasada, donde aparentemente Rusia y estados Unidos fundamentalmente, estaban discutiendo una solución política del conflicto en Siria. Y los informantes que tenemos, que nos informaban sobre un posible acuerdo, es que en 6 meses el gobierno sirio llega a un acuerdo con los opositores respetables –que no se quien son ellos- para alcanzar un gobierno de transición de 18 meses y al final de ese año y medio, se realizarán elecciones presidenciales y parlamentarias bajo la supervisión de las Naciones Unidas.
Es una solución política y me parece razonable la posibilidad, pero mientras tanto la guerra continua, como mencionamos recién, hay un proceso de escalda en la guerra, utilizando los atentados terroristas en París para lanzar una nueva agresión contra Siria. Entonces hay un doble discurso. (Barack) Obama y (Vladimir) Putin, supuestamente están de acuerdo con un gobierno de transición que comparta el poder, pero qué poderes van a compartir. Es decir, está el problema del ejército, la policía, el presupuesto, la economía y quiénes son los terroristas y quiénes lo opositores respetables; y cómo se va a supervisar la guerra contra ISIS mientras se está en un gobierno de transición.
Es decir, el acuerdo en general es un paso positivo, pero el problema está en los detalles y eso no está claro, porque mientras hablan de paz y de transiciones pactadas en Viena, en París están hablando de una escalada de la guerra, y en EEUU e Israel hablan de fragmentar Siria en fragmentos étnicos religiosas, y debilitando el concepto de nación. Me parece que esto es algo muy grave porque la propuesta está combinada con una escalada de la guerra, otra supuesta guerra contra el terrorismo.
La guerra contra el terrorismo estaba agotada hasta París, nadie hablaba más de guerra contra el terrorismo, y de repente el pueblo está mirando soluciones económicas y vuelve toda esta mierda de terrorismo, militarización, grandes presupuestos militares a partir de París. Lo importante no es el atentado en sí mismo, es trágico, hay 129 muertos, etc. pero es el uso político del atentado que tiene enormes significados mundiales.
Debemos anotar finalmente que los países occidentales fomentaron el atentado.
Recordemos que cuando una bomba voló un avión ruso, ¿qué decían los medios de comunicación frente a los 239 rusos muertos, dos veces más que los muertos en París?
Decían que eran represalias de los rebeldes por la intervención rusa en Siria, dando resonancia a la declaración de ISIS. Cuando las bombas cayeron en Beirut hace pocos días, decían que era en represalia por la presencia de Hezbolá en Siria. Y cuando las bombas caen en Bagdad, dicen algo similar, porque dicen que los chiitas están persiguiendo a los rebeldes sunitas.
Pero ahora, de repente, descubren que los que colocaron las bombas no son rebeldes son terroristas, no hablan de represalias hablan de actos terroristas. Pero lo que fueron actos de terrorismo en París fueron actos de terrorismo contra Rusia, ¿Y por qué los defendieron como rebeldes y hoy los declaran terroristas?

EChI: Está clarísimo Petras.
Para cerrar, cómo analizas el proceso electoral en Venezuela con la intervención de la OEA allí.

JP: Bueno, históricamente el papel del Secretario General de la OEA es conocido como el ‘Secretario de las Colonias’ y sabemos que la OEA siempre fue un caballo de Troya de Washington.
Está funcionando como siempre, tratando de crear una situación caótica, descalificando al gobierno democráticamente elegido del presidente (Nicolás) Maduro. Es parte de una campaña que se intensifica cada día para crear un descontento y el aislamiento del gobierno de Maduro. Están aplicando presiones sobre varios países para hacer el juego sucio, incluyendo no sólo a países derechistas como Colombia, Perú, sino que también están utilizando a Uruguay a través del secretario de OEA, el uruguayo Luis Almagro; a Tabaré Vázquez; y los demás que se pretenden como progresistas pero que realmente actúan de forma vergonzosa haciendo el juego a Washington para reemplazar al gobierno con un gobierno de ultraderecha.

EChI: Muy bien Petras, muchas gracias. Nos reencontramos el lunes.

JP: Bien, hasta el lunes. Chau.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) en el 1250AM del Dial; y para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy