jueves, 30 de agosto de 2012

En un fallo histórico, la Justicia condena a la ANEP adoptar medidas de seguridad

[CAinfo] COMUNICADO: En un fallo histórico, la Justicia condena a la ANEP adoptar medidas de seguridad contra incendios en 2.300 escuelas del sector público.


COMUNICADO

Montevideo, 14 de agosto de 2012

En un fallo histórico, la Justicia condena a la ANEP adoptar medidas de seguridad contra incendios en 2.300 escuelas del sector público.

El organismo deberá haber iniciado todos los trámites en un plazo de 120 días

El juez de Familia de 19º Turno, Ricardo Sanatana, dispuso que la Administración Nacional de Educación Pública deberá iniciar los trámites correspondientes para obtener la certificación de la Dirección Nacional de Bomberos (comúnmente conocida como habilitación) de todos los centros de educación primaria e inicial del sector público en un plazo de 120 días. El fallo procura tutelar el derecho a ser protegidos en el goce de su vida, salud e integridad física de más de 360 mil niños y niñas que concurren a diario a 2300 escuelas y centros de educación inicial.  

El fallo fue pronunciado este lunes, tras acoger la demanda de amparo presentada el 1 de agosto por un grupo de abogados/as del Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública (CAinfo), el Comité de los Derechos del Niño (CDN) e Infancia y Adolescencia Ciudadana (IACI).

El magistrado decidió hacer lugar a lo solicitado por los actores tras constatar durante el juicio que sólo 6 escuelas (5 en el interior y 1 en Montevideo) de más de 2300 escuelas cumplen actualmente con la normativa vigente. Otros 15 centros se hallan habilitados por el sistema anterior y  su habilitación se encuentra próxima a vencer.

Durante el proceso de amparo, altos funcionarios de la Dirección Nacional de Bomberos reconocieron que las escuelas no podrían funcionar de acuerdo a la reglamentación vigente. El acogimiento de la demanda abre la posibilidad de que por primera vez la totalidad de los centros educativos del sector público a cargo del Consejo de Educación Inicial y Primaria sean sometidos a un exhaustivo diagnóstico respecto a las condiciones de seguridad que presentan y la consecuente subsanación de las deficiencias que puedan existir.

En acuerdo con el dictamen fiscal, el juez impuso a la ANEP la obligación de presentar informes cuatrimestrales sobre los avances registrados “hasta que todos y cada uno de los edificios destinados a la educación inicial y primaria del sector público del país cuenten con certificación de medidas de defensa contra incendios, estableciéndose como fecha de presentación del primer informa ante la sede, el día 10 de diciembre del corriente año”.

Respecto a la situación planteada por los promotores de la acción, la sentencia sostiene que la prueba logrado durante el proceso respecto a “la omisión de ANEP de tener habilitados sus centros educativos” por la Dirección Nacional de Bomberos “es abundante” Agrega que “no se advierte con claridad otros medios susceptibles de proteger eficazmente los derechos involucrados”, estimando que “se verifican los presupuestos habilitantes para tutelar la acción de amparo instaurada”.

“La omisión (denunciada) traduce manifiesta ilegitimidad  pues desatiende derechos, bienes y valores reconocidos” en la Constitución Nacional, concluye el magistrado. Agrega que si bien “la resolución judicial no puede desatender las dificultades por carencias de recursos presupuestales (…) la problemática de los niños requiere una solución”.

“A la función jurisdiccional corresponde el conocimiento y decisión respecto a actos u omisiones de la Administración que pudieren ser lesivos o amenacen  por ilegitimidad manifiesta derechos reconocidos expresa o implícitamente en la Constitución. Y es de la esencia de un estado de derecho y del principio de separación de poderes, la función de control” fundamenta la sentencia.

Antecedentes

La demanda tuvo como antecedente una acción judicial de Acceso a la Información Pública promovida por CAinfo en diciembre pasado ante la justicia de lo Contencioso Administrativo. En ese marco el juez Pablo Eguren ordenó a la ANEP en marzo de este año informar si las escuelas públicas estaban cumpliendo con la normativa relativa a la certificación de bomberos. El organismo carecía a esa fecha de la información y debió producirla para dar cumplimiento a la sentencia judicial. Con posterioridad a dicho fallo, el Consejo Directivo Central de la ANEP resolvió en abril de este año solicitar al Ministerio del Interior la conformación de una Comisión a efectos de analizar la situación de los centros educativos y establecer un plan para la regularización de los mismos ante la Dirección Nacional de Bomberos. Sin embargo dicha comisión no se integró sino hasta el jueves pasado.

Ante la sentencia dictada en el día de ayer las organizaciones accionantes quieren subrayar la trascendencia de la decisión del Poder Judicial, por cuanto la misma reafirma la aplicación a nivel de los tribunales nacionales de los principios del interés superior del niño y  protección especial, criterios que permean el derecho de los derechos humanos. Del mismo modo, el acogimiento de la demanda abre la posibilidad de que por primera vez la totalidad de los centros educativos del sector público a cargo del Consejo de Educación Inicial y Primaria sean sometidos a un exhaustivo diagnóstico respecto a las condiciones de seguridad que presentan y la consecuente subsanación de las deficiencias que puedan existir. Esto por cuanto para obtener la certificación de la Dirección Nacional de Bomberos los centros educativos deben contar con instalaciones eléctricas en buen estado y disponer de un conjunto de medidas como la disponibilidad adecuada de extintores, señalización de emergencia y un plan de evacuación, entre otras exigencias.

Por otra parte, el presente proceso judicial permite reafirmar el papel fundamental que le compete al Poder Judicial en la tutela del Estado de derecho y de los derechos humanos de todos los habitantes del país, especialmente cuando de niños y niñas se trata. Al mismo tiempo, este proceso demuestra la importancia del trabajo de monitoreo que realizan las organizaciones de la sociedad civil en materia de derechos humanos e implementación de políticas públicas. Este caso es un claro ejemplo del impacto fundamental que tiene para toda la ciudadanía la efectiva realización del derecho de acceso a la información pública en tanto presupuesto para el ejercicio y la exigibilidad de todos los derechos humanos.

CAinfo
Comité de los Derechos del Niño
IACI – Infancia Adolescencia Ciudadana

Nota: La sentencia puede descargarse en www.cainfo.org.uy y www.iaci.org.uy

Denuncian contaminación en playas de La Paloma


PARÁ LA MÁQUINA



“A pesar de esto la empresa Christophersen Group responsable de las obras de infraestructura vial para el ingreso de tránsito pesado hacia el puerto no solicitó autorización ambiental previa ante la Dinama (Dirección Nacional de Medio Ambiente)”, denuncian en el video
Se agrega que la Dinama, “alertada de esta situación por el Municipio de La Paloma y la comunidad local, aún no ha intervenido”.
“Los Vecinos de La Paloma junto con el Municipio solicitan a la Dinama que se realicen los estudios ambientales que corresponden en esta situación”, concluye el mensaje publicado en el video que aparece en YouTube.:

http://www.youtube.com/watch?v=rxVBOOIzGyw&feature=youtu.be



Comunicado de prensa de los Vecinos Auto Convocados de La Paloma Grande

Ante los hechos acontecidos los últimos días en el Balneario La Paloma, a raíz de la realización de obras de vialidad relacionadas a un Puerto Maderero proyectado en dicho balneario, informamos a la población:

-Que somos un movimiento espontáneo de vecinos, auto convocados, que no pertenecemos a ningún partido ni a ninguna organización política y/o ecologista. Somos un conjunto de ciudadanos haciendo uso de nuestro derecho a la libre expresión pacífica.

- Lo que solicitamos es que se realicen los estudios de Impacto Ambiental que la ley Nº 16.466 prevé para obras de esta magnitud, los cuales hasta el momento no se han realizado.

-Que, apelando a la represión, se nos ha querido amedrentar y negar nuestro derecho a la manifestación pacífica en la vía pública, llevándose detenidos a personas antes de que existiera manifestación alguna, por el simple hecho de estar en las inmediaciones de las obras, aún antes de que las máquinas estuvieran trabajando.

- Expresamos nuestro repudio al operativo de represión, y a la violencia, en que  4 compañeros han sido detenidos; y vemos a éste como una forma de criminalización de la manifestación social con detenciones preventivas e intimidatorias.

-Denunciamos  las versiones  que están circulando por la prensa, a raíz de las declaraciones del Ministro Bonomi, quien denunció que hubo "corte de ruta", información que es falsa. También se dice que estábamos parando las máquinas, lo cual tampoco es cierto, ya que ante la advertencia del Jefe de Policía nos mantuvimos en el lugar pacíficamente, como espectadores de la devastación que se estaba llevando a cabo.

-Ante las imágenes de violencia que circularon en los noticieros queremos aclarar que se tratò de un momento de gran confusión y desesperación ante el hecho de que se estaba reprimiendo agresivamente a un vecino con su hijo de 4 años en brazos, los cuales fueron agarrados por cinco policías sin mediar diálogo. Fueron sólo pocos minutos, siendo que estuvimos toda la jornada presentes en el lugar  y dio como resultado dos personas detenidas, uno que fue golpeado, como muestran claramente las imágenes.

-Se tipificó la concentración de "asonada", denominación absolutamente incorrecta y falaz. Ya que como dijimos somos una concentración pacífica de vecinos, auto convocados frente a un hecho que nos preocupa hondamente, y que estamos haciendo uso de nuestro derecho de expresión, sin haber acudido en ningún momento a ninguna forma de manifestación violenta. Nuestro único "delito" es estar reunidos en un espacio público para expresar colectivamente nuestro descontento. Por esto mismo, concurrimos con nuestros niños ya que no venimos a enfrentarnos de forma violenta.

-Estamos siendo fotografiados y filmados por personal policial, personas y matrículas de autos. Hubo incluso a quienes se les pidió identificación.

- Queremos que quede bien claro que nos oponemos a este proyecto de terminal maderera, porque apostamos a un desarrollo diferente para nuestra localidad, para el departamento de Rocha y para el país, y consideramos al puerto de La Paloma un pilar fundamental para consolidar el destino y la vocación turística y pesquera de nuestro pueblo. Un proyecto de desarrollo con estas características, además de necesario, es perfectamente posible y, a nuestro humilde entender, tiene el perfil que nuestra sociedad necesita y va en sintonía con ésta en los cambios urgentes que debería procesar la humanidad para superar las crisis económica, estructural y civilizatoria que atraviesa.

- Existen propuestas en esta dirección elaboradas por la comunidad las cuales, desde el lugar que ocupamos, cada uno como ciudadano haremos lo posible por realizar, porque amamos este lugar y porque está en juego el futuro de nuestros hijos y generaciones venideras.

En este sentido hacemos un llamado a la población en general a exigir información detallada, honesta y completa de los proyectos de "desarrollo" planteados por el gobierno para el Departamento de Rocha, así como  para el resto del país y de todos los uruguayos.

Exigimos a las autoridades que reconozcan y garanticen a la población  su derecho a participar activa y conscientemente en el proyecto del país que queremos, abriendo espacios de información y participación real.
Vecinos Auto Convocados de La Paloma Grande,
29 de agosto de 2012, Balneario La Paloma, Rocha.

 

La ley de inercia Uruguay y EEUU retoman "diálogo estratégico" de defensa



El subsecretario de Defensa para América Latina, Frank Mora, llegó a Uruguay para reunirse con el ministro Fernández Huidobro; la idea es establecer un diálogo "transparente y frontal"

Por Jorge Zabalza (publicado en el semanario "Voces")
Eran bien tétricas las catacumbas del batallón de ingenieros No. 3 con sede en Paso de los Toros. Adolfo “Nepo” Wassen vivió en ellas un episodio que sirve para revelar  la vulnerabilidad de quienes fueron encerrados allí. A mediados de 1974 José Nino Gavazzo llegó al cuartel no se sabe de dónde y estuvo de beberaje con el teniente coronel Dieter Kellner, uno de los verdugos injustamente olvidados, que no figura en el ranking de los más conocidos. Whisky va whisky viene, a eso de la media noche fueron al celdario a entrenerse a costillas de Adolfo. Lo interrogaron durante un par de horas, le dieron un par de golpes, su objetivo no era obtener información sino simplemente divertirse. Ya cansado, el Nino se despidió con un “mañana la seguimos” y  a Adolfo lo regresaron a la cueva No. 4 del corredor semisubterráneo al que daban las diez celdas de dos metros cuadrados de superficie.

Cerca del amanecer el soldado que estaba de guardia vió un hilo de líquido viscoso que escapaba por debajo de las rejas de la celda de Nepo. Era sangre... ¡Alerta! Llamaron al doctor Zamosky, uno de los 600 mengele uruguayos que siguen ejerciendo su profesión médica porque los ministros de salud pública todavía se lo permiten. Zamosky no atendió el teléfono. Sacaron a Henry Engler de la celda y él suturó los profundos tajos que corrían lo largo del antebrazo de Nepo que sobrevivió esa noche. Condiciones que fuerzan los prisioneros al suicidio fue otra de las prácticas sistemáticas del terrorismo de Estado: fueron homicidios las muertes de Hugo Castro el de Paysandú, de Edgar “Gato” Sosa, Alfredo Pino Garín y Ruben Martínez Addiego, el caso de Norma Cedrez y mucho otros más. Para escapar  a las presiones sicológicas y las persecuciones cotidianas, matarse fue siempre una opción a tener en cuenta. Nos acompañó meses y meses, se volvió tan habitual que le perdimos el miedo. Lo asombroso es que no hayan sido cientos y cientos los “suicidios forzosos”. La legislación internacional debiera configurar el delito de “verduguismo permanente” que fuerza al suicidio de la víctima.  
La impunidad es una concepción política.
Entrevistado por “En Perspectiva"  el 21 de agosto, el ministro Fernández proclamó  que “...yo vi un aporte a la justicia y lo hice”, "yo tuve que investigar muchos meses sobre esto, no se me ocurrió de la noche a la mañana", "esto fue una preocupación en base a la convicción de que se estaba cometiendo un error muy grave sobre un caso que es de los más conocidos”. Se aflige y desespera porque a su entender el poder judicial comete una injusticia con Juan Carlos Gómez, procesado por el homicidio del compañero Roberto Gomensoro. El ministro defiende a los militares procesados en Chile por el asesinato de Berríos, al general en actividad Dalmao culpable del homicidio de Nibya y ahora a Juan Carlos Gómez. ¡Qué sentimientos tan altruístas, trasciende sus propios sufrimientos! Claro que, por el otro lado, se desentiende de los dictámenes judiciales que encubren a los asesinos de tantos jóvenes que en los ’60 convocó  a dar la vida por la revolución. Se desentiende además de investigar el caso de Ronald Scarzella, en cuya casa solía reunirse y almorzar, asesinado en plena vigencia de la legalidad democrática. Se desentiende de perseguir a los asesinos de Fernando Morroni y Roberto Facal, cometidos el 24 de agosto de 1994 en el barrio Jacinto Vera. Se olvida que esa mañana convocó a rodear el Hospital Filtro por los micrófonos de CX 44... En este caso no da “línea” a los fiscales como hace con la jueza de Paso de los Toros, porque su sentido de justicia es de color verde, tiene por objetivo fortalecer y perpetuar la impunidad del aparato represivo.
Con la absolución del coronel Gulla por el asesinato de Horacio Ramos cometido en el Penal de Libertad, los jueces están legalizando el concepto de “suicidio forzoso”. Mientras que los ex-guerrilleros y los comunistas que integran el gobierno callan vergonzosamente, la ex-fiscal Mirtha Guianze fue la única en rechazar públicamente la absurda sentencia. En  adelante los verdugos podrán presionar a la víctima hasta que se suicide, pues esa forma de homicidio está ahora protegida por la jurisprudencia. También callan cuando un descarado tribunal absuelve al Goyo Álvarez por el homicidio de Roberto Luzardo pese a las pruebas que demuestran su culpabilidad. Se lavan las manos como si no tuvieran nada que ver con las víctimas del terrorismo de estado. ¡Vamos señores ministros, vamos señores legisladores, aventuren una exclamación de indignación con los jueces! ¡Muestren que alguna vez tuvieron sentimientos revolucionarios! ¡Que no siempre callaron frente a las injusticias! En realidad este gobierno progresista seguirá callando, respaldando con el silencio el quehacer de los jueces más reaccionarios.
La impunidad no es solamente la ley de caducidad. Es una política, una concepción que se refleja en las conductas de los diferentes operadores del gobierno. Es el discurso permanente del presidente y de la primera dama en los medios de comunicación masivos, es la persecución a la jueza Motta y la hipocresía con el  joven violado por las tropas uruguayas en Haití, son las actitudes de Víctor Semproni, es Alberto Breccia planteando que el desafío es perdonar  a los asesinos y Esteban Pérez Vinisky que pide a las víctimas del terrorismo que perdonen a los verdugos, es Ricardo Erlich premiando con el Bartolomé Hidalgo el libro que iguala a víctimas y victimarios y es Fernández, el ideólogo de alianza entre sectores de la oficialidad y los ex-guerrilleros gobernantes.  Se cumplió el dictámen de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pero, para no irritar a los militares, el discurso se apegó a lo establecido en la sentencia del caso Gelman. En esa oportunidad, pese a contar con el mayor respaldo internacional, el gobierno fue incapaz de comprometerse a tomar la iniciativa en la investigación de los crímenes del terrorismo. Han sabido inocular el virus de la impunidad en dosis tan pequeñas que los manipulados ni cuenta se dan, han logrado despertar sus instintos más reaccionarios y hacer que la verdad y la justicia sean ajenas a los sentimientos de las mayorías populares. Triunfaron en el terreno donde habían fracasado Sanguinett y Lacalle.  

¿Dónde está la mala gestión que les achaca la derecha?. 

Con idéntica metodología de riego por goteo, el gobierno va introduciendo la idea del acuerdo político-militar con los EEUU. Al principio fue el Comando Sur que donó una policlínica a instancias de la señora de Luis Rosadilla; después fue el propio ex-ministro de defensa que colocó la piedra fundamental de un campo deportivo tiernamente abrazado con el embajador yanqui; más tarde fueron sus viajes a los EEUU sobre los que nada saben el parlamento y el Frente Amplio. Paso seguido aumentaron bastante la dosis trayendo a los SEALs, operación en la que contaron con el mudo consentimiento de todos los  parlamentarios, incluídos los que se definen antimperialistas. Las seguridades dadas en privado a los EEUU deben ser tan fuertes que no pudo debilitarlas la operación geopolítica “salida de Paraguay- ingreso de Venezuela” (que puede leerse “jugada de EEUU-contrajugada de Brasil”). Por eso, después del episodio mercosureño llegó Frank Mora, una figura claramente identificada con la barbarie genocida yanqui, contra el cual nadie levantó su voz en el parlamento o en la Mesa Poitica del Frente Amplio. Hay muchas probabilidades de que estas relaciones, cada vez más íntimas, culminen en la inauguración de la primer base militar extranjera en territorio uruguayo. Esa es la estrategia del Pentágono y eso se está consintiendo con el “laissez faire” en el parlamento y en el Frente Amplio. Es tan habilidoso el manejo del gobierno, que deja contento a la barra antimperialista con lo de Venezuela, al tiempo que su buena conducta y mejor letra le permite cosechar calurosas felicitaciones de Hillary Clinton.... ¿No es genial?

La gestión es tan eficiente que lograron hacer pasar desapercibida la invasión de las corporaciones transnacionales, que se insertan en Uruguay a través de empresas brasileras, argentinas, chilenas, holandesas, belgas y hasta alguna de origen griego. Casi sin resistencias, salvo algunas honrosas manifestaciones de protesta, están regalando la infraestructura productiva al capital extranjero. Al tiempo que hicieron crecer el monto de la deuda externa, tienen a todos convencidos de que el problema está solucionado. Mientras aumenta la dependencia del Uruguay con esos mismos bancos que están hundiendo a los pueblos trabajadores de Europa y EEUU, la gente está convencida que somos un país de primera cada día más libres e independientes. Más eficaz todavía ha sido el manejo ideológico del proceso de  “bancarización” del consumo, todos ligados a las tarjetas de plástico, todos flotando en la burbuja del capital financiero, todos y todas viviendo en las nubes. Parece la maldición de Malinche. ¿Dónde está la defensa del patrimonio nacional que fue uno de los ejes del crecimiento electoral de la izquierda frenteamplista? ¿Y el proyecto de Uruguay Productivo que enterraron bajo el modelo celulósico-sojero?. Extraordinaria capacidad de manipulación.

Los dineros del presupuesto nacional se dedican a pagar los servicios de la deuda externa en primer lugar y al fortalecimiento de las fuerzas armadas y la policía en segundo lugar. De ahí que el ministro Bonomi disponga de los medios que permiten construir cárceles y mejorar muchísimo el armamento y el parque automotor de la policía. También se le proporcionaron los fondos presupuestales para aumentar en un 100% los sueldos de los funcionarios de la represión pública. ¿Porqué no aumentaron en igual medida los salarios de los funcionarios de la educación y la salud públicas? Porque los servicios de la deuda, las fuerzas armadas y la policía son las tres prioridades estratégicas fijadas por el gobierno de Mujica, aunque nada tengan que ver con las necesidades populares ni con las líneas establecidas por los congresos del Frente Amplio. Su discurso “educación y educación” fueron sólo palabras, vanidad de vanidades. Pese a la opinión de blancos y colorados, el desastre de la salud, la vivienda y la educación no se debe a mala gestión, sino que esas políticas sociales no entran en el proyecto real que se gestiona. A la luz de los intereses que el gobierno quiere beneficiar la gestión ha sido excelente.

¿Qué salida hay para el descontento?

Los dirigentes frenteamplistas de hoy ocupan el mismo lugar que antaño ocuparon los polïticos blancos y colorados, al decir de José Pedro Lopardo en “Rebeldes” abandonaron todas las “locuras” que los identificaban como de izquierda. Perdieron el enganche con el movimiento popular y están perdiendo la capacidad para desempeñarse como amortiguadores políticos del conflicto social. Sus renuncies son la causa de que existan esos 230.000 frenteamplistas descontentos que contabilizó una encuesta de Oscar Bottinelli, gente cansada de reclamar y patalear, que percibe la ausencia de medidas para resolver en serio los problemas en la educación, la salud y la vivienda, que rechazan la extranjerización de la economía, les rechina la prédica de olvido y perdón y repudian los acuerdos estratégicos con el Pentágono. Los descontentos no se han alejado del Frente Amplio, es el Frente que los ha abandonado.

Probablemente, sin embargo, embretados en  la disyuntiva de lo menos malo, en las próximas elecciones podrán ser nuevamente inducidos a votar por Tabaré Vázquez para derrotar a los candidatos blancos y colorados. Por inercia se puede seguir en línea recta hasta el infinito como se ha hecho hasta ahora  adentro y afuera del Frente Amplio.

No hay lugar para los descontentos en un Frente Amplio que aborrece la participación y  clausuró los espacios donde las discrepancias tenían consecuencias prácticas. Cuando se habla de “debate” se está hablando de vedettes en escenarios que arman los medios de comunicación y no de bases organizadas que discuten política. No quieren que cunda el ejemplo del Comité de Base de los uruguayos en México. De aquellas coordinadoras capaces de oponerse frontalmente a las políticas privatizadoras del Intendente Arana queda apenas el recuerdo de pasadas ilusiones. Quienes insistan en críticar las vacilaciones y las claudicaciones, se colocan fuera de la “disciplina partidaria” y serán pateados fuera del tablero sin ninguna piedad, como hicieron con Helios Sarthou y Guillermo Chifflet. No pueden darse el lujo de abrir espacios al pensamiento crítico y por eso en las elecciones internas hubo cuatro candidatos y un único discurso. El nuevo rol que aparece a la vista es un Frente Amplio organizado para comunicar al electorado las obras realizadas que la gente desconoce.  Eso es. Necesitan un Frente Amplio que repita como un loro el discurso del gobierno, lo mismo que criticaban al PCUS y el Pravda de la desaparecida URSS.

Cerradas las posibilidades de torcer el rumbo que ha emprendido el gobierno mediante la participación y el debate, sólo resta la esperanza de hacer sentir el descontento, el desengaño y la indignación como se hizo en las municipales de mayo del 2009 y en las internas del Frente, con el voto protesta. Parece ser la única vía para manifestar multitudinariamente el rechazo al modelo de país que están construyendo, la única forma de dar una especie de campanazo que conmueva la conciencia de los tres millones de uruguayos. No me imagino una organización, sino simplemente una multitud de votos protesta. Nada más. Sólo un grito colectivo de protesta.

Tal vez estén muy enredadas estas reflexiones que arrancan con el recuerdo de Wassen y terminan en el voto protesta, pero no me dejan dormir las sentencias que exculpan a los asesinos de Roberto Luzardo y Horacio Ramos. Ellas no presagian nada bueno. No puedo dejar de ver cómo juegan mis ex-compañeros en el proyecto político militar con las fuerzas armadas y los EEUU del cual su política de impunidad es sólo una parte. No puedo dejar de sufrir la impotencia que sienten tantos compañeros y tantas compañeras al ver la condición actual de la fuerza política antimperialista y antoligárquica a la que pertenecieron y por la cual se jugaron la libertad y la vida. No puedo dejar de ver que son muy negras las perspectivas para la próxima contienda electoral y por eso pienso que sería muy buena cosa el voto protesta, demostrarles que no todos el mundo se deja arrastrar así nomás. Disculpen este final de índole muy personal.
Jorge Zabalza

Tomado de: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/
 

miércoles, 29 de agosto de 2012

La locomotora alemana es como la de los Hermanos Marx, la cubana no

28-08-2012




No bebemos pasar por alto el papel que está jugando Cuba dentro de este Mundo Rebelde andino. Desde luego no es Cuba ese país depauperado, totalmente marginal y olvidado en el concierto de los países del mundo. Ni tampoco, como todo el mundo repite como loros tele-dirigidos, un país que necesite que le llegue una democracia burguesa al estilo de la Argentina de Carlos Menen con su corralito, o al estilo de Iraq con su “maravillosa” democracia impuesta dictatoríamente por El Imperio a bombazo limpio; una democracia que solo trajo a los iraquíes caos económico y de todo tipo; y una inestabilidad terrorista constante, que antes de la “democracia” no existía. Con esta democracia de Iraq, eso sí, se garantizó el flujo de la riqueza y la energía desde el Sur hacia el Norte. En este caso parece más apropiado decir de Oriente a Occidente.
No, Cuba hoy, en un Quinto Mundo –el de las rebeliones andinas-, e incluso en todo el planeta, está jugando un papel de locomotora. Aunque, desde luego no el de locomotora de la economía capitalista, que posea un muy mayor PIB con respecto a los demás, pues un PIB desorbitado significa, más que ser la locomotora del resto de vagones, ser un enorme ladrón del resto de los países, porque la plusvalía no cae del cielo como el maná o en forma de premio de la lotería, como continuamente le estuvo pasando al presidente de la diputación de Castelló José Luis Fabra. No, tener un desorbitado PIB significa tener más de lo que se necesita, y ya se sabe lo que decía Gandhi: “El que acumula más de lo que necesita es un ladrón”,… y no una locomotora benefactora.
No, Cuba no es una locomotora económica a lo dictatorial de la Alemania “de la Merkel”, que impone primas de riesgo y recortes económicos y sociales al resto de Europa; no olvidemos que la referencia de la prima de riesgo es la economía de la ¡locomotora Alemana! Una locomotora, que en lugar de tirar para delante de los vagones los empuja para atrás. Una locomotora, que como la de los Hermanos Marx, avanza a gran velocidad a base de dejar en el chasis a los vagones que arrastra, mientras grita desaforada ¡primas de riesgo!, ¡más primas de riesgo!, ¡rescates!, ¡más rescates! A Dios gracias, Cuba no es una locomotora de este tipo.
Cuba, en el Quinto Mundo, está teniendo el roll de locomotora ideológica y social. Puesto que ella ha sido, sin duda, y también junto a Venezuela, aunque más Cuba, la diseñadora e impulsora de organismos de liberación de la opresión capitalista. Organismos, como lo son por ejemplo el ALBA o el CELAC, que ya están liberando incluso económicamente al Tercer Mundo y Cuarto Mundo, que aún persisten en la América iberoamericana. Por ejemplo Cuba, en lugar de encontrarse expulsada, como le paso en la OEA made in USA, está nombrada para la futura presidencia de la CELAC para el año2014 después de la presidencia de Chile en enero de 2013.
Hoy que recordar que en este territorio de Latinoamérica, incluso persiste un deprimidísimo Cuarto Mundo, como el de Haití, y la misma Bolivia, que hace solo una década estaba en el umbral de este triste Cuarto Mundo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Una Izquierda fracturada por falsos dioses Por: Níkolas Stolpkin

viernes, 24 de agosto de 2012




Por: Níkolas Stolpkin

Izquierda y Derecha
Partamos definiendo brevemente lo que es Izquierda y Derecha…
Está claro de que desde el punto de vista de la lógica burguesa lo que se denomina “izquierda” y “derecha” son en definitiva dos caras de una misma moneda. Al estar estas estrechamente relacionadas con las ideas y los intereses de la élite del Poder, o de la clase dominante, la diferencia que pueden haber entre ellas se hace mínima.
Desde un punto de vista revolucionario lo que denominamos como Izquierda, es lo que podríamos definir como el campo progresista, conformados por elementos de avanzada de las clases dominadas; y, por otra parte, como fuerza antagónica, la Derecha, que podríamos definir como el campo reaccionario, conformados por los elementos de avanzada de la clase dominante.
Por tanto ignorar la existencia de la Izquierda y la Derecha, desde un punto de vista progresista, puede ser bien un acto de crítica hacia determinado status quo contrario a los intereses generales; pero ignorar la Izquierda y la Derecha desde un punto de vista apático con respecto a la política es ignorar la existencia de la lucha de clases o ignorar la presión ejercida entre el campo progresista y el campo reaccionario.
Ahora entremos en materia con respecto al título que nos convoca.



Si bien la fracturación de la Izquierda comenzó históricamente a partir de la muerte del líder ruso Joseph Stalin, sería a partir de la reciente aparición de la denominada “Primavera Árabe” que podemos ver claramente las fisuras que hasta el momento habían permanecido de manera imperceptible dentro de la Izquierda. Y si a ello podemos sumar como ejemplo la pasada masacre en Marikana, Sudáfrica, se podría confirmar la mediocridad ideológica en la que ha desembocado la actual Izquierda Occidental.
La Izquierda Occidental hoy no está en coma, sino que está en una fase terminal que bien podría desembocar en el nacimiento de una nueva generación de izquierda que vendría a sustituir los actuales espacios de Poder que hoy aún mantienen tomado los elementos viciados existentes dentro de la Izquierda.
Pareciera dar la impresión de que la caída política de esa Izquierda cayó por su propio peso con la caída de la URSS. Sin embargo la caída que aún no hemos presenciado es la caída ideológica que, tal como la caída política, habrá de caer por su propio peso.
Cuando vemos a una Izquierda desligarse de sus funciones originales frente a la Clase Dominada ya estamos haciendo un grueso favor a los intereses de la Clase Dominante.
Y hoy la Izquierda carece de brújula política y, más encima, se presta para ser parte de las jugadas imperialistas de las fuerzas reaccionarias, tal como hoy la vemos sumarse a cada punto de la agenda imperialista.
¿Cómo puede la Izquierda permitirse ser manejados por la agenda informativa imperialista y, para despistar un poco, posicionarse en un lugar ambiguo (de no estar con ninguno ni con otro)?
¿Por qué al interés imperialista la Izquierda toma una posición favorable a los intereses imperialistas? Ya está comprobado. Si el foco de atención imperialista es Túnez, allí saltan obedientemente la presente Izquierda; si el foco de atención imperialista es Egipto, allí saltan obedientemente la presente Izquierda; si el foco de atención imperialista es Libia, allí saltan obedientemente la presente Izquierda; si el foco de atención imperialista es Siria, allí saltan obedientemente la presente Izquierda. ¿Esa es la razón por la cual la masacre en Marikana, Sudáfrica, frente a la presente Izquierda haya pasado sin ninguna importancia?
No por nada ya hemos señalado de que la Izquierda perdió su agenda, si es que alguna vez la tuvo, y hemos señalado, además, de que ha adoptado una mentalidad pequeño burgués al enfocar más su atención en casos como la masacre de Denver, Julian Assange o las Pussy Riot que al asesinato de más de una treintena de mineros a manos de las fuerzas represoras sudafricanas. Podrán justificarse diciendo que ello no es nada nuevo, pero resulta ser que aquella masacre fue expuesta fugazmente en los Grandes Medios de Comunicación Masiva con pruebas gráficas y explícitas de lo ocurrido allí. ¿No basta ese detalle para saltar de nuestros asientos?
Es solo cosa de ver y asombrarnos la producción intelectual de izquierda donde más han puesto el foco de atención o cosa de ver los titulares de los “Grandes Medios de Izquierda”, después de ocurrida la tragedia en Sudáfrica.
La Izquierda, desgraciadamente, ya no se asombra ni reacciona frente a acontecimientos que tengan como protagonista a la clase trabajadora, que debería ser de su mayor incumbencia, si es que el foco de atención imperialista está en otro lado.
¿Pero en qué se ha convertido hoy la intelectualidad de Izquierda?
Es muy curioso, pero los que están “arriba”–que están dentro de espacios de poder muy particulares–, parecieran actuar de la misma manera como muchos partidos de Izquierda se han convertido hoy dentro de la legalidad burguesa: comunistas sin ser comunistas, socialistas sin ser socialistas.
La lucha armada ha pasado a ser una cosa ficticia, dentro de la presente Izquierda, pero que bien muchos apoyan en lugares como Libia o Siria; y la figura de Ernesto Che Guevara ha pasado a ser un bonito recuerdo de “otros tiempos” o un buen adorno nostálgico que les recuerda sus años de “idealismo”.
La actual intelectualidad de Izquierda, los de “arriba”, no están por ninguna toma del Poder por medio de la lucha armada. La “toma del Poder” solo se circunscribe hoy a la lucha electoral; y, si les va bien a unos, gusta acomodarse como buenos parásitos “sabelotodo”. Toman cierta distancia frente a fuerzas revolucionarias verdaderamente comunistas (como en Colombia con las FARC-EP o la India con el Partido Comunista de tendencia maoísta) y toman posición cómoda frente a fuerzas amorfas ideológicamente (como lo es en Libia o Siria), y que ya está más que comprobado la actuación allí de fuerzas mercenarias con apoyo en lo financiero, inteligencia y armamentístico por parte de las fuerzas imperialistas.
Hoy la Izquierda, o el campo intelectual de Izquierda, no es un campo confrontacional contra el sistema capitalista, sino que es un campo que aboga por un sistema más “humanizado” o que demanda “reformas”; no busca sustituir un sistema económico por otro; su lucha más se basa en contener cualquier atisbo que se salga del cauce “democrático”, visto desde la lógica burguesa; buscan la “paz” o la conciliación con las clases dominantes, frente a cualquier muestra confrontacional violenta contra el sistema capitalista y la Clase Dominante. ¿Es acaso una muestra de que gozan de ciertas comodidades que les brinda el propio Sistema Capitalista y que por eso no son ninguna amenaza para el mismo?
Su ideología suele ser amorfa si de confrontación contra el sistema se trata.
No existe mucho debate sobre una determinada ideología que sea confrontacional contra el sistema capitalista. Lo que suele haber es un debate pequeño burgués que solo beneficia los intereses particulares de la clase dominante y no beneficia alguna ideología particular a pesar de que se llenan la boca con palabras propias de alguna ideología en particular de la Izquierda.
¿Ideas de un pequeño malcriado en la cumbre?
Tal como hoy se usa conceptos como “comunista” o “terrorista” para señalar a los que confrontan violentamente el sistema capitalista, dentro de la intelectualidad de izquierda se condena automáticamente a los que hagan comentarios o señalamientos favorables a la vida y obra de Joseph Stalin ó Mao Tse-Tung ó en contra de personajes como León Trotsky. Pero curioso es cuando los que hoy abrazan las ideas de Trotsky, o más bien el concepto de Trotskismo, son los mismos que hoy llaman a posicionarse en contra de la OTAN y en contra de las “dictaduras” que combate la OTAN en el Magreb y el Medio Oriente buscando justificarse en la figura de Lenin.
Entonces cabe hacerse las siguientes preguntas: las ideas de personajes tales como Stalin ó Mao ¿debemos dejarlas enterradas en el pasado y abrazar ideas confusas que abrazan los autodenominados “trotskistas”? ¿No podemos cargar dignamente los aciertos y errores que podrían haber cometido camaradas como Joseph Stalin ó Mao Tse-Tung, y sí abrazar las ideas de un pequeño malcriado que pareciera hoy obnubilar a su séquito que no sabe distinguir plenamente lo que es bueno y lo que es malo al buscar posicionarse dentro de una posición NINI frente a las fuerzas Imperialistas? ¡¡¡Ni siquiera las fuerzas imperialistas en su historia han desdeñado alguna figura de sus propias fuerzas imperialistas!!! Y, si las hubieran, pues no están a la vista. Para ellos lo que se deja atrás son etapas que forman parte de su desarrollo. ¿Cómo habremos de crecer si nos empecinamos en querer ignorar o denostar parte de nuestro pasado?
Lo que llega a ser más patético es que el comportamiento errado al cual está incurriendo esa Izquierda, ya se le ha llamado la atención innumerables veces y ni aún así pueden entender su proceder. Las posiciones de Poder con los cuales gozan pareciera no dejarles reflexionar. Están tan metidos dentro del papel de falsos dioses, dentro de un cielo que les brinda todo pero que está malformado y lleno de moho, que su arrogancia no les deja ver más allá de sus propias narices.
Pareciera –esa Izquierda– no entender que su papel obstruccionista dentro del campo progresista impulsará, tarde o temprano, irremediablemente la llegada de nuevos actores que no tendrán más remedio que quemar su cómodo cielo.
Hoy quizá nuestros pequeños medios sean muy pequeños en comparación al tamaño que hoy gozan los “grandes medios de Izquierda”. Pero mañana, aquellos pequeños podrían llegar a ser grandes y junto con ellos los nuevos actores; y lo que hoy es grande podría mañana caer en el penoso ostracismo.

Tomado de: http://stolpkin.blogspot.com/2012/08/una-izquierda-fracturada-por-falsos.html


lunes, 27 de agosto de 2012

España: De la Generación NI-NI a la Generación “LENIN”


23 agosto, 2012 | Filed underOpinión,Portada | Posted by

Javier Parra
Decía Bertolt Brecht que las Revoluciones se producen en los callejones sin salida, y la verdad es que si echamos un vistazo a los últimos siglos rara vez no ha sido así.
Pocos serían capaces de negar que el pueblo español está siendo conducido desde hace tiempo y por la fuerza a uno de esos callejones sin que por el momento se haya producido un conato de revuelta lo suficientemente importante como para abandonar la senda que han trazado los enemigos del pueblo, que es el único nombre que merecen recibir los que han dirigido los destinos de este país en las últimas décadas.
A mis 34 años pertenezco a esa generación a la que se le llamó mediáticamente la “Generación X”, Generación JASP, Generación Nocilla o  Generación Afterpop. Una generación que fue considerada la generación más preparada la de la historia de este país pero que tuvo que intentar salir adelante en un entorno sobresaturado de universitarios donde la competitividad y el individualismo era condición “sine qua non” para la supervivencia laboral, lo que la hizo convertirse en una generación sin conciencia de clase. La prueba es el significativamente bajo porcentaje de personas de esa generación con implicación política en las organizaciones obreras (políticas y sindicales).
Fue – y es – una generación víctima de la burbuja inmobiliaria, de hipotecas abusivas y que por primera vez empezó a cobrar menos de lo que cobraba la generación anterior, pero que en general contó con el respaldo de los padres en los momentos en los que el paro llamaba a la puerta. Fue la generación que vivió y sufrió el “aznarismo” y la entrada en algo que a la postre resultaría fatal: el euro. Mientras tanto nos decían: “¡España va bien!”, como quien le inyectaba una droga que la llevaba a un estado de euforia y  que pasado el efecto traería el hundimiento.
Y el hundimiento no tardaría en llegar. Los años pasaban, las vacas gordas se empezaron a morir de hambre y los colchones familiares empezaban a no ser suficientes. Además estaban las tragedias que acechaban a cientos de miles de personas sobre las que empezaba a sobrevolar el fantasma del desahucio y a las que la hipoteca o el paro creciente empezaba a conducir hacia ese callejón sin salida.
Y eso trajo lo que llamaron – mediáticamente también –  Generación Ni-Ni, ese sector de población de jóvenes procedentes de familias con bajos ingresos que se terminan viendo obligados a abandonar la escuela a una edad más temprana y que ni estudian, ni trabajan;  jóvenes desocupados que buscan su sitio, que tratan de encontrar un lugar en la sociedad, que luchan para conseguirlo pero no lo logran. Buscan trabajo, universidades, hacen filas, llenan formularios, acuden a entrevistas y exámenes, pero sólo reciben negativas.
Para colmo, estos ya no cuentan con el colchón familiar con el que contaba la generación anterior, y empiezan a sufrir medidas de recorte que les hará mucho más dificil vivir, a ellos y a su familia. La educación será para quien se la pueda pagar, la sanidad también. Trabajarán cuando puedan, por la miseria que el patrón decida y sin ningún derecho.
Esos jóvenes son de la misma generación que otra tan preparada como la anterior, la de millones de jóvenes que aún pueden estudiar pero cuyo futuro es mas negro aún. Ellos no han conocido las vacas gordas, están creciendo sin nada, sin respaldo, también sin esperanza.
Y llegamos al callejón sin salida del que hablaba Bertolt Brecht.
Y en ese callejón, acorralados, los jóvenes empiezan a tener algo que mi generación nunca tuvo: conciencia de clase. La implicación y la formación política de los jóvenes empieza a cobrar una importancia inédita en nuestro país desde hace más de 70 años. Al igual que los revolucionarios rusos del siglo pasado devoraban la prensa obrera, ésta generación devora información fuera de los canales oficiales que la hace poderosa. Empiezan a experimentar  nuevas formas de organización y comunicación hasta el punto de provocar un estallido social que sorprendió al mundo en 2011, pero que sin embargo no cambió nada excepto algunas conciencias. Era sólo el comienzo.
No están solos, hay otras generaciones que les acompañan: las de quienes crecimos políticamente atravesando el desierto de la desideologización, la de quienes vivieron una transición fallida, la de quienes fueron perseguidos y torturados durante la larga noche del franquismo. Porque si algo hay de positivo en los tiempos que estamos viviendo es que separarán el grano de la paja; lo que vale de lo que no.  Y afectará a todas las generaciones, a todas las organizaciones políticas y sindicales, a todos los movimientos. Afectará al poder, a la forma de entenderlo, a la política, a la sociedad, a la economía. Nada ni nadie estará a salvo.
Y en ese entorno, en medio de la tormenta habrá una generación que tendrá que tomar las riendas. Será una generación más formada políticamente que las anteriores, con más conciencia, más reprimida y maltratada por el Estado, pero más audaz que el Estado. Una generación que crece sin nada, también sin miedo. Una generación que deberá organizarse para crear, reforzar o transformar las herramientas que sirvan a su clase y no a otra. Permítanme que a esa generación, que no tardará muchos años en tomar las riendas, y quizá lo haga coincidiendo con el centenario de otro callejón sin salida que estremeció al mundo, la llame “Generación LENIN”

Immanuel Wallerstein La recuperación económica que no está ocurriendo


Domingo, 19 de Agosto de 2012 12:26 Immanuel Wallerstein- Clarín
recortesmadridLa mayoría de los políticos y de los expertos tienen interés personal en prometer que vienen tiempos mejores, siempre y cuando se sigan sus consejos en torno a las políticas públicas. Las actuales dificultades económicas mundiales no fueron excepción a esta conducta. Sea que la discusión se enfoque en el desempleo en Estados Unidos, en los rampantes costos de los préstamos estatales en Europa o en las repentinas tasas menguantes en el crecimiento de China, India y Brasil, las expresiones de optimismo por el mediano plazo siguen estando a la orden del día.

Pero ¿qué pasa si esto no es justificado? De vez en cuando irrumpe un poquito de honestidad. El 7 de agosto Andrew Ross Sorkin escribió un artículo en The New York Times, en el cual ofreció "una explicación más directa de por qué los inversionistas han abandonado la bolsa de valores: porque ha sido una propuesta de pérdida. Una generación completa de inversionistas no ha ganado ni un céntimo". El 10 de agosto James Mackintosh escribió, de modo semejante, en el Financial Times: "Los economistas han comenzado a aceptar que la Gran Recesión dañó permanentemente el crecimiento. ...Los inversionistas son más pesimistas". Y por encima de todo, el New York Times publicó un reportaje el 14 de agosto acerca del costo creciente de operaciones más rápidas, en el cual, muy al fondo del texto, uno puede leer: "(los inversionistas) se apartan también de un mercado que casi no ha entregado dividendos en las últimas décadas, debido a las burbujas de activos y a la inestabilidad en la economía global".
En medio de todas las observaciones que afirman que unos cuantos están haciendo increíbles sumas de dinero, ¿cómo puede ser que la bolsa de valores sea una propuesta de pérdida? Durante mucho tiempo la sabiduría básica relacionada con las inversiones era que, en el largo plazo, los dividendos de la bolsa, ajustados a la inflación, eran altos, específicamente más altos que los bonos. Se suponía que esto era la recompensa por asumir los riesgos derivados de la mayor volatilidad de las acciones de la bolsa a corto plazo o inclusive a mediano. Los cálculos varían, pero hablando en general los dividendos de las acciones bursátiles durante el siglo pasado fueron mucho mayores que los de los bonos, suponiendo, por supuesto, que uno se quedaba con las acciones.
Lo que pasa más desapercibido es el hecho de que durante todo ese mismo siglo el nivel de ganancia de las acciones fue más o menos dos veces el incremento en el PIB –algo que ha hecho que algunos cuantos analistas lo califiquen de juego de Ponzi. Resulta que gran parte de esos maravillosos dividendos de las acciones ha ocurrido en el periodo que comenzó a principios de 1970 –la era a la que se conoce como globalización, neoliberalismo y/o financialización.
Pero ¿qué ha ocurrido, de hecho, durante este periodo? Debemos comenzar anotando que el periodo posterior a 1970 vino tras el lapso que hasta el momento es el de mayor expansión de la producción, de la productividad y del valor de la plusvalía global en la historia de la economía-mundo capitalista. Es por esto que los franceses llaman a este periodo los trente glorieuses (los 30 años gloriosos, 1943-1973). En mi lenguaje analítico, ésta fue una fase A de Kondratieff y aquellos que mantuvieron sus acciones durante este periodo lo hicieron muy bien, en efecto. Y también los productores, los trabajadores asalariados y los gobiernos en términos de ingreso. Esto pareció dar una renovada argumentación al capitalismo como sistema-mundo, que llegaba después de la Gran Depresión y de la Segunda Guerra Mundial, que fue tan vastamente destructiva.
Ah, pero tan buenos tiempos no continuaron, no podían continuar, para siempre. Simplemente porque la expansión de la economía-mundo se basó en algunos cuasi monopolios en las así llamadas industrias líder, que duraron lo que duraron hasta que las minaron competidores que finalmente pudieron acceder al mercado mundial. La competencia mayor redujo los precios (su virtud) –pero también su rentabilidad (su vicio). La economía-mundo entró en un prolongado estancamiento durante 30 o 40 años (1970-2012+) que no fueron tampoco gloriosos. Este periodo está marcado por un endeudamiento creciente (de más o menos todo mundo), desempleo creciente a escala global y retirada creciente de muchos, tal vez la mayoría de los inversionistas, de la bolsa de valores a la seguridad de los mercados de bonos –siendo los más notables los Bonos del Tesoro estadunidenses.
Los Bonos del Tesoro han sido seguros o más seguros, por supuesto, pero no muy rentables, excepto para un siempre más pequeño grupo de bancos y fondos de cobertura que manipularon las operaciones financieras en todo el mundo –sin producir valor alguno. Entonces, esto nos trajo a donde estamos ahora: a un mundo increíblemente polarizado, con salarios reales significativamente por debajo de sus picos de 1970 (pero aún por encima de los puntos más bajos de la década de 1940) y el ingreso del gobierno también está muy bajo. "Una crisis" de deuda tras otra empobrecieron un segmento del sistema-mundo tras otro. Y como resultado, lo que conocemos como demanda efectiva se ha ido secando en todo el planeta, que es a lo que Sorkin se refiere cuando dice que el mercado ya no es atractivo como fuente de ganancias con las cuales acumular capital.
Bueno, podría decirse, al menos están los así llamados países emergentes, que han estado mejorando conforme Estados Unidos y Europa occidental se meten en problemas más y más grandes. La lista es larga y consecutiva. Incluye primero a Japón, luego a Corea del Sur y Taiwán, luego a Europa del sur e Irlanda, después al BRIC (especialmente China, India y Brasil), luego a Turquía e Indonesia, y ahora (eso argumentan) a varios estados africanos. El conflicto es que resulta que casi todos éstos se han desempeñado bien sólo temporalmente y después comenzaron a meterse en "problemas".
El núcleo del dilema es una de las contradicciones fundamentales del sistema. Lo que maximiza el ingreso para los más eficientes jugadores en el corto plazo (los incrementos en los márgenes de ganancia) exprime a los compradores en el largo plazo. Y mientras más y más personas y zonas se involucran plenamente a la economía-mundo, hay menos y menos margen para los "ajustes" o la "renovación", y los inversionistas, los consumidores y los gobiernos enfrentan opciones más y más imposibles.
Recordemos que la tasa de rendimiento durante el siglo pasado era de dos veces el incremento del PIB. ¿Puede esto replicarse una segunda vez? Es difícil imaginar, no sólo para mí. Parece que igual le parece a la mayoría de los inversionistas potenciales en el mercado. Esto crea un constreñimiento que vemos exhibido todos los días en Estados Unidos, en Europa y pronto en las "economías emergentes". El nivel de deuda es muy alto para mantenerlo.
Así, por un lado, hay un poderoso llamado político a la "austeridad", pero la austeridad significa, en efecto, recortar los beneficios existentes (como las pensiones, el nivel de asistencia en salud, los gastos en educación) y recortar también el papel que tienen los gobiernos en garantizar estos beneficios. Y si casi toda la gente tiene menos, obviamente gasta menos, y la gente que vende encuentra menos gente que compra –es decir, menos demanda efectiva. Así, la producción se hace menos rentable (rendimientos de las acciones) y los gobiernos son más pobres aun.
Es un círculo vicioso y no hay un modo fácil o aceptable para salirse. Tal vez no hay ninguna salida. Esto es algo que algunos de nosotros hemos estado llamando la crisis estructural de la economía-mundo capitalista. Conduce a fluctuaciones caóticas (y bastante locas) conforme el sistema se bifurca, y nos hallamos en una prolongada y fiera lucha en torno a qué clase de sistema va a suceder al que estamos metidos.
Los políticos y los expertos prefieren no enfrentar esta realidad y las opciones que les impone. Aun un realista como el señor Sorkin termina su análisis expresando la esperanza de que la economía recibirá una "inyección en el brazo" y que el público tendrá "fe en el largo plazo". Si ustedes creen que eso será suficiente son el colmo de lo crédulo.
Traducción: Ramón Vera Herrera

viernes, 24 de agosto de 2012

“Estamos violando los Derechos Humanos”

El diputado Esteban Pérez indicó que no solamente los presos ven vulnerados sus derechos, sino también los policías, porque la Cárcel de Mercedes “incluso para animales está en malas condiciones”.
El Presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de  Diputados fue contundente “estamos violando los Derechos Humanos con esta Cárcel”. Esteban Pérez en diálogo con @gesor  al evaluar la situación de la Cárcel de Mercedes no dudó en decir que no solamente se violaban los Derechos Humanos de los presos, sino también de los policías que los custodian. Porque “los Derechos Humanos son para todos. Si bien nosotros vinimos a poner el ojo en la situación del preso, también el funcionario policial  está en condiciones lamentables”.
 ¿Cuál es la impresión de esta visita a la Cárcel de Soriano?
-La impresión que me llevo es que estamos violando los Derechos Humanos   con esta Cárcel, por las condiciones en que está . No nos estamos refiriendo a la conducción de la Cárcel, nos estamos refiriendo a las condiciones edilicias que no está apta para que viva ningún ser humano.  Incluso para animales está en malas condiciones. Nuestra intención con esta visita es  volver a poner en el tapete este tema  para que lo antes posible se concrete la edificación de la nueva cárcel que está en un proceso de licitación, pero nos parece   urgente que no hay otra solución que el cambio de la Cárcel.
Hay mejoras que se pueden intentar, como puede ser la instalación eléctrica, eso es clave. Es una situación de alto riesgo  de posibles electrocuciones desde nuestro punto de vista. Hay muchísima humedad, cables pelados colgando, eso nos pareció grave. Las condiciones de higiene, dentro de lo que pudimos observar hoy son buenas, haciendo  la salvedad que se sabía que veníamos, puede haber incidido o no. Son buenas dentro de lo que se puede. Lo que no se puede es evitar  que las cañerías que están tapadas   no hagan que circule las materias fecales, por ejemplo en los patios.
Hay celdas que se llueven sobre las cuchetas  y  hay presos que están durmiendo en el piso  y cuando llueve se inunda. Eso requiere una rápida atención,  buscar una solución aunque sea precaria hasta que está la nueva cárcel.
Por otro lado los recursos que está recibiendo la cárcel en materia de alimentación es estándar y los presos no tienen número estándar  van in crescendo, por lo tanto  además de la   buena voluntad que ponen los presos que cocinan se hace como en todos lados hay que echar un par de cucharones más de agua   cuanto más presos hay. Eso es un tema que hay que ver.
Del otro lado, que quizá no se habla mucho, de los efectivos policiales, ¿qué impresión se lleva?
-También sufren la consecuencia, los Derechos Humanos son para todos. Si bien nosotros vinimos a poner el ojo en la situación del preso, también el funcionario policial  está en condiciones lamentables. Debe por ejemplo circular bajo lluvia  cuando lo requieren los presos. No hay corredores cerrados. No  tienen un comedor, es decir en la hora que puedan pellizcar un pancito, tomar un mate; y por lo tanto están sufriendo las mismas condiciones de higiene y humedad que padecen  el preso. Por eso la solución acá es cuanto antes   la Cárcel nueva, por todos, por los presos, por los policías y las visitas. Estos presos muchos son padres que reciben hijos chicos  en ese ambiente, en ese clima.
Por otro lado nos vamos reconformados que la calidad del preso, el ambiente carcelario no es lo mismo que en el área metropolitana,  por lo tanto vamos a hablar que hay mejores condiciones  para la rehabilitación y que con  poca cosa se puede  avanzar más.

Pepe Escobar La "realpolitik" desdibuja la línea roja de EE.UU. respecto a Siria

24-08-2012

Original English version in: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH24Ak03.html 
 
Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Las armas de destrucción masiva (ADM) vuelven a estar de moda. Es como si nunca hubiéramos abandonado los gloriosos días de Bush. No, no encontraron el alijo inexistente de Sadam en eBay. Ahora es el alijo existente de Bashar al-Asad. Y no se trata de las ADM como pretexto para una invasión y ocupación, sino de ADM como pretexto para cualquier eufemismo que se le ocurra al gobierno de Obama para definir la “actividad militar cinética”.
Todo el asunto es especialmente sospechoso considerando que Damasco ha declarado oficialmente que jamás utilizará armas químicas contra los “rebeldes”.
Pero el presidente Barack Obama de EE.UU. dice: “Una línea roja para nosotros es [si] comenzamos a ver un movimiento o utilización de toda una serie de armas químicas”. [1]
Ahora, por lo tanto, incluso unos pocos contenedores de gas mostaza moviéndose ligeramente dentro de un depósito pueden constituir un casus belli. ¿Pero es tan evidente? Obama dijo que es “una” línea roja, implicando que puede haber otras (ocultas) no especificadas.
Obama también subrayó los “temores” de Washington de que las ADM de Siria “caigan en manos de la gente inapropiada”. Considerando que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) se dedica –junto a los bastiones del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), Arabia Saudí y Catar– a armar a la miríada de pandillas que constituyen el no tan libre Ejército Libre Sirio (ELS), incluidos cientos de salafistas-yihadistas, es una sombría admisión de que en los hechos son la “gente inapropiada”. Por lo tanto, la “gente apropiada” es el régimen de Asad.
¿Se trató de un mensaje codificado de Obama a Turquía implicando que si invade el noroeste de Siria, ahora prácticamente un área autónoma kurda, tendrá que hacerlo sola, sin la OTAN y sin el Pentágono? ¿Fue un mensaje a la “gente inapropiada”, es decir a los “rebeldes”, de que aparte de travesuras clandestinas de efectividad dudosa de la CIA, se encuentran solos?
Estas dos posibilidades fueron presentadas por el sitio web Moon of Alabama. [2]
Sin embargo es posible que el gobierno de Obama haya terminado por comprender que una posible Siria post Asad gobernada por la Hermandad Musulmana (HM) siria –que es infinitamente más implacable y sectaria que la versión egipcia– no es exactamente una propuesta inteligente.
La Casa Blanca y el Departamento de Estado están furiosos por la purga del presidente egipcio Mohamed Morsi de los dirigentes del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas y por sus próximos viajes diplomáticos a –Dios no lo quiera– Pekín y a la cumbre del Movimiento de No Alineados (MNA) de Teherán. Si la HM de Egipto puede salirse con la suya, imaginad lo que podría pasar en Siria, que no estaba bajo la influencia de Washington para comenzar.
¿Por qué, entonces, no dejar que todo el asunto se convierta en un escenario de “libanización” –más que de “somalización”– que mantenga ocupado al ejército sirio y debilite el gobierno central en Damasco, eliminando así la “amenaza” en caso que el dúo belicista Bibi-Barak de Israel siga adelante con un ataque contra Irán?
Refuerza tu democracia con bombas
Veamos cuál es la situación. Las Tres Gracias (Guerreras) –Hillary Clinton, Susan Rice y Samantha Power– y su doctrina de R2P (“responsabilidad de proteger”), aplicada exitosamente en Libia, trastabillaron miserablemente en Siria.
No habrá ninguna “zona de exclusión aérea”, de hecho una declaración de guerra. No habrá ningún bombardeo “humanitario”; ha sido bloqueado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al menos de tres veces por Rusia y China.
Aparte de todo eso, la histeria de la “guerra contra el terror”, que dura desde hace una década, ha resultado un engaño intergaláctico; la CIA, junto a la Casa de Saud y Catar vuelve a estar codo a codo con los salafistas-yihadistas del calibre de al Qaida que combaten alegremente contra una república árabe secular.
La pregunta clave en el caso de Siria es qué piensan Rusia y Chinade  la línea roja de Obama.
Y la respuesta rusa es: [3] En resumidas cuentas EE.UU. debe respetar las “reglas del derecho internacional”; no a la “democracia mediante bombas”; y solo el Consejo de Seguridad de la ONU tiene poder para autorizar un ataque a Siria. Una vez más: Rusia y China han dicho –tres veces– no a la guerra.
Y la respuesta china, no por un medio diplomático como en el caso de Rusia, de cuya postura informó el ministro de Exteriores Sergei Lavrov, sino a través de un editorial de Xinhua, lo que en el contexto chino significa la versión oficial de Pekín. El titular lo dice todo: “Las advertencias de la ‘línea roja’ de Obama parecen buscar un nuevo pretexto para la intervención en Siria”.
Se puede decir que esta cita resume la política exterior de EE.UU. según Pekín: “No es difícil establecer que, bajo el disfraz del humanitarismo, EE.UU. siempre ha tratado de destruir gobiernos que considera amenazas para sus intereses nacionales y reemplazarlos inexorablemente por otros amigos de Washington”.
Todos los actores esenciales en este caso –EE.UU., Rusia y China– saben que Damasco no cometerá la locura de utilizar (o “mover”) armas químicas. Por lo tanto no es sorprendente que Moscú y Pekín tengan muchas sospechas de que la jugada de la “línea roja” sea otro maniobra engañosa de Obama, como en el caso de “dirigir desde atrás” en Libia (esto es una tontería; en los hechos el ataque contra Libia comenzó con Africom y luego se transfirió a la OTAN).
Como hemos informado en Asia Times Online desde hace más de un año, de nuevo el cuadro general es obvio: se trata de una batalla titánica entre la OTAN-CCG y los miembros de BRICS Rusia y China. En juego está nada menos que la vigencia del derecho internacional, que se está yendo a pique por lo menos desde que se roció el “agente Naranja” por todo Vietnam, desde la invasión de Irak por Bush en 2003, y que llegó a su punto más bajo con los “bombardeos humanitarios” en Libia. Por no hablar de las amenazas diarias de Israel de bombardear Irán como si se tratara de una visita a un delicatesen kosher.
Bueno, siempre se puede soñar con el día en el que un mundo multipolar muestre la tarjeta roja a esos fabricantes de líneas rojas.
Notas:
1 . Obama Threatens Force Against Syria , New York Times, 20 de agosto de 2012.
2. http://www.moonofalabama.org/2012/08/obama-to-assad-do-whatever-you-need-to-do.html , Moon of Alabama, 21 de agosto de 2012.
3. Russia warns West on Syria after Obama threats , Reuters, 21 de agosto de 2012.
4. Obama's "red line" warnings merely aimed to seek new pretext for Syria intervention , 22 de agosto de 2012.
Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com
(Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH24Ak03.html

Pepe Escobar La fiebre de guerra vista desde Irán

23-08-2012


Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Ya que no existe la posibilidad de unirse al robot Curiosity en Marte, no hay dónde ocultarse de la histeria de “Bombardead Irán” que emana inexorablemente de Tel Aviv y de sus puestos avanzados en Washington. Ahora eso incluye a macheteros de tercera que sugieren que el presidente Barack Obama debería ir personalmente a Israel para calmar al dúo belicista Bibi-Barak [1].
Por lo tanto es hora de hacer algo completamente diferente y que está ausente de los medios corporativos occidentales: hacen falta mentes iraníes sanas que analicen racionalmente lo que realmente subyace bajo los tambores de guerra con respecto a Irán, Turquía, el mundo árabe y toda Eurasia.
Comencemos por el embajador Hossein Mousavian, académico investigador en la Escuela Woodrow Wilson de Asuntos Públicos e Internacionales en la Universidad Princeton, exportavoz del equipo de negociación nuclear iraní desde 2003 hasta 2005 y autor de The Iranian Nuclear Crisis: A Memoir.
En la web de Arms Control Association [2], Mousavian va directamente al grano: “La historia del programa nuclear de Irán sugiere que Occidente está impulsando sin darse cuenta a Irán hacia las armas nucleares”.
En siete pasos cruciales, describe cómo sucedió, comenzando por “el ingreso de Irán al campo nuclear” debido en gran parte, a propósito, a Washington: “En los años setenta el Sha [de Irán] tenía planes ambiciosos de expansión del programa nuclear, planeaba 23 plantas de energía nuclear para 1994, con apoyo de EE.UU.”

Mousavian subraya que desde 2003 hasta 2005, durante el primer gobierno de Bush, Irán presentó diferentes propuestas [nucleares] que incluían una declaración de limitación del enriquecimiento al nivel del 5%; la exportación de todo el uranio poco enriquecido (LEU) o la fabricación de varillas de combustible; el compromiso de un protocolo adicional a su acuerdo de salvaguardas con el OIEA y al Código 3.1 de los ajustes subsidiarios del acuerdo, aseguraría el nivel máximo de transparencia; y permitía que el OIEA realizara inspecciones instantáneas de las instalaciones no declaradas. Esta oferta se hizo para responder a las preocupaciones de Occidente respecto a la naturaleza del programa nuclear de Irán al asegurar que no se desviaría uranio enriquecido hacia un programa de armas nucleares. También habría facilitado el reconocimiento del derecho de Irán al enriquecimiento según el TNP. A cambio de esos compromisos iraníes, el expediente nuclear iraní en el OIEA sería normalizado e Irán tendría una cooperación más amplia con la Unión Europea en la política, la economía y la seguridad. Además, Irán estaba interesado en obtener combustible para el reactor de investigación en Teherán y estaba dispuesto a enviar su uranio enriquecido a otro país para la fabricación de varillas de combustible.
El gobierno de Bush lo rechazó todo. Mousavian recuerda “una reunión que tuve en aquel entonces con el embajador francés François Nicoullaud, quien me dijo: “Para EE.UU., el enriquecimiento en Irán es una línea roja que la Unión Europea no puede cruzar”.
Por lo tanto, “Occidente no estaba interesado en resolver el problema nuclear. Más bien Occidente quería que Irán abandonara por completo su programa de enriquecimiento”. Esto solo podría llevar a Teherán a “cambiar su diplomacia nuclear y acelerar su programa de enriquecimiento, ya que quería lograr la autosuficiencia en el combustible nuclear”.

¿Sin almacenamiento de reservas?

Avancemos rápidamente a febrero de 2010. Teherán propuso: “mantener sus actividades de enriquecimiento a cambio del suministro por parte de Occidente de varillas de combustible para el reactor de Teherán. Occidente rechazó esta oferta”.
Luego, en mayo de 2010, “Irán llegó a un acuerdo con Brasil y Turquía para permutar sus reservas de LEU por combustible para el reactor de investigación. El acuerdo se basó en una propuesta preparada primero por el gobierno de Obama con funcionarios brasileños y turcos bajo la impresión de que tenían el apoyo de Washington para negociar con Irán. Lamentablemente, EE.UU. pisoteó su éxito al rechazar el plan; el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó a continuación sanciones adicionales contra Irán”.
Todo observador imparcial que estudia el expediente nuclear iraní conoce estos hechos. Otro paso adelante, a septiembre de 2011, “cuando Irán había dominado con maestría el enriquecimiento al 20% y tenía un creciente almacenamiento de reservas, propuso detener sus actividades de enriquecimiento al 20% y aceptar las varillas de combustible suministradas por Occidente para el reactor de Teherán. Una vez más, Occidente se negó y creó la necesidad de que los iraníes se orientaran a la producción de sus propias varillas de combustible”.

asando a las conversaciones de este año en Estambul y Bagdad, Mousavian subraya: “con cada bloqueo y acción punitiva occidental, Irán avanza en su programa nuclear”.
Y la cosa empeora; “Una comparación de la declaración del 19 de junio en Moscú de Catherine Ashton, jefa de política exterior de la UE y principal negociadora por el P5+1, con su declaración del 14 de abril en Estambul revela una importante diferencia. El P5+1 da ahora más énfasis al cumplimiento iraní de sus obligaciones internacionales, es decir, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, en lugar de concentrarse en las obligaciones del país según el TNP. Es un revés evidente en relación con la posición de Estambul. Indica un enfoque en la suspensión de las actividades de enriquecimiento de Irán, una demanda que ha imposibilitado acuerdos desde 2003”.

El punto básico es que “Occidente no solo ha impulsado a Irán a buscar la autosuficiencia, sino que además en todas las ocasiones ha tratado de privar a Irán de su derecho inalienable al enriquecimiento. Esto simplemente a empujado a Irán a avanzar a toda velocidad hacia el dominio de la tecnología nuclear”.
La conclusión es inevitable: “El progreso del programa nuclear de Irán es producto de los esfuerzos occidentales por presionar y aislar a Irán mientras se niegan a reconocer sus derechos”.
Washington y sus seguidores europeos simplemente no pueden comprender que “las sanciones, el aislamiento y las amenazas no lograrán poner de rodillas de Irán. Al contrario, esas políticas solo han conducido a que el programa nuclear iraní avance”. Con sanciones cada vez más devastadoras y la fiebre de “Bombardead Irán” que se convierte en un ataque, una consecuencia, dice Mousavian, es segura: “Sería probable que Irán se retirara del TNP y se concentrara en las armas nucleares”.
Lo que hace que el asunto sea aún más absurdo es que existe una solución a esta locura:
Para rebajar las preocupaciones de Occidente respecto a las reservas del 20% de Irán, una solución mutuamente aceptable a largo plazo significaría una “reserva cero”. Según este enfoque, un comité conjunto del P5+1 e Irán cuantificaría las necesidades internas de Irán para uso de uranio enriquecido al 20%, y cualquier cantidad más allá de esa cifra se vendería en el mercado internacional o se reconvertiría a un nivel de enriquecimiento del 3,5%. Esto garantizaría que Irán no poseyera nunca un exceso de uranio enriquecido al 20%, satisfaciendo las preocupaciones internacionales de que Irán quiera armas nucleares. Sería una solución que salvaría las apariencias para todas las partes ya que reconocería el derecho de Irán al enriquecimiento y ayudaría a eliminar la preocupación de que Irán busca armas nucleares.
¿Lo aceptarán algún día Washington y Tel Aviv? Por cierto no lo harán. Los perros de la guerra seguirán ladrando.

Un nuevo juego de seguridad

También es bastante refrescante hacer un examen de la visión de los analistas sobre Siria.
Mehdi Mohammadi, en la web IranNuc.IR [3] señala que “el temor que la mayoría suní tiene de una minoría salafista es una realidad muy importante, y a menudo censurada, de la situación sobre el terreno en Siria. Es la misma realidad que ha impedido que la oposición acepte cualquier forma de negociaciones o incluso elecciones libres”. Este hecho es un anatema total en la cobertura de Siria en los medios corporativos occidentales.

Mohammadi evalúa correctamente las discrepancias entre diferentes facciones de la Hermandad Musulmana (HM) en Siria; una facción de la línea dura quiere la Sharia; otra está convencida de que el futuro de toda la región está en todo caso en manos de la Hermandad, por lo tanto están en una misión divina; pero la mayoría quiere extraer todo el dinero posible de Arabia Saudí mientras está aliada con Francia, EE.UU., los suníes en Líbano y Jordania; “esta parte forma la espina dorsal de la oposición armada en Siria”.
El punto básico es que incluso en el mejor de los casos la Hermandad “está cometiendo un grave error estratégico… Incluso si cae el gobierno de Asad, los estadounidenses no permitirán que el gobierno sirio caiga en manos de la parte de la Hermandad Musulmana que trata de continuar e incluso profundizar el conflicto existente con Israel”.
Mohammadi también describe, y da en el clavo, que EE.UU., Arabia Saudí y Turquía “llegaron a la conclusión de que la mejor manera de impedir que los eventos de la Primavera Árabe sirvan al creciente poder de Irán en la región es convertir la situación en un conflicto entre chiíes y suníes”.
Esencialmente, ¿cómo lo ve Teherán? Según Mohammadi, “hay un elevado grado de confianza en que el gobierno sirio no caerá a medio plazo”. Además, “es muy poco probable que Rusia y China lleguen a un acuerdo con Occidente sobre Siria”, e “incluso respecto al expediente nuclear iraní”.
Por lo tanto Teherán apuesta al logro estratégico de un “frente anti-occidental fiable consistente de Rusia y China”. Su conclusión: “La ecuación estratégica de la región como resultado de los actuales acontecimientos en Siria no ha cambiado de ninguna manera en detrimento de Irán”.

En una entrevista en la web Iranian Diplomacy (IRD) [4] el exembajador y analista estratégico Mohammad Farhad Koleini comenta que “algunos países árabes, que tienen antecedentes muy sombríos en el campo de los derechos humanos, han unido sus fuerzas a las de EE.UU. en la actual ecuación en Siria a fin de definir un nuevo juego de seguridad. Este juego de seguridad, sin embargo, se ha conducido tan mal que ciertamente dañará la imagen internacional de EE.UU.”
Koleini señala que mientras Occidente busca una nueva situación de seguridad en el Mediterráneo, Moscú trata de “impedir que Occidente imponga su monopolio geopolítico”. De modo que la actitud rusa hacia Siria “no se concentra necesariamente en lo que ocurre realmente en el país, sino en un paquete regional y de qué manera Moscú quiere regular ese paquete en relación con sus interacciones con Occidente”.
Eso explica por qué Rusia “nunca permitirá que los Estados occidentales impongan una zona de exclusión aérea sobre Siria”. ¿Se trata de una confrontación? No realmente; “Rusia hace todo lo posible para evitar una confrontación directa. China también ha demostrado todo el tiempo que sigue la misma política”.
Mehdi Sanaei, director del Grupo de Estudios Rusia en la Universidad de Teherán y exdirector del Centro de Investigación Irán y Eurasia (IRAS), en la web Tabnak News [5] va más lejos: Moscú trabaja ahora bajo “una sospecha sin precedentes de los objetivos e intenciones de EE.UU. en Medio Oriente y Eurasia”.
Por lo tanto podemos olvidar el famoso “reajuste” entre Washington y Moscú.
Sanaei se refiere al famoso artículo de política exterior [6] publicado por Putin antes de la elección presidencial rusa: “Putin atacó directamente a EE.UU. al acusar a Washington de engaño y abuso de la estructura y resoluciones de la ONU, aplicando dobles raseros a varios problemas globales en diferentes países, así como de perseguir sus propios intereses bajo la cobertura de propugnar la democracia”.
Sanaei también describe correctamente que los analistas rusos consideran que la política exterior del gobierno de Obama “se basa en dos teorías: ‘máximo realismo’ y ‘nuevo liberalismo’. Como resultado, los estadounidenses creen realmente que los países del mundo se dividen simplemente en amigos y enemigos de EE.UU. Por lo tanto hay que debilitar a los países hostiles y limitar e incluso suprimir su presencia en los escenarios estratégicos globales y regionales en términos políticos, económicos y culturales”.

Por lo tanto, para Moscú, “una nueva ola de orden mundial ha sido iniciada por EE.UU. a fin de crear una nueva versión del pasado sistema mundial unipolar. Los principales objetivos de esta ola, sostiene Moscú, incluyen el Norte de África, Medio Oriente, Irán, Eurasia, y finalmente China y Rusia”.
Koleini, esta vez en el periódico Tehran Emrooz [7], introduce el tema de los conductos de energías en la relación entre Irán y Rusia: “A pesar de su cooperación con el programa de energía nuclear de Irán, Rusia siempre ha estado dispuesta a cortar la mano de Irán en el mercado del gas natural en Europa. Por ello, Rusia ha estado interactuando con Turquía y ciertos países europeos orientales en el proyecto Blue Stream. Esto prueba más allá de cualquier duda que Rusia trata de tomar la delantera en la estructura de la seguridad de la energía en Europa mediante su política energética y la reducción de la dependencia de Europa de otras fuentes de energía”.
Todo esto mientras “trata de jugar un rol de equilibrio en el caso nuclear de Irán”.
Koleini también describe el principal desafío de la “política eurasiática” planteada por Putin antes de su elección: “Lo principal es que Occidente está elaborando nuevos juegos políticos, especialmente en Asia Central a fin de crear nuevos problemas a Rusia y desviar la atención de Moscú de Eurasia hacia esferas tradicionales de la antigua Unión Soviética”.

Egipto e Irán se reconcilian

Los intelectuales iraníes monitorean cuidadosamente la vecina Turquía. El experto en Turquía y el Cáucaso Elyas Vahedi señala que “el gobierno turco planteó conceptos como ‘ni religión estatal ni Estado religioso’, ‘gobierno secular, no hombre secular’, ‘civilizar la constitución’, ‘apertura democrática / apertura kurda / apertura alauí’, y ‘control y supervisión civil sobre el ejército’ y los ha estado utilizando para fortalecer y mantener la influencia política del Partido Justicia y Desarrollo” (AKP).
Y por cierto, antes de la Primavera Árabe, se hablaba solo de “cero problemas con nuestros vecinos” y la doctrina de “profundidad estratégica” de Turquía.
Pero ahora que Turquía está atascada en Siria, el gobierno del AKP “trata de justificar su fracaso afirmando que la política de minimizar los problemas con países vecinos acaba de entrar a su segunda fase… Turquía cree que la característica principal de la segunda versión de esta política es la interacción con la gente en los países vecinos en lugar de la interacción con sus gobiernos”.
Simplemente no tiene sentido, dice Vahedi: “Este punto de vista, a pesar de algunas imperfecciones, se justificaba de cierto modo en algunos países como Libia, Egipto y Túnez, pero no es el caso en Siria”. Además, Ankara “mantuvo silencio ante la difícil situación de la gente de Bahréin, bajo el pretexto de que las protestas políticas en Bahréin no son populares”.
Además, la política exterior de Turquía “también ha alimentado especulaciones de que Ankara se ha sumado al conflicto chií-suní que ha sido fomentado por Occidente. El daño que esta noción hará a la posición y al prestigio nacional e internacional de Turquía será demasiado costoso para Ankara”.
Vahedi considera que Turquía, así como Arabia Saudí y Catar, solo sigue a Occidente, que dirige desde atrás, al estilo de Obama. “Al parecer [Turquía] ha comprendido las intenciones de Occidente y trata de aceptar ese papel por cuenta de Occidente a cambio de ciertas concesiones”. Pero no servirá, por ejemplo, para facilitar el acceso de Turquía a la UE a pesar de las inmensas objeciones francesas y alemanas.
Además Ankara “enfrenta críticas cáusticas de personalidades nacionalistas. Afirman que mientras se ignoran los derechos turcos en Karabakh, así como en los Balcanes, bajo la supervisión de las potencias occidentales, el gobierno de Turquía ha convertido la defensa de los derechos del pueblo sirio en su prioridad”.

Ali Akbar Asadi, del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Allameh Tabatabaei, explica con más detalle el evento clave de las próximas semanas: la renovación de las relaciones diplomáticas entre Irán y Egipto, que provoca la ilimitada ira de Washington; el Departamento de Estado, en una actitud infantil, incluso dice que Irán “no merece” albergar la cumbre del Movimiento de No Alineados (NAM) en Teherán, a la que asistirá el presidente de Egipto Mohamed Morsi [8].
Asadi va a la yugular, las petromonarquías del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) están aterradas porque “Egipto puede reanudar las relaciones con la República Islámica de Irán o incluso iniciar relaciones estratégicas con Turquía, trabajando así a fin de debilitar la influencia y el peso del CCG en el nuevo equilibrio del poder regional”.
Por lo tanto el CCG hace lo usual: reparte dinero. “Quiere mantener a su lado a Egipto, uno de los principales actores políticos árabes”.
Además, exige a Morsi y a la Hermandad Musulmana (HM) que “no den ningún paso para exportar su revolución y activen afiliados” de la HM en el CCG. Y “espera que El Cairo evite la adopción de una nueva actitud de fortalecimiento de Hamás contra Fatah, que no ayude a Gaza y a su población palestina y no adopte una posición inflexible contra el régimen israelí”.
La política del CCG, apoyada por Occidente e Israel, es “mantener a Egipto sumido en sus desafíos interiores” e incapaz por ello de ejercer su “reivindicación histórica de liderazgo del mundo árabe”.
Es solo un ejemplo del nivel de discusión intelectual que existe en Irán. En comparación con la histeria bélica de Tel Aviv y Washington, parece como si viniera de Marte.
Notas:
1. An Obama Visit to Israel Could Stall Iran Attack , Bloomberg, 21 de agosto.
2. Vea armscontrol.org /
3. Vea www.irannuc .ir/
4. Vea www.irdiplomacy.ir/
5. Vea www.tabnak.ir/
6. Vea Russia and the changing world , RIANOVOSTI
7. Vea www.tehrooz.com
8. US says Iran doesn’t deserve to host summit of Non Aligned Movement , Washington Post, 21 de agosto
Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge . Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com
(Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH22Ak06.html