Entrevista al Dr. Helios Sarthou. Lunes 24 de octubre de 2011

PARA EL DR. SARTHOU VIVIMOS UNA DEMOCRACIA,  PERO AUTORITARIA Y CONSERVADORA
.
“¿Cómo podemos definir políticamente lo que es esto? Yo entiendo que hay democracia porque hubo elecciones, autoritaria y además conservadora. Eso es lo que tenemos acá en este momento.
Porque el hecho de que prácticamente anularon la intervención popular, votaron y váyanse para la casa, ahora acá se acabó. Lo hizo Tabaré Vázquez primero que nadie, él anuló los comités de base, que él nunca había pisado los comités de base porque él nunca fue de izquierda. Tabaré Vázquez estaba en una lista que quedaba lindo, en una lista del Partido Socialista que quedaba lindo en cierta época”



Ángeles: Bueno, estamos recibiendo aquí con muchísimo gusto al compañero Helios Sarthou.
¿Cómo anda Sarthou?
Sarthou: Buenos días. ¿Cómo le va María de los Ángeles? Un saludo a todos los oyentes.
Explicar que yo fallé el otro día pero con aviso porque tuve que ir a Bella Unión por ese juicio que lleva el “peludo” Ney Teddy...
Ángeles: ¿Y en qué está eso?
Sarthou: Bueno, prácticamente le hicieron esto, lo embargaron, lo embargaron genéricamente, le embargaron los animales, en plena indefensión de él porque no lo habían notificado. Entonces, la deuda existirá o no pero hay que ver, porque, además, tuvo brucelosis y se atrasó porque no podía trabajar con los animales. Realmente es una cosa que deprime a cualquiera, veinte años trabajando.
Yo el mismo día presenté una denuncia de un propietario rural poderoso que le habían dado en Colonización porque ocultó que tenía bienes con la esposa y le revocaron pero lo dejaron tres años y a este hombre me lo sacaron...
Ángeles: Nada, sí...
Sarthou: Entonces, usted ve el trato diferencial ahí, injusto ¿verdad?
Ángeles: ¿Y eso en qué está, en juicio?
Sarthou: No, ya lo sacaron a él, le sacaron ahora a los animales y lo embargaron genéricamente por una deuda, sin título ejecutivo porque la ley de Colonización no quiso darle al organismo la facultad de convertir en título ejecutivo para poder embargar cualquier crédito que hubiera para defender de alguna manera que no era lo mismo que una venta o un  negocio de arrendamiento a un rico. Y entonces no pudieron tener, tenían solamente para las multas, entonces hicieron esto sin tener título ejecutivo y lo embargaron. Estoy peleando eso, es una cosa...
Ángeles: Eso entre mil cosas en las que anda, porque no para la pata usted...
Sarthou: Y lo que pasa que, usted me va a comprender bien porque usted pasó lo mismo con usted. Uno empezó a luchar y a hablarle a la gente de tantas cosas que le eran importantes y siente que los mismos que trabajaban con uno han violado todo eso...
Entonces, me decían, no usen la palabra “traidor” usen la palabra “converso”, se convirtieron. Y un converso es una persona que niega prácticamente todo lo que fue y esa es la sensación que uno tiene.
¿Cómo podemos definir políticamente lo que es esto? Yo entiendo que hay democracia porque hubo elecciones, autoritaria y, además, conservadora. Eso es lo que tenemos acá en este momento.
Porque el hecho de que prácticamente anularon la intervención popular, votaron y váyanse para la casa, ahora acá se acabó. Lo hizo Tabaré Vázquez primero que nadie, él anuló los comités de base, que él nunca había pisado los comités de base porque él nunca fue de izquierda. Tabaré Vázquez estaba en una lista que quedaba lindo, en una lista del Partido Socialista que quedaba lindo en cierta época.
Pero después se ha visto el cierre total de participación de los comités de base, es lo que tiene a la gente engañada. Con un aparato, además, que colabora, y yo digo, están llevándolo a extremos increíbles, han hablado de siete canales del Estado, que con seguridad que van a repartir algunos para silenciar gente ¿verdad? Universidad, movimiento sindical y después van a usar un aparato de poder para el 14. Porque ahora es una democracia autoritaria conservadora apostando al 14. Esa es la verdad.
Porque ahora ya, por ejemplo, las leyes no las presenta el Parlamento, el Parlamento no hace leyes, las lleva el Poder Ejecutivo. ¿Se da cuenta?
Ángeles: Es verdad...
Sarthou: Entonces, no hay lugares donde se consulte a nadie. Aquí hay un club de poder que usted no sabe en definitiva quién es el que toma la decisión o qué coincidencia existe, pero es de ese modo en que está funcionando. Una cuestión absolutamente autoritaria sin consulta de ningún tipo. Los Plenarios no son verdad, ya tienen las soluciones hechas...
Ángeles: Es todo simulación...
Sarthou: Todo es simulación. Y de alguna manera, yo diría, no se puede decir populista porque es demasiado decir, es más bien clientelística. O sea, hace una cantidad de actos que tienen la búsqueda de la clientela. Empezó por hacer el tema de clases sociales, dejó a los ricos como ricos. Porque esta cachada que es ese impuesto que todo el mundo sabe que son cuarenta millones porque veinte le sacaron los emolientes. Y como había hecho tal desastre con la impunidad Mujica tiró eso nuevo...
Ángeles: Para distraer...
Sarthou: Para distraer la atención y hacer ver, que pudieran poner algún cartel que dijera que ataca a los ricos. Pero la verdad es que acá lo que se sacó es: se grabó el trabajo con el IRPF, esa plata se repartió entre los que estaban peor para silenciarlos y calmarlos con regímenes que tampoco los hacen vivir, ni les dan empleo, ni generan un hogar mejor. ¿Porque aquí por qué hay tanta delincuencia? ¿Se plantaron los delincuentes? No, acá hay un medio que sigue creando. Porque ni con los mega operativos, ni encerrarlos en cárceles donde se prostituyen totalmente porque están preparados hasta para salir a trabajar. La otra vez leí a alguien que uno de los muchachos que declaró había dicho que había salido a trabajar, y salir a trabajar era a hacer el delito.
¿Entonces, esto qué democracia es? ¿Qué sistema político es? Sin participación de nadie. Siempre la izquierda, todos estos que vemos y que fueron compañeros nuestros hablaban de democracia participativa, la izquierda tenía la riqueza de los comités de base y el pueblo ahí. Y eso hubiera podido servir para controlar, ahora no hay absolutamente nada.
Ángeles: Y a la vez cuando quieren sacan como el Bicentenario, ahora esto del éxodo en el interior...
Sarthou: Ellos hicieron, en lugar del actor en la política que había hecho el Frente y que nosotros lo vivimos, lo bueno que era gente modesta que dejó toda su fuerza...
Ángeles: Que discutía...
Sarthou: Venía, tiraba una idea y había que enfrentarla. Eso desapareció totalmente.
¿Entonces, qué han hecho? han dirigido la atención al mega acto...
Ángeles: A los espectáculos, todo es un espectáculo...
Sarthou: A los espectáculos, porque convirtieron al individuo militante y participante en espectador. Cada uruguayo es un espectador.
Y con el proceso también neoliberal han tratado de matar toda idea de utopía, por ejemplo. Aprovechando la caída del régimen soviético que fue una revolución formidable, después fue traicionada, pero fue una revolución formidable, si después fracasó es porque el aparato lo destruyó pero no la concepción de una clase trabajadora en el poder.
Entonces, ahora sacaron lo del Bicentenario, ahora están con el patrimonio, viven cambiando para tener comprometida la atención de la gente. Eso y que no esté pensando en todo lo que habría que hacer ni reuniéndose tampoco, porque falta operativo en la gente.
Aun la gente que discrepa y que conversa con uno lo hace en un rato y después ya vuelve a su camino. La idea es: ubícate en tu alvéolo, si tenés que alcahuetear qué más remedio hay y andá a dos o tres lugares donde dan cosas, oficinas. Ahora pusieron a este desastroso ministro de Salud Pública en el MIDES para conseguir también gente que el Partido Comunista había conseguido, mucha gente. Ahora por esa vía hicieron una incorporación, un aumento clientelístico...
Ángeles: No, y dice que eso es reparto de la riqueza y que esto es casi socialismo...
Sarthou: Pero además de autoritaria y de este tipo de espectáculo, además de eso es conservadora en las soluciones de fondo. Porque ver a Tabaré Vázquez retratado en un acto del Fondo Monetario Internacional (FMI) siendo una incorporación suya. Pero no es solo Tabaré Vázquez sino todos los que lo rodean, porque nadie dice una palabra, al contrario, la exaltan.
Y yo no pude ir al acto del viernes porque anduve complicado también pero me decían lo que Tabaré hizo. ¿Y por qué uno lo nombra? A mí no me gusta nombrar personas, por eso estoy calificando el sistema, pero hay ciertas cosas que usted no las puede admitir de ninguna manera. Yo no voto ni para portero a alguien que va, busca conversaciones con los militares para ir a pedirle ayuda a Bush y para pelear contra los compañeros argentinos. Es una cosa, el pensar en términos de conflicto armado, una cosa tan brutal a la que los uruguayos no estamos acostumbrados. Sufrimos una dictadura pero no podemos estar militaristas.
Entonces, es inadmisible. Él ha hecho chistes como para hacer parecer que no había medios de lucha, pero él ya había recurrido a Bush y lo trajo para portarse bien...
Ángeles: Ya le había hecho un asadito...
Sarthou: Ya le había hecho el asadito, lo presentó como un héroe de la libertad.
Ahora, Obama va a traer las tropas de Iraq, creo que duró nueve años eso y la de millones que gastaron. Obama también se jacta, es terrible porque mataron a tres oponentes, a Husein, a Bin Laden, es como si los hubiera matado él. Es increíble ¿verdad?
Uno ve el deterioro también a nivel global de la sociedad...
Ángeles: Uruguay sumado al deterioro global, pero lo que pasa es que lo que está en deterioro es el capitalismo y Mujica quiere construir capitalismo así después...
Sarthou: Pero humano...
Ángeles: Claro, humano.
Entonces, es terrible, es terrible...
Sarthou: Humano deben ser las conversaciones que él ensaya. Lee un poco algunas cosas y piensa: ¿hoy qué frase digo?
Ángeles: Sí, así fue a Europa ¿no?
Sarthou: No pero eso es como Marcopolo, porque está viajando que da miedo. Y yo me acuerdo que en la bancada de él, en la puerta tenía una anotación de los viajes que hacían los legisladores cuando era diputado del MPP. ¿Y ahora quién le anota los viajes?
Pero eso es un poco lo que le decía, a veces los veteranos quieren la inmortalidad a través de la fama. Y no es que tengan dinero pero tienen poder. Amigos de los presidentes, que hablen bien de ellos, estar todos los días en los medios de comunicación.
Entonces, hay allí una debilidad espiritual en cierto modo con los compañeros que cayeron, por eso digo que lo que ha pasado con la impunidad es vergonzoso...
Ángeles: Ahora, Sarthou, por eso mismo, porque uno podría hasta meterlo en  el paquete de los veteranos como decía usted, por supuesto que salvando a todos los veteranos que son anónimos y que luchan, no es un problema de edad, pero uno lo podría poner a él...
Sarthou: Yo no lo decía por mí eso de veterano...
Ángeles: No, por ninguno de nosotros.
Pero el tema es que todos los demás que están en los Ministerios, en los cargos, los que lo apoyan, los que no salen nunca pero son los que lo están bancando, eso no es por eso. O sea, a ninguno se le ocurre decir: no, esperá Pepe, no te mandes esta...
Sarthou: Eso es lo que a mí me asombra, que no haya quedado la posibilidad, yo sé que hay gente, compañera inclusive de uno que mantiene sus ideas, pero no se ha concitado, no se ha logrado concitar una...
El otro día yo oía que decía, porque en el programa del Bicentenario que como lo inventaron de alguna manera porque es medio inventada la fecha histórica, es medio rebuscada por más que uno la entienda. El tema que habían planteado era que había unos personajes que intervenían en varios spot que hicieron en los que explicaban el elemento histórico. Y recuerdo que cuando llegó al elemento político dijo que los que existieron en el país fueron el Partido Comunista y los Tupamaros. No existió nadie más. ¿Se dan cuenta? Y los Tupamaros estos, no los que lucharon, se mantenían y se han mantenido netamente porque yo los conozco, vengo de hablar con uno por ejemplo, que se han mantenido firmes.
Entonces, uno dice, qué gravedad tiene esto, reducir la historia que les conviene para ahora, es terrible. Y apostar todo, porque además de agregarle democracia conservadora, clientelística también.
Pero lo de conservadora es muy grave porque cuando uno piensa que todos los que subían a la tribuna lo primero que decían era que había que romper con el FMI, todos estos que están hablando ahora. Cuando uno piensa que hablaban de la carta intención y este señor Tabaré Vázquez firmó en el 2005, al ingresar ya, una carta de intención que mucha gente no sabe lo que dice pero la carta dice que, además, van a obedecer todas las sugestiones que puedan hacerse. Es una especie de compromiso de dependencia absoluta, lo dice al final...
Ángeles: Y después termina él de asesor...
Sarthou: Y ahí pusieron lo de público-privado, esto de los emprendimientos públicos-privados, que para mí, tal y como está en la ley es como si usted pusiera un mostrador y dice: ¿a ver, qué vendo del país? Y cualquiera puede venir y proponer un negocio, imagínese qué campo de corrupción va a haber ahí también.
Ángeles: Y después no nos vamos a poder quejar. Vio que Mujica el otro día en Europa les dijo a los empresarios que se avivaran, que vengan ellos para América Latina porque sino los chinos se quedan con todo.
¿Pero después qué nos vamos a quejar si el presidente los llama a avivarse? Lo que pasa que desborda todo...
Sarthou: Y después, además, cómo está la gente porque los jubilados no pueden vivir. En este país nunca murieron congelados o murieron cinco o seis congelados, no pasaba eso. ¿Cuál es el resultado de vida de la gente? La educación en crisis profundísima haciendo crecer a la enseñanza privada, un organismo que está en mi barrio de enseñanza privada ya se compró cuatro inmuebles en una zona cara, porque claro, el otro día yo leí que no había dejado más que una semana al 222. Entonces, el padre que oye eso no lo quiere mandar al hijo. Hay una especulación hacia lo privado y la enseñanza convencional. Que está bien, tienen derecho a la libertad pero no que los apoyen en esta forma con una enseñanza pública que fue... yo me acuerdo de Julio Castro, de tanta gente que luchó, de Martínez Matonte, de tanta gente...
Ángeles: ¿Se le ocurriría a alguno de ellos denunciar a un director de un liceo por maltratar a la policía, como dijo Bonomi el otro día?
Sarthou: Es de no creer, es de no creer...
Ángeles: O de poner un 222 en la puerta de un liceo cuando lo que había eran porteros, eran funcionarios, los no docentes de Secundaria o Primaria...
Sarthou: Pero ni siquiera queda el 222...
Ángeles: No, ni siquiera eso, pero esa es la solución que ellos proponen, es muy duro...
Sarthou: Eso es durísimo porque este país tuvo un gran prestigio en educación. Yo estudiaba abogacía y yo tuve compañeros que eran de Paraguay, de Brasil, la gente venía a estudiar al Uruguay.
El problema es muy, muy grave y, además, me parece que puesto con el dedo y partidizándose porque quieren eliminar la autonomía.
¿Cuál era la razón de la autonomía de los artículos 202 de la Constitución que dice que todos los servicios docentes tienen que ser estatales? ¿Cuál era el sentido que tenían las autonomías? Evitar que en una etapa en que el hombre está en formación se le encajara un dogma religioso, filosófico, político de cualquier naturaleza. Ese es el sentido. Y lo primero que hicieron fue sacar cuatro servicios con la ley de educación y se los dieron al poder político, a pesar de que había habido un congreso de educación que había mantenido las autonomías.
Y yo me acuerdo, en esa época yo ya estaba por recibirme, que tuvimos una huelga por un mes en la Universidad y ganamos porque querían eliminar las autonomías en el proyecto de reforma de la Constitución del 51, era el Partido Colorado y ahora estos están haciendo lo mismo.
Y también es lamentable la oposición, porque acá, por eso todos están pensando en Tabaré Vázquez, porque no creen tampoco en los gobernantes de blancos y colorados. Pero si supieran que esto pasó de una fuerza de izquierda como era el Frente Amplio a una fuerza denominada progresista que usó las mismas maniobras que ahora, porque eso lo sufrimos nosotros, nos tuvimos que ir con muchos de los compañeros ¿verdad?
Ángeles: Sí...
Sarthou: Zabalza, Gatti, una cantidad nos fuimos. Cuando él hizo una maniobra talque, hizo la renuncia y después puso condiciones. Y esto tiende a ser lo mismo. Ahora ya inventaron los amigos que piden que vuelva y cuando vuelva va a poner ese cambio ideológico que ya no sé adónde va a parar porque...
Ángeles: Vuelvo sí pero con estas condiciones...
Sarthou: Y con condiciones que evidentemente ya, con la carta de intención ya era terrible, hasta le pusieron el nombre del programa, el FMI le puso Panes al régimen asistencialista. Porque como sacaron plata a la clase media más o menos bien o trabajadora la pasaron para hacer el asistencialismo y dejaron quietos a los grandes ricos. Como decíamos recién, el impuesto este es un cuento del tío, no se lo quieren aprobar porque los dueños del poder nunca quieren aceptar impuestos.
Ángeles: Sarthou, queremos dedicarle el tiempo que nos queda al tema este de los derechos humanos, al tema de la caducidad, con este capítulo que se abrió sorpresivamente el viernes que desde enero estaban buscando restos de desaparecidos en el batallón 14 pero el viernes de mañana encontraron lo que después pareció ser un esqueleto completo. Ya lo dan como que son los restos de un desaparecido y ahora habrá que esperar eso.
Pero dicen legisladores de ellos: ¡Justo ahora!
Sarthou: Pero el “¡justo ahora!” no será que tuvieron un dato ahora porque la política que está pensada y expuesta por Mujica es: démosle los huesos para que lloren a sus muertos pero yo estoy dispuesto a conmutar la pena. Lo dijo, lo publicó...
Ángeles: Que no iba a meter a nadie preso...
Sarthou: Que no iba a meter a nadie preso y que conmutaba la pena.
Es brutal...
Ángeles: Y lo que dijo Huidobro que usted me hacía acordar recién...
Sarthou: Bueno, Huidobro que dijo que él no iba a declarar nada si le preguntaba un juez. Eso no lo puede hacer un ministro, es un delito eso...
Ángeles: Ocultar un delito...
Sarthou: Es brutal.
Yo lo que digo es que otra de las técnicas que tienen es no discutir lo que dice la oposición. Yo, por ejemplo, he planteado muchas veces que el principio de imprescriptibilidad fue puesto por las Naciones Unidas en el año 70, antes de que pasara todo lo que pasó, nunca podían haber ido los jueces a procesar como si fuera nada más que un homicidio común, eso es brutal.
Pero Amnistía Internacional sacó una resolución en que les dijo que los miembros de la Suprema Corte habían violado el derecho internacional y a nadie se le mueve un pelo. Pero tampoco la oposición sale a hacer una interpelación, no lo puedo entender. Nadie discute, pero no le contestan, no hay debate y entonces nadie se entera de la contraparte, de lo contrario. Creo que eso es un sistema también y que tienen vergüenza aun algunos politólogos que están metidos con el gobierno son responsables de esa conducta. Los intelectuales han tenido un desgraciado rol lamentablemente, no digo todos, pero un desgraciado rol en este momento histórico en el país.
Ahora, a mí me parece que la idea es entonces, como no podían solucionarlo de otro modo, es vamos a acatar lo que dijo la Corte que Pérez Pérez dijo que había que hacerlo, pero no dice que habría que acatar lo que estaba en el 70. Es increíble pero es así...
Ángeles: ¿Qué era lo que estaba en el 70?
Sarthou: El único que lo conoció es Gross Espiel que murió, él en su libro declara eso justamente y eso lo han ocultado, hasta cosas que dijeron compañeros de la época. Porque allí estaba sin duda ninguna la absoluta imprescriptibilidad. Nunca, ningún juez de estos podía haber hecho lo que hizo y ahora Amnistía nos da la razón. Nadie dice nada, bueno.
Entonces, yo creo que hay un intento de sustitución, entregar huesos en lugar de responsabilizar. Está bien que se entreguen los restos pero uno desconfía por qué se hicieron aparecer los restos. ¿Hubo una confesión de alguien que permitió hacer ahora lo que no se pudo hacer antes? Es lo que uno tiene derecho a preguntarse. ¿Será que dieron en la clave de un dato que no se tenía para que con esto calmar a la gente y de alguna manera hacer la sustitución?
Porque este proyecto que presentan, está bien que presenten un proyecto que declara que las violaciones a los derechos humanos son delitos de lesa humanidad, porque eso lo declaró también las Naciones Unidas en ese mismo año 70 prohibiendo que se dictara la ley de Impunidad. La ley que se dictó acá violó ese principio establecido. Y todavía hay una resolución 3074 de Naciones Unidas que prohíbe que cualquiera haga, no solo normas como la que se hizo acá, sino, además, otros medios, por eso los referéndums tampoco se podían haber hecho. Lo que hicieron fue poner los ojos en blanco algunos allí, cuento del tío. Entonces, el derecho internacional humanitario predomina sobre el derecho nacional, eso es una norma fundamental, como lo ha demostrado claramente la Amnistía Internacional.
¿Entonces, qué pasó? Declaran lo que debía haberse declarado antes pero que ya estaba declarado y no dicen que ya estaba declarado desde el año 70. Pero bienvenido que hoy se acuerdan y dicen eso. Y trata de esa manera de impedir que se pongan en libertad el 1º de noviembre, que era lo que los tenía muy preocupados porque iba a ser muy terrible desde el punto de vista más internacional que nacional, en el plano internacional iba a extrañar mucho esa conducta. Entonces, establecen eso.
¿Pero qué hacen? No anulan la Ley de Impunidad, porque no la anulan al decir que esos delitos son de lesa humanidad, no anulan la ley. Entonces, todos los que no han entrado todavía en el juicio, que no han sido procesados, todos esos van a usar esa ley. Habían pensado en derogarla pero era muy grueso porque notoriamente era para delante.
Entonces, no dicen nada, hacen esa declaración y no anulan la ley que es el objetivo que Mujica sin duda tiene comprometido con los militares y el ministro de Defensa también. El cambio de ministro de Defensa de apuro y sin causa visible...
Ángeles: Sí, porque uno se olvida de Rosadilla, que estaba Rosadilla...
Sarthou: Murió, aparentemente, porque había que hacer entrar al que había renunciado porque había que defender la conducta popular que había sido favorable cuando en realidad el derecho humanitario predomina y no se podían ni haber hecho los referéndums. Porque eso lo dice la resolución 3074, yo estoy dando los datos, no estoy mintiendo,  nadie los contesta. La resolución 3074 del 3 de diciembre de 1973 prohibió inclusive los plebiscitos diciendo que ninguna otra medida se podía usar.
Ahora, lo que pasa es que si usted dice las cosas y nadie las contesta... por eso no le contestan a nadie...
Ángeles: No, pero, además, la prensa juega su papel porque le pone como que el gobierno con esto se va a llevar por delante los resultados de los plebiscitos. Como que fuera...
Sarthou: Y la oposición. El otro día el diario El País decía como que la barbaridad de que esto que se hacía atentaba contra la voluntad popular de mantener la impunidad de los asesinos y de los violadores de los derechos humanos. ¿Esa es la voluntad popular?
Ángeles: Dice un oyente, con la nueva ley quedan presos los que ya están y los que están libres siguen libres. Si siguen apareciendo restos el gobierno otorgaría el perdón y los dejaría libres a todos...
Sarthou: Esa es la idea de Mujica, ya lo declaró,  si siguen apareciendo. Y tal vez también lo de Huidobro...
Ángeles: Dennos datos que no los vamos a meter presos...
Sarthou: Que yo me comprometo que no voy a decir nada más y voy a ocultar todo, entonces es sumamente grave esto, además, estos hombres que están haciendo esto eran los compañeros que llevaron a la lucha a muchos jóvenes y que en realidad ellos, como se ha dicho en el Florida, negociaron muchas cosas.
Yo felizmente no tuve a ninguna persona en la familia pero me transformé en defensor de presos políticos a pesar de que era laboralista por una necesaria solidaridad a pesar de que yo no integraba el MLN. Yo tengo algunos recuerdos de gente que creía que su sacrificio iba a salvar a la humanidad. Porteiro fue uno así, yo tuve que ir a sacarlo con la madre para pedir, porque había vencido la pena y fui a la embajada y un muchacho de la embajada me dijo que no me preocupara que iba a salir. Pero lo mandaron con una historia falsa a La Española, allí murió.
Yo recuerdo cómo ese hombre sentía que ese sacrificio era para salvar a la gente, había idealismo en la lucha de la gente que luchó por el Frente Amplio. ¿Usted se acuerda que grata era la relación humana? Por más que hubiera a veces problemas políticos, porque los comités de base tenían también, pero eso era política viva, esto es política muerta.
Ángeles: Sí, y ese sacrificio que ellos hicieron va a ser para la liberación de este pueblo...
Sarthou: Históricamente con el tiempo va a ser, pero que los compañeros de ellos estén haciendo esta operación tremenda con el voto de... Semproni fue terrible también pero esto es más o menos, omiten hacer la anulación de la ley.
Ángeles. Sí, sí, y están anunciando que van a hacer un acto antes de fin de año, antes de fines de noviembre para cumplir con la OEA, donde van a hablar ellos y la Suprema Corte...
Sarthou: Pero creo que hablaban como de mea culpa. ¿Cómo mea culpa? Mea culpa tienen  que hacer los que..., el Estado no es el que tiene que hacer mea culpa ni nosotros tampoco, sino los que cometieron los delitos. Entonces, es un show esto que a uno le asombra.
Ángeles. Ahora esta ley que van a votar esta semana que dicen que la van a votar solo ellos, los otros partidos no la votan y los constitucionalistas que llamaron que dijeron que no estaban de acuerdo con esa ley ¿no?
Sarthou: No, no, en general...
Ángeles: En general, claro...
Sarthou: Pero la que fue importante es la de Pérez Pérez. Pérez Pérez es miembro de la Corte y les dijo que esto se podía hacer porque andaban mañereando hasta para hacer esta ley, porque claro, la oposición está muy fuerte en esto y esto la gente tiene que saber que cuando uno ataca a este gobierno frenteamplista atacamos también a la orientación blanca y colorada que han repetido todas las cosas porque en realidad el gobierno frenteamplista hizo el gobierno que tenían pensado los blancos y los colorados. Entonces, no es como alguno me dijo: bueno, pero con eso favorecen el voto...
No señor, si estamos atacando las mismas ideas que están sosteniendo el Partido Nacional y el Partido Colorado.
Ángeles: Es una misma política, solo que estros han podido ir más adelante todavía, porque con esto de la impunidad van más adelante...
Sarthou: Claro, es peor todavía...
Ángeles: Con lo de las privatizaciones va peor esto que lo anterior y todo así...
Sarthou: Fíjese que en la carta de intención dieron el golpe de que debía privatizarse y eso se acató. Y todo eso lo hizo Tabaré Vázquez.
A mí en cierto modo me da un escozor, un no sé qué, cuando yo veo que esta gente habla de respetar la voluntad d los referéndums y plebiscitos, pero no les importó que el señor Tabaré Vázquez por decreto anulara en funcionamiento del referéndum que se había ganado sobre el recurso del agua que era solamente del Estado y dejó pasar a Aguas de la Costa. Y no dijeron nada.
Así que ahora, cuando eso lo hizo el presidente no salieron a gritar y a decir cómo se hace eso. Entonces, es una hipocresía como también la desagravia, que perdonen porque sino hubieran ustedes defendido el referéndum del agua y no lo defendieron.
Ángeles: Y el de las empresas públicas, 73% contra las privatizaciones y se siguió privatizando con este gobierno también. Es contra una política, no es contra tal partido o tal otro...
Sarthou: Esto es muy importante porque la gente cree que hay que callarse. Porque claro, algunos e sienten como suicidados ideológicamente, tener que negar algo con lo cual vivieron y los hizo pensar en un cambio. Entonces, no resisten la fuerza para poder aceptar y poder atacar. Entonces, hay mucha gente que piensa que eso es porque uno está favoreciendo a los blancos y colorados y eso no es verdad. no es verdad porque blancos, colorados y frenteamplistas en todas estas cosas coincidieron, en este programa no tuvieron nunca problemas de ningún tipo.
Ángeles: Blancos y colorados e cuidaron un poco más porque el Frente Amplio le hacía oposición...
Sarthou: Sí pero cuidan pequeñas rencillas, los temas de fondo, la humanización del capital de Mujica es lo que ellos  acompañan. Fíjese que el apoyo que tuvo Mujica en todo lo que hacía en el comienzo, después no porque hay que defender el patrimonio electoral futuro de los otros partidos. Pero la gente tiene que tener claro que nosotros estamos atacando ideas que son manejadas tanto por la oposición como por el oficialismo para poder seguir diciendo la verdad.
Ángeles: Ahí está, ese es el tema. Acá Graciela plantea que esta semana se presentan unas 80 denuncias por torturas, es un hecho importante...
Sarthou: Le quiero decir que esos 80 van a sostener indudablemente que no se anuló la ley y que por lo tanto no se le puede aplicar una ley menos benigna que la ley que existía, van ampararse en la ley, los van a salvar, esa es la verdad. Es lo que yo decía, los que están presos van a tener las consecuencias de esa declaración que no les permite salir pero los que no están todavía esos se van amparar sosteniendo que no se puede editar una ley más negativa, porque eso lo dice el código penal, que la que tenían cuando ellos hicieron los delitos. Lo que dice la compañera me parece sumamente claro por lo que significa
Ángeles: Lo otro que ha pasado vinculado a todo esto es que este gobierno le ha dado ámbito a los militares para que se organicen, tienen sus grupos con voceros que salen públicamente, que ahora van hacer una denuncia internacional, que hacen denuncias acá dentro del país...
Sarthou: Pero yo digo, si a usted le dijeran por ejemplo que los que dirigen OSE o los que dirigen el Ministerio tal tienen derecho a convertirse en gestores y representantes de lo que se debe hacer en el país, que es si es un Ministerio de Defensa, donde está que los militares son una cata que pueden ser controlada, en la época en que las tribus vivían luchando los guerreros eran indispensables, de eso se heredó pero ahora no porque nosotros no vamos a solucionar las cosas estilo Tabaré Vázquez, las vamos a solucionar diplomáticamente como lo hacemos siempre, por qué los militares tienen que tener acceso a funciones si es un Ministerio como cualquier otro, eso es lo que yo sostengo y por eso algún día no tendrían que existir fuerzas de esta naturaleza
Ángeles: Que transición va haber que hacer porque mire ese Ministerio ahora con ese Ministro. El otro mirábamos unas fotos de unos ejercicios militares que nos impactaron, el subsecretario de Defensa Menéndez que es un civil, estaba subido a un tanque de guerra, estaba Rosales el comandante del ejército atrás de él, el que manejaba el tan que al lado y él agarrando esa arma que no sé que es, una ametralladora gigantesca haciendo como puntería...
Sarthou: Y Rosadilla no se visitó con el traje de fajina
Ángeles: No, ese fue Bayardi y después iban delegaciones de legisladores y dormían los cuarteles, cuando visitaron los cuarteles. Que transición va haber que hacer Sarthou para llegar a iluminar, va haber que hacer una transición de aquéllas...
Sarthou: Y la va a tener que seguir mucha gente en el futuro pero hay que decirle, por qué cree usted que cualquier Ministerio o cualquier ente podía tener el trato como de una justicia propia, una enseñanza propia, por qué, hablaban de que iban a cambiar la enseñanza de los liceos para que pasara a ser integrada a la sociedad, y por qué, los abogados no tenemos la enseñanza privada
Ángeles: Es como al revés de lo que hay que hacer en un país donde hubo dictadura, se desbordaron los militares, es como al revés y estos le dan más alas.
Un oyente dice, perdón cuando dicen que encontraron huesos me suena a que están por hacer sopa, creo en serio que lo que se halló fueron los restos de algo que puede ser un desaparecido, entre hueso y resto para mi está el respeto
Sarthou: Me parece que tiene toda la razón y que me disculpe que digamos eso pero estuvimos reproduciendo las cosas que no me gustaban que decían ellos, les damos los huesos y que vaya a llorarlo, una cosa así
Ángeles: Claro, pero el centro de la cosa está ahí. Acá no se trata solo de encontrar los restos acá la idea es verdad y justicia, lo que queremos es verdad y justicia...
Sarthou: Porque tienen en cierto modo profesores de estrategia, de sicología colectiva, yo creo que hay gente que está trabajando en la sombra que es quien da estas ideas, lo mismo la utilización de todos los actos, lo que algunos sociólogos llaman la cultura política de la distracción, es eso
Ángeles: Sarthou nosotros le agradecemos muchísimo que haya venido. Hay un oyente que pregunta algo que no tenía que ver con el tema por eso lo dejé para el final, dice ley 11577 sobre las industrias insalubres, pregunta si esa ley está vigente, ¿el acto 9 del 23 de octubre del 79 la sustituyó?, si está vigente se está violando, que se puede hacer para evitar eso dice Mario de Nueva Savona...
Sarthou: Sí, la ley sobre industrias insalubres esta en vigencia, creó una comisión, esa comisión recibe el planteo de quien solicita, estudia si se justifica y puede hacer una inspección, eso está en pie, no lo han sacado pero funciona con mucha reticencia porque no hay mucha voluntad de hacerlo funcionar. Eso en el Ministerio de Trabajo se puede plantear porque la ley no fue derogada, eso hay que tenerlo claro así que el oyente puede manejarlo, lo que pasa es que hay otro tema que no depende de la ley de industrias insalubres que son ciertas ventajas que se han dado en ciertas actividades para la jubilación, pero eso no está en la ley 11577 sino que son normas particulares de determinadas actividades que daban beneficios de jubilación   
Ángeles: Le agradezco nuevamente que haya venido, que siga siempre con fuerza en esta pelea por los trabajadores
Sarthou: Agradezco a todos los oyentes y al esfuerzo que ustedes están haciendo porque donde podría decir yo todo esto, yo le explico, cuando estaba en la cámara me llamaban dos por tres después que perdí la banca nunca más me llamaron, solamente y respeto mucho el señor Blanco que era un periodista que hacía un programa En Contraste y ahora lo sacaron
Ángeles: Así le fue, lo echaron a él
Sarthou: No fue por lo mío, simplemente me parece que el rol que cumplía era muy importante 
Ángeles: Que desastre. Gracias Sarthou.                     

 

Camila Vallejo, líder estudiantil chilena en un discurso memorable

Tomado de http://www.resumenlatinoamericano.org

Written by Resumen Latinoamericano

21 Julio 2011 Discurso de asunción a la Presidencia Federación de Estudiantes de Chile:   Mi nombre es Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling y quisiera, antes que todo, poder expresarle a los presentes el orgullo y el desafío que significa para mí encabezar la Federación de Estudiantes más importante de Chile, es una gran responsabilidad que significa hacerse cargo de 104 años de historia, 104 años de aventuras y desventuras, 104 años de lucha en el seno del movimiento estudiantil. Y es un orgullo y un gran desafío porque vengo de aquellos lugares que no reciben condecoraciones, de los cuales poco y nada se dice, porque poco y nada se sabe, lugares que a veces incluso se les llega a olvidar. Mis estudios secundarios los cursé en un pequeño colegio cuyo nombre significa tierra florida; extraña paradoja, ya que en sus patios se respiraba más tierra que flores y en sus salas de madera se acumula el polvo de generaciones de alumnos no emblemáticos, que nunca llegaran a ocupar los puestos de poder más importantes de nuestro país. Mi carrera, una de las más pequeñas de esta Universidad, casi no se encuentra en el consciente colectivo, se pierde entre los pasillos de la FAU y se confunde con otras disciplinas. La Geografía en esta Universidad casi no tiene tiempo ni espacio, otra paradoja. Sin embargo, lo más terrible es darse cuenta que de pronto esto no pasa solo en Geografía, sino que también en Administración Pública, que es carrera de ocho a seis, porque después de las seis de la tarde no hay Universidad para ellos, una carrera que debiese ser fundamental para fortalecer el sistema público. Y también ocurre en Educación y de pronto, nos damos cuenta que no son solo unas pocas carreras, sino que es toda una rama del saber, es toda un área del conocimiento la que ha caído en la pobreza universitaria como consecuencia de las lógicas del mercado implementadas ya a lo largo de estos últimos treinta años. Y de lo pequeño y olvidado de mi lugar de origen, se suma además, mi corto tiempo de vida, con 22 años, vengo a ser la segunda mujer presidenta de la FECH en más de cien años de historia. Y usted rector tendrá el privilegio de ser el segundo en la historia de la Universidad que es acompañado por una mujer en la presidencia de nuestra federación de estudiantes. Ahora bien, puede que en este momento me toque a mí ejercer el cargo de Presidenta, sin embargo, debo decir que yo sola jamás habría logrado todo esto y que mis manos son tan solo un par más dentro de tantas otras, y en donde todas juntas son las que levantan este proyecto colectivo que se llama Estudiantes de Izquierda, el cual ya se encamina a su tercer período consecutivo al mando de nuestra Federación. Si me permiten contarles un poco acerca de Estudiantes de Izquierda, debo decirles que como colectivo político estamos presentes en amplios espacios de nuestra Universidad, que en nuestro interior se expresa la máxima diversidad estudiantil, que entendemos que la izquierda debe construirse con participación y democracia y que esta elección en donde hemos aumentado en casi 400 votos respecto de la elección anterior, nos demuestra que como movimiento estamos vinculados orgánicamente con las bases estudiantiles de nuestra Universidad. Como Estudiantes de Izquierda sentimos la responsabilidad ética de hacer política, porque la administración del poder por los poderosos de siempre nos obliga a entrometernos en sus asuntos, porque estos asuntos son también nuestros asuntos y porque no podemos dejar que unos pocos privilegiados sean quienes eternamente definan las medidas y contornos que debe tener nuestra patria, ajustándola siempre a sus pequeños intereses. Creemos que la clave del éxito para el movimiento estudiantil está en volver a situar a la Federación en una posición de vanguardia a nivel nacional, en volver a entretejer redes sociales con los pobladores, los trabajadores, las organizaciones sociales y gremiales, los jóvenes que se quedaron fuera de la Universidad pateando piedras, en otras palabras, hablamos de volver nuestra mirada al conjunto de los problemas sociales que hoy rodean a la Universidad y con los cuales estamos íntimamente vinculados y comprometidos. Debemos romper con aquella burbuja universitaria que instala el individualismo, la competencia y el exitismo personal como patrón de conducta para los estudiantes por sobre ideas y conceptos fundamentales como lo son la solidaridad, la comunidad y la colaboración entre nosotros. Somos contrarios a la visión de que la Universidad es solo venir, sacarse buenas notas, y abandonar cuanto antes sus aulas para salir pronto a ganar dinero en el mercado laboral, tenemos los ojos lo suficientemente abiertos como para darnos cuenta que afuera hay un mundo entero por conquistar, que este mundo requiere de nuestra entrega, de nuestro esfuerzo y de nuestro sacrificio y que para quienes ya hemos abierto los ojos a las inequidades sociales que asoman por todos los rincones de nuestra ciudad, se nos vuelve imposible volver a cerrar la puerta y hacer como que nada hemos visto o como que nada ha pasado. Nuestro compromiso por la transformación social es irrenunciable. Porque necesitamos hoy, más que nunca, una profunda discusión respecto del país que queremos construir y a partir de aquello cuál es el tipo de Universidad que se pondrá al centro de dicha construcción. Porque no creemos en la Universidad como un espacio neutro dentro de la sociedad, la universidad es un agente vivo en su construcción y en el desarrollo del proyecto país que como ciudadanos levantamos día a día. Nuestra responsabilidad está en generar organización al interior de aquella, lo cual nos permita transformar la universidad, para así poder transformar la sociedad. Nuestro concepto de Universidad nos habla de un espacio abierto, participativo y democrático, con una comunidad universitaria activa, dialogante, una comunidad que se involucra en el diseño y conducción de su casa de estudios. Nuestra visión es la de una Universidad que se ubique ya no en los primeros rankings de la competencia o el marketing universitario, de los cuales hoy en día mucho se habla, sino que se ubique en el primer lugar de aporte al desarrollo social del país, el primer lugar en el fomento de la equidad en cuanto a la composición social de sus estudiantes, que ocupe el primer lugar en el desarrollo de la ciencia y tecnología al servicio de los intereses de Chile y su pueblo. Creemos en una Universidad permanentemente vinculada con los problemas que nuestro pueblo le presenta, activa en la búsqueda de soluciones y en la entrega de aportes por medio del conocimiento. Sin embargo, nuestra realidad actual dista mucho de estos conceptos brevemente aquí esbozados, hoy la Universidad es cada vez más un proyecto sin otro norte que no sea el que le señala el mercado, a la educación superior se le ha puesto precio y nuestras Universidades son medidas por criterios industriales de producción como si fueran una empresa más dentro del esquema productivo de la nación, una empresa especial con muchas comodidades en su proceso productivo, pero empresa al fin y al cabo. En este esquema, un rol fundamental lo jugó el desfinanciamiento sistemático que vivió la Universidad Pública al momento de implementarse las políticas neoliberales. El autofinanciamiento, establecido como doctrina, fue un golpe seco que dio en la esencia misma de lo que constituía el quehacer universitario hasta ese momento, condicionando y sometiendo a la Universidad a lógicas y esquemas mercantiles que le eran desconocidos. La Universidad Pública tuvo que verse obligada a competir en situaciones desfavorables en lo que se llamó âel nuevo mercado de la educación superiorâ, se le puso precio, tuvo que venderse a sí misma para poder captar mayores recursos y continuar así con su proyecto educativo, perdió su brillo y su color, perdió su esencia transformadora y quedó botada en un rincón, ya incapaz de reconocerse a sí misma. Estamos hablando que se operó un cambio estratégico en el desarrollo de la Universidad, el cual ha sido irremontable hasta este momento. Con ello hubo sectores importantes del quehacer universitario que producto de su no rentabilidad económica fueron cayendo rápidamente en la desgracia y el abandono, las Universidades Públicas se volcaron a sí mismas, viviendo casi un chauvinismo institucional, donde cada una se preocupaba de su propia sobrevivencia, perdiéndose la visión de conjunto que poseía nuestro antiguo sistema de educación superior pública. Este procedimiento operado en plena dictadura, siguió su curso con los gobiernos de la Concertación, la cual no operó mayores cambios, más bien, se dedicó a administrar con comodidad el modelo heredado y en algunas líneas, incluso, lo profundizó. No obstante lo anterior, pasaron los años y el control del gobierno volvió a las manos de quienes tiempo atrás habían gobernado con trajes de civiles detrás de los uniformes de soldado. Según nuestra mirada, esto representa un peligro fatal para la Universidad Pública hoy día, creemos que el gobierno de los empresarios busca poner el broche de oro a la privatización total de la educación superior, sellando definitivamente la obra que iniciaron desde las sombras en los años ochenta. La designación de Harald Beyer y Álvaro Saieh en nuestro Consejo Universitario, dos grandes defensores del modelo de mercado y el actual presupuesto nacional en el área de la educación superior son dos grandes indicativos de aquello. Son medidas que nos muestran nítidamente que el gobierno se apresta a poner en marcha una agenda privatizadora a gran escala y que, por lo tanto, el año 2011 será estratégico en su implementación. Esta será una batalla importante que enfrentará nuestro sector el próximo año, para dar respuesta a este desafío debemos desplegar un movimiento que escape a tan solo los estudiantes, necesitaremos de los académicos, los trabajadores, las autoridades universitarias, todos juntos en las calles exigiendo que el Estado cumpla con sus Universidades, que el Estado cumpla con la educación superior pública de nuestro país. Pero el problema no pasa tan solo por exigirle al Estado lo que a nuestras Universidades le debe, sino que también debemos mirarnos con visión autocritica y preguntarnos qué es lo que como Universidad le estamos entregando a nuestro pueblo. Necesitamos un nuevo trato del Estado para con la educación superior pública de nuestro país y, a la vez, necesitamos un nuevo compromiso de las Universidades Públicas para con el pueblo de Chile y sus intereses, esta Universidad tiene que ser la Universidad de todos los chilenos y no solo la de unos pocos. A nadie le es indiferente que en nuestra casa de estudios se perpetúen desigualdades fundamentales que determinan, por ejemplo, que el 20% más rico de la población tenga más del 50% de las matrículas, en cualquier sociedad que se precie de ser justa y democrática esta desigualdad fundamental es inaceptable. ¿Seguiremos educando solo a las élites socioeconómicas?, o, ¿nos aseguraremos de implementar un sistema de acceso que permita que todos los jóvenes con talentos y habilidades, independiente de su origen y capacidad de pago, puedan permanecer en la Universidad? ¿Seguiremos dejando que solo aquellas disciplinas que son rentables en el mercado alcancen niveles de desarrollo armónicos y de excelencia?, o, ¿aseguraremos de manera efectiva que todas las áreas del conocimiento tengan un trato justo y así puedan contribuir a consolidar la sociedad que anhelamos, ya no solo en términos económicos, sino que en términos culturales, intelectuales, cívicos, valóricos, es decir, con seres humanos íntegros? Por más que quieran hacernos creer lo contrario, para nosotros la Universidad no puede ser un negocio ni mucho menos la educación puede ser una mercancía. La pelea será dura, pero está el futuro de la Universidad en juego y en esta batalla nosotros no bajaremos los brazos. No quiero terminar mis palabras sin antes aludir a un hecho que para mí reviste gran notoriedad, algo señalaba más arriba pero quisiera ahora poder extenderme un poco más en aquello, me refiero a mi condición de mujer. Como mujer puedo ver y vivenciar en carne propia las actuales formas de opresión de la que somos víctimas en la actual configuración machista de la sociedad. En Chile nos decimos un país desarrollado y nos llenamos de orgullo por nuestro reciente ingreso a la OCDE, no obstante, detrás de la cortina del progreso económico y del optimismo del jaguar latinoamericano se esconde una historia de opresión y sexismo que aún perdura hasta nuestros días. Las mujeres seguimos sufriendo hoy día todo tipo de discriminaciones, a la hora de buscar trabajo, en los planes de cobertura para nuestra salud, en la escala de sueldos, incluso a la hora de participar en política. Tan solo ayer leía unas ideas que quisiera poder trasladarles en este momento ya que me parecen esclarecedoras respecto de lo que les quiero decir, abro comillas ârespecto de las mujeres, cuando buscan trabajo, además de calificación se le pide presencia y no basta con que sean amables y generosas, sino que deben además ser graciosas, simpáticas y coquetas, pero no mucho. Se les exige estar presentables y cuando juzgan que se ha pasado un milímetro, se les critica por presuntuosas. Se les elogia por ser madres y se les excluye por tener hijos. De la mujer se sospecha cuando es joven porque desestabiliza a la manada y se le rechaza cuando los años pasan porque ha perdido competitividad. Es excomulgada por fea y también cuando es bella. En el primer caso se dice que es repulsiva, en el segundo provocadora. Cuando no es lo uno ni lo otro la tildan de mediocreâ, cierre de comillas. Estas son las condiciones en las cuales las mujeres nos desarrollamos actualmente, estas son las condiciones que desde mi Presidencia también buscaré transformar.

CUBA - Fidel es el hombre más rico del mundo

Tomado dehttp://www.resumenlatinoamericano.org

Written by Celia Hart

Más allá de Forbes y sus calumnias forjadas en la gusanera de Miami Valor, valor de cambio, precio, han sido elementos claves desde que la humanidad se dividió en clases. Especias, seda, joyas se convirtieron en aquel elemento con el cual unos accedían a lo que no producían...también desde épocas inmemoriales existieron aquellos que nunca accedieron a  nada...Aquellos que no tenían vacas, ni pimienta: Los pobres que  paradójicamente eran quien cultivaban las especias, o escarbaban las rocas para buscar piedras preciosas.... Lo que sí fue un acto inteligente de la humanidad, en medio de tanta confusión fue buscar algo valioso que pudiera homogenizar todas las mercancías. Debería ser algo duradero y muy preciado....Definitivamente se buscó oro para intercambiar productos.? El oro se conoce y aprecia desde tiempos remotos, no solamente por su belleza y resistencia a la corrosión, sino también por ser más fácil de trabajar que otros metales y menos costosa su extracción. Debido a su relativa rareza, comenzó a usarse como moneda de cambio y como referencia en las transacciones monetarias  internacionales? Eso dice cualquier enciclopedia. Como es tan raro y tan útil el oro es la referencia de la riqueza... ¿Curioso no? Quien más rico es más oro tiene, aunque hoy en esta edad del plástico y los desechables resulta que la mercancía de cambio son unos papelitos con fotos de próceres de diferentes países ¡Pobres de esos héroes, para lo que han quedado!. Para ser pura moneda de cambio. Georges Washington es menos valioso que James Madison; José Martí menos que Camilo Cienfuegos...Ahora en Cuba le ofrecimos el valor de ¿tres? al Che...Así va la sociedad en su conjunto. Mientras nuestros antepasados intercambiaban pimienta por pescado para comer, nosotros intercambiamos nuestros héroes en papelitos fríamente en casas de cambio. Se supone que esos papelitos reverencien el oro guardado de manera  inútil en los bancos en forma de lingotes. Imagine Usted la utilidad de este metal de transición en la tabla periódica de número atómico 79. Es uno  de los mejores conductores que existen, sus capacidades son inmejorables para ser procesado, es incorruptible por lo que se hace necesario en muchos implantes dentro del cuerpo humano... Y además su belleza resplandeciente es útil para mostrarse labrado en las gargantas de todas las muchachas del mundo ¡Todas! Alcanza el oro de la Tierra (y sobre todo el que duerme en los bancos) para que todas las niñas al cumplir 15 años tengan un pedacito de ese metal.  Pero no. Gruesos collares y adornos los guardan en sus cajas de  seguridad las señoras más apoderadas del mundo. Oro guardado...y papelitos en la calle es lo absurdo de la modernidad. Las piedras preciosas, obra de la naturaleza, también se guardan.  Incluso pinturas famosas se esconden para que no se roben. Un buen día nos guardan en el banco las partituras de Bach, la Piedad de Miguel Angel y los  versos de Neruda. Sigo pensando que el espejo de Alicia no deja de dar  vueltas, y que no terminamos de caer. Entonces ser rico significa poseer cosas raras guardadas, cosas únicas, que en general nadie posee. Pero la naturaleza mide la riqueza de otra  forma. Y si de algo debemos avergonzarnos es de no entender ese mensaje: Hace poco más de un millón de años escaló la cima del Universo una  criatura ejemplar. Tenía visión binocular y posición erecta que le permitía divisar a sus depredadores y sus presas; un lenguaje articulado para  comunicarse perfectamente con sus semejantes, unas extremidades prodigiosas que, a diferencia de los primos simios le permitían establecer una pinza con el dedo pulgar, aprender agarrar un instrumento con seguridad, o  desojar una flor, y una enorme masa encefálica donde se escondía cual museo de historia natural la evolución de ese órgano. La evolución pasará necesariamente por saber usar el arma con la que hemos llegado a divisar el pasado hasta los albores de la Gran Explosión y  con la que somos capaces de destruir el futuro dejando un inservible vacío de recuerdos: El cerebro, el resorte de nuestra salvación está dentro de nosotros  mismos. La capacidad de asociarnos por un empeño, constituye el gran  invento de la naturaleza y nuestra única manera de sobrevivir. El desempeño del cerebro implica necesariamente establecer vínculos racionales entre los  humanos  Las sociedades brutales donde el hombre pretende dominar al hombre atenta, entonces con nuestra capacidad de adaptación natural.  El socialismo es pues, una demanda de la evolución, de nuestro cerebro y por tanto del propio Universo. Curiosamente el socialismo está hoy día en nuestras manos. El sistema de injusticia de explotados y explotadores es absolutamente antinatural, y en el mejor de los casos debe evaluarse como el juego de la  infancia de la humanidad....Es la prehistoria humana. Si es así, la sinapsis útil de las neuronas, las ideas del ser humano  que trascienden los confines del mundo son en verdad el tesoro más preciado que tenemos. Tal cual los metales y los prodigios naturales, estos encantos pueden  ser mal usados y bien usados. Es más: en general están siendo mal usados y  esta dulce aventura de la creación se empeña en valorizar aquellos papelitos. Si vamos a la definición original, la rareza (como el oro) es señal de riqueza. La voluntad humana por crecer y ser feliz es un acto raro en el Universo. Y ser feliz no sólo ella, sino hacer feliz la vida en la Tierra; hacer útil los metales preciosos, exhibir las pinturas y los libros...y colocar como símbolo de amor una pequeña gargantilla de oro en cada niña que cumpla quince años. Esas niñas que no tendrían que morir al nacer por el egoísmo y el desprecio al hombre que hemos contraído en la organización humana más atroz. Si están de acuerdo conmigo, entonces la revista Forbes no precisó bien sus datos: Fidel no es el séptimo hombre mas rico del mundo, es el primero. En Fidel se conjuga mejor que en el oro o cualquier otro metal la rareza y la utilidad. Mejor que en otro ser humano que vive actualmente, se  conjuga excepción y multitud. Fidel no tiene 900 millones de papelitos, tiene cien mil millones...pero no de fotografías de Georges Washington, Fidel tienen cien mil millones de células nerviosas conectadas entre sí para apoyar a este Universo a ser mejor. Podemos descontar, con ayuda de los contadores las que invierte en respirar o en hacer latir su corazón, en  ingerir su frugal alimento, o en escoger en el ropero el mismísimo traje verde con que nos acompaña desde que un buen día sus neuronas lo llevaron a dar todos sus empeños por la revolución. De seguro no serán muchas las neuronas en estos menesteres. Por tanto  Forbes que sí está lleno de putrefactos papelitos, que usa para acribillar a niñas de quince años que deberían ostentar la medallita de oro, sacó mal sus cuentas. Vivo, que esté vivo, no existe en la faz de la Tierra un hombre más rico que Fidel. Porque Fidel no sólo tiene excepcionales sus sinapsis neuronales, sino que ellas apuntan hacia el futuro de la humanidad y lo hacen trascender más  allá de nuestras delgadas costas. Mucho, mucho más allá de los océanos. Cumple ochenta años y tiene el candor de un jovencito de quince. Tan  sólo porque sigue siendo un revolucionario.  Por eso Forbes debe volver a estudiar economía. No es poesía barata: Nosotros los cubanos gozamos de alguna forma de esa riqueza, que si no es completa, si es que a veces pasamos necesidades para conseguir algo para cocinar o alguna ropa para vestirnos, es precisamente por la aberrante  experiencia capitalista que nos acosa, nos bloquea y nos hace morder día a día aquella mítica manzana de Blanca Nieves. Forbes no calculó el valor de que un niño sepa leer, o de que en el  Himalaya una madre abrace a su bebé que moriría sin asistencia de un medico cubano. Claro que el mérito es del médico y no de Fidel. Pero sin duda que  medie, ese médico recibió algo de la luz de este billonario que gasta sus millones en luchar porque el hombre aprenda a ser feliz ¿Y ese medico? Tal vez más reverdecido que la madre cuyo bebé logró salvar, pues salvar una vida debe ser una experiencia religiosa. En la mente y el corazón de estos jóvenes cubanos, al ver que son capaces de regalar vida y salud, se tejen las más raras esmeraldas de la riqueza. ¡No sólo Fidel! Los cubanos que tenemos la osadía de saber dondeestamos ,somos los hombres más ricos del mundo. Haber tenido a José Martí, a Ernesto Guevara, y ahora a Fidel Castro en la fundación de nuestras almas nos coloca en los primeros lugares ...allá donde la pluma de Forbes no alcanza a llegar. Muchos de nosotros andábamos enfadados de porqué esta rareza y plenitud de la naturaleza que es el milagro de Fidel tiene que explicar a una revistita de frágil reputación que de verdad demuestre que tiene un  papelito de esos, un dólar. Yo en particular andaba muy molesta. Porque era como querer demostrar a los incrédulos la rotación de la Tierra. ¡Y para nada estoy siempre de acuerdo con mi Comandante! Aunque a decir verdad la mayoría de las veces descubro que ando equivocada. Ahora tampoco acepté con serenidad que él tratara de demostrar que no tiene dinero en un  banco. Y por demás, que dijera que en tal caso dejaría la conducción de la  revolución cubana en sus últimos años, los últimos años en que mis hijos podrán ver como se gobierna un país, como se lucha con dignidad contra el enemigo, como se vence el miedo, la miseria, la incertidumbre ¡No! Fidel no tiene nada que demostrar , y ¡a Forbes mucho menos! Ese papelucho de revista en colores hablando a estas alturas cuando se nos mueren los niños en el mundo por impiedad; cuando inundamos nuestro hábitat de desechos  plásticos , cuando no nos alcanzan las marcas de píldoras para poder hacer el amor. Ellos hablan de reinas y princesas tardías, las que ya fueron descabezadas hace dos siglos por los pueblos y hablan de yates, y aviones de lujo, cuando continentes enteros se nos mueren de hambre y de SIDA. Fidel anda tratando de hacer habitable el mundo. Esas revistas y esos informes pertenecen a la prehistoria humana. Que Forbes desmienta o no me tiene sin cuidado. No me merece respeto, como no me merece respeto el gobierno actual de Estados Unidos patrocinador a la larga de dicha revista, que por desgracia con las intervenciones del Comandante podrá vender mas números a los incautos...que es lo único que le interesa. No sólo la caduca administración de Estados Unidos, ella es tan sólo la punta del iceberg. Esta sociedad de los papelitos condenada hace poco más de siglo y medio por un par de irreverentes alemanes, no merece una sola de nuestras neuronas a no ser todas juntas para hacerla pedazos de una buena vez. Con razón dijo Fidel ayer que si no se es internacionalista no se es  revolucionario. Claro que no es novedad, pero a veces enmarcados en un  fatuo patriotismo queremos restringir la felicidad del hombre a las  fronteras. ¡Pregúntenle a Forbes y al Imperialismo si ellos tienen fronteras! Y esta es la felicidad que va creciendo poco a poco, y a ritmo continuo. Y ahí están los otros nuevos ricos de la historia de mi Continente. Hugo Chávez ha vuelto hacer rodar por el mundo el vocablo socialismo. Esa es su fortuna y no los pozos de petróleo, es haber logrado alfabetizar a su pueblo en menos de lo que canta un gallo con la ayuda de mis paisanos. La riqueza del Evo Morales y la grandiosa Bolivia no están en que sean dueños de los hidrocarburos. El compañero Evo le devolvió la dignidad a su  pueblo nada menos que un primero de mayo y no creyó en gobierno alguno. Petrobras ¡a casa!, bueno si es que tiene casa. Brasil si le apetece, o si  de verdad quiere ser rico, que nacionalice esa empresa a ver si de verdad tiene el coraje. Se enciende el Continente que empezó a arder en una isla chiquita  recostada en el Caribe, impulsada por el hombre más rico del mundo. Y ya no vamos a parar... y las velas que puedan encenderse un 13 de Agosto por un cumple de 80 años serán velas de rebeldía e irreverencia por todo el continente americano ¡y ni tan sólo! Los norteamericanos  inmigrantes tal cual ocurrió en el siglo XIX con los europeos encenderán esas velas, y la hermosa Europa que ya comienzan sus jóvenes a hacerla  mover.  Y la Tierra toda se volverá millonaria, pues con el repiqueteo de los  miles de millones de neuronas apostando por el socialismo la habremos  conducido a la mayoría de edad. En la visita de los compañeros Hugo Chávez y Evo Morales a La Habana con el objeto de firmar los maravillosos acuerdos de la Alternativa Bolivariana para las Américas, y el Tratado Comercial de los Pueblos le preguntó un periodista a Fidel de cómo se sentía cuando había dejado de ser la "estrella" con la presencia de otros procesos revolucionarios. Fidel  respondió envuelto en una incontenible sonrisa "me siento el hombre más feliz del mundo". ¡Cuidado! Cuando el hombre más rico es el más feliz..algo  deslumbrante, insólito y pertinente le está ocurriendo a esta bendita  especie merecedora de esos...los verdaderos hombres y mujeres más ricos de la Historia. Celia Hart

Preguntas sobre el Cinismo Internacional y el Genocidio contra Libia

octubre 21, 2011
Por: Adal Hernández
¿Como es posible que en el año 2009, Libia entrara a formar parte, como miembro no-permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; además, que cumpliera con las revisiones periódicas de Derechos Humanos, si estaba siendo dirigida por el cruento dictador y monstruo del que tanto hablan los “miedos de comunicación”?
¿Sabía usted que los mismos 155 países de la Asamblea General de Naciones Unidas, que votaron a favor de la incorporación de Libia al Consejo de Derechos Humanos en mayo del 2010, votaron para expulsarla tan solo un año después?
¿Incluye la zona de exclusión aérea y la protección de civiles libios, los bombardeos a escuelas, hospitales, mercados y barrios populares?
¿Son menos inocentes los niños libios que mueren destrozados por las bombas de la OTAN, que los que murieron en el llamado Holocausto Judío, que tantas lágrimas arrancan las películas Hollywoodenses?
¿Son menos mujeres las libias violadas en Al Zawia y Misrata por los mercenarios de la OTAN, que las que son violadas en Europa o Estados Unidos?
¿Es menos criminal y racista la “limpieza étnica” realizada por los mercenarios de la OTAN en Libia, que la adjudicada a Milosevic?
¿Son menos terroristas las bombas que masacran las familias libias, que los atentados del 11 de marzo de 2004 en España, o los del 7 de julio de 2005 en Londres?
¿Tienen menos Derechos Humanos, los revolucionarios y revolucionarias de La Jamahiriya Libia, que los “civiles protegidos” por los mercenarios de la OTAN?
¿Por qué a Gadafi, que dirigía el país con más alto desarrollo humano de África, se tilda de dictador y se asesina cruentamente, mientras a Obama, que tiene su ejército matando niños en cuatro países, se le da un Nobel de la Paz?
¿Cómo un país como el de Libia, que tenía la esperanza de vida más alta de África, el PIB Per Cápita más alto del continente, el primer puesto en índice de desarrollo humano; puede necesitar de la “Ayuda Internacional para restablecer la paz y la seguridad”?
¿Por qué la Comunidad Internacional reconoce al CNT Libio, creado por la OTAN hace pocos meses, y no al Estado Palestino, legitimado en el tiempo y que lleva esperando 63 años?
¿Bombardearán humanitariamente a Estados Unidos y Europa, por la feroz represión en contra del movimiento de indignados?
¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?
Hoy más que nunca: ¡Socialismo o Barbarie!

La Verdad sobre la "muerte de Gaddafi y la Gran Jamahiriya" Libia.

octubre 25, 2011

Tomado de: http://resistencialibia.info/?p=440



(Por Reinaldo Bolívar)  
El jueves 20 de 0ctubre, con el patrocinio de EEUU, la OTAN y la Liga de Estados Árabes azuzada por el Foro de Cooperación del Golfo Árabe, un grupo apátridas cazó y asesinó cruelmente al Mayor Líder Espiritual que haya tenido esa nación árabe – africana.
En la actualidad los analistas delimitan, de allí sus errores, sus consideraciones a la historia Libia desde 2003, cuando el Gobierno de Gaddafi se vio obligado para garantizar la supervivencia de la nación a realizar acuerdos de cooperación económica en el marco del derecho internacional para superar el férreo bloqueo que desde los años 80 del siglo XX mantuvo occidente.

No se trataba de una entrega ni de un cambio en la orientación ideológica, se trató de una estrategia que hasta han usado países amigos. Claro está hubo extra limitaciones o ingenuidades como el haber aceptado entregar las armas de alto poder defensivo, en especial los misiles tierra aire.
Lo mismo que hizo el gobierno de Hussein. Quedar a merced de la misericordia de sus captores. O consejos mal intencionados de su entorno ya comprado, para enemistarlo con corrientes progresistas africanas, las cuales están muy adormecidas en la actualidad.

Gobiernos conscientes de las amenazas como Irán, Corea del Norte y Siria no han caído en esta trampa del “arriba las manos y entrega las armas”, fraguada en el seno del Consejo de Seguridad. La Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular Socialista, sí cayó. Tal vez pensando que al convertirse en un suplidor seguro de combustible, en un gran inversionista en occidente y en un seguro comprador de la producción manufacturada occidental era suficiente para contener la sed de venganza imperial.
Todo indica que los intelectuales libios, leales a la Revolución Verde, no confrontaron la historia de países del Sur que tras derrotar a los ocupantes fueron condenados al contraataque imperial. No estudiaron a Haití, a Yugoslavia, y dudo si se asomaron al modo como Europa Occidental y EEUU acabaron con el socialismo africano asesinando a los cabezas de los movimientos.

Si lo hicieron no fueron escuchados y se impusieron las voces de la quinta columna en el gobierno, que hoy comprobamos, era más fuerte que los hijos de Gaddafi, en cuya vida centraba la atención los críticos de la izquierda glamorosa del mundo, descuidando el verdadero peligro: el entorno burócrata que controlaba la variable de la formación ideológica y las relaciones internacionales.
¿Acaso por qué mataron a Lumumba, Cabral, Sankara, Machel, Modlane? La historia de que tenían muchos años en el poder no les cuadra a ellos, ni la invasión por petróleo, ni la patraña de que eran dictadores. Eran nacionalistas, socialistas, se oponían a la colonización, a los multilaterales neoliberales y luchaban por un África Unida y en coordinación con América y Asia.
El más reciente de estos mártires fue John Garang, Vicepresidente en Sudán del Sur en 2005, que predicaba la integridad de país de mayor tamaño territorial en el continente. “Misteriosamente” el helicóptero que los trasladaba se estrelló, algo similar a lo que pasó con Samora Machell en Mozambique. Para los que no les conviene la predica de la integración y la unidad del Sur, no hay otra salida que matar a los predicadores.
Más aún si están ejerciendo el poder. ¿No siguió Usted el acoso contra el Presidente de Laurent Gbabo de Costa de Marfil a quien ahora pretenden juzgar en la ignominiosa Corte Penal Internacional? ¿No recuerda los bombardeos que hacían contra la casa de Yaser Arafaf en Palestina? El magnicidio es una política de estado (de EEUU, Europa Occidental, Israel, entre otros) para aniquilar las ideas. Primero declara al objetivo como “Dictador”, le abren un expediente en la arrodillada Corte Penal Internacional y luego lo ajustician. Caso contrario lo encarcelan a perpetuidad.

LA HISTORIA DE LIBIA

En las páginas web tipo Wikipedia, a la que inexplicablemente citan investigadores muy serios y le hacen copia y pega cientos y cientos, aparece el rey Idris como el fundador de Libia. Y como a veces se leer por leer se repite la mentira. Es importante comprender quien fue el señor Idris para la hoy malograda Libia.
Su nombre completo Sidi Muhammad Idris al-Mahdi al-Sanusi, y nació en Benghazi, Cirenaica, en 1890. Ya en 1911, Idris era Rey de Cirenaica, y como tal firmó un tratado de paz y cooperación con Italia, la potencia invasora. Con tal acuerdo el rey Idris recibe dinero de los italianos quienes de esa forma aseguraban la paz de los territorios conquistados.
Pero los italianos no querían ser menos que Francia y Reino Unido, y rememorando su pasado imperial deciden invadir a toda Libia. Usurpan Tripolitania en 1922. Viendo Idris el peligro de que los italianos tomaran sus feudos y se olvidaran de su pacto de cooperación, valientemente huye del país y se exilia en Egipto, bajo el amparo de sus nuevos amigos, los británicos. El joven rey no tenía problema alguno en negociar con los imperios de Europa siempre que se le garantizara su vida feliz.
El valiente reyezuelo pasa 25 años viviendo cual emir en El Cairo. Desde allí controlaba a Cirenaica a través de sus hombres de confianza, radicados en Benghazi. Esperaba pacientemente su momento.
Cuando los aliados ganan a la Alemania Nazi y al eje la guerra, Idris se alegra de ver derrotados a los italianos. Sin perder tiempo se pone a la orden de Gran Bretaña y como viejo rey de papel les recuerda que el trono le pertenece, y no importa que ellos se queden con el país. El hombrecito es regresado a Libia en 1947. Inglaterra se lo echa al hombro y le da precisas instrucciones. Atención lector, aunque la historia de hoy es similar a la 1949, no estoy hablando todavía del CNT, fieles herederos de aquel lacayo.
El disfraz de rey, siguiendo el libreto británico, da el primer paso y proclama la Independencia de Cirenaica, mientras los británicos cocinan ante la recién nacida ONU la unificación libia sin oír los pareceres de las tribus de Tripolitania y Fezzan que preferían una confederación y no una unión.
En 1949 la ONU resuelve la creación del nuevo estado libio. Idris es nombrado rey del esperpento de Monarquía Federal Independiente de Libia y recibe el total beneplácito de la ONU, tal como en agosto de este año se lo dio al proclamado por la OTAN como “CNT”. Cuantas coincidencias en tan sólo 61 años. De plano Idris se aparta de la tradición árabe al asumir como rey y abandonar su estatus de emir. Prefiere ser rey como gusta en Reino Unido.
Obsérvese que el señor Sidi Idris no movió un dedo para independizar a Libia, ni siquiera a Cirenaica. Libia no fue independiente en 1949, ni en 1951, fue meramente un protectorado británico avalado por la ONU. Pasarían 20 años para que la anhelada independencia se produjera y la disfrutaran por 42 años cuando de nuevo el tramado de imperial volviera sobre su paso para restituir a los herederos del lacayo Idris en el poder.
Del 47 al 60, Idris revivió su reinado al servicio de Gran Bretaña y de un hermano de ésta, EEUU. Desde el territorio beduino era fácil controlar el Mediterráneo y la entrada a África. Los aliados ingleses establecen allí bien equipadas bases militares. Esas bases desaparecieron con Gaddafi que desde 2004 construía en su lugar un puerto de aguas profundas para servir a África, así como iniciaba una súper carretera que aspiraba surcara todo el continente de Norte a Sur, es decir de Libia a Sudáfrica, y avizoraba además un ferrocarril de esas dimensiones. Locuras de un árabe africanista que había abrazado desde 2001 la idea de una Federación de Estados de África.
Idris estaba tranquilo con el control autoritario sobre las tribus, ayudado por el poder de fuego de Occidente. Pero en 1960 del territorio desértico emana a borbotones petróleo. Las tribus reclaman que la nueva riqueza debe distribuirse en las provincias que constituyen la Monarquía Federal. Idris recibe nuevas órdenes: apagar las justas aspiraciones de las provincias. Así que sin perdida de tiempo hace aparecer una nueva constitución que crea la Monarquía Unificada, vale decir bajo su único mando (que es otro decir, pues no mandaba sino que ejecutaba).
Las trasnacionales petrolera no tardan en instalarse. La ganancia irá directamente a ellas, y a cambio mantienen los caprichos del rey y una guardia represiva que se encarga de callar por las balas cualquier protesta tribal. Idris desata, junto a la mayor corrupción de la que es capaz, la más cruel represión contra el pueblo.
De costumbres europeas, el cruel rey generó un verdadero racismo contra los subsaharianos o la gente negra como ironizaba. Esa gente estaba prohibida en su reino y pagaba con la muerte cruzar las fronteras de la Monarquía Unificada de Libia. Una limpieza étnica sin precedentes en el Norte de África se efectuó en su tiranía tutelada. Las matanzas que hoy realizan los del CNT y la OTAN contra los emigrantes de Níger, Mali, Chad, Mauritania y Sudán que viven en Libia desde la Revolución Verde son también legado de aquel tristemente celebre rey. Para Idris, Libia no era un país árabe ni africano, era del Mediterráneo europeo por tanto no podía convertirse en un refugio de emigrantes de color.
La violación a los derechos humanos por la monarquía de Idris, era pública y notaria. Era el títere fuerte desde 1911, ósea 58 años, primero al servicio de Italia y luego a las órdenes de Gran Bretaña. La bandera que adopta en 1949, que hoy vemos repetidamente, era su símbolo, que evocaba al imperio Británico y con nada que ver con el mundo Árabe. Idris odiaba el panarabismo, detectaba a Nasser y al socialismo. Solo va a tener relaciones de cooperación con los países árabes al fundarse la OPEP.

LOS OFICIALES JÓVENES Y GADDAFI

El descontento era general. El petróleo no había traído ningún progreso a Libia. Ninguna infraestructura física, ni carreteras. Menos escuelas y universidades. Para 1968 un 80 % de la población sabía leer y escribir, y eso gracias a las escuelas islamitas. Apenas una centena había logrado ingresar a alguna universidad europea, puesto que en Libia no había estas instituciones.
Entre los privilegiados estuvo el joven beduino militar Gaddafi, quien estudio la secundaria en Benghazi, cuna del tirano y parte de la universidad en Londres, capital del imperio opresor. La mortalidad infantil rondaba las 100 muertes por 1000 nacidos. Imposible para la población ver un medico y el agua potable sólo era posible en los oasis. Solo Idris y su entorno vivían bien, muy bien.
En 1969, un grupo de jóvenes oficiales encabezados por el Coronel Muammar Gaddafi, derrocaron al gobierno de Idris mediante un golpe de estado incruento en septiembre de 1969. El viejo rey se encontraba en Turquía recibiendo tratamiento médico, no regresó al país. Fijó primero su residencia en Grecia para luego solicitar asilo político en Egipto, país del que obtuvo la nacionalidad en 1972.
Ninguno, léase bien, ninguno de los fieles a Idris fue perseguido, torturado y menos aún muerto. El gobierno revolucionario no dio al mundo y menos a la ONU motivo alguno para acusarlo de violento: Que diferencia a la mortandad, al holocausto de la OTAN y los idrisitas contra los libios en el reciente golpe de estado dado desde el 19 de marzo de 2011 que incluyo el magnicidio y el asesinato consecutivo de la familia Gaddafi. Toda una venganza preparada en Benghazi al mejor estilo del rey lacayo y con el poder de fuego de la OTAN.
El gobierno revolucionario realizó un juicio transparente que duró 5 años contra el rey títere. Muy diferente a los juicios sumarios ha los que han sido sometidos líderes en Irak, Rumania, por ejemplo. La dirigencia de Idris fue juzgada con el debido proceso, no se cometió un solo asesinato. No se destruyó ninguna propiedad. No se quemo un solo retrato. Toda la familia del monarca tirano fue respetada. Cirenaica no sufrió vejaciones. Ningún pro monarca fue lastimado.
No existe ninguna denuncia o testimonio que diga lo contrario. Gaddafi respeto los derechos humanos de quienes habían llevado a su pueblo al borde de la desaparición. En 1974, Idris fue condenado cargos de corrupción y apropiación indebida. Moriría, tranquilamente en su segundo hogar en El Cairo, sin persecuciones políticas el 15 de mayo de 1983, a los 93 años, de muerte natural.
Pero en sus últimos 11 años de exilio dorado, luego de la muerte de Gamal Nasser activo una diplomacia personal y su incontable fortuna para torpedear al gobierno de la Revolución Verde. Tal como en 1922, no dejo de influir en su tribu de Cirenaica y desde fuera alentó a Benghazi para mantenerlo como bastión contrarrevolucionario. Con el aval de sus padrinos de Gran Bretaña e Italia logró que occidente bloqueara a la Gran Jamahiriya y declaran a Gaddafi terrorista, comunista, tirano. Idris actúo como lo hicieron hoy los que alzan la bandera monárquica, buscó el apoyo de los países de Europa Occidental.
Fue muy fácil. Gaddafi se había aliado a Nasser y cometió el gran pecado de nacionalizar la industria petrolera y minera, expulsando a las trasnacionales. Eso era imperdonable, hiciera lo que hiciera. Eso solo se paga con la muerte, como lo pagaron los mártires africanos citados al principio de este estudio.
Con Gaddafi, Libia salió de las páginas de los buenos muchachos pro imperialista. Los que conocen del Bloqueo a Cuba, pueden imaginarse lo que le ocurría a la Libia Revolucionaria. Un bloqueo trae muertes. La lucha contra un bloqueo requiere estrategias que a veces rayan en la sobre vivencia del pueblo.
Quien no lo comprenda así, se equivocará de plano al intentar juzgar al Gaddafi pos desbloqueo y si vamos más cerca se equivocara al analizar los cambios que en la actualidad realiza la revolucionaria Cuba. Y se equivocaran radicalmente al punto de justificar la tragedia que hoy vive la Gran Jamahiriya Libia. Cuidado con eso, no se dejen llevar por la inmediatez y el querer ser el primero en decir algo diferente. El escenario internacional actual es escabroso como para estudiarlo con oxidadas o novedosas premisas comunicacionales.

REVOLUCION VERDE

Como varios africanos que luchaban por la independencia, Gaddafi se preparó hasta los niveles universitarios, aún recurriendo a hacerlo en Europa, pero con la convicción de liberar de verdad a su país. Porque Libia no se independizo en 1949 cuando la ONU la convirtió en un protectorado de Gran Bretaña, tal como lo ha hecho en 2011, esta vez aumentando los amos a más países de Europa.
Libia fue realmente independiente a partir del 2 de septiembre de 1969. Así lo celebraron los libios en 2009, con actos llenos de alegría, de verde esperanza, de verde islamita, de verde agrario. Con desfile espectaculares donde participó todo el pueblo y representaciones de todos los países de África e invitados de Europa, América y África. En ese entonces Hugo Chávez se presentó en la Cumbre Extraordinaria de la Unión Africana realizada en Trípoli y en la sede del Libro Verde, de la que hoy sólo quedan fotos pues fue desaparecida por completo por las bombas asesinas de la OTAN.
Gaddafi miró hacia el mundo árabe y al Sur. De hecho la revolución adopta primero la bandera árabe y al morir Nasser una con variables, sin abandonar el pan arabismo. Será en 1977 cuando se establece la Bandera Verde. Entre motivos por su visión africanista, por la reforma agraria y por alusión directa al Islam, principal religión del país.
Gaddafi tiene su legitimidad al haber ganado el liderazgo de su tribu Gadadfa, la mayor del país. A partir de allí el resto de las tribus lo proclama maestro y guía espiritual. Tal proceder cultural es muy difícil de comprender por los occidentales que al hablar de democracia lo hacen a imagen de su realidad y circunstancias, sin detenerse a revisar la cultura de otros pueblos originarios. El modelo multipartidista occidental implementado a sangre y fuego en África por Europa no responde a la concepción espiritual y cultura de aquellos pueblos. Nosotros los occidentales nos negamos a entenderlo. La democracia tiene varias interpretaciones, imponerla desde un solo punto de vista es intervencionismo.
Al consagrarse la Revolución, Gaddafi plasma sus ideas fuerzas socialistas en el Libro Verde. El libro de contenido claramente socialista, es uno de los pocos documentos escritos desde una revolución para señalar el camino, en especial, en un pueblo musulmán donde la conducta pasa muchas veces por el discernimiento a discreción que hacen los que detentan el poder del Coran. La Revolución Verde siempre la tuvo muy clara con aquel documento de pocas páginas y fácil lectura.
Pocos en occidente han estudiado el funcionamiento de la democracia libia. El gobierno libio de la revolución, superó con creces las monarquías pro occidental del mundo árabe, que de manera insólita apoyaron y financiaron a la OTAN bajo la premisa de darle democracia a Libia.
Para los que conocen el funcionamiento del gobierno de la Gran Jamahiriya (gobierno de las masas), podrán dar fe de la proliferación de movimientos sociales de ese país y de los contactos con similares en el mundo. Mucha gente de la que este trabajo de seguro compartió en Libia con gente de avanzada de otros países. El apoyo hasta financiero de la Revolución Verde llegó a numerosas agrupaciones sociales de África, América y Asia. La formas de organización popular están definidas den el Libro Verde y no eran letra muerta.
El Gobierno Verde dio un apoyo incondicional a los países más pobres de África, al menos 20 de ellos recibían cooperación para el desarrollo, mucho más alta que la dada por Europa, Japón y EEUU. Países que inexplicablemente dejaron sólo a la Revolución de Gaddafi, como los de África Occidental, en particular los de gobiernos islámicos que se beneficiaron de la cooperación solidaria de Libia en diversas áreas.
En lo multilateral correspondió a la visión de Gaddafi darle un decisivo impulso a la Organización para la Unidad Africana, que reunida en Sirte en 2001, cambio a Unión Africana, con una energía nueva para la resolución de conflictos y con el apoyo financiero del gobierno libio, que apostaba a un gobierno único africano, que de tan sólo imaginarlo causa pánico a Occidente. En la Cumbre Extraordinaria de la UA en septiembre de 2009, esta organización decidió cambiar su Comisión de la UA, por una Autoridad Única Africana, propuesta impulsada con vigor por Gaddafi. La Unión Europea y EEUU prendieron las alarmas, nunca África había estado tan cerca del sueño de los padres fundadores.

LA NUEVA LIBIA PAZ Y PROGRESO

La ONU siempre estuvo ensañada contra la Libia de Gaddafi. Tras las negociaciones de Idris y Gran Bretaña la sometió a terribles bloqueos económicos que sin embargo no detuvieron el progreso del país. Para la monarquía británica, Libia les pertenece desde 1947, Idris se encargo de hacérselo sentir así.
La revolución cambio definitivamente la cara del país. De 80 % en tiempos de los idrisitas el analfabetismo bajo a 5 %, de 100 x 1000 la mortalidad infantil e redujo a 16 X mil con la Revolución. El PIB Per Capita se catapultó a 12 dólares anuales y para 2010 Libia ocupaba un índice de desarrollo humano (educación, salud y economía) de 54, el más alto de África; más alto que los países del Golfo Árabe. Para que tenga una idea, Venezuela está en el puesto 75.
El acceso al agua potable subió casi al 100 % gracias a la construcción de 4500 Kms de tuberías de 7 metros de diámetros que llevan agua del subsuelo a todo el país. Y podrían hacerlo por 4000 millones de años. Aunque actualmente tan monumental obra, considerada la Octava Maravilla del Mundo, está parcialmente destruida por los bombardeos humanitarios de la OTAN, al punto que Trípoli se encuentra sin suministro constante de agua.
La Libia que no tenía universidades en 1969, recibía en la Revolución Verde a miles de estudiantes de todo el continente, de Asia y América totalmente gratis. Hace poco un buen grupo de jóvenes Saharauis que cursaban estudio allí debieron salir apresuradamente del país por riesgo a perder su vida, igual lo hicieron jóvenes de Nicaragua que había llegado con gran entusiasmo en octubre de 2010.
Con todo seguro, entre los subsahariano que cruzaban la frontera hacia el Sur, huyendo de las bombas estaban los estudiantes que ahora quedan sin esperanza. No eran mercenarios, son jóvenes que aspiran a prepararse para ayudar a África. La OTAN no tuvo remordimiento en dejar caer sus bombas “solo mata gaddafistas” sobre las universidades. Total allí con toda seguridad podía haber uno de a tribu de los Gadadfa estudiando. Guerra preventiva.
Y cómo si fuera una pregunta de revista ¿Sabía Usted que hasta febrero 2010 Libia tenía una sobre oferta de viviendas? ¿Qué en el año 2009, por el alza de los precios del petróleo, cada familia del país recibió 15 mil dólares en efectivos para que cubriera cualquier déficit medico u otra necesidad? ¿Qué en caso de que alguna enfermedad no pudiera ser atendida en el país el gobierno se hacía, sin mayor burocracia, cargo de los tratamientos en exterior, incluyendo pasajes y manutención? ¿Qué existía un programa de becas en el exterior para aquellas carreras que no se ofertaban en el país?
Por supuesto ahora las grandes compañías europeas tendrán que construir viviendas, carreteras, hospitales, campos deportivos, edificios educativos destruidos por la OTAN, con la única finalidad de reconstruir y cobrar por ello.
Los libios no tenían razón para acabar con su paraíso. Eran felices. La venganza de los idrisitas vino como anillo al dedo a la OTAN y a la ONU. El aguerrido ejército de la Revolución combatió con el último de sus hombres. Nadie da parte de las decenas de miles de jóvenes soldados y oficiales que cayeron bajo el peso de las modernas bombas. Los propios CNTraidores se les escapó el dato de 50 mil. En la Libia se ha perpetrado un genocidio que aún no termina.
En ciudades donde se dormía a puertas abiertas, hoy sus habitantes atemorizados son asaltados constantemente por “rebeldes” que disparan alegres sobre los “gaddafistas” y lo expropian de sus propiedades, violan mujeres y matan a hombres para evitar “insubordinaciones” o cobrar el hecho de seguir a Gaddafi. Son los idrisistas, aquellos a quienes la revolución no tocó ni un cabello en 1969.

PARA SUPERAR EL BLOQUEO

Para el superar el bloqueo y seguir por la senda del progreso. El Gobierno Verde idea una estrategia para eliminar el bloqueo y permitir que las importaciones de alimentos, medicamentos, bienes de capital regresen al país. Gracias a ello puede construirse el gran río artificial con empresas de Europa Occidental y Corea del Sur. Si no se rompía el bloqueo en 2003, la sed hubiese mermado la población. Sin romper el bloqueo no se hubiesen construido los grandes puertos y aeropuertos, ni hubiese estado Libia armando una de las líneas aéreas más fuertes del Sur, que ya contaba con 40 aviones de última generación que ya volaban a 23 países africanos y estaban próximo a hacer un vuelo semanal a Venezuela, contribuyendo a derribar el peaje de tener que triangular por Europa para ir a la Madre África.
Las inversiones libias llegaron a Italia cuyo Primer Ministro de manera hipócrita ofreció pagar los daños por la cruel ocupación italiana de 1911 a 1947. Son 25 mil millones de dólares que debe Italia a Libia, que pueden dar por sentado que no pagará, como si se los debiera a Gaddafi y no al pueblo libio.
Gaddafi logró romper el bloqueo. Libia se catapultó por las vías del desarrollo. La industria turística nació con fuerza. De los países vecinos vinieron los subsaharianos y egipcios a buscar trabajo, no de mercenarios sino a trabajar. Más de 3 millones desde Egipto y un número similar de los países del Sur. Todas las embajadas africanas representadas en Trípoli. Si algún país hermano no podía cubrir los gastos, el gobierno libio, comprendiendo la importancia de las relaciones regionales estaba presto a auxiliarle. La Libia Socialista de un país paupérrimo pasó a ser una potencia media, la quinta economía africana en ascenso.
Por el lado internacional el gobierno hizo una gran avanzada diplomática. En Sirte se construyó la mejor ciudad de conversiones de África, y de las mejores del mundo. Gaddafi en persona salió a predicar al mundo la necesidad de un nuevo orden mundial. De una transformación radical de la ONU y de una defensa del Sur contra el norte, seguramente al tanto de error militar que había cometido al desarmarse.
En 2009 estuvo en la ONU para gritarles que era hora de reformarla, de quitarle el poder al Consejo de Seguridad y dárselo todo a la Asamblea General. Ante los gobernantes del mundo lanzó+o contra el piso la hipócrita carta de la ONU. Se enfrentaba de nuevo a su archi enemiga, la misma que lo había golpeado y que no levantó la voz para condenar el bombardeo de su residencia en la cual murió una de sus hijas.
Ignoraba Gaddafi que apenas dos años después de su presencia en la ONU está ordenaría bombardearles a los hijos y amigo y al mismo hasta la muerte. Ya en Julio había estado en uno de las tantas cumbres de los países no alineados para reclamarles tanta pasividad ante las potencias. Ese día comenzó a hablar desde el centro del escenario hasta llegar al presidio el cual el canciller egipcio le negaba solicitándole “hable desde su puesto Señor Presidente”. Gaddafi inmenso, le habló con su voz ronca “Soy el Presidente de la Unión Africana, debo hablar desde el Presidium. Cuando le toque a la Gran Jamahiriya, hablaré desde mi puesto”. Era una forma de plantearle al NOAL que era hora de hablarle de pie a Occidente y sentarse orgulloso cuando se es oído.
Ese mismo año vino a Venezuela a la II Cumbre América del Sur África. Ejercía la Presidencia Pro Tempore de la Unión Africana, y lo hacía con entereza y fuerza. En Margarita mostró su proyecto de la Organización del Tratado del Atlántico Sur, para la defensa militar y tecnológica de las dos regiones.
Porque el Sur está vació de transporte, de satélites, de defensas. Mientras el Norte lo tiene todo. Explicaba Gaddafi con su mano sobre un gran mapa que sostenía el Presidente Chávez en Margarita.
Y en diciembre, de nuevo en Sirte, realiza la Cumbre Unión Europea – Unión Africana, y cierra exigiendo la desaparición de los monstruos del Bretton Wood, el FMI y el Banco Mundial. Definitivamente Gaddafi era peligroso. Allá estuvieron sus verdugos de Gran Bretaña y Francia.
Ya los había puesto en su lugar cuando obligó a Suiza a disculparse por el trato a uno de sus hijos, o cuando amenazó a la Unión Europea con no venderle más petróleo por el mal trato contra Libia.
Fue en la Cumbre de la Liga Árabe en Sirte en marzo de 2010, ejerciendo Gaddafi la Presidencia Pro Tempore de esa organización. Porque es bueno recordar que al momento, marzo de 2011, de la Liga Árabe comportarse como Idris ante la ONU, no invitaron a Libia que este año ejercía la Presidencia. Gaddafi había anunciado que la Liga Árabe debía subir el perfil y ser más combativa en la defensa de sus miembros ante el imperio e Israel. Los árabes del Golfo no soportaban las actitudes antiimperialistas del beduino. Para ellos la unidad es sólo un asunto de declaraciones.
Para entonces Europa había incluido a 188 ciudadanos libios en una lista de terroristas. Gaddafi, que comprende el poder del petróleo y la falta que le hace a Europa les dio un ultimátum: “o eliminan esa lista injusta o no les vendo más petróleo”. La Presidencia Pro Tempore de la UE, ejercida por España, se disculpó y de inmediato invalidó la lista. Gaddafi los hizo arrodillar. No olviden esto los que insisten en decir que este hombre se puso al servicio de Occidente. Dense su tiempo de investigar, Internet no muerde. Gaddafi fue consecuente hasta al final con sus ideales y posiciones. Comprendía a cabalmente su poder de negociación basado en el petróleo y lo utilizaba Lo que si es cierto es que Occidente se la juró. Los imperios no perdonan las humillaciones. Allí está Haití.
El gran error de Gaddafi en esta negociación para superar el bloqueo fue la de entregar todas las armas disuasivas. De haber conservado un tercio de ella apuntando sobre los ocupantes de antaño y de ahora de Libia, ni un avión hubiese atravesado el cielo beduino. No hubo en su aburguesado entorno quien se lo advirtiera. Gaddafi conservó el poder terrestre. Jamás hubiese perdido una guerra en tierra, y de no haber intervenido la asesina OTAN hubiese recuperado al menor costo todo el país. Lecciones.
Otro error del Líder Libio fue mantener durante mucho tiempo en el gobierno a elementos que se hicieron élites y comieron de las mieles del capitalismo. Muchos de ellos están ahora al frente de alguna fracción del CNT. Pero los mantuvo de consejeros y hasta le hicieron repetir una falsa apreciación sobre la rebelión en la vecina Túnez. Por algo su último canciller saltó la talanquera. Un canciller que colocó a los principales embajadores de la Gran Jamahiriya Libia en misiones tan nodales como la ONU. Unión Africana, las capitales europeas, EEUU y otras. Un servicio diplomático a las órdenes de la traición, con sus banderas monárquicas listas para cuando llegará el momento.
Se le recuerda en Kampala, Uganda, apareciéndose con los presidentes del Caribe y los reyes étnicos de África, para decirle al mundo que la unidad y la integración deben ser más que discurso. Y que de sorpresa nos tendría en noviembre con la III Cumbre ASA que tocaba en Libia. Con él se va un pedazo de los sueños de América del Sur – África.

LA CONSPIRACION

Le armaron la patraña a la Revolución Verde. SI algo le faltó a la Gran Jamahiriya Libia fue conformar un buen equipo publicitario de sus logros. Los medios occidentales posicionaron la imagen de dictador y violador de derechos humanos de este hombre. Pero en los informes de la ONU de los últimos 10 años no aparece una sola denuncia contra aquel gobierno. Libia había suscrito bajo Gaddafi todas las convenciones y protocolos internacionales sobre el tema.
Estaba al día con los organismos controladores de los derechos humanos, Y cumplía con las metas del milenio. Se ha demostrado que Gaddafi no mandó a bombardear la Plaza Verde, que no hay fosas comunes en Libia, que hay participación de la mujer, que los derechos fundamentales estaban garantizados. Gaddafi ni siquiera persiguió al canalla de Idris y sus secuaces, Y en la ciudad de Benghazi la oposición actuó a sus anchas, armada hasta los dientes. A esa ciudad también llegó el progreso de la mano de la Revolución Verde. En Libia, Occidente ha ensayado todas sus tácticas modernas de guerra, que incluyen escenografías gigantes para simular la toma de Trípoli y así desmoralizar al enemigo.
La conspiración llevaba años fraguándose. El Gobierno fue minado. Los principales cargos fueron tomados como el Primer Ministro, Canciller, Interior y Justicia, Inteligencia, Petróleo y Minería. Hilari Clinton, conocedora de esto, dio la partida en aquel discurso de abril cuando “ordeno” disimuladamente a las personas que acompañaban al Líder a dejarlo. Y allí vino el goteo.
Los que se mantuvieron firmes fueron los hijos Esos de los que varios analistas que caen en la farándula y dicen “los hijos de Gaddafi se desviaron” y toda esa cantaleta que los aleja de la profundidad del caso, cayendo en lo que los medios quieren que se caiga.
La conspiración busco apoyo en la realeza árabe y la encontró rápidamente. Les convenía pues gran parte de las reservas internacionales de Libia se encuentra en el Golfo, muchísimo más que la que estaba en Europa. Los países árabes patrocinaron la invasión con el propio dinero ahorrado para su país por la administración Gaddafi. Eso en su momento debe salir a la luz pública. Ahora bien, asesinaron al hombre que tal vez administró mejor a país alguno en la tierra. Porque lo doto de infraestructura y de un IDH Alto, lo formó y es capaz de tener en reserva 200 mil millones de dólares, suficiente para que su pueblo pudiera cumplir pagos internacionales por unos 50 años.

LA DOCTRINA CONTRA EL TERRORISMO A LA DOCTRINA ANTI DICTADURA

El terrorismo ha muerto. Ya no hace falta que pongamos el repetitivo párrafo de “condenamos el terrorismo en cualquiera de su forma y venga de donde venga”.
Ya EEUU dice que mató al fantasma de Bin Laden. Ya lo que llaman Al Qaeda se unió a EEUU y tiene su pedazo de poder en Trípoli Ya ETA tiró la toalla. Ahora hay que seguir luchando contra algo. Que mejor que los dictadores. EEUU creó muchos con su Doctrina de la Seguridad Nacional en América. Europa los tuvo bien poderosos como Franco, Hitler y Mussolini.
Ya el inefable Sarkozi lo ha dicho “Buscaremos a los dictadores estén donde estén”. Y para que no haya lugar a dudas, en Internet ya aparecen mapas guías que señalan quien es dictador y quien es gobernante. Si alguien incomoda los objetivos imperiales, no importa que haya ganado elecciones limpias y observadas, será dictador. Y esos emires y reyes que gobiernan desde que nacieron son gobernantes. Van viendo.
La calificación es de los mismos que entronaron a Idris y asesinaron a Gaddafi. Aunque, cuidado, porque hay izquierdas exquisitas como la francesa que es capaz de criticar a Gaddafi y hasta de reprochar porque los demócratas no salieron corriendo a apoyar al CNT. O algunos altos políticos no cuidan sus palabras y dicen “a pesar de las criticas a Gaddafi…bla, bla”. ¿Cuáles críticas? ¿Haber hecho una estrategia para superar el bloqueo? ¿Haber firmado acuerdos con Occidente? Si eso lo han hecho muchos de nuestros países para diversificarse, para superar le dependencia.
La alerta está en que occidente es vengativo y avaro. Gaddafi siempre mantuvo sus ideales humanitarios y su posición antiimperialista. Cayó en su tierra, tal como lo dijo uno y otra vez. Vio morir por goteo a sus hijos. Cuánto dolor de padre en el pecho del aquel valiente hombre de 69 años. Suplicó una y otra vez a las potencias como Rusia, China que hicieran detener los bombardeos, no para salvarse él sino para evitar que siguieran matando a su gente, como la mataba en el bloqueo. Sería cobardía diplomática no preguntar en este momento
¿Por qué China y Rusia no vetaron la resolución 1973? Tenían que hacerlo. Y con dolor preguntamos ¿Por qué Sudáfrica, Nigeria y Gabón no votaron en contra de aquella aberración intervencionista? Le deben esta explicación al pueblo malogrado de Libia, a los pueblos del mundo. Los africanos deben volver al camino de la unidad que transitaba con Gaddafi.
Gaddafi, en su estrategia para darle vida a su pueblo aceptó negociar con los traidores del CNT, hacer el juego occidental de las elecciones, distribuir el poder. Porque ni siquiera poder necesitaban los traidores que ya eran sus ministros y ocupantes de altos cargo en el sistema. Pero el CNT y la OTAN no lo querían a él, quería a toda Libia, como la tuvieron hace 42 años.
“En el mundo actual, la totalidad de los regímenes políticos son el resultado de la lucha que libran los distintos sistemas de Gobierno para alcanzar el poder, ya sea esta lucha pacífica o armada, como la lucha de clases, de sectas, de tribus, de partidos o de individuos se liquida siempre por éxito de uno de esos sistemas, individuos, grupo, partido o clase y por la derrota del pueblo, en consecuencia, la derrota de la verdadera democracia” (Mohammad Gaddafi, en el Libro Verde).
“Hice todo lo que pude para ayudar a la gente a entender el concepto de democracia real, donde comités populares dirigen nuestro país. Pero eso no alcanzó, como algunos, incluso las personas que tenían casas de 10 habitaciones, nuevos trajes y muebles me dijeron, nunca estuvieron satisfechos y tan egoístas eran que aun querían más.
Fueron ellos quienes dijeron a los estadounidenses y otros extranjeros, que necesitaban “democracia” y “libertad” sin reconocer que es un sistema salvaje, donde el pez grande se come al chico, pero estaban encantados con esas palabras, sin tener en cuenta que en EE.UU., no hay medicina gratis, no hay hospitales gratis, no tienen viviendas gratis, no hay educación gratis y no tienen comida gratis, excepto cuando la gente tiene que mendigar o ir a largas colas para obtener un plato de sopa”. Testamento de Gaddafi, 27 de mayo de 2011.
Queda Gaddafi como maestro eterno de los libios, verdadero Padre Fundador de la Nación. El imperio y la monarquía han hecho retroceder a la Gran Jamahiriya Libia 42 años, que es como decir diez siglos. Los lacayos hasta le han cambiado arbitrariamente el nombre al país (obran igual en todas partes).
Necesario es estudiar la vida y obra de este gigante africano de trascendencia mundial. Que la Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular no espere un ciclo de Idris para retomar la senda de la Independencia La lucha continúa.
“No hay alternativa para mí, tengo que sostener mi posición y si Dios quiere moriré siguiendo Su camino, el camino que ha hecho a nuestro país rico, con tierras de cultivo, con alimentos y salud y que ha permitido incluso ayudar a nuestros hermanos y hermanas africanos y árabes a trabajar aquí con nosotros, en la Jamahiriya Libia.”. Testamento de Gaddafi, el 27 de mayo de 2011.
Honor y gloria a Mohammad Gaddafi, Padre Fundador de Libia, impulsor de la Unión Africana. Mártir por la Revolución de los Pueblos.